manieksl1 - Pon 10 Cze, 2024 Temat postu: Nikon P7 10x42 Vs Vortex crossfire 10x42 Witam, krótkie pytanie o to, która z tych lornetek jest lepsza. O ile "cyferki" znam, o tyle chciałbym poznać subiektywne opinie użytkowników. Na samych cyferkach się już przejechałem. Do tej pory miałem NIkon aculon 8x42, chciałem się przesiąść na większe zbliżenie. O ile aculon 10x, tym bardziej 12x odpada u mnie ze względu na dyskomfort drżeń, o tyle miałem możliwość zobaczenia vortex crossfire 12x50 i tutaj się mile zaskoczyłem, niemal niewyczuwalne drgania. Obraz za to niezbyt mi się spodobał, miałem wrażenie, że trochę "migocze" coś a'la stroboskop. Może to kwestia tego, że testowałem nad jeziorem, gdzie słońce odbijało się od tafli wody.... tak czy inaczej, wolę jednak 10x ze względu na szerszy obraz (tutaj nie chcę sugerować się tylko tym, że nikon ma szerszy kąt), dlatego prosze o subiektywne opinie. Nie interesuje mnie opis jakości użytych materiałów obudowy lecz sama jakość obrazu Jan55 - Pon 10 Cze, 2024 manieksl1...Jeżeli nie zależy Ci na innych parametrach, tylko na jakości obrazu, to P7, pod tym względem, powinien ? być lepszy  . Nie miałem obu w rękach, ale patrząc na materiały optyczne, zastosowane w P7, można wnioskować, że obraz w P7, powinien dawać lepsze wyniki. Crossfirery to raczej poziom optyczny zbliżony do Nikonów P3  . Aby stwierdzić, która jest lepsza, to musisz kupić obie lornetki i porównać je 1:1. Innej opcji nie ma.
Testowanie lornetki nad migoczącą wodą w słońcu, nie jest dobrym pomysłem .
Mechooptyk - Pon 10 Cze, 2024 W cenie Nikona Prostaffa P7 10x42 masz Vortexa Diamondbacka HD 10x42. I to właśnie Diamondback HD jest odpowiednikiem Prostaffa P7, a nie tańszy Crossfire. Vortex Diamondback HD posiada metalowy korpus, ma lepszą gwarancję niż P7 i optycznie zapewne nie jest od Nikona gorszy; a może nawet jest od niego lepszy. Jan55 - Pon 10 Cze, 2024 Mechooptyk...Prawdę piszesz  . Różnica jest tylko w wielkości pola, między P7 a DBHD, jeżeli podane pole dla P7 jest prawdziwe. Całościowo Diamondback jest lepszy, zwłaszcza mechanicznie i pod względem obudowy i ergonomii, nie mówiąc o gwarancji VIP. Optycznie trzeba by porównać . Miałem DBHD 10x42 i jest to bdb lornetka, na tym pułapie cenowym.
manieksl1 - Pon 10 Cze, 2024
No to jeśli są to modele z podobnej półki to jednak tutaj, biorąc pod uwage cyferki, miedzy 100 a 122 (pole widzenia)....to jednak jest przepaść.... dobra poszukam gdzieś sklepu i potestuję. Dzięki Mechooptyk - Pon 10 Cze, 2024
110 a 122 dla ścisłości. A to już nie jest "przepaść".  6.3* to dobre pole widzenia, jak na lornetkę 10x.
Jan55 - Pon 10 Cze, 2024 Różnica 0,5* w wielkości pola w lornetkach 10x jest dużą i widoczną różnicą, ale biorąc pod uwagę, słabą jakość budowy i mechaniki oraz gwarancję, lornetek P7, kupiłbym DBHD. Co z lornetki o w miarę dobrej optyce i dużym polu, jak nie wiadomo ile wytrzyma w użytkowaniu, a MZ, P7 do długotrwałych nie należy, chyba, że będzie używana okazjonalnie. Wybór należy do kol manieksl1, kupi tą, która jemu spasuje. manieksl1 - Pon 10 Cze, 2024
aculon mi długo posłużył....czy P7 jest gorszej budowy? Mechooptyk - Pon 10 Cze, 2024
Tego nie wie chyba nikt.  Aculon to konstrukcja porropryzmatyczna, która na ogół jest bardziej podatna na różne uszkodzenia, w tym także rozkolimowanie. Lornetki dachowe uważa się za bardziej trwałe, choć nie można tutaj generalizować. Prostaffy P7 uchodzą za dosyć delikatne. Krążą opinie, że poprzednie Prostaffy 7s były solidniejsze. W Vortexie masz w razie czego szerzej działającą gwarancję. Wybór należy do Ciebie - większe pole lub silidność.
manieksl1 - Pon 10 Cze, 2024 mam jeszcze pytanie o tego nikona vs coś podobnego ale ze szkłami ED, czy faktycznie zauważalna jest tak duża róznica jako to w opisach na stronach internetowych? Co ewentualnie ze szkłami ED w z podobnej półki co Nikon P7? Jan55 - Wto 11 Cze, 2024 manieksl1...Szkła ED mogą ale nie muszą poprawiać jakości obrazu w lornetkach (chodzi o AC). W granicy do 1000 zł raczej nie ma lornetki ze szkłami ED. Najbliższa tej granicy jest Delta Chase ED 8-10x42 (1244zł). Bdb lornetka, porównywalna optycznie z Vortexem DBHD, a różni się od Vortexa, jedynie, troszkę lepiej skorygowaną AC. manieksl1 - Wto 11 Cze, 2024
dzięki za info,... jeśli bym sobie troche poszalał i pomyślał o tym: Lornetka Delta Optical Chase 12x50 ED jak to się ma realnie Virtex crossfire 12x50, którego użytkowałem przez kilka dni. pole widzenia szersze o 10 metrów... kurcze 10x a 12x to jest róznica Mechooptyk - Wto 11 Cze, 2024
To nie jest wcale duża różnica. Coś zyskujesz, coś tracisz. Tracisz pole, tracisz stabilność obrazu, tracisz jasność... zyskujesz tylko nieco na powiększeniu, które wcale nie musi się w typowych sytuacjach obserwacji z ręki przekładać na to, że dostrzeżesz więcej szczegółów. Jeśli to ma być lornetka uniwersalna, to lepiej pozostań przy powiększeniu 10x. Jan55 - Wto 11 Cze, 2024 manieksl1...DO Chase 10x42 jest najlepszą w serii Chase i nie ma co kombinować. Lornetki 12x nie nadają się do dłuższych obserwacji z ręki, tak jak napisał kol Mechooptyk. Więcej stracisz (drgania) niż zyskasz, chyba. że będziesz korzystał ze statywu lub podpórek, albo masz bardzo stabilne ręce  .
browar - Wto 11 Cze, 2024
Nie wiem jak Prostaff P7, ale mam pierwszego Prostaffa 7 i ten jest mega pancerny - gruba guma, dodatkowe szyby przed obiektywami. Jest lekki bo z poliwęglanu zbrojonego włóknem (PC+FG) i przez to odporny na wrzucanie z metra do bagażnika, na upadki, trudno go rozkolimować. To lornetka tzw ATB, na ciężkie warunki. Nowy Prostaff P7 też jest z poliwęglanu, a więc lekki, a więc też pewnie odporny na uderzenia, choć zewnętrzny osprzęt może być delikatny. Tego nie wiem, nie miałem w ręku. Prostaff 7s był delikatniejszy od Prostaffa 7 Jan55 - Wto 11 Cze, 2024 Obudowy lornetek P7 są gorsze od 7s, bardziej plastikowe a pokrętła to już jakiś szajs, zwłaszcza dioptrii. Mechanicznie też jest gorzej od 7s, zwłaszcza muszle oczne. Optyka nie jest zła, widać poprawę, ale w AC już po staremu. Sumując. MZ, lornetki serii M7, to jest poprawa w każdym pkt vs Monarch 7, co odzwierciedlone jest w cenie, natomiast w serii P7 vs 7s, jest lekka poprawa w optyce poza AC, a w budowie i mechanice jest gorzej. Jeżeli ktoś chce mieć bdb lornetkę to dopłaci do M7, a jeżeli uważa, że P7 mu wystarczy to kupi P7, która może przetrzyma trudy użytkowania, albo i nie .
manieksl1 - Wto 11 Cze, 2024
no właśnie w wypadku vortex 12x50 byłem pozytywnie zaskoczony tym, że drgania były łatwe do opanowania.... o niebo lepiej niż w nikon aculon 10x50.... manieksl1 - Wto 11 Cze, 2024 a co pomiędzy P7 a monarch (cenowo) z szkłami ED? Czy Vortex opisujacy szkła HD, to inne nazwenictwo ED? czy coś zupełnie innego i one nei mają ED? Jan55 - Wto 11 Cze, 2024 manieksl1...Przecież napisałem Ci o DO Chase ED i to jest lornetka pomiędzy Monarchem M7 a P7, inne lornetki z ED (np Kowa BD II), to lornetki z poziomu M7 i wyżej. W DB HD i Viperach HD, oznaczenie HD, to szkła odpowiadające w/g producenta, szkłom ED. manieksl1 - Pią 14 Cze, 2024 jak to się mówi...apetyt rośnie w miarę jedzenia. CO sądzicie o tej: https://www.olx.pl/d/ofer...7-ID10gqD4.html Jan55 - Pią 14 Cze, 2024 manieksl1...Ta lornetka z ogłoszenia jest w wersji bez ED. W wersji z ED 8x42 ( tą miałem w rękach), jest równa poziomowi optycznemu DO Chase. Cena z ogłoszenia, jak na lornetkę bez gwarancji sklepowej, a i z gwarancją dożywotnią, nie wiadomo jak jest, może obowiązywać, tylko, na terenie UK, jest wysoka, tym bardziej, że jest to zakup w ciemno. Hawki podrożały po wyjściu UK z UE (cło) więc ich ceny w Polsce są wysokie i nieadekwatne do jakości optycznej. Mają mniejsze pola od podanych przez producenta i problemy z muszlami (luzują się). Jedynie mają dobrze skorygowaną AC w wersji ED. W UK, wersja ED 8x42, jest chwalona za jakość obrazu. Pewniejszy jest zakup w Polsce (gwarancja i serwis) np Chase czy Nikona M7, droższego o te 250 zł ale lepszego optycznie (transmisja i duże pole). manieksl1 - Nie 16 Cze, 2024 ostatnie pytanie bo jednak zwiększam budżet: Nikon Monarch M7 10x42 Delta Optical Chase ED 10x42 różnica w cenie ok 500zł, parametr dla mnie zauważalny to większy kąt widzenia w nikon o ok0.5 stopnia. Pytanie: czy dla tego parametru warto dopłacić 500zł? Może jeszcze coś przemawia za nikonem? jak ma się "stabilność" i drganie w rękach? Widziałem na youtube film nikona P3 i P7 (porównanie trzymania z ręki) i były zauważalne drgania tej pierwszej https://www.youtube.com/watch?v=TH15S_c1EnM 2:43 Jan55 - Nie 16 Cze, 2024 manieksl1...Warto dopłacić bo: 1.Pole okularów jest większe o 7* ( Ch 62 vs M7 69) a to jest bardzo duża różnica w widzianym obrazie 2.Jeżeli jakość optyki jest taka jak w M7 8-10x30 (a prawdopodobnie jest), to jest o wiele lepiej niż w Chase. 3. M7 to pułap optyczny raczej Kowy BD II, Delty Titanium ED HD czy Vipera, czyli na trochę wyższym poziomie. Jedyny problem możesz mieć z muszlami ocznymi bo w M7 ich średnica jest duża (43mm) a w Chase mniejsza (39mm) czyli różnica duża, ale to zależy od Twoich preferencji (trzymanie lornetki przy oczach), jakie Tobie pasują. Co do stabilności 10x42, to ja nie mam z tym problemu (mimo swoich lat), ale jest to sprawa osobista użytkownika danej lornetki. Gdybym nie miał już Kowy 10x42 to M7 10x42 byłaby moim zakupem przed np MHG 10x42.
Powinieneś sprawdzić, w pierwszej kolejności, czy muszle w M7 Ci pasują i wtedy dokonać wyboru .
manieksl1 - Nie 16 Cze, 2024 dzięki |
