Wojtas_B - Pon 26 Sty, 2026 Na forum ma miejsce fetyszyzacja długich gwarancji na lornetki o przeciętnej optyce. To już lepiej z dobrą kobietą związać się na długie lata niż z aberrującym szkłem. ryszardo - Pon 26 Sty, 2026
Naprawdę mógłbyś darować sobie takie niesmaczne, snobistyczne teksty. Wojtas_B - Wto 27 Sty, 2026
Nic tu nie ma niesmacznego. Dysponując złą oceną sensu i kontekstu wyrażanych tu w ramach wolności słowa i nieobrażających nikogo opinii, których zasadniczą "wadą" jest to, że się z nimi nie zgadzasz, piszesz insynuacje jak wyżej. Insynuacje niesmaczne. A Ty bardzo nie lubisz zdania innego niż Twoje własne. ryszardo - Wto 27 Sty, 2026
Skoro nie rozumiałeś to wyjaśnię: niesmaczny jest w Twojej wypowiedzi tekst o "fetyszyzacji". Opisywanie w ten sposób dyskusji innych użytkowników forum jest mocno nie na miejscu bez względu na to kto się z kim zgadza lub nie. Proszę nie kontynuuj takich zachowań. widoczek - Wto 27 Sty, 2026 Ehhh, Panowie... troszkę więcej zrozumienia na odmienność zdań, ile ludzi tyle opinii. Proponuję nie ciągnąć już tego przerzucania sie "mojszymi racjami" 
Wojtas_B - Sro 28 Sty, 2026
To Tobie należy sprawy wyjaśnić. Zdumiewające jest, że wyraz „fetyszyzowanie” redaktor forum - osoba powołana do moderowania wypowiedzi słownych - mógł uznać za obraźliwy w kontekście, w którym go użyłem w moim wpisie. Wabienie klientów długimi gwarancjami na słabe lornetki działa, zasłaniając im oczy na sprawę zasadniczą, że gwarancja nie czyni dobrej lornetki. Patrzyłem przez różne tanie lornetki z dobrymi gwarancjami. Niektóre z nich wyglądały już na fabrycznie zepsute. No ale ta gwarancja! Teraz trochę języka polskiego i semantyki: Słownik Języka Polskiego (SJP): „fetyszyzować - odnosić się do czegoś z bezkrytycznym uwielbieniem, respektem” Wielki Słownik Języka Polskiego (WSJP): „fetyszyzować - książk. pejorat. odnosić się do czegoś z bezkrytyczną czcią, akceptacją lub w sposób świadczący o bezkrytycznym uznawaniu tego czegoś za bardzo ważne” Słownik języka polskiego PWN:„fetyszyzacja - otaczanie jakichś przedmiotów i zjawisk irracjonalnym kultem” Jako namaszczony na redaktora forum powinieneś czuć pewną odpowiedzialność, po pierwsze za rozumienie języka polskiego, po drugie za roztropne ferowanie wyroków co do stosowności lub niestosowności wpisów użytkowników. Jeśli masz podejrzenie, że jakieś słowo jest obraźliwe, to sprawdź jego znaczenie w słowniku. Nie wiem (boję się zgadywać), jakie miałeś z tym słowem skojarzenie, ale nie ja za to odpowiadam. Możesz nie zgadzać się z moimi poglądami na lornetki i pisać opinie przeciwne, choćby były absurdalne – masz do tego prawo. Ale nie masz prawa w przestrzeni publicznej pouczać mnie o wyłącznie domniemanym przez siebie braku kultury w moich wypowiedziach. Opinię na temat niestosowności moich postów możesz wyrażać tylko wtedy, gdy rzeczywiście odpowiednie zasady naruszę, ale nie w przypadku, o którym w tej chwili rozmawiamy. Jeżeli drażni Cię, że ktoś tu używa urozmaiconego języka, przychodzisz go za to rugać, być może chcesz redukcji tutejszych wypowiedzi do nudnych i prostych urzędniczych form przypominających halucynacje botów. Pamiętaj, że taki sposób moderowania dyskusji dramatycznie zniechęca do udziału w forum, którego kondycja (aktywność, żywiołowość i emocje) już jest bardzo zła w porównaniu do dawniejszych lat. carrygun - Sro 28 Sty, 2026 Wojtas_B Napiszę to całkiem neutralnie, bo poprzednią wiadomość chciałem po prostu zignorować, jako że każdy ma prawo do swojej opinii. Twój pierwszy komentarz dotyczył mojej wiadomości więc się do niego odniosę. Otóż Chase jest w cenie 750 zł, to tyle samo co dałem za Foresta III. Jeśli obie lornetki okażą się optycznie podobne, a Chase jest wykonany lepiej, to nie bardzo widzę sens zamieszczania komentarza o "fetyszyzacji długiej gwaracncji słabych lornetek" w tym wypadku. Może dla Ciebie to nie ma żadnego znaczenia, bo jesteś lornetkowym guru i już patrzysz na każdego z góry i ze swego rodzaju pogardą, ale jeśli ktoś może mieć za te same pieniądze lepszy sprzęt na 2 razy dłuższej gwarancji, to nawet jeśli to wg Ciebie słaba lornetka, to przy ewentualnej odsprzedaży za parę lat, wpływa to na kwotę jaką może odzyskać, aby zainwestować w coś lepszego. ryszardo - Sro 28 Sty, 2026 Podtrzymuję swoje zdanie, że to stwierdzenie było niesmaczne i przytoczone definicje słownikowe mnie w tym zdaniu utwierdzają. Teraz dodam jeszcze, że uważam, iż Twoja wypowiedź była niekulturalna. Nie jestem żadnym redaktorem tutaj. Przynajmniej nie bardziej, niż dowolny inny użytkownik forum. Ze słowników najwyraźniej korzystać umiesz, więc powinieneś wiedzieć czym reaktor różni się od moderatora. Bardzo mylisz się co do tego, że nie mam prawa wyrażać swojej opinii o Twoim braku kultury. Mam takie prawo i w żaden sposób nie jesteś w stanie mi go odebrać. Nikt nie może. Napisałem to jako użytkownik forum. Bez uprawnień moderatora napisałbym to samo. Jako moderator mam za to prawo i techniczną możliwość wydzielić posty nie na temat z wątku z okazjami i to zrobiłem. Dżozef - Czw 29 Sty, 2026 Dyskusja o lornetkach sięgnęła granic absurdu. Ktoś jak ja, nie ma szansy na znalezienie na Optycznych prostych odpowiedzi jaką lornetkę kupić. Temat rzeka albo raczej wielki kanał ściekowy bezsensownie nękający wszystko co zostało wyprodukowane w tej materii. Eech kości opadają, wolę pozostać z 30letnim szrotem bo wasze porady są bez sensu. Albo się wykosztuję na niezawodnego Canona ze stabilizacją bo czytanie tych Waszych demagogii nic nie daje. binocullection - Pią 30 Sty, 2026
Masz rację. Zadaj pytanie, postaram(-y) się udzielić konkretnej odpowiedzi. Zauważ proszę, że temat rzeka i wielki kanał ściekowy wynika z różnic poglądów na poziomie fundamentalnym, nie dyskusji o szczegółach. Sam chętnie bym o tych ostatnich porozmawiał, bo ma o tym do powiedzenia 30 lat moich doświadczeń z lornetkami (także o Canonie IS), ale nie ma takiej możliwości na forum. Dyskusje o lornetkach na naszym forum, bowiem, mają trzy filary analizy: - ile kosztuje? (tzn. czy nie jest droższa niż 1000 zł) - ile waży? (tzn. czy nie jest przypadkiem Bannercloudem) - czy na pewno jest Vortexem, Nikonem M7 lub GPO Passion? Ta metoda dyskutowania o lornetkach jest bez sensu i sugeruję zróbmy co w naszych siłach, aby pozbyć się tej Mantry. Chociażby w ten sposób, aby zadawać konkretne pytania, których po przejrzeniu forum widzę, że nie zadałeś. Nie zadając pytań, trudno uzyskuje się na nie odpowiedzi. Wojtas_B - Pią 30 Sty, 2026 carrygun, Nie jestem guru, tylko entuzjastą podchodzącym do binoholizmu emocjonalnie. Przechodziłem przez słabe lornetki zanim doszedłem do Swarovskich, na które stać mnie dopiero po długich latach pracy, gdy już ta praca jakieś pieniądze przynosi i kredyty mam pospłacane. Jednocześnie, jako snob i "guru", zachęcam do sprawdzania oferty nowych chińskich lornetek, które nie są dramatycznie droższe od Delt i im podobnych, a potrafią obrazować na tyle świetnie, że snob używa ich zamiennie ze Swarovskimi. Piszę takie rzeczy i będę pisał, bo skoro Chińczycy robią już znakomitą i tanią optykę, to taka Delta powinna coś z tym zrobić (jak ostatnio zrobili Czesi). Mój komentarz nie był wycelowany w Ciebie, tylko miał zwrócić uwagę na pewien moim zdaniem nadmierny kult długich gwarancji, którymi producenci wabią klientów. A tanich lornetek nawet nie naprawiają (nie opłaca się im to), tylko dają nowe. Lornetka to nie odkurzacz, który zawsze lepiej czy gorzej odkurzy. Poza tym, nie wiem, czy dotarł do Ciebie mój zupełnie bezinteresowny wpis, w którym opisałem swoje wrażenia z osobistego porównania Chase i Foresta III. Ten wpis (popełniony bodaj w Sylwestra) przeczy Twojej tezie, że patrzę tu na kogoś z góry, inaczej nie zawracałbym sobie tyłka Deltami. carrygun - Wto 03 Lut, 2026 Wojtas_B, Oj ja się nie gniewam, bo i nie ma o co. Sam lubię taką wymianę zdań na forum, a jak ktoś ma wiedzę i ochotę żeby się nią podzielić, to tylko lepiej dla użytkowników jak i gości forum, którzy wchodzą przeczytać, ale nie komentować, a takich osób pewnie sa tysiące w skali roku. Wpisu Twojego chyba nie widziałem, natomiast mając obie lornetki obok siebie, śmiało mogę powiedzieć, że optyka w nowym Foreście jest na wyższym poziomie aniżeli w Chase, co mnie nieco zdziwiło. Za dnia różnica była spora w jasności i jakości obrazu. Chase to nadal bardzo dobra lornetka jeśli się weźmie pod uwagę aktualną cenę (750 zł), no ale czuć, że nadgryzł ją znak czasu. Jako, że Forest był 10x42, a Chase 8x42, to nie było to sprawiedliwe porównanie, natomiast pozwoliło mi zrozumieć 2 rzeczy. Idealna lornetka dla mnie to 10x42. Chciałbym jakość wykonania jak w Chase, ale optycznie poziom Foresta lub lepiej. No i tutaj zastanawiam się nad dwiema lornetkami. GPO Passion ED 10x42 albo Monarch M7 10x42. GPO z tego co widziałem będzie lepiej wykonany, optycznie w recenzjach wypada bardzo dobrze, a cena około 1500 zł z linka z forum zachęca. M7 to koszt około 1660, ale zakup w Polsce, a nie DE, więc zawsze jakiś pozytyw. Raczej wezmę GPO 
Jan55 - Wto 03 Lut, 2026 carrygun...GPO można kupić w Polsce, trochę drożej ale w polskim sklepie "Cyfrowe.pl." Tak, GPO jest wykonany lepiej od M7 i z lepszych materiałów. Ma przede wszystkim świetne ergonomicznie, muszle oczne, czego o muszlach M7 nie można powiedzieć, są duże 44mm. Optycznie, obie lornetki są porównywalne, różnią się między sobą niektórymi niuansami, ale to można wychwycić mając je 1:1. Kupno w polskim sklepie ma to do siebie, że jak lornetka Ci nie będzie pasowała to ją odeślesz na własny koszt, rzędu 20zł z ubezpieczeniem, a do Niemiec koszt jest zdecydowanie większy, jak pamiętam to z ubezpieczeniem to równowartość około100/120 zł. Jeszcze jedno, cena tego GPO to prawdopodobnie cena egzemplarza powystawowego lub ostatniego, bo inne egzemplarze 10x42 są troszkę droższe i w przeliczeniu kosztują prawie tyle co w Polsce. carrygun - Wto 03 Lut, 2026 Jan55 Bardzo dziękuję za tę opinię. Zadałem to pytanie sklepowi i czekam na odpowiedź, czy niższa cena wynika z ww. czy też po prostu tak mają (zgodzili się na 360 euro, aktualnie na stronie 397). Dobrze, że wspomniałeś o muszlach i ich ergonomii. W Foreście 3 muszle były naprawdę w porządku, natomiast te z Chase w ogóle mi nie pasowały, przez co patrzenie przez lornetkę było dość nienaturalne i musiałem się gimnastykować żeby ją ułożyć na twarzy, aby nie tworzyły się powidoki w wyniku mimowolnego przymykania źrenic. Wiem, że tutaj znaczenie ma ergonomia naszej twarzy, natomiast zakładam, że producenci starają się znaleźć jakiś złoty środek aby pasowało to jak największej liczbie użytkowników. GPO miałeś/masz w swojej kolekcji? Czy po prostu przez nią miałeś okazję patrzeć a sam używasz M7? Jan55 - Wto 03 Lut, 2026 carrygun...Mam GPO 8x32/42 i M7 8/10x30 też mam. Miałem kupić GPO 10x42, ale wtedy nie było już ich w sprzedaży w Polsce, więc kupiłem Kowę BD II, która nawet mi bardziej spasowała z powodu mniejszej wagi i większego pola okularów o 5*. Co do muszli Chase, to one są małe jak na 8/10x42, mają, jak pamiętam, 38/39mm i nie każdemu przy tak"dużej" lornetce pasują i do tego odległość od źrenicy jest też mniejsza niż podaje producent. Co do GPO, o której piszesz, to jeżeli nie ma żadnych wad i pasuje Ci jej kolorystyka to jest, jak najbardziej, warta kupna, zwłaszcza w takiej cenie .
carrygun - Wczoraj 9:42 Jan55 Dziękuję. Czy nie ma wad, to przekonam się o ile zamówię. Dziś dostałem odpowiedź od sklepu, że to zupełnie nowa lornetka i po prostu zaoferowali najniższą cenę jaką mogą, po tym jak o to zapytałem. Nadal mam jakieś obawy o zakup z zagranicy, bo w miesiąc miałem na testach dwie sztuki (Forest III i Chase ED) i wiem, że zakup lornetki to dość indywidualna sprawa. Pierwsza optycznie zjadała za dnia Chase, ale to Chase mechanicznie i pod względem jakości obudowy robił dużo lepsze wrażenie. No i kwestia płytkości muszli. Te z Chase po prostu uniemożliwiały komfortowe obserowwanie bez blackoutów. Dlatego po Waszych/Twoich komentarzach myślę, że GPO może być strzałem w dziesiątkę, o ile trafi się dobra sztuka. Optycznie w tej cenie super, dobre wykonanie, odppowiednia wielkość muszli. Co może pójść nie tak 
|
