zelik76 - Sro 03 Cze, 2026 Temat postu: Lornetka do 2 tys. z mniejszą średnicą muszli ocznych Witam. Szukam lornetki pod specyficzną budowę moich oczodołów i ogólnie twarzy. Ostatnio używałem Hawke Endurance ED 8x42 i tam średnica okularów wynosiła 42mm. Dla mnie były one zbyt duże. Myślałem z początku że się przywyczaję, znajdę idealną pozycję, ale niestety nie dało rady. Z czasem problem mi się sam rozwiązał, bo lornetka złapała taki luz na lewym okularze że nie dało się jej używać, więc szukam następcy. Budżet to 2 tys. max., parametry 8x32 lub 8x42. Muszle oczne najlepiej do 40mm. średnicy maksymalnie. Trochę już zacząłem drążyć temat i wiem ze Kowy i Nikony M7 mają duże muszle, więc zostaje raczej konkurencja - Vortex, GPO i inne. Tylko ciężko mi znaleźć dokładne informacje na temat ich średnic muszli ocznych. A tutaj jest sporo osób mających trochę sprzętu, więc nie pozostaje mi nic innego jak spytać. Mam nadzieję że coś rozsądnego da się znaleźć pod moje wymagania. Soniak10 - Sro 03 Cze, 2026 Uprzedzając Kolegów, którzy zwykle w podobnej sprawie mają jedną (i słusznie) radę: przyjedź nad Jeziorsko na najbliższe spotkanie lornetkowe, tam będziesz miał z pewnością okazję "pomacać" sporo sprzętu i sam zdecydujesz, co Ci najbardziej pasuje, bo tak głęboko indywidualne "rady na odległość" raczej nie dają pewności właściwego wyboru. zelik76 - Sro 03 Cze, 2026
Bardzo bym chciał, ale jestem już niestety po urlopie… Soniak10 - Sro 03 Cze, 2026 Zloty są zwykle w weekendy, najczęściej w soboty. Też masz pracujące? ryszardo - Sro 03 Cze, 2026 Temat bliski mojemu sercu, lub raczej oczom, bo po ostatnich eksperymentach też idę w stronę mniejszych muszli ocznych. Nie skreślałbym całkiem Nikonów M7. O ile model 8x42 ma dość duże muszle oczne, to w 8x30 mają średnicę poniżej 40mm. Nie kojarzę ile dokładnie. Dla starego Monarcha 7 8x30 było to ponoć 38.4mm (źródło) i nie sądzę, żeby się to mocno zmieniło w nowszej wersji. zelik76 - Sro 03 Cze, 2026
zelik76 - Sro 03 Cze, 2026
Jeśli to prawda to bardzo dobra wiadomość. Co prawda wolałbym chociaż 32mm z przodu, ale lornetka bardzo chwalona na rynku więc nie pogardzę. binocullection - Sro 03 Cze, 2026
Nawiązując do bohatera Twojego zdjęcia profilowego - w życiu piękne są tylko chwile, dlatego należy przyjechać nad Jeziorsko. Jan55 - Sro 03 Cze, 2026 zelik76...Polecam GPO Passion ED 8x32 z muszlami 40mm. Nikon M7 8x30 ma muszle 40mm. Obie mają bdb optykę a GPO dodatkowo lepszą jakościowo obudowę, pełny magnez i muszle alu. Taniej to Vortex DB HD 8x32 z muszlami 39mm, ale optycznie trochę słabszy od powyższych. Jest jeszcze Kite Falco 8x32 z muszlami 39mm, optycznie troszkę lepszy od Vortexa, ale trochę słabszy od GPO i M7. Obudowa i muszle alu, lepsze od M7. Z czterech lornetek, powyżej polecanych, pomyśl nad GPO i Kite  .
zelik76 - Sro 03 Cze, 2026
Myślałem właśnie też o GPO, na Cyfrowych jest chyba jakaś nowa wersja tych lornetek: https://www.cyfrowe.pl/lo...-zielony-p.html Ciekawe co zmienili? Jan55 - Sro 03 Cze, 2026 zelik76...To jest "normalna", nie nowa, wersja GPO ED. Są w 5 kolorach, cała czarna, brąz/czarna, pomarańcz/czarna, zielona/czarna i piaskowa/czarna. jeżeli Ci o to chodzi  .
zelik76 - Sro 03 Cze, 2026
Czyli chwyt marketingowy. Ok, dzięki, coś już wiem i będę myśleć o zakupie. Dam znać jak się zdecyduję na konkretny model i lornetka do mnie dotrze. Jan55 - Sro 03 Cze, 2026 zelik76...Powodzenia w wyborze i zakupie  .
ryszardo - Czw 04 Cze, 2026
Czemu niby aluminiowe muszle oczne miałyby być lepsze? Moim zdaniem to jest dużo gorszy materiał do tego zastosowania. Twardy i bardzo dobrze przewodzący ciepło, co na mrozie będzie poważnym problemem. Wojtas_B - Czw 04 Cze, 2026 Tuleje muszli ocznych z tworzywa są zwykle w lornetkach budżetowych. W lornetkach wyższej klasy są zwykle metalowe. ryszardo - Czw 04 Cze, 2026 To wyrażajmy się precyzyjnie. Muszla oczna, to najbardziej zewnętrzna część. Ta, która dotyka do skóry. Robienie jej z aluminium jest kompletnym absurdem. Soniak10 - Czw 04 Cze, 2026
No i przeczytaj jeszcze raz to, co napisał binocullection i poważnie to przemyśl:
 
Jan55 - Czw 04 Cze, 2026 ryszardo napisał..." Czemu niby aluminiowe muszle oczne miałyby być lepsze? Moim zdaniem to jest dużo gorszy materiał do tego zastosowania.Twardy i bardzo dobrze przewodzący ciepło, co na mrozie będzie poważnym problemem." Konstrukcja aluminiowa muszli (tuleja i kołnierz), jest dlatego bdb, że nie ulega uszkodzeniom ani szybkiemu zużyciu jak plastikowa (luzy, pękania). Najszersza część muszli z alu ( tzw kołnierz), która styka się z oczodołami pokryta jest cienką warstwą gumy i nie stanowi to żadnego dyskomfortu w użytkowaniu w niższych temperaturach. Nie spotkałem się, nigdzie na forach (BF, CN czy Optyczne), z uwagami o problemach z takimi muszlami. Takie konstrukcje muszli stosują wszyscy najlepsi producenci lornetek, jak pisze kolWojtas_B. zelik76 - Wto 09 Cze, 2026 Doszła do mnie GPO Passion ED 8x32. Muszle oczne idealne, o to mi chodziło. Pasują jak ulał do moich oczodołów. Komfort używania w porównaniu z Hawke Endurance ED 8x42 o niebo lepszy. Co mnie niesamowicie zaskoczyło to jasność tej lornetki. Nie odstaje od Hawke, mam wrażenie że to jest ten sam poziom mimo mniejszej aparatury. Wykonanie na plus, nie ma żadnych niedoróbek, ostrość i kontrast świetne jak na moje oko amatora. Zdecydowanie łatwiej mi utrzymać GPO bez drgań - obawiałem się trochę że mniejsza waga przełoży się na mniejszą stabilność. Na szczęście niepotrzebnie. Pokrętło ostrości chodzi z lekkim oporem, ale dla mnie nie jest to problemem, bo lornetka leży mi idealnie przy oczach i w łapach, nie czuję z tego powodu żadnego dyskomfortu czy drgania przy kręceniu pokrętłem. Dziękuję za pomoc - to był zakup w ciemno jeśli chodzi o ergonomię, ale czuję się jakbym trafił 6 w totka. Teraz będę szukał 10x42 o podobnej średnicy muszli ocznych z rozsądnym polem, ale zakup dopiero pod koniec roku. Jak macie jakieś propozycje to chętnie poczytam. Budżet będzie większy, myślę że dozbieram do 3,5 - 4 tys. ryszardo - Wto 09 Cze, 2026
Różnicę w jasności zauważysz po zmierzchu. Za dnia i tak nie wykorzystujesz pełnej apertury w żadnej tych lornetek. zelik76 - Wto 09 Cze, 2026
Sprawdziłem przed chwilą na widoku z okna i masz rację. Ale dla mnie różnica i tak jest niewielka. Jedno co mogę powiedzieć to to, że obie nie bardzo sobie radzą w takich warunkach. Trzeba tylko uściślić że porównywałem je ok godz. 22 i było już dość ciemno. Nigdy wcześniej nie używałem Hawke w takich okolicznościach. Lubię spacery po lesie, czy koło pobliskich jezior, ale nie o zmierzchu i myślę że 8x32 mi wystarczy na takie łajzy. Natomiast zaczynam się zastanawiać czy w tej sytuacji potrzebuję 10x42, i czy lepiej nie iść w 10x50-56. To już inny kaliber, ale można tym i niebo pooglądać zimą i ogarnąć cięższe warunki. Kiedyś miałem okazję pooglądać księżyc z DO Extreme ED 10x50 i byłem zachwycony obrazkiem. Lornetka bardzo podobna budową do William Optics 10x50 ED - lornetki na którą lata temu chorowałem. Moje niespełnione marzenie. Ciężka jak cegła, ale świetnie leżąca w rękach. Tyle że to były stare czasy i technika poszła do przodu. Tak mi się przynajmniej wydaje. Można dostać to samo, ale lżej i lepiej. Jan55 - Sro 10 Cze, 2026 zelik76...Gratuluję zakupu GPO 8x32., bo to lornetka warta zakupu . Ciesz się widokami.
Co do 10x42 z tak małymi muszlami ocznymi (40mm), to tylko Zeiss HDX, ale cena HDX, to już dużo powyżej 4000 zł, ewentualnie troszkę słabszy optycznie Monarch HG, który nie jest wart obecnej ceny. Reszta ma muszle raczej większe (42-44mm) .
zelik76 - Sro 24 Cze, 2026 Dzięki Jan55, dziękuję te za pomoc. Lornetka rewelacja, daje spokojnie radę w lesie. Nawet liściastym, gdzie światła jest niewiele i są głębokie cienie. Spokojnie widać fakturę mocno zacienionych korzeni. To co robi robotę to pole widzenia - fantastycznie jest oglądać rozległą panoramę pni drzew w oddali, czy trzciny po drugiej stronie jeziora na tle lasu. Obraz ostry ja żyleta, aberracji nie dostrzegam, jako były posiadacz refraktora 120x600 jestem na nią bardzo uczulony, a tutaj nic. Udało mi się złapać rodzinkę dzikich kaczek z małymi. Tutaj kolega miał 10-tkę Kowy i jednak widać różnicę w porównaniu do 8. Niby nieduża, ale w realu da się odczuć różnicę. Stwierdziłem że z 10-tką wcale nie jest tak źle z ustabilizowaniem więc czemu nie, szybkie sondowanie rynku. W Kowie muszle mi nie leżały, musiałem mocno dociskać do oczodołów na tyle mocno że odczuwałem lekki ból. Wystarczy że odsunąłem delikatnie lornetkę i od razu spadał mocno kontrast i obraz robił się jakby wyblakły. W ogóle mniejszy GPO dawał zdecydowanie więcej kontrastu niż większa Kowa nawet mocno przyklejona do oka. Siedziałem przed kompem cały dzień i podjąłem szybką decyzję - skoro z małym GPO było ok. to biorę 10x42. I znowu się nie zawiodłem mimo obaw z wielkością muszli ocznych. Naprawdę ja nie mam problemów z utrzymaniem 10, dla mnie różnica jest ledwie wyczuwalna. Ale wiem że to jest indywidualna sprawa, stabilizacja zależy od wielu czynników - wagi, wyważenia lornetki, kształtu muszli ocznych czy własnych możliwości i sposobów jej trzymania. 10 jest zauważalnie cięższa i wręcz łatwiej mi ją zatrzymać w bezruchu niż mniejszy model. Muszle GPO w porównaniu z Kową są minimalnie mniejsze i bardziej twardsze. Mimo to to minimalnie robi wielką różnicę. Nie muszę dociskać tak mocno lornetki jak Kowę i mieści się ona w wygodnym dla mnie miejscu między oczodołami, nie czuję żadnego dyskomfortu jak w przypadku Kowy. Ale różnic jest więcej - GPO podobnie jak mniejszy model daje większy kontrast niż Kowa i łatwiej ustawić ostrość na dalsze obiekty. W Kowie musiałem doostrzać bo nie byłem w 100% pewien czy to max co można wycignąć. Na bliższych obiektach ostrość bardzo podobna. Obraz był bladszy, lekko wyprany z kolorów na tle GPO. I pokazywał zauważalnie widoczną abberację po bokach i lekko widoczną w centrum. W GPO w środku i z boku dostrzegałem ledwie widoczne jej oznaki. Ale jak pisałem - ja jestem mocno uczulony na ten parametr więc ktoś może tych wad zupełnie nie zauważyć w obu lornetkach bo obie prezentują akceptowalny dla mnie poziom. Jak wziąłem pierwszy raz Kowę kolegi to byłem zachwycony obrazem (poza muszlami oczywiście), a on był zachwycony moją małą GPO. Na plus Kowy zauważalnie większe pole w porównaniu do jej większego odpowiednika GPO. I na moje oko Kowa daje minimalnie większe przybliżenie w porównaniu do GPO. No i Kowa lżejsza i lepiej mi leżała w rękach niż w oczodołach. Komy i spajków nie sprawdzałem, bo dla mnie te lornetki nie są do patrzenia w niebo. Spadki - tutaj raczej Kowa będzie miała „przewagę”. Mam już następne plany - coś na niebo, do tego jakaś 6x do patrzenia dla samej przyjemności i coś 15x lub wyżej na monopod do Słońska na rozlewiska Warty. Takie pokłosie noszenia okularów - przenoszę się na nowe hobby po fotografii. Okulary zabiły mi całą przyjemność z fotografowania, miałem mnóstwo manuali i prawie wszystko sprzedałem. Zostawiłem sobie tylko Vitka 40 1,4 i Yashicę 50 1,4 bo uwielbiam ich obrazowanie. Ale nie wiem jak was - mnie okulary okrutnie wkur…ją i no nie, nie mogę za Chiny Ludowe się przyzwyczaić do patrzenia przez te szklane ślepia w wizjer. A zdejmowanie ich mnie wnerwia niesamowicie na tyle że coraz częściej zaczynam używać smartfona zamiast aparatu. Co dziwne z lornetkami nie mam tego problemu. Podnoszę okulary na głowę i patrzę w szkło i nic mnie tak nie denerwuje. To hobby mnie uspokaja. Jan55 - Sro 24 Cze, 2026 zelik76...Gratuluję następnego zakupu. Dla mnie, obraz widziany przez GPO, też jest lepszy niż przez Kowy (AC,ostrość,jasność i kolorystyka). W użytkowaniu, też GPO są bardziej komfortowe, zwłaszcza muszle oczne. Zyczę przyjemnych i spokojnych obserwacji. Kot72 - Sro 24 Cze, 2026 zelik76, gratuluję zakupu nowych zabawek  . Z 10x42 będziesz zadowolony . Jedyna jej wada to dość widoczna dystorsja ale w plenerze nie powinna przeszkadzać . To zgrabna lornetka . Obudowa modelu 8x42 z krótszą ogniskową okularów .
|
