moshica - Sob 25 Lip, 2026 Temat postu: Kolejna lornetka 8x32 potrzebna Witajcie, Po długiej przerwie wracam znów do świata lornetkowego z zapytaniem o sensowny wybór najlepszej opcji w zakupie czegoś mobilnego. Obecny model który posiadam to Bushnell 8x32 Prime, który tu nie zyskał dobrych opinii na forum, ale mi sprawiał dużo radości do tej pory, choć wady też w nim widziałem. Będzie sprezentowany komuś, a ja rozglądam się za czymś lepszym optycznie. Może napiszę od tego co mi trochę nie pasowało w modelu Prime, w zasadzie tylko jedna przypadłość, a mianowicie ostrość, która musiała być ustawiona "punktowo" tam gdzie się patrzyło. Jeśli poruszałbym lornetką góra-dół, lewo-prawo na obserwowanym obiekcie obok, to było nie najlepiej z tym bo trzeba było re-fokusować pokretłem ostrości. Czyli jednym słowem z ostrością jak przez dziurkę od klucza, aczkolwiek przy krajobrazach było ok, gorzej na mniejszych obiektach. A tak poza tym, dawała radę na co dzień podczas zwyczajnych obserwacji. A teraz do rzeczy, rozglądam się za kolejnym modelem, który dawałby jednak ostrość widzenia w szerszym zakresie. Dziś na próbę wziąłęm swoją BPC Tento 7x35 dla znów dla porównania i powiem, tak , że tam jest większy komfort obserwacji, bo ta ostrość jest prawie w całym kadrze a nie punktowo jak w Bushnell. No i teraz na uwadze miałbym chyba przy zakupie dwa modele, czyli zachwalanego Vortexa Diamondback 8x32 lub Focus Discover 8x32. Na przestrzeni lat czytałem forum, opinie i przewijały się inne modele jak GPO, Geco, SVBony i tym podobne, ale na dziś zastanawiam się co można w budżecie max powiedzmy do 1300zł sensownego kupić. Focus Discover ma dobre pole widzenia ok 8 stopni ale nie wiem jak z ostrością w całym kadrze. Czy Vortex również pozwoli na komfortowe patrzenie, aby ostrość nie byłą tylko punktowa centralnie ? Swego czasu Kite Lynx zyskał dobre opinie, ale budżet już większy. Jest jeszcze model Kite Ursus, ale co ze sobą reprezentuje to nie wiem. Na tę chwilę najpewniejszy wydaje mi się Vortex, @Jan55 go tu chwalił dniami i nocami  więc mu wierzę
Natomiast wykonanie Focus Discover i jego mechanika mi się też bardzo podoba i gdzieś o tym wyczytałem, że to pewna opcja. Zatem co radzicie, co na dziś da lepszy obraz niż to co miałem do tej pory ? Jan55 - Sob 25 Lip, 2026 moshica...Tak, chwaliłem i dalej chwalę Vortexa 8x32, bo w jego cenie nie ma nic lepszego. Ostrość w n Vortexsie nie jest tylko w centrum obrazu, ale w 80% pola. Brzegi są mniej ostre, ale nie tak, aby degradowały widziany obraz na brzegu. Co do Focusa to nie wiadomo czy jest to pewna opcja i czy jego pole jest zgodne z tym co piszą w specyfikacji, wg spec to nie jest pełne 8*, więc jest to niewiadoma, a co do reszty optyki to też nic nie wiadomo, bo jak na razie, to nikt na forum o niej nie pisał. Co do Kite Ursusa, to szkoda zachodu, bo lepszy od Kite Falco i Lynx+ nie jest. Jest to przeciętna lornetka dla mało wymagających, na pewno słabsza od Vortexa. Do 1300 zł nie ma w czym wybierać ale po dołożeniu 200-300 zł już jest wybór, czyli Nikon M7 8x30. Lornetka lepsza optycznie od wyżej wymienionych, a od Kite Lynx+ 8x30 (najdroższej) różni się tylko ciut słabszym kontrastem, ale za to ma lepiej skorygowaną AC i dużo więcej ostrego pola, w granicach 80-85%. Przy opcji do 1300, spróbuj tego Focusa, może akurat Ci spasuje, a jak nie to Vortex. Tylko tak dowiesz się jaka lornetka 8x30/32 będzie dla Ciebie dobra. moshica - Sob 25 Lip, 2026 Wielkie dzięki @Jan55 za jak zwykle garść dobrych informacji. Te 80% ostrości pola w Vortex to chyba dobry wynik. No ja najbardziej na tę cechę jestem przy obserwacjach wyczulony, to się nazywa zakrzywienie pola nieostrości - "sweet pot". Czyli ja muszę co chwilę korygować ostrość bo brak "płaskiego" pola ostrości w całym kadrze. To jest cecha chyba dla mnie najważniejsza, ale ChatGPT podpowiada, że ten Focus ma prawie w całym kadrze płaskie pole ostrości i a to lepiej skorygowane od Vortexa. Niestety jak na złość w Lanius-Books nie mają wersji Discover 8x32 ale zapytam sprzedawcę, jak to w tym egzemplarzu jest, w którymś z wątków nawet sam wspominałeś, że można tam wiele się dowiedzieć. Vortexa absolutnie nie odrzucam, bo na niego się nastawiałem jako pewniejszy wybór, wybór na zasadzie kupna wysyłko i zaakceptowania tego co daje. Chyba jeszcze Kowa BD ma najlepiej skorygowaną krzywiznę pola, ale za te 20% wartości więcej co daje Vortex mając 80%, nie jest warte dopłąty 2,5x tyle. Ten Focus na Teleskopy.pl 899zł kosztuje. Jan55 - Nie 26 Lip, 2026 moshica...Ciekawe na jakiej podstawie ChatGPT podpowiada to o czym piszesz. W sieci nie ma nic o tych Focusach, poza marketingiem, a to nie jest podstawa do takich opinii. Nie patrz na to. Musisz sam sprawdzić na swoich oczach . Co do Kowy BD II 8x32, to jak dla mnie, M7 8x30 jest lepszy optycznie, tak w kwestii AC, ostrości jak i wielkości pola, a teraz w bdb cenie, do tego w niższej niż Kowa .
moshica - Nie 26 Lip, 2026 Tak się składa, że w Teleskopy.pl mają na stanie Monarcha M7, Vortexa i Focusa. Więc idealnie będzię się umówić i dokonać wyboru na miejscu. Oby pozwolili potestować na zewnątrz przy sprzedawcy, no bo jak inaczej? To najpewniejsza opcja. @Jan55, Ty masz i M7 i Vortexa prawda, jak z ostrością pełnego pola, jest jeszcze lepiej w M7? Na korekcie AC mi najmniej zależy, pomimo że to zaleta M7. Jan55 - Nie 26 Lip, 2026 moshica...Mam M78x30 a Vortexa miałem. Ostrość pola w M7 jest w większym procencie pola niż w Vortexsie, M7 80/85% vs 70/75% Vortex, ale to też zależy od tego na jaki egzemplarz się trafi, bo w tej półce cenowej (1000-2000), rozrzut jakościowy optyki, jest dość spory. Powodzenia w wyborze. moshica - Nie 26 Lip, 2026 Dzięki, w tygodniu jak odwiedzę sklep, to później się wypowiem co załatwiłem. kuńwyścigowy - Nie 26 Lip, 2026 - Najlepsza optycznie lornetka 30-32mm to SRBC 7,5x32, jakością obrazu przebije wszystko nawet lornetki ponad 10tys (może NL i SF będą podobnej klasy) tyle, że lornetka ta waży niewiele mniej niż...SFL10x50 Jan55 - Nie 26 Lip, 2026 kuńwyścigowy napisał..." tyle, że lornetka ta waży niewiele mniej niż...SFL10x50" No właśnie, nie każdemu taki ciężki i duży "klocek" pasuje,zwłaszcza, że to apretura x32  .
ryszardo - Nie 26 Lip, 2026
SRBC 7.5x32 to chyba najbardziej absurdalny model z tej serii. Wielki i pieruńsko ciężki jak na te parametry i nie ma w niej nic unikalnego (no może poza unikalnie złymi muszlami ocznymi). 6x32 może przynajmniej pochwalić się rekordowym polem. deep - Nie 26 Lip, 2026 SRBC 7.5x32 nie jest taki idealny, łapie dużo flar i odblasków od słońca, oczywiście słońce poza kadrem. Na nocnym niebie kontrast też mógłby być lepszy, bo trochę udaje jaśniejszą, ale tak naprawdę robi to słabym kontrastem. Nikon HG 8x42 zachowuje się lepiej pod tymi względami. Z SRBC najbardziej dopracowany jest moim zdaniem 10x50. Dla mnie praktycznie nie ma wad, może jedynie muszle oczne mogłyby być minimalnie mniejsze o 2mm. Mam wersję 2 muszli, co mają 44.5mm. Gdyby miały 42.5mm to byłoby idealnie. Ale ogarnąłem inte duże muszle, więc nie narzekam. Porównując 7.5 do 6x32 to ten drugi mi bardziej pasował. Może niekoniecznie na wycieczki, ale na gwiazdy jest magiczny. Oczywiście jakościowo Nikon SP jestvlepszy, ale SRBC czaruje bardzo szeroki polem. kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 U mnie muszle srbc 44mm pasują do gęby świetnie, na szczęście 18er ze specyfikacji jest chyba lekko zawyżone ale jeszcze ze 2 mm mniej by się przydało i byłby ideał. SRBC 50 i 56 mają też tą zaletę że ich rozmiar i waga na tle inny lornetek są przeciętnie i proporcjonalnie dużo mniejsze i lżejsze niż modele 32 deep - Pon 27 Lip, 2026 Co do wagi, to modele 50 SRBC ważą tyle samo co Swarki, więc norma. Mi w ręku leży idealnie 10x50, tak samo wagowo. 32 są niezgrabne, ale x6 ma 12.1 pole.... ElGregorio - Wczoraj 10:46 A ktos miał kontakt z nową chinką Svbony SA207 w 8x32? Prezentacje, jak na razie w większości raczej sponsorowane poza youtuberem zza wschodniej granicy, zdają się pokazywać że to do 1k zacny sprzęt. Pierwsze opinie na zachodnich forach też pozytywne. Jan55 - Wczoraj 14:22 ElGregorio...Poprzednia wersja 202 ED, też miała zachwycające opinie, które po jakimś czasie jednak ucichły, ze względu na mało zachwycającą jakość tych lornetek. Niemniej jednak, kto wie, może tą serią, Svbony coś lepszego pokaże . Parametry bdb ale czy APO jest prawdziwe to jak na razie niewiadomo na 100%.
moshica - Dzisiaj 14:56 No więc tak, wybór został dokonany, instrument został kupiony. Zanim podam co wybrałem, napiszę, które modele ze sobą porównywałem oraz te, które chciałem dodatkowo sprawdzić. Nastawiałem się głównie pomiędzy : Vortex DB a Monarch M7. Odniosę się również do posiadanego Bushnell'a Prime 8x32, jako wieloletni punkt odniesienia, może będzie przydatne dla innych. No więc w sklepie Teleskopy.pl na miejscu pierwszy poszedł pod obserwację Vortex DB. Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne, jakość i stylistyka bardzo in plus, wielkość i waga również. Testy na bliskich obiektach i dalekich pod względem kontrastu, ostrości i klarowności obrazu w odbiorze, po prostu bez zastrzeżeń czyli w odczuciu bardzo dobrze. Kolejny test z M7 i tu już trochę inaczej. A konkretnie jednak szersza minimalnie obserwowana scena i to co od razu zauważyłem to obraz inny w odbiorze. Może ciężko to ująć, ale obraz bardziej miły, spokojny i ogólna plastyka in plus w stosunku do Vortexa. Po ok niecałej godzinie testów i próbie "wmówienia" sobie , że chcę Vortexa bo taniej a również dobrze, zapytałem sprzedawcę czy luz na pokrętle Vortexa to norma. Powiedział że te modele DB tak mają, co mnie zdziwiło, bo w żadnym innym modelu innego producenta z tym się nie spotkałem. Problem był w tym, że pokrętło ostrości, kręcąć w lewo czy prawo miało luz i dopiero po chwili "łapało" krecenie śrubą mimośrodową w korpusie. To mnie w tym modelu zraziło zupełnie. Również pokrętło pracowało bardzie nierównomiernie i ciężej w stosunku do M7. W Bushnellu gładziutko i leciutko. W M7 pod tym wzgledem jest prawie idealnie, w nim o mały kąt obrotu pokrętłem dostrajamy idealnie ostrość w kadrze. Regulacja mostka i ostrości znacznie toporniej w Vortexie niż M7. Kolejne testy wykonałem na przemiennie to raz jeden model to drugi na tej samej obserwowanej scenie. No i ten test przeważył nad końcowym wyborem, co możecie się domyślić. Mianowicie te ok 0,3-0,4 stopnie szerzej w M7 było zauważalne, scena minimalnie szersza. I tu gdzie w Vortexie kończyło się na nieostrości w kadrze, to w M7 dopiero w moim odczuciu miałem dopiero cały ostry kadr plus nieostrość brzegowa lepiej kontrolowana w M7. Ogólnie rzecz ujmując, dodam że obraz Vortex vs M7 pod względem szczegółowości w centrum kadru, ostrości i klarowności bardzo ale to bardzo zbliżony w moim odczuciu. w M7 zupełna neutralność barwna, w Vortex minimalne ocieplenie w kierunku żółci, co nie uważałem za wadę lub dyskwalifikację. Sumarycznie powiem tak, końcowe przyjemność w odbiorze całego kadru i tego jak to ujmę "spokojniejszego, bardziej plastycznego obrazka" na korzyść M7. Całość czyli również mechanika przeważyła aby dopłacić i wyjść z M7 ze sklepu. Jeszcze napiszę o tym, że będąc w salonie przyjrzałem się Focusowi Observer jak wypadnie w stosunku do Vortexa. Napiszę tylko skrótowo, widać że to typowy chińczyk, wielkość korpusu większa niż u poprzednich, wąskie pole widzenie, optyka klasy tanich lornetek. Zupełnie nie ta liga co Vortex. Kolejna, którą mi zaproponowano to właśnie SRBC i nawet sprzedawca zaproponował ją w cenie M7, przed moim spojrzeniem przez nią. Pierwsza myśl była ciekawa, że może jednak SRBC wygra z M7. Spoglądając zewnętrznie i biorąc do ręki, od razu zauważam ciężar 800 ponad gram, sobie myślę ale cegła ale kloc, rozmiar jak jakiejś lornetki10x50. No nic, zauważam, ale wielkie okulary, pewnie optyka lepsza niż w M7. Przymierzam do oczu, i po chwili.....co jest, nie da się wyregulować mostkiem rozstawu oczu, ciężkie i nieporęczne to to;-) Ogólnie całkowita szerokość okularów z oprawami tak duża, że przy wąskiej twarzy nie mogłem jej wyregulować. W zasadzie zerkałem przez nią na krawędziach okularów a nie w ich osi optycznej. Czy było lepiej z ostrością , clearem niż w M7, wątpię. Ale i tak nie miało by to sensu, bo lornetka ma być dodatkiem do wycieczek górskich z ciężkim plecakiem. Dźwiganie i pakowanie takiego "kloca" z rozstawem oczu dla Mongoła, no ja nie wiem dla kogo powstał ten produkt. Może i optycznie ok, ale całokształt z użytkowania w terenie nie do zaakceptowania. Na koniec jeszcze odniosę się do Bushnella z którym się niebawem w weekend pożegnam. Wiec zderzając ten model z M7 to pod kątem zewnętrznego wykonania prawie to on jest jak M7, w zasadzie muszę napisać, że on mi się zawsze mechanicznie i wzrokowo podobał, no ale że to instrument optyczny to wiemy, że ma dawać dobry obraz. Tu akurat przewaga M7 jest bardzo duża, przede wszystkim teraz zauważam, że mimo że Bushnell dawał ostry obraz, to ta ostrość była "pozorna", dłuższa obserwacja męczyła (wąskie pole, ostrość na punkt). Wczoraj testowałem M7 i mogłem delektować się przysłowiowym "spokojem" w kadrze, szeroka ostra scena, te 85stopni ostrości myślę że w całym kadrze jest. Powłoki w M7 na obiektywach liche, ledwo zielonkawe, w Bushnell ciemnozielone, ale z uwagi na utratę transmisji światła (pryzmaty bez powłok dielektrycznych itp) tu nie ma co porównywać. Widać, że tu cały tor optyczny w M7 jest dopasowany a barwa powłok MC w niczym nie koliduje w ostatecznym odbiorze. Reasumując z M7 jest odpoczynek podczas obserwacji, szerokość sceny to jest to co uderza najbardziej - na czym mi zależało, plastyka obrazka, no dla mnie wręcz teraz jest idealnie. Tym sposobem dotarłem z wyborem do końca, M7 na pewno zostanie raczej ze mną do końca, to jest w zasadzie dla mnie wystarczająca jakość optyczna jakiej poszukiwałem. ryszardo - Dzisiaj 15:51 moshica, dzięki za szczegółowy opis wrażeń. Moim zdaniem M7 8x30 to król stosunku jakość/cena wśród lornetek małych i lekkich. Do ideału jej sporo brakuje, ale to jest najtańsza lornetka, która może być sprzętem docelowym. Oczywiście można wydać więcej i mieć sprzęt lepszy, ale to już bardziej dla pasjonatów optyki. Ewentualnie dla tych których stać i nie chcą kompromisów. Co do SRBC: zgaduję, że do porównania dostałeś 7.5x32, czyli najbardziej bezsensowny model tej serii. O muszlach ocznych tych lornetek zostały napisane już dziesiątki stron tekstu w wielu językach. Jednym pasują, innym kompletnie nie. Do tego są 3 wersje. Jakoś bliżej końca tygodnia opiszę moje rozwiązanie tego problemu, ale to już w oddzielnym wątku
moshica - Dzisiaj 16:05 @Ryszardo, tak SRBC miałem w rękach dokładnie ten model, jego użyteczność w klasie apertury 32 dla mnie zupełnie bezużyteczna. Dopłata pomiędzy Vortex a M7 wynosiła 550zł, ale uważam że na docelowy sprzęt warto było. Vortex też jakościowo spełniłby moje wymagania, ale budżet miałem większy i też to "zmęczenie" Bushnellem zadecydowało, że jak najszersza ostra i miła w odbiorze scena jest dla mnie tym czego poszukiwałem. fred4u - Dzisiaj 21:40
To samo miałem porównując Foresta III do MHG. Nikon dawał ten "spokój w kadrze", gdzie przy Foreście oko wciąż pracowało mimo że w centrum kadru ostrość była jak trzeba. To jest moim zdaniem efekt różnicy wielkości ostrego pola - coś co nie jest opisywane żadnym parametrem specyfikacji a decyduje o komforcie obserwacji. Chyba że jedni są bardziej na to wrażliwi, inni mniej - bo po mnie sporo osób chwaliło Foresta za dobrą wielkość ostrego pola. Jan55 - Dzisiaj 22:06 moshica...Gratuluję zakupu. Jak pisałem nie raz, M7 8/10x30 to bardzo dobre lornetki, zwłaszcza w obecnych cenach i warto do nich dopłacić mając do wyboru, jak Ty, Vortexa vs M7. Ja miałem do wyboru M7 vs HG i wybrałem M7, ponieważ, wg mnie, różnica w optyce jest bardzo mała, na korzyść HG ale wysoka cena HG nie jest adekwatna do jakości optycznej HG. Piszę o różnicy w optyce, bo pod względem jakości obudowy to HG jest klasą wyższą. Co do pokrętła ostrości w Vortexach, to sprzedawca opowiada bzdury. Miałem kilka różnych egzemplarzy Vortexów (8/10x32, 8/10x42) i w żadnym nie było luzów na tym pokrętle. Pracowały "ciężej" niż w innych lornetkach, ale bez luzów, więc ten w sklepie, pod tym względem, jest felerny, a nie tak ma, jak powiedział sprzedawca. moshica - Dzisiaj 22:11 @fred4u, Dokładnie tak jak opisujesz, model Monarch M7+ (ten z plusem) ma w okularach spłaszczacz pola czyli Field Flattener, ale dopłata ok 1000zł dla mnie nie miała już sensu, nawet nie chciałem spoglądać  W zwykłej M7 i tak dobrze nad tym zapanowali.
Tutaj dygresja, ten parametr powinien być jakoś ujęty w testach, specyfikacji. Czasem ktoś kupi instrument i nie rozumie co mu nie pasuje z tą "ostrością", niby jest ale zakłamana przez krzywiznę pola-układu optycznego co w rezultacie daje poczucie poprawnej ostrości tylko centrum kadru. Przefokusowanie lub przesunięcie lornetki, daje wrażenie patrzenia przez wypukłą soczewkę nad książką przykładowo. No na prawdę irytujący problem konstrukcyjny wpływający na komfort patrzenia oraz szybkie męczenie wzroku. I tu należy jeszcze na jeden aspekt zwrócić uwagę, że na naszym portalu w testach Bushnell, parametr Nieostrość obrazu- pojawia się przy 73% +/- 5% od centrum kadru. W moim egzemplarzu to chyba jest max 25%, i nie wiem czy to wada tego egzemplarza, prawo serii czy chińczyk zabalował i źle złożył;-( Dlatego też, pomimo że Vortex dawał również dobrą ostrość ale miał mniejsze całościowo pole widzenia oraz mniej ostrego pola w stosunku do M7, to nie chciałem półśrodka w stosunku do Bushnella, co mnie w nim właśnie najbardziej irytowało. Dopiszę jeszcze że spoglądałem też na nocne niebo, gdzie podobno system dachowy się nie sprawdza, to muszę powiedzieć , że nawet w M7 jest idealnie a parametrem Astygmatyzm/ Koma, gwiazdy idealnie punktowe, nie iskrzą. Pomimo,że Bushnell te parametry miał wysoko i tak w M7 jest w punkt. moshica - Dzisiaj 22:15
Dzięki @Jan55, chyba dopłynąłem z oczekiwaniami do właściwego portu w tych sprawach. O tym felerze w Vortex musiałem napisać aby też rozwiać wątpliwość, czy aby sprzedawca powiedział prawdę. Też mi ciężko było w to uwierzyć, w żadnej lornetce z tym się nie spotkałem i wierzę Tobie na słowo, że ten egzemplarz miał problem a nie ten model. Tak czy siak, z M7 jestem bardzo zadowolony i trzeba gdzieś go wziąść dalej w teren. ryszardo - Dzisiaj 22:25
Warto zdawać sobie sprawę, że pod pojęciem "field flattener" u Nikona kryje się tak naprawdę korekcja dystorsji, a krzywizna płaszczyzny ostrości pozostaje bez zmian. Dotyczy to zarówno modelu M7+, jak i Monarchów HG. moshica - Dzisiaj 22:31
Dzięki za doprecyzowanie, jest właśnie tak jak dopisałeś. |
