kuńwyścigowy - Sob 25 Lip, 2026 Temat postu: Conquest 10x42 vs SRBC 8x42 Od trzech moją główna lornetką jest Conquest HD10x42, ze 2 tygodnie temu kupiłem SRBC 8x42 i bez przerwy je sobie porównuję - SRBC wygrywał przy każdym porównaniu i to praktycznie w każdym aspekcie ...aż dziś postawiłem obie lornetki na statywach, słońce ledwo zaszło ale było jeszcze jasno....i ogromne zaskoczenie - dokładnie te same przedmioty na których w innych warunkach oświetleniowych SRBC prawie deklasował Zeissa, tym razem lepiej wyglądały w Zaisse i to dużo lepiej. Ostrość, kontrast kolory wszystko ...poza jasnością co oczywiste. _Tomek_ - Sob 25 Lip, 2026 To co piszesz to kolejny głos za testem Bannerów, a w szczególności potrzebny jest wykres transmisji. binocullection - Sob 25 Lip, 2026 A nie jest to konsekwencja astygmatyzmu w Twoich oczach? Ja podobnie, po zmierzchu, ostrzej widzę w lornetkach o mniejszej źrenicy wyjściowej, chyba że ubiorę okulary korygujące astygmatyzm. Wtedy w lornetkach z większą źrenicą rośnie mi kontrast, ostrość, ogolą przyjemność z obserwacji. A tak poza tym to Bannercloudy są zdecydowanie lepszymi optycznie i bardziej okazale obrazującymi lornetkami niż Conqesty. Nawet jeśli nie mają sznytu ergonomii Zeissa, to przemawia za nimi wszystko inne. kuńwyścigowy - Sob 25 Lip, 2026 binocullection - raczej nie bo astygmatyzm mam minimalny. Po drugie jak się zrobi już naprawdę ciemno to znowu wygrywa SRBC. Conquest według testów ma rewelacyjną ostrość - ale w praktyce przez AC, odblaski, lekko ocieplony obraz ciężko to dostrzec - Conquest ma też za szybką śrubę do małej GO i ciężko to ustawić. z Conguestem też tak mam, że przy niektórych warunkach obraz jest rewelacyjny a często taki sobie. Generalnie zgadzam się bo przez 95 % porównywania SRBC był lornetką klasę lepszą. binocullection - Nie 26 Lip, 2026 Mój astygmatyzm wg medycyny również jest nieduży, a spadek ostrości i kontrastu w lornetkach ze źrenica 5 mm w górę widzę za każdym razem przed zmierzchem. Oczywiscie po zmierzchu, jako roziskrzone gwiazdy, również. Efekt znika po założeniu okularów korygujących. To ciekawe, teraz spojrzałem na test i faktycznie sprawność oraz korekcja astygmatyzmu w Conquest są na poziomie Victory, ale AC dużo gorsze. Prawdopodobnie obie lornetki mają te same powłoki. A mówię to dlatego, że ja w 10x42 SF również dostrzegam boost obrazowania przed zmierzchem, lornetka wydaje się jasniejsza i bardziej kontrastowa niż inne czterdziestki z tym powiększeniem. Ten efekt prawdopodobnie jest połączeniem dużej (jak na dachówki) sprawności optycznej Zeissow w spektrum czułości oka oraz sporej, ale nie za dużej, źrenicy. Btw, w Conquescie widzisz duże odblaski? kuńwyścigowy - Nie 26 Lip, 2026 binocullection - Nie - conquest według mnie jest w odblaskach całkiem niezły choć nie idealny - na pewno deklasuje pod tym względem np. Kowę B II, czy Lynxa Kita 8x32 ktorego zgubiłem i CL 2 i 3. Ale w pewnych warunkach pojawia się np lekkie zamglenie całego obrazu. Ale jakieś ostre półksiężyce nie pojawiają się właściwie wcale. Właśnie próbuję porównać pod tym względem CHD z SRBC i na razie wychodzi coś koło remisu. Miałem kiedyś okazję porównywać Leice Noctovid (podobno pod tym względem idealną) vs mój Conquest. niestety warunki nie były wystarczająco odblaskowe aby wyciągać poważne wnioski. Co do odblasków dla mnie w skali 1-6 CHD ma 4 lub 4+. Kiedyś czytałem jakimś forum astronomicznym że CHD 10x56 lub 15x56 (nie pamiętam) na nocnym niebie jest najlepszy ze wszystkich dachówek łącznie z NLmi, było to dla mnie mocno dziwne, teraz już niekoniecznie Wojtas_B - Nie 26 Lip, 2026
Prawdopodobnie jest świetny, ale te wszystkie "naj" w binoholizmie to często egzaltacja. _Tomek_ - Nie 26 Lip, 2026
A jak spajki na latarniach i jasnych gwiazdach? To obok odblasków uważam za główny problem optyki Bannerów 8x42 i 6x32. Z tym że nie jest to jakiś wielki problem. Na pewno jest lepiej niż w BD II, o której wspominasz. Jednak uwzględniając całościowo bardzo wysoki poziom, te dwie wady wysuwają się na pierwszy plan. kuńwyścigowy - Nie 26 Lip, 2026 Tomek - ja ptasiarz to na gwiazdy rzadko patrzę, ale mam plan że jak pojadę do puszczy to sobie na gwiazdy popatrzę bo w Wawie za jasno binocullection - Nie 26 Lip, 2026
Duże Conquesty ze swoją sprawnością, pryzmatami AK oraz źrenica mają potencjał na wyciąganie gwiezdnego piasku z nieba, ale patrząc na wyniki astygmatyzmu i komy wydaje mi się, że istnieją lornetki dachowe pokazujące pola gwiezdne bardziej elegancko. W szczególności bardzo dobrze robią to NLki. kuńwyścigowy - Nie 26 Lip, 2026 Tomek - naprzeciwko okna mam takie lampy na metrowych słupkach ok 300 m mieszkam na 12 piętrze - jest ich ze 12 - no i fakt SRBC daje wyraźne spajki i nawet jak z trudem ustawię jedną lampę bez spajka to na pozostałych ciągle są...CHD baje obraz lampy idealny i naturalnie rozświetlony. Binnoculletion - bardzo możliwe - CHD w rozmiarach 56 chyba nie są aż tak dobre jak wersje 32 i 42 pod względem astygmatyzmu i komy co sugeruje test 8 56 10 i 15/56 testu niestety nie ma kuńwyścigowy - Nie 26 Lip, 2026 conquest sprawdzał mi się rewelacyjnie - w paru sytuacjach np na rozlewiskach rano przy słońcu w plecy - obraz jest przepiękny, ostry i kontrastowy. Podobnie np ptaki na mało kontrastowym tle np liści super ostro pełno szczegółów. Mam też "służbowego" slc WB new też 10x42 iwolę patrzeć przez Zeissa. choć czasami (b.rzadko)zdarzają się sceny gdzie slc daje krystaliczny obraz a zeiss trochę przymulony. Na razie konkluzja jest taka - że SRBC to pelna klasa wyżej niż Conqest bez dwóch zdań . Ale Conquest jest na tyle dobry że zostaje ze mną . binocullection - Nie 26 Lip, 2026 Miałeś okazję spojrzeć przez SRBC 6x32? kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 binocullection - tak binocullection - Pon 27 Lip, 2026 Jeśli patrzyłeś przez 6x32, to masz pogląd na najlepiej pracującego pod światło Bannera. Nawet on jest bezbronny wobec światła bocznego. Niestety wszystko wskazuje na to, że utrzymanie tak wielkich pól własnych okularów (a zatem kątów natarcia światła do osi optycznej) wiąże się nierozerwalnie z odblaskami. Jeśli najlepsi producenci nie dali sobie rady z tym zjawiskiem, tzn. że jego rozwiązanie nie jest trywialne i należy doceniać lornetki, które radzą sobie z tym lepiej niż gorzej. A Banner radzi sobie z odblaskami dobrze.
Z moich doświadczeń przymulony obraz w Zeissie występuje wtedy, gdy wysoka wilgotność spotka się z nasyconą zielenią scenerią. Rozproszona zieleń w perspektywie powietrznej zanieczyszcza obraz powodując, że wydaje się brudny. Analogiczna sytuacja występuje w Swarovskim, gdy w powietrzu "unosi się" za dużo niebieskiego, np. w górach, na dalekich dytansach, przy bezchmurnym niebie i Słoncu w zenicie. W tych okolicznościach Zeiss radzi sobie lepiej, przekonałem się o tym nie raz. _Tomek_ - Pon 27 Lip, 2026
Właśnie tak. Możne manewrować muszlami przy oku, wygasić część spajkow, ale od innych źródeł światła niechybnie wylecą nowe. Nocne krajobrazy miejskie, lądujące samoloty, światła portowe - tutaj Bannery nie są dobrym wyborem. A z uwagi na odblaski mie są optymalnym wyborem do obserwacji pod niskie Słońce. Poza tym - pełna swoboda zastosowań (bo nawet na nocnym niebie tych źródeł spajkow tak naprawdę nie jest zbyt wiele) kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 binoculletion - coś w tym jest -kiedyś bardzo wczesną wiosną na gęsiach na Sułdwi w meopcie S2 piękny wręcz bajkowy obraz, w Conquesie również... patrzę przez ATX i...wydane się że jest siarczysty mróz obraz zimno niebieski zupełnie nienaturalny. SRBC 6x32- widziałem gdy wybierałem swoją lornetkę ale było południe zupełnie nie warunki na odblaski. 6x32 w sumie obraz najfajniejszy szczególnie GO - ale 6x do ornito to bez sensu, jak i nie po to kupuję się klasę 32 żeby ważyła tyle co spora 42. 10x42 kusiło ogromnym polem pozornym 78* !!! ale 10 x trzeba się już starać aby trzymać stabilny obraz i GO za małe ,no chciałem sobie połazić wieczorami popatrzyć na ssaki w okolicach BPN... a źrenica 4 to za mało. więc wybrałem 8x42 - jasna, łatwa do stabilnego trzymania i idealna do wspólpracy z lunetą. a od 32 nie tak dużo większa kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 Dziś o 6 rano trafiły mi się "piękne" warunki do sprawdzenia odblasków niskie słońce przebijające przez rzadkie chmury - w takich warunkach np. przez Kowę 8x32 2bd nie widać kompletnie nic. SRBC poradził sobie naprawdę dobrze , nawet widocznie lepiej niż CHD w skali 1-6 jakieś 4 może 4+ niestety brakuję jakiejś wybitnej lornetki w dziedzinie odblasków do porównania np. ultravida _Tomek_ - Pon 27 Lip, 2026 Z moich porównań wynika, że Ultravid 7x42 HD+ oraz Habicht 7x42 są lepsze w pracy pod niskie słońce od BC 6x32 oraz 8x42 (które zachowują się tu podobnie - średnio). Zaniebieszczenie obrazu Swarkow na większych odległościach jest właśnie naturalne, bo wchodzi perspektywa powietrzna. Banner czy Ultravid to odfiltrowują, mając większą transmisję w kierunku żółtozielonym lub nawet czerwonym (Leica). W zwiazku z tym obraz obiektów na dużych odległościach bardziej przypomina kolorystyką obraz tych leżących blisko. Czy to przekłada się na lepszą rozróżnialność szczegółów? Niekoniecznie. To kwestia estetyki. A dokładniej tego czy obraz odległych scen obserwowanych przez lornetkę powinien być taki sam jak obraz tych samych scen widzianych nieuzbrojonym okiem po zbliżeniu do nich o krotność powiększenia lornetki. To nie jest oczywiste. kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 co do SRBC już wiem, że do ptaków jest świetna ogromne pole bardzo ułatwia - "celowanie" w lecącego ptaka, a potem "prowadzenie" go, ogarnianie lecących kluczy przeglądanie gęsi na polach. Wyszukiwanie co ciekawszych ptaków pod lunetę na morzu, patrzenie na szybko i blisko lecące ptaki np drapollicz. I do tego ptaki na tle nieba bez AC  .
Ale do jednego SBRC jest beznadziejny - jako lornetka na rower tu VP 8x25 ją kompletnie deklasuje 
Jan55 - Pon 27 Lip, 2026 kuńwyścigowy napisał..."Dziś o 6 rano trafiły mi się "piękne" warunki do sprawdzenia odblasków niskie słońce przebijające przez rzadkie chmury - w takich warunkach np. przez Kowę 8x32 2bd nie widać kompletnie nic." Miałem takie samo doświadczenie z Kową BD II 8x32. Nie mam tego z Kową 10x42 i 6,5x32. Nie doświadczałem tego z wieloma lornetkami, które miałem w rękach i w tych, które mam obecnie na stanie. Występują w niektórych z nich, minimalne odblaski, ale nie aż takie jakie były w Kowie 8x32. Uważam, że Kowa BD II 8x32, to najsłabsza, pod względem odblasków, lornetka w tej serii  .
kuńwyścigowy - Pon 27 Lip, 2026 Jan - nie lubię kowy bd 2 8x32 - 1.tragiczne odblaski 2 mocno zawyżone pole widzenia w specyfikacji 3 duża nieostre na brzegu, za duża AC i straszny żółtoszary - chemiczny kolor obrazu przy niektórych scenach binocullection - Wto 28 Lip, 2026
Odblaski miłe nie są, ale nie należy zbytnio się na nich fiksować. Trzeba umieć się do nich dostosować, biorąc pod uwagę, że jest to koszt alternatywny innych korzyści optycznych. A jeszcze lepiej mieć drugą lornetkę, odtruktkę na odblaski, jak choćby Leica, o której wspominałeś. Dość trafną analogią, mającą zastosowanie do wszystkich lornetek szerokokątnych, posłużył się Pinac w tym artykule: https://binocular.ch/swarovski-nl-pure-8x32/ Testing the binocular over many days, we found that you can trigger lots of glare when observing e.g. against a low-standing sun, but you can also totally eliminate glare by adjusting eyecups and properly positioning your eyes behind the eyecups. Compare the NL to a pure-bred racehorse or a sophisticated racecar: learn how to get the best out of it, and you will be highly rewarded with wonderfully wide, crisp, edge-sharp images (...) _Tomek_ - Wto 28 Lip, 2026 Z Bannerami to nie działa tak pisze Pinac (dość niejasno zresztą, bo nie wiadomo czy to wyłącznie jego opinia, czy jakiejś grupy). Jest bardzo niewiele możliwości ustawienia tych lornetek - muszle, rozstaw - by widziec (prawie) całe pole i nie mieć pociemnien. Jeśli więc nawet uda się zmniejszyć odblaski, to kosztem komfortu. Z dwojga złego lepiej już te flary niż pociemnienia... kuńwyścigowy - Wto 28 Lip, 2026 Wiem, że wiele osób ma problemy z muszlami SRBC - do moich oczodołów pasują świetnie - do ideału brakuje, żeby ER był ze 2mm mniejszy - podobno wynosi 14mm(dla mnie idealne) a nie jak w specyfikacji 18mm według mnie jest to raczej ok 16mm. |
