Arkowal - Pią 16 Paź, 2026 Temat postu: Lornetka do 2500zł Wiatam.Tak jak w pytaniu..Co byście polecili w przedziale cenowym do około 2500zł?Lornetka potrzebna na wyskoki rodzinne za miasto,wyprawy w góry i wyprawy wędkarskie.Obecnie używam niskobudżetowej z zoomem,jednak ten zoom jest praktycznie bezużyteczny.Po za tym mleko w patrzeniu pod nawet nie duże słońce z rana i ostrość pozostawiają wiele do życzenia. Miałem możliwość testowania nikona monarch M5 10-42 i jak dla mnie fajny sprzęt jak na moje oko. Oto moje propozycje to: Nikon monarch M7 10-42 Kowa BD II XD 10-42 Kowal BD III XD 10-42 Hawke frontier ED X 10-42 Delta optical titanium HD 10-42 Vortex viper HD 10-42 Może polecicie coś jeszcze lub może któraś z w/w.Czy ewentualnie warto dozbierać do nikona monarch HG,ale czy między HG a w/w będzie różnica wow 🤔 Jan55 - Pią 16 Paź, 2026 Arkowal...Jeżeli trafisz na MHG 10x42 w cenie w granicach 3000 zŁ to tak, w innym przypadku, HG nie jest aż tak dobry jak może się wydawać, patrząc na obecną cenę. Ma lepszy, troszkę, od M7 (kontrast), troszkę lepiej skorygowany brzeg pola. Co do Kowy BD II to jest to lornetka bdb, lepsza od Vipera i Titanium i być może Hawka, który może mieć mniejsze pole niż podaje producent (to przypadŁość Hawków). Wg mnie, Kowa ma najjaśniejszy obraz, ma duże pole 6,9*/69*, bdb ostrość w okoŁo 80%, a brzegi mniej, ale są czytelne, bdb skorygowany astygmatyzm, dobry kontrast Jedyną wadą jej są widoczne spajki na bardzo jasnych źródŁach światŁa (w nocy) i to tyle. BDB jakość obudowy i mechanika. Titanium ma duże pole 7*, świetnie skorygowaną AC ale ostrego pola w granicach 70% i duże winietowanie a do tego wielkie muszle 44mm. Viper jest niezŁy, ale daje ciemniejszy obraz od Kowy i M7, do tego mniej ostry i ma dużą dystorsję, a pole widzenia ma mniejsze od w/w lornetek. Ja dorzuciŁbym od siebie jeszcze lornetkę GPO Passion ED 10x42, bdb optycznie i mechanicznie. Do rozpatrzenia wg lornetek, które wymieniŁeś: 1.MHG ale w przypadku ceny max 3000-3100 zŁ 1/2.Kowa/M7/GPO ED 3.Viper 4.Titanium ryszardo - Pią 16 Paź, 2026 Moim zdaniem Kowa BD II i M7 to porównywalne lornetki i o wyborze między nimi decydować powinny preferencje indywidualne, Dopasowanie muszli do oczodołów itp. Kowa BD III to ta sama optyka, co w BD II zamknięta w nowej obudowie i sprzedawana w wyższej cenie (teraz jest dodatkowo szansa na wyprzedaże BD II). Moim zdaniem mało ma sensu obecnie, jak starszy wariant jest jeszcze dostępny. W porównaniu z powyższymi Monarch HG da lepsze powłoki, które poprawią odwzorowanie bieli, kontrast i pracę pod światło. Poza tym inna obudowa (stop magnezu). Moim zdaniem ładniejsza. Poniżej 3000 zł ta lornetka ma sens. Powyżej kupiłbym tylko idealną sztukę (bywa różnie z pokrętłem ostrości), gdyby mi idealnie pasowała do oczodołów (a tak nie jest). Vortex Viper też zły nie jest, ale w wyższej cenie nie oferuje więcej. Mi nie pasował ergonomicznie (podobnie jak Delta Titanium HD). Hawke'a niestety nie znam. Jeśli nie przeszkadza Ci większa masa i duże muszle oczne będą Ci pasować ergonomicznie, to w budżecie mieści się Sky Rover Banner Cloud 10x42. Od wymienionych wcześniej lornetek będzie wyraźnie lepszy optycznie i ma dużo większe pole, ale to wszystko kosztem rozmiarów, masy i ergonomii (bardzo indywidualna sprawa, ale te lornetki wielu osobom nie pasują). pawel_amator - Pią 16 Paź, 2026 Mogę dodać coś od siebie jako użytkownik Kowy BDII. Jest to bardzo dobra lornetka w tym budżecie i bardzo poręczna jak na 42. Jedyne co to trzeba trafić na dobry egzemplarz bo pierwszy, który dostałem miał bardzo luźne muszle oczne (rozklekotane) i masakrycznie duże AC i to bardzo blisko centrum. Drugi był zdecydowanie lepszy i go zatrzymałem. Jak najbardziej BDII polecam. Obecnie rozważyłbym BDIII bo mimo braku informacji oficjalnych możliwe, że optycznie zostały poprawione bo po rozmowie tel. z polecanym tu sklepem dali mi do zrozumienia, że wg nich są lepsze optyczne od BDII. Sam dzwoniłem o inną lornetkę dla chrześniaka a pytanie o BDIII było luźnym zapytaniem jako stałego klienta ich sklepu i użytkownika BDII. Arek - Pią 16 Paź, 2026 Uważam, że jak można, to warto dążyć do czegoś z trójki: Nikon Monarch HG, Vortex Razor HD lub Zeiss Conquest HDX. To już prawie alfy w cenie 2-3 razy od nich mniejszej. Alternatywa, jak wskazał ryszardo, to SRBC - ale to duża i ciężka lornetka, której waga bardziej pasuje do klasy 50 mm. No i muszą Ci pasować jej muszle. Jan55 - Pią 16 Paź, 2026 SRBC to nie jest już lornetka rodzinna, bo jest i duża i ciężka, co nie każdemu pasuje, zwŁąszcza kobiecie i nastolatkowi, bo o dzieciach, nawet, nie wspominam  . MaŁo tego, to do turystyki ,raczej, też nie każdemu, pasuje (waga), chyba, że ktoś lubi nosić ciężary na szyii, ale to już inna sprawa  .
Arkowal - Pią 16 Paź, 2026 Dzięki panowie za obszerne podpowiedzi.Trochę mi w szeregu faworytów przestawiliście😅Początkowo na miejscu nr jeden moim faworytem był viper vortex ze względu chyba na najlepszą ostrość niemal po sam brzeg.Nie ukrywam że szerokość kąta jaki jest w M5 bodajże 5,6 w zupełności mi wystarczy.Bardziej zależy mi na kontraście,kolorystyce.Poszukam ciekawej oferty MHG a jeśli nie chyba postawie na Kowe w nowszej wersji III. Sprawdze jeszcze zeissa conquest HDX,chociaż z tego co kojarze jest on po za budżetem jak i Razor,chyba że jakaś okazja się trafi😏Ciekawi mnie Sky Rover Baner Cloud i GPO passion ED muszę popatrzeć. Ciężki sprzęt odpada.Mam już dość podróżowania w przeszłości ze sprzętem fotograficznym😅 _Tomek_ - Pią 16 Paź, 2026
Takie oczekiwania to spory problem, zwłaszcza przy tak skromnym budżecie jak 2500 zł. Rynek chce wielkich pól, a producenci to robią, bo to łatwiej pokazać w specyfikacji niż krzywą transmisji. Mały, jasny i czysty obraz w 10x42 za 2500 zł...? Nie znam. Żeby nie narzekać, powiem że SRBC (widziałem większość modeli, mam/miałem dwa) jest pod względem kontrastu znacznie lepszy od Kowy BD II lub Nikona M7 (też kilka sztuk widziałem, a BD II 8x42 miałem). Do tego kolorystykę ma bardziej od nich neutralną, choć też nie jest idealnie. Tu pytanie co masz myśli mówiąc, że zależy Ci na kolorystyce - nie zawsze i nie dla każdego neutralna jest pożądana. Optyka jest znacznie lepiej skorygowana niż w ww. Kowie lub Nikonie. Jednak sama lornetka spora w klasie 42 mm, do tego ma duże muszle i trzeba bezwzględnie do niej się przymierzyć przed zakupem. Soniak10 - Pią 16 Paź, 2026 To ja wbiję kij w mrowisko: a dlaczego nie ten Bushnell NITRO? Przy cenie 1400 PLN w promocji ma chyba najlepszy stosunek ceny do jakości i nie sądzę, żeby płacąc 2 razy więcej za Nikona MHG lub Kowę, dostało się rzeczywiście 2 razy wyższą jakość? Opinie w necie na temat serii NITRO też są raczej pozytywne, a przy tym jest chyba najmniejszy z tego zestawu? I do tego bardzo ładny, wręcz elegancki, choć to oczywiście rzecz gustu. Fakt: ma najmniejsze pole widzenia, ale w końcu też nie takie małe, a waga zmierzona przez Arka w tym teście jest nawet mniejsza, niż podaje producent! MZ idealny towarzysz pieszych wędrówek w terenie lub wypadów wędkarskich. Mówiąc szczerze, gdyby był w wersji 12x50 i w cenie do ok. 1800 PLN, to kto wie, czy bym się na niego nie skusił? No i nie wiem, czy to nie jest jakaś końcówka, bo seria NITRO chyba nie jest już produkowana? kuńwyścigowy - Pią 16 Paź, 2026 Powyższa dyskusja jest dla mnie nieco dziwna - obecnie mam srbc i conquesta hd, miałem kowe bd2 użytkuję NL... SRBC jest optycznie pod KAŻDYM względem optycznie lepszy od kowy bd2 - a większości cech - np AC, szerokość pola, nieostrość brzegowa, odblaski to deklasacja. mechanicznie SRBC też jest lepszy. Mając w ręce NL i SRBC trzeba się naprawdę nachodzić parę dni w różnych warunkach aby się dopatrzeć różnic w jakości obrazu i to nie zawsze na korzyść NL. NL w wielkości 42 nie jest specjalnie ciężki waży z grubsza tyle samo co obecnie topowe Leica, Swaro czy Kowa. problem z muszlami też jest chyba przesadzony bo mojego SRBC oglądało co najmniej kilkanaście osób obytych z lornetkami i nikt nie miał z tym kłopotu. Dylemat jest tu mniej-więcej taki- : kolega sprzedaje nowego Swaro NL za 2,5tys bo jest bogaty ma gest i mnie lubi ale ja się waham bo kowa BD2 tez kusi i jest lżejsza  ))) a kosztuje tyle samo.
Jan55 - Wczoraj 0:50 kuńwyścigowy...Jeżeli Ty i Twoi znajomi, macie "pŁaskie", azjatyckie twarze, z pŁytkimi oczodoŁami, to muszle oczne typu SRBC i kilku innych nowości lornetkowych (Hawki,SvBony,Loavy itp) są dla Was dobre i komfortowe, ale nie można zaklinać rzeczywistości i pisać, że są dobre dla wielu innych osób, bo to nie jest prawdą. Wszystko jest zależne od budowy twarzoczaszki.Tak samo jest z wagą lornetki okoŁo 1 kg. To nie jest lornetka rodzinna, jak napisaŁem w poprzednim poście, a o taką chodzi kol. Arkowal, żeby mogŁa korzystać z niej, prawdopodobnie, żona i dziecko/dzieci i być wykorzystywana w turystyce i na spacerach. Ja rozumię, że SRBC są teraz na fali fascynacji, ale to nie są lornetki dla każdego i nie można każdemu ich wciskać, tylko dlatego, że mają optykę "alf". Co do różnicy w mechanice SRBC vs Kowy BD II, to nie wiem ile Kow miaŁeś w rękach, że twierdzisz, że SRBC jest mechanicznie są lepsze (w czym). Mam 2 Kowy, a miaŁem w rękach w sumie 6 różnych ( 4 BD II i 2 Genessisy) i zaręczam Ci, że pod względem mechaniki i budowy, nie można im nic zarzucić, a w porównaniu np z MHG czy HDX, mechanika fokuserów jest na wyższym poziomie  .
Jan55 - Wczoraj 1:05 Soniak10... Są lepsze lornetki od Nitro 10x42, chociażby Nitro 10x36, lornetka o gabarytach M7 10x30, wadze Zeissa HD i optycznie (bdb ostrość, jasność, wielkość pola). Trochę lepsza od Nitro jest Chase w podobnej cenie. NiezŁą lornetką jest Olympus PRO, tyle, że ma duże muszle (44mm). Kowa, M7 czy Viper są lepsze od nich ale trochę droższe i warte zainteresowania. ryszardo - Wczoraj 1:15
Miałem w rękach przynajmniej 6 sztuk BD II i 1 sztukę Genesis. Mechanicznie najlepsze z nich miały pokrętło ostrości pracujące podobnie do jednej sztuki SRBC 12x56, której nie kupiłem właśnie z tego powodu - wadliwa praca mechanizmu ostawienia ostrości. Te gorsze (w tym Genesis, którą miałem w rękach) wymagały siłowania się z pokrętłem ostrości i były dla mnie tragiczne. Dobre sztuki SRBC (mam 2) są nieporównywalnie lepsze pod tym względem. Pokrętła pracują płynnie, precyzyjnie, bez luzów, z minimalnym oporem i do tego mają świetną fakturę, co pozwala na szybkie i bezwysiłkowe ustawienie ostrości jednym palcem. Żaden Nikon MHG, Zeiss HD/HDX czy Swarek SLC którego miałem w ręku nie wypadł pod tym względem równie dobrze. Są tylko 2 serie lornetek, z których każda sztuka jaką miałem w ręku wypadała nie gorzej: NL i EDG (gorsze pokrętła w Zeissach SF widziałem/macałem). _Tomek_ - Wczoraj 6:02 Fokuser musi być precyzyjny i - jeśli używamy zimą - zachowywać kulturę pracy także w tych warunkach. To czy opór jest duży/mały, czy trzeba kręcić dużo/mało to kwestia upodobań oraz przyzwyczajenia się do danego mechanizmu. Tego nie da się obiektywnie ocenić, trzeba się przymierzyć i ew. doczytać jak pracuje po schłodzeniu. Przykładowo NLki zawsze sprawiają na mnie wrażenie, że mechanizm jest rozklekotany. W pierwszym odczuciu opór jest za mały, a kręcenia za dużo. Jednak na pewno bym się przyzwyczaił przy dłuższym użytkowaniu. Tym bardziej, że zimą pracuje tak samo. SRBC mają fokuser o umiarkowanym oporze, ale zimą opór ten rośnie, choć nadal spokojnie można używać. Podobnie BD II. Natomiast Genesis 10.5x (mówię o mojej sztuce oraz dwóch innych G. 10.5x, które widziałem w sklepie i w terenie) ma fokuser twardszy, ale jest bardzo szybki i zimą nie zmienia oporu prawie wcale (utwardzony Banner pracuje ciężej). Oceniam go wyżej niż ten w Bannerach. Co do muszli w SRBC - tu trzeba się przymierzyć i nic więcej się nie wymyśli. Znam mniej więcej tyle samo osób, którym ten rozmiar nie przeszkadza, co tych narzekających na ich wielkość. Jeśli ma być rodzinna, to zmienia postać rzeczy. Wtedy polecam Kowę BD II, która jest bardzo łatwa przy oku (mówię o 8x42, nie wiem jak 10x). Całe pole i bez zaciemnień widać przy różnych ustawieniach wysunięcia muszli oraz rozstawu tubusów. To ważne jeśli ma być przekazywana z ręki do ręki. U mnie w tej roli się sprawdziła podczas rodzinnych wyjazdów. kuńwyścigowy - Wczoraj 6:59 Jan55 -1. Ultravid 42 860g, NL42 850, SRBC42 880 Kowa G 44 965 tylko SF 42 jest lżejszy i to nie jakoś bardzo - a raczej nikt by nie wybrał w tej samej cenie Kowy bx2 zamiast NL bo jest lżejsza - a jeśli się wybiera do turystyki (czy też dla dzieci) to nie jest klasa 42...i tu muszę przyznać że SRBC np7,5x32 byłby bez sensu. 2. Osobiście nie zamieniłbym "służbowego" NL 10x50 który dla mnie ma bardzo niewygodny uchwyt i dla mnie za duży odstęp żrenicy na Nikona Actiona 10x50 bo dla mnie ma idealny odstęp źrenicy 12 i idealnie pasuje do ręki. 3.w ręce miałem co najmniej 5 BD2 i ze 2 Genesis i fakt nawet bd2 jest wykonany naprawdę dobrze tyle, że srbc trochę lepiej 4. Co do mojej facjaty to mam dość wąsko rozstawione oczy, głęboko osadzone a lornetki używam na skręconych muszlach, SRBC mam z muszlami ok43-44mm zwężanymi. 5 oczywiście rozumiem argument ,że ktoś kompletnie nie może dopasować jakiejś lornetki do swoich oczu ale wtedy nie ma co się upierać nawet za obraz alfa za 25%ceny 6 Kowa bd2 w wersji 8x32 ma najgorsze odblaski jakie kiedykolwiek widziałem w lornetce a w wersji 42 odblaski też będą nieakceptowalne przy obserwacjach porannych czy wieczornych. Ale mając obecnie możliwość "przymierzenia" SRBC to trzeba to zrobić bo optycznie mamy lornetkę która jest 2-3 klasy wyżej niż bd2 praktycznie w tej samej cenie. ryszardo - Wczoraj 8:38
Bez przesady, mi coś tam się udało wykombinować: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=35930 kuńwyścigowy - Wczoraj 9:38 ryszardo - nic tylko założyć firmę "bino fitting" 
|
