RobertO - Pią 01 Sie, 2008 Temat postu: Test lustrzanki Canon EOS 1D Mark III Zapraszamy do lektury i dyskusji http://www.optyczne.pl/79...D_Mark_III.html MC - Pią 01 Sie, 2008 Co tu duzo pisac... Swietny aparat i tyle, ale cena kolosalna jak na polskie kieszenie 
krzysiek - Pią 01 Sie, 2008 Cena już dużo spadła, bo do 10 tys. A spadnie jeszcze jak tylko wejdzie następca, który musi być na fotokinie. MC - Pią 01 Sie, 2008 Fakt, pomylilo mi sie z 1Ds... Jak ceny beda spadac w takim tempie, to FF szybko zagosci pod strzechami. krzysiek - Pią 01 Sie, 2008 Zastanawiam się, czy następca 1D nie będzie szybką pełną klatką coś w stylu D3. Jeśli wsadzą więcej pikseli na APS-H to poleci po wysokich czułościach i D3 będzie górą. Dlatego jeśli chcą mieć więcej pikseli niż D3 a jednocześnie ma mu dorównywać albo być lepszym, to muszą wejść w FF. MM - Pią 01 Sie, 2008 Ja nie chcę FF w Marku bez "s" przy D. Tzn. może być Mark reporterski z FF i APS-H. Czymś trzeba te foty lotnicze robić 
Miałem przyjemność przez ponad tydzień testować sobie taki aparat i zrobił on bardzo pozytywne wrażenie. Przy normalnym oświetleniu AF szalał z moim 100-400L jak jeszcze nigdy i przy okazji pokazał potencjał tkwiący w tym obiektywie. Gotowe jpg-i były bardzo dobrej jakości. Może mi umknęło w opisie, ale wizjer w 1D jest niesamowity nawet dla kogoś mającego 5D. Kryje oczywiście cały kadr. Nie robiłem zdjęć przy ISO 1600 i specyficznych kadrach, przy foto lotniczym (dużo niebieskiego nieba itd.) długość serii (RAW + jpg) wydawała się nie mieć końca. Nigdy nie zapchałem bufora i chyba nie udczułem spowolnienia serii (oprócz tej kiedy AF był włączony na śledzenie). Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008 Mnie coś nie pasuje ta zmierzona szybkosztrzelność na jpg i rawach. Tym co bawiłem się na zlocie to dał pełną 6s salwę. Na rawach nie sprawdzałem. Natomiast na maszynce znajomego w rawach ciągnie pełną serią przez dobre 3s, a potem troche zwalnia. Robi średnio około 38 rawów w serii. A tu wyniki w teście raczej pokazują dużo mniejszą serię. RobertO - Pią 01 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, bo u nas testy szybkosci zawsze robimy na ISO 1600 fotografujac stoper na tle bogatym w kolory. taki obraz jest malo podatny na kompresje i takie zdjecie wazy kilkadziesiat % wiecej niz normalne, stad ta roznica. krzysiek - Pią 01 Sie, 2008 Weź pod uwagę, że test jest na ISO 1600. Przy mniej pstrokatym zdjęciu i na niższej czułości może być lepiej. Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008 To fakt. Tym aparatem najlepiej pracować do ISO800. AQQ - Pią 01 Sie, 2008 Podoba mi się lepsze (szerzej rozsunięte) niż w N D3/300/700 rozmieszczenie krzyżowych pól af. Natomiast już opisane w teście nieprzewidywalne działanie af w niektórych sytuacjach bardzo mi się nie podoba. Nie chciałbym mieć aparatu, w którym [cytat] "należało by wykonać co najmniej 4 serie zdjęć, aby mieć nadzieję, że ostrość na pewno ustawiona zostanie poprawnie". krzysiek29 - Nie 03 Sie, 2008 Chciałbym aby w następcy 5D był ten 'kiepski" AF z 1D Mark III  . Skoro Nikon włożył AF z D3 do D700 to może i Canon....
goltar - Pon 04 Sie, 2008 Aparat może i jest fajny ale matryca APS-H to taki pomysł Canona do którego sam producent nie jest przekonany. Do zdjęć krajobrazu czy architektury lepszy będzie 5D na pełnej klatce, szczególnie że brak w ofercie Canona szerokokątnego zooma pod APS-H  (to już lepiej traktowany jest APS-C który doczekał się 10-22 ). Do zdjęć tele jest już trochę lepiej ale i tak do tego celu wolę APS-C... Pozostaje reporterka, ale tu znowu szukając obiektywów o standardowych zakresach ogniskowych dla FF tj 16-35 czy 24-70, pod APS-H takich w ofercie Canona się nie znajdzie Nie wiem czy lepszym pomysłem nie byłoby wsadzenie w korpus 1D matrycy APS-C i dodatkowej obsługi obiektywów EF-S (ciii)  (oczywiście poza wersją 1Ds na FF).
Arek - Pon 04 Sie, 2008 A właśnie dla mnie zestaw 1D MkIII z 16-35 f/2.8 jest bardzo uniwersalny i trudno wyobrazić sobie coś lepszego. Mógłbym czegoś takiego nie zdejmować z korpusu. Na 16 mm ma się pole 94 stopnie czyli tyle ile na FF daje 20 mm. Świetne do krajobrazu i zdjęć w tłumie. Środek, to też krajobraz czy street photo. Na 35 mm mamy 44 stopnie a więc odpowiednik klasycznej analogowej 50-tki. Palce lizać... Żałuję, że dokładnie takiego szkła nie ma ani pod FF ani pod APS-C. MM - Pon 04 Sie, 2008
Dlatego ten 16-35 jest podstawowym szkłem fotoreporterskim dla profi w Canonie. Też mam chrapkę na 1D co przy obecnych cenach staje się coraz bardziej realne. Pozbyłem się korpusu typowo do spottingu i czeka wolne miejsce w torbie. Kto widział moją torbę ten wie, że 1D zmieści się tam idealnie
Do tego 1D ma przewagę np. nad D3 w pokryciu pól AF-u w kadrze. Jak ktoś jest świadomym swoich potrzeb to taki aparat z matrycą APS-H może być ideałem, ale jednak drugi korpus z FF i tak bardzo się przydaje. krisv740 - Pon 04 Sie, 2008 przeczytałem bardzo uważnie wasze opinie koledzy i jeśli mozna to dołączę do opinii Arka i MM. podobnie jak oni widzę 1D jako aparat specjalizowany dla reportera i spottera ze względu na szybkość, lekkiego crop'a i w miarę dobry af.
jako amator z chęcią widzałbym to "coś" w mojej ręce, ale miałem już przyjemność robić 1Ds i co będę ściemniał  , jak dla mnie 5d lub jego nastepca to optymalny wybór. klasę "1" zostawiam profesjonalistom. natomiast z crop'a jak na razie nie zrezygnuję. może Arek juz coś wie o nastepcy 40d? . dla zwykłego zjadacz chleba jak ja 5d/5dII+ewolucja 40d to aż nad to 
Wujek_Pstrykacz - Pon 04 Sie, 2008 MM jak ty do swojej torby dołożysz jeszcze 1D to chyba Ci pęknie kręgosłup. Już Ci współczuje
mavierk - Pon 04 Sie, 2008 MM apropo Twojej szklarni, to bardzo lubisz się nią chwalić ;P MM - Pon 04 Sie, 2008
Kręgosłup mi nie pęknie bo co roku muszę egzaminy z WF-u zdawać i kondycja jest oki 
Zresztą normalnie ta torba tak nie wygląda, wywalę z niej zestaw Nikona i wtedy nawet z Markiem będzie lżejsza
Wujek_Pstrykacz - Wto 05 Sie, 2008 Ale i tak Ci współczuje. |
