kamień - Wto 05 Sie, 2008 Temat postu: Jaka głowica do Manfrotto 055 XPROB Po lekturze postów na temat statywów, zakupiłem Manfrotto 055 XPROB. Na podstawie waszych opinii o solidności, trwałości i jakości wykonania produktów Manfrotto, decyzja nie była trudna. Większy problem mam z doborem głowicy. W przeciwieństwie do statywu gdzie dane producenta o wymiarach produktu przed i po złożeniu, wadze i maksymalnym obciążeniu, były dla mnie wystarczająco jasne, tak w przypadku głowic podane wychyły w stopniach, prócz tego że wiem co oznaczają, nie mówią mi nic. Czyli w jaki sposób ułatwią mi życie a w jaki utrudnią ze względu na swoje możliwości. Znalazłem kilka modeli na Alledrogo 056 Junior 390RC2 484RC2 486RC2 804RC2 Następna była 808 ale jej cena mi nie odpowiadała. Przypuszczam że może paść pytanie " a co chcesz z tym statywem fotografować" Jako amator fotografii pewnie wszystkiego będę chciał popróbować, no może poza ptactwem. Sprzęt jaki posiadam to C.40D , T.17-50 F2.8 , C.70-200 L F4, więc jeśli chodzi o wagę mojego zestawu to nie przekroczy 3kg, a każda z głowic ma maksymalne obciążenie 3 i więcej kg. 3 z tych głowic 484,486 i 804 są cenowo do siebie zbliżone. Jednak 484 i486 to głowice kulowe a 804 jak mniemam po zdjęciach kulową nie jest. I tu rodzi się pytanie czy się mylę? Jeśli nie to jaka jest różnica w cechach użytkowych głowic kulowych i niekulowych. Następna widoczna różnica między 484 i 486 a modelem 804 to ilość wystających "wajch" do prowadzenia aparatu. Modele 484 i 486 na zdjęciach sprzedawców wcale ich nie posiadają. A czemu? koraf - Wto 05 Sie, 2008 Z tego co napisałeś polecam zdecydowanie głowice kulowe ( statyw masz bardzo oki - sam mam taki).Na Twoim miejscu wybrałbym frotkę 488 CR2 ( mam i polecam) ze względu na możliwość obrotu wokół własnej osi ( bardzo przydatne np. przy panoramie )i jest tylko ok. 100 zł droższa a ma dodatkowo udźwig 8 kg. Nie kupuj głowic idealnie dopasowanych do zakładanego obciążenia tylko przynajmniej 50% więcej , mocniejsza głowica dużo lepiej trzyma i nie będziesz ciągle poprawial nastawy bo się obsunęła. Głowce kulowe są zdecydowanie szybsze w obsłudze ( jednym pokretłem ustawiasz żądane nastawy , a drugim obrót dookoła- jeżeli wybierzesz taką wersję) od głowic 3D , gdzie trzeba ustawić 3 nastawy. Moje doświadczenie z głowicami manfrotto jest jak najbardziej pozytywne są lepsze od velbon ( choć to dobre głowice). MM - Wto 05 Sie, 2008 Dobre to jest tak naprawdę dopiero Gitzo - niestety. Fajne też są głowice pistoletowe. Ja mam bodaj 322 RC czy jakoś tak... kamień - Wto 05 Sie, 2008 No dobrze, ale przeglądając dane techniczne głowic zakładałem że do maksymalnego obciążenia podanego dla danego modelu, taki cud jak obsunięcie nie powinien się wydarzyć. Przekonałem się w życiu że 3w1 znaczy 3 x coś słabego zapakowane w 1. Więc głowica kulowa daje mi możliwość szybkiej regulacji w każdym kierunku, ale czy tak precyzyjnie jak w przypadku 3 osobnych nastaw? Interesuje mnie również (bo nigdy jej w rękach nie miałem) czy Ball Lock w kulowych głowicach ma możliwość płynnej regulacji siły zacisku, czy działa to na zasadzie zacisk/luz? Jeśli ma płynną regulację siły zacisku, to zakładam że można będzie w miarę precyzyjnie ustawić sobie potrzebne położenie aparatu. I na koniec czy regulowanie położenia aparatu z częściowo dokręconym Ball Lock-iem (jeśli taka opcja w ogóle istnieje) nie ma złego wpływu na trwałość elementu kulowego? MM - Wto 05 Sie, 2008 Jak chcesz precyzji to tylko coś takiego koraf - Wto 05 Sie, 2008
Nie spotkałem się z płynną regulacją zacisku na głowicy  , regulacja zależy od siły z jaką dokręcisz gałkę/blokadę głowicy.
To co proponuje MM ( coś takiego ..) to piękna sprawa do precyzyjnego ustawienia ( ma ją chyba goltar) ale nadal wolna ... kamień - Wto 05 Sie, 2008 No no no. Dosyć cenna ta precyzja. A jak z tą precyzją przy kulowych głowicach? [ Dodano: Wto 05 Sie, 2008 19:37 ]
ok, czyli im mocniej dokręcę tym większy opór będzie stawiał aparat przy regulacji położenia. koraf - Wto 05 Sie, 2008
Przy tej co proponowałem 488 RC2 jest fajnie (łatwo się blokuje i nie opada z ciężarem do 4 kg) i można ją precyzyjnie ustawić , jak włączysz sobie raster w 40d to możesz bardzo precyzyjnie ustawić  w żądanej pozycji.
Z tym oporem to tak mniej więcej jest. kamień - Wto 05 Sie, 2008 wytypowałem 2 sztuki do zakupu 486RC2 http://www.pstryk.pl/deta...+w.+rapid+plate 804RC2 http://www.pstryk.pl/deta...+804rc2+3d+head Wiem że obie znacząco różnią się od siebie i dlatego proszę o radę. Dotychczas używałem statywu (tylko z nazwy statywu) najczęściej do macro fotografii. koraf - Wto 05 Sie, 2008
Proponuję jak poprzednio kulową zdecydowanie jest łatwiejsza i szybsza w ustawianiu co do precyzji myślę ,że są porównywalne.
goltar - Wto 05 Sie, 2008
AQQ - Sro 06 Sie, 2008
ooo a dlaczego manfrotto są niedobre ? komor - Sro 06 Sie, 2008 Bo Gitzo są lepsze... 
koraf - Sro 06 Sie, 2008
Myślę ,że wielu początkujących lub nie mających porównania i doświadczenia chciałoby wiedzieć choć z jakiego głównego powodu lub dlaczego są lepsze ? 
Wujek_Pstrykacz - Sro 06 Sie, 2008 Statywy Gitzo są lepiej wykonane, wiem bo mam porównanie. Do frotki mam głowice 486 RC2, ale polecam bardziej 488 RC2 ze względu na osobną blokade do ruchu wokół osi. 486 ma jedną blokadę i czasami jest to niekorzystne. [ Dodano: Sro 06 Sie, 2008 21:55 ]
Goltar to był Wimberley II. Chyba najlepsza głowica do długich, ciężkich rurek. koraf - Sro 06 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz ale my tu o głowicach ... Gitzo chyba ,że się mylę
MM - Czw 07 Sie, 2008 Statywy czy głowice "frotki" wydają się bardzo stabilne. Jak się ma ciężki sprzęt to już statywy stają się mniej stabilne a głowice kulowe zawsze minimalnie "puszczą" kadr. Ale kulowe tak mają, dlatego dałem linka do precyzyjnej głowicy jaką ma Goltar. Ta solidność "frotek" jest do momentu, kiedy mamy okazję mieć styczność z czymś lepszym. Ja generalnie w cuda i reklamy nie wierzę, jak coś dotyczy mojej działki to muszę sam pomacać i sprawdzić. Pomacałem Gitzo, sprawdziłem (cały czas mowa o ciężkich tele a nie 450D plus lekki kit) i wiem jedno - to INNA JAKOŚĆ. Nie delikatna czy subtelna różnica a inna jakość. Cały czas mowa o pracy z ciężkim sprzętem. Tylko jest problem - w zestawie który najbardziej mi się spodobał statyw kosztował 3000 zł i głowica drugie tyle 
AQQ - Czw 07 Sie, 2008 Ok MM, logiczne to co piszesz, ale zastanów się - ile osób na tym forum: 1. ma zestawy powyżej powiedzmy 3 kg ? 2. ma szkła o wadze powyżej powiedzmy 1,5 kg ? 3. chce wydać na statyw i głowicę 3-6.ooo ? Przyjmuję wszystkie argumenty, choć mam wrażenie, że odbywa się to na zasadzie twierdzenia, że merc jest niedobry bo rols jest lepszy
krisv740 - Czw 07 Sie, 2008 AQQ, odpowiem tak (ja)  :
ad.1 ja ad.2 ja(-) ad.3 w żadnym razie 
dlatego wyczaiłem statyw (mam monopod tej firmy) który powinien styknąć jeśli chodzi o wytrzymałość, solidność i w mniejszym stopniu "użytkowość" jak już będę miał i przetestuję, to dam namiary. w chwili obecnej , jedno co mogę napisać, to ; głowica kulowa -jest-nie polecam konstrukcja monopodu solidna, ale ciężka. blokowanie nóg b.dobre, choć prymitywne. test przeprowadziłem stukając (waląc ) rozłożonym monopodem w glebę. wbija się bez nawet lekkiego wsuwania się elementów nogi.
AQQ - Czw 07 Sie, 2008 Jeśli chodzi o moje upodobania, to produkcja głowic kulowych (dowolnej firmy) mogłaby być ustawowo zabroniona
MM - Czw 07 Sie, 2008 Ja nikomu Broń Boże nie każę kupować Gitzo, ja tylko napisałem o czymś klepszym niż frotka. Jakby wszyscy mający jakieś plastikowe statywiki kupili frotki to byłby wypas na całego. Paweł_G - Czw 07 Sie, 2008 W sumie Gizo to produent naprawdę wypasionych (czytaj drogich) rusztowań i drabin więc kto jak kto ale na solidnych statywach też się znają
Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Sie, 2008 Gitzo to ekstraklasa, a Manfrotto to pierwsza liga, reszta to już niższe ligi choć zdarzają się i perełki wśród nich. Smola - Pią 08 Sie, 2008 Gitzo z glowica mozna miec za 600 zł. Oryginał. Na giełdzie w Stodole w Wawie pewien Polak co mieszka w Paryzu handluje tym tematem. Sciaga we Francji stare modele Gitzo ( 10 - 15 lat ) i odnawia je. Bawilem sie jego statywami na gieldzie. Wykonanie i stabilnosc bdb. Ale traca wiekem. P.S. Mam Manfrotto monopod i glowice - ekstra. Mam nogi tripod z tematu postu - ekstra + nalepsza glowica Goldphoto - "dobra" jak na matora. Jest wytrzymala ale malo precyzyjna. komor - Pią 08 Sie, 2008
Np. Velbon przynajmniej z serią Sherpa, bo reszty nie znam.
kamień - Sob 09 Sie, 2008 Przejrzałem ceny Gitzo, i mają trochę nie miłe ceny dla kieszeni amatora. Ja jednak zamówiłem już kulową 486RC2 . A czas pokaże czy mi to odpowiada czy nie. Poza tym zawsze można sprzedać i szukać dalej ideału. Niemniej dziękuję wszystkim kolegą za rady i opinie MM - Sob 09 Sie, 2008 Mnie też nie stać na Gitzo, ale jak sobie kupię coś pokroju 500/4L albo 300/2.8L to trzeba będzie się szarpnąć na prawdziwy statyw a z całą pewnoscią na tę zarąbistą głowicę do ciężkich tele. avalon - Sob 09 Sie, 2008 322RC MM to fajna propozycja tylko nie wiem czy chcesz wydawać tyle kasy. Sama głowica na ptaszarnie w sam raz, przekręciłem tylko płytkę mocującą szybkozłączkę aby mieć uchwyt w lewej dłoni. Pistoletowy uchwyt pozwala na łatwe śledzenie celu a jak wiadomo ptaki to nie martwa natura i szybką blokadę. Istnieje tez możliwość regulacji siły mechanizmu blokującego choć nie są to jakieś kolosalne różnice. Jak potrzeba płytkę można też zamontować na szczycie uchwytu i używać całości w pozycji pionowej tyle, że max obciążenie wówczas się zmniejsza. Udżiwg do 5kg, narazie tego nie wykorzysta ale wolę mieć zapas, kto wie jakie szkła i body w przyszłości przyjedzie mi mocować na niej a generalanie jak MM lubię długie szkła
koraf - Sro 13 Sie, 2008 Do 300/2.8 L iS lub 500/4 L IS , o których mówi MM , to tylko wimberlayII + Gitzo , może być również jobu design black widow + Gitzo ... również bardzo dobra głowica polecam. |
