Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 Temat postu: Jaki obiektyw na przedluzenie kita canon 450d Witam, jestem (jak narazie) szczesliwym posiadaczem canona 450d i na wstepie chce zaznaczyc ze jestem poczatkujaca osoba w dziedzinie fotografii ktora ma ambicje na cos wiecej niz rodzinne fotki. Szukam czegos na przedluzenie kitka canon 18-55mm 3.5-5.6 IS, do niedawna bylem pewny ze chce Sigme 50-150 F/2.8 APO EX DC HSM II, po rozmowie z paroma osobami zwatpilem i biore jeszcze pod uwage Sigme 70-200 2.8 APO EX DG HSM MACRO II Moje pytanie jest nastepujace, ktora z ww ogniskowych jest bardziej praktyczna i przydatna, oczywiscie zaraz padnie pytanie do czego chce uzywac aparatu, wiec ... wydaje mi sie ze do wszystkiego po trochu, napewno jakies portrety, reporterka, napewno jakis plener typu wypad do miasta, moze nawet postrzelalbym na jakis slubach, jeszcze nei wiem co mnie konkretnie zainteresuje. Zakladajac ze wiekszosc bedzie za 70-200 (bo czuje ze tak bedzie) mam kolejne pytanie, czy dla tej lekko dluzszej ogniskowej oplaca sie doplacac 700zl ? Czy te dwa obiektywy roznia sie czyms poza dlugoscia ogniskowej, chodzi mi o sposob wykonania i finalna jakos zdjec, 70-200 ma w nazwie MACRO, tzn ze 50-150 nie nadaje sie zbytnio do makro ?. Mam dosc ograniczony budrzet i za 700zl spokojnie moglbym kupic lampe 430EX, mysle ze spokojne starczylaby na moje potrzeby davaeorn - Sro 17 Wrz, 2008 70-200 - przede wszystkim ma znacznie lepsze światło... poza tym lepszy zakres - bo jesli masz 55mm w kicie - to lepiej kupić 70-200... wydaje mi się że lepiej dopłacić... a jeśli nie możesz sobie pozwolić na taki wydatek, to zamiast 50-150 lepiej kupić canona 70-200 f/4 USM... kosztuje 2000zł i jakość stanowczo lepsza niż sigma... Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 oba modele maja swiatlo 2.8 wiec nie wiem dlaczego uwazasz ze 70-200 ma lepsze, ktos jeszcze uwaza ze powinienem zastanowic sie na canonem 70-200 f/4 ? Edit. przepraszam moderatorow za zly dzial, ale jakos nie dotrarlem do obecnego davaeorn - Sro 17 Wrz, 2008 oo... sorry... pochrzanilem szkła 
jakkolwiek na Twoim miejscu wybrałbym zakres 70-200... sigma jest o tyle lepsza od canona 70-200 f/4 że przy braku stabilizacji w obu tych szkłach, światło zaczyna być potrzebne
Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 Jestem juz jeednak nastawiony na swiatlo 2.8, pytanie tylko ktora ogniskowa jest bardziej praktyczna, jakie sa praktyczne sytuacje do wykozystywania 200mm ? No i moje pytanie o jakos zdjec, place 700zl tylko za wieksza ogniskowa ? to tez jest dla mnie wazny aspekt mnich - Sro 17 Wrz, 2008
No tak. Nie rozumiem w czym problem? 70-200 sprawdzi się dobrze w ciasnych portretach i w wibieraniu szczegółow w architekturze i krajobrazie. To także dobry zakres ogniskowych do sportów halowych. Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 po wypowiedzi davaeorn'a zaczalem sie powaznie zastanawiac nad tym canonem f/4 zdjecia sa duzo lepsze od sigmy ? warto dla tego zamienic swiatlo 2.8 na 4 ? Wujek_Pstrykacz - Sro 17 Wrz, 2008 Chociaż ciemniejszy to optycznie jest jednak lepszy. Ale tu należy zastanowić się nad C. 70-200/2,8 L bez IS-a. Cena jego nie jest wysoka, a optycznie - miód. mnich - Sro 17 Wrz, 2008
Światło ważna rzecz, ale jeśli chodzi o jakość to musisz poszukać w testach. Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 jednak 3.6 tys to troszke dla mnei za duzo, jak narazie na moim celowniku jest ten canonek f/4, ale mam jeszcze pare tygodni do namyslu, wiec duzo moze sie zmienic, jezeli ktos ejszcze ma jakies opinie propozycje to czekam krisv740 - Sro 17 Wrz, 2008 zależy co chcsz , ale ja lubie tokinę, więc: http://fotozakupy.pl/obie...-x-pro-dx,6117s Miszcz - Sro 17 Wrz, 2008 Tyle ze ja nie wiem co chce, dlatego pisze tutaj, zebyscie wy mi powiedzieli co ja chce ? tzn na poczatku wiedzialem ze chce cos jasnego, to byl moj priorytet, ale teraz, wydaje mi sie ze lepiej cos ciemniejszego ale strzelajacego lepsze zdjecia krisv740 - Czw 18 Wrz, 2008 jeśli tak to imho 70-200 f4 kwakona, to fajne szkło. mialem i polecam 
Jasper - Sob 20 Wrz, 2008
Słuchaj Wujka. Nie uwierzyłem dopóki nie założyłem. Baku - Sob 20 Wrz, 2008 Nie znam tej Sigmy, jednak miałem przyjemność korzystać z Canona 70-200 f4. To na prawdę świetny obiektyw. Podpiąłem go sobie w zaprzyjaźnionym studiu foto - są z tego obiektywu bardzo zadowoleni. Jakąś miarą jakości sprzętu jest chyba liczba zadowolonych użytkowników, a tych 70-200 f4 nie brakuje. A do czego dłuższa i w pełni sprawna ogniskowa 200 mm? Teleobiektywy najczęściej pracują na najdłuższym końcu a u wspomnianego Canona 200 mm jest b. dobre... Miszcz - Pią 03 Paź, 2008 Jestem szczesliwym posiadaczem C 70-200 f/4 IS USM, pojechalem do sklepu z nastawieniem ze kupie F/2.8, ale stwierdzilem ze bedzie za ciezki na spacer po miesiecie no i co najwazniejsze, nie miescil sie do plecaka jako glowne szklo przypiete do body. Przy okazji mam pytanie dotyczace IS, w kicie pracuje bezszelestnie, nawet na poczatku myslalem ze w ogole nei dziala i robilem testy, w C 70-200 slychac bardzo delikatne chrobotanie i ogolnie prace, przyzwyczajony do bezszelestnej pracy w kicie, zastanawiam sie czy to normalna praca, czy objawy jakiejs usterki. No i jeszcze jedno, nie bede zakladal nowego watku, pytanie o odpornosc takiego zestawu na wilogc (450d + kit + C70-200), mieszka w kraju gdzie deszcz pada bardzo czesto ( i nie jest to Anglia), ale deszcz nie jest taki typowy jak w Polsce, to taka bardzo malutka mrzawka. Czy gdy zastanie mnie taki deszczyk w czasie strzelania, powinienem szybko zwijac sprzet, czy moge dokonczyc pare fotek, czy w ogole nie powinienem sie tym przejmowac, glownie martwi mnie szczelnosc obiektywow krisv740 - Pią 03 Paź, 2008 Miszcz, 70-200 z is jest już szczelny w przeciwieństwie do "mniejszego brata" bez is. kit jak kit - jak koszyk . 450 no chyba sam wiesz że nie. co do odporności to nie jest to z papieru, więc lekka mżawka nie powinna wpłynąć na "lot rakiety" . telefon od mżawki ci sie nie psuje?  
|
