Milosz - Czw 16 Paź, 2008 Temat postu: Co wybrać do 40D Obiektyw na rózne okazje Witam wszystkich przymierzam się do zakupu body 40D będzie to mój pierwszy poważny aparat po Minolcie 7Hi. Generalnie chciałem 450 ale lektura forum mnie przekonała iść dalej 
Docelowo chce mieć dwa obiektywy w tym pierwszy ma być na co dzień na wakacje i sport z bliska a drugi raczej tylko sport (rajdy, zawody jeździecki).
Ponieważ nie mam worka pieniędzy na razie skupie się na body i podstawowym obiektywie. Po wnikliwej lektorze forum wybrałem: Tamron 17-50mm f/2,8 ale trochę boję się opisywanych problemów z Canonem i AF głownie jego prędkości. stad myślę nad Canon 17-85mm który znów wydaje się za ciemny Canon 24-85mm o tym mało co znalazłem ale chyba jest to najlepsza opcja ale znów początek ogniskowej trochę za duży ..
jest jeszcze Sigma 17-70mm ale ona generalnie odpada za AF Proszę radźcie pomagajcie bo jestem słaby w tym temacie a nie chce żałować wyboru ... Baku - Czw 16 Paź, 2008 Ogólnie rzecz ujmując to nic poza Tamronem specjalnie mnie nie przekonuje, ale jego AF może być zbyt wolny na dynamiczne sceny. Tu by się przydał jasny obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym. Od razu pomyślałem o Canonie 17-55. Staniał znacznie, ale jego cena nadal oscyluje wokół 3000 zł. Jeśli Cię stać to go weź, to bardzo dobry obiektyw. Za połowę ceny Canona możesz stać się posiadaczem pewnej bardzo ciekwej Sigmy: 17-35 HSM. Niestety nie ma stałego światła, ale to porządny obiektyw. W razie wykrycia problemów z FF/BF serwis usuwa je nieodpłatnie. Do tej Sigmy możesz dokupić stałkę 50/1.8 - może się przydać 
Darecki2005 - Czw 16 Paź, 2008 Ja mogę powiedzieć ze posiadam 40d i do niego dokupiłem tamrona 17-50, tamron był sprawdzony przez sprzedawce na 350-tce i ostrzył swietnie, sprzedawca mi wysłał wczesniej fotki testowe i oki. Jak do mnie doszedł i go podpiąłem pod 40d, porażka, pełna dziura wogole nie używalna, mydło ze szok, dopiero od f4 zaczynał cos pokazywać, chodz i tak jak na lustro to po ocenie mojej i żony fotki gorsze najtanszego kompaktu. Oddałem go z powrotem i zamówiłem canona 17-55 2.8, i tu niebo a ziemia, ostrzy pięknie od pełnej dziury. Nie porównywalnie do tamrona. Wiec jesli kupisz tamrona to koniecznie dobrze sprawdz i to ze swoim body, gdyż może on być ok optycznie a będzie się gryzł z body, a z tego co mi wiadomo dużo lepiej wspołpracuje ze starszymi modelami niż z nowszymi. Pozdro Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 Ja bym zainwestował kasę w 17-55 Canona. 17-85 jak dla mnie odpada za jego ciemnotę i kiepską jakość optyczną. 24-85 to również ciemne szkło. Tamron 17-50 nie podoba mi się ze względu na wykonanie, problemy z canonem ( co jest winą canona bo nie udostępnia kodów AF-u ) oraz brak dobrego serwisu w Polsce. Skoro ma to być uniwersalne szkło to wybrał bym Sigme 17-70 + canon 50/1.8. AF sigmy jest dość szybki a w razie FF/BF jest bardzo dobrze działający serwis. Darecki2005, Z Tamronem zrobiłeś wielki błąd. Bo szkła takich firm jak Sigma, Tamron, Tokina trzeba kupować w sklepie i podczepić pod SWOJE body. Milosz - Czw 16 Paź, 2008 ehh niestety muszę się zmieścić do 1500 zł a może coś takiego Canon 28-135mm f/3,5-5,6 USM IS choć trochę przeraża mnie początek 28 mm chyba słabo na fajne widoczki ..., Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 Pamiętaj, że w canonie masz mnożnik 1,6 więc 28 da Ci taki sam kąt widzenia jak 45mm na matrycy FF. Może masz w domu starego zenita z jakąś skałką 50mm?? I zobacz czy taki kąt widzenia Ci wystarczy. Ale nadal patrzysz na ciemne szkło. Ja nadal obstawiam na Sigmę 17-70 i canona 50/1.8. Napisz skąd jesteś, bo jak z warszawy albo gdańska(może niedaleko tych miast) to sigmę 17-70 zakup w sigma pro centrum. za 17-70 chcą 1099zł i dodają filtr UV który u nich kosztuje 229zł. Tu masz stronę http://www.sigma-foto.pl/?q=node/39 Milosz - Czw 16 Paź, 2008 Wróbel EOS generalnie Sigma bardzo mi pasuje i była by super ale jak już pisałem zależy mi na dość szybki i celnym af a to już niestety problem pasowało by coś z HSM
Baku - Czw 16 Paź, 2008 Milosz, na prawdę zwróć uwagę na Sigmę 17-35. Wróbel EOS ma rację - warto podjechać do Sigma Pro centrum. Zdaje się że można stamtąd wypożyczać obiektywy; pożycz i potestuj. Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 Ja uważam że przy ogniskowych takich jak ma sigma 17-70,USM nie jest konieczny. Fotografowałem tym szkłem pokaz psów, wyścigi konne, koncerty(małe to i szeroki kąt był potrzebny) siatkówkę halową, piłkę ręczną, no i szachistów. I w każdym z tych miejsc AF nadążał. Sigma 17-35 to też ciekawe szkło. Ale jak na codzienne zastosowanie, często jako jedyne szkło ma trochę małą ogniskową. A jej HSM nie należy do demonów prędkości. Milosz - Czw 16 Paź, 2008 Hmm a pomiędzy sigma 17-70 a Sigma 18-125 mm a Sigma 18-200 mm co będzie najlepsze ? Generalnie pewny jestem ze 17-70 wygra te wybory a znów od niego lepszy jest Tamron 17-50mm f/2,8  wiec może inaczej który z tych dwóch ma lepszy i szybszy AF i tyle
Baku - Czw 16 Paź, 2008 W takim razie mój głos na 17-70 skoro już się ograniczyłeś
Ja na codzień używam Canona 17-40 i starcza mi w zupełności do wszystkiego, za wyjątkiem oczywiście takich zastosowań do których potrzebne jest coś powyżej 100 mm - ale przecież do takich zbliżeń to zamiarzem dokupić tele. Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 ja stawiam na 17-70 jeśli chodzi o rozdzielczość to ma podobną do 17-40 oczywiście po domknięciu do f4, Tamron to jednak wielka loteria. Nawet jak będzie dobrze ostrzył to może się rozpaść. Milosz - Czw 16 Paź, 2008 ehh generalnie już jestem zdecydowany na Tamron ale o co chodzi z ta loteria w czym jest problem ? poza tym że mam sprawdzić czy dobrze działa af MC - Czw 16 Paź, 2008 wpisz w wyszukiwarke test bateryjkowy Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 Chodzi o to, że były przypadki odklejenia się przedniej soczewki( o ile mnie pamięć nie myli ) A serwis tamrona w Polsce jest bardzo kiepski. Milosz - Pon 20 Paź, 2008 a jak wypada prędkość działania af tamron 17-50 vs sigma 17-70 ? Baku - Wto 21 Paź, 2008 Zdaje się, że podobnie. I jeden i drugi nie jest demonem szybkości. O wiele ciekawiej wygląda porównanie celności AFów. Tu na pierwszy rzut oka lepszy jest Tamron, który nie wykazuje tendencji do front czy back focusów. Jednak kupując Tamrona w sklepie trzeba liczyć się z przetestowaniem jego współpracy z tą konkretną puchą do której ma być podpinany. Zakupów via internet nie polecam. Jeśli chodzi o Sigmę, to tu zakup jest mniej stresujący, bowiem jest niezły serwis w Polsce. Warto zadbać, by przy zakupie Sigmy skompletować faktury, instrukcje, gwarancje, certyfikaty, pudełka, styropianki i wszelkie inne duperele konieczne by w razie czego skorzystać z tego serwisu nieodpłatnie. Milosz - Nie 02 Lis, 2008 wiec 40d już prawie mam i sigmę 17-70 ( nie tamron ze względu na gwarancje) no i teraz kolej na coś szybkiego i z mocnym zoomem
wybieram miedzy sigma 70-200 f2,8 a c 70-200 f4 wybieram miedzy światłem a ostrością... potrzebuje obiektywu do zamrażania ruchu - rajdy, konie- czyli jasnego ale szybkiego i ostrego czyli C nie mam więcej niż 2.5 tys wiec ślepy zaułek co lepiej wybrać mimo wszytko chyba ostrość świtało można ratować is a ostrości już niczym... ? Baku - Pon 03 Lis, 2008 Ja bym jednak wziął f2.8 - wg jest bardziej uniwersalny, choć mnie najbardziej pewnie będzie boleć jego nieporęczność. Milosz - Pon 03 Lis, 2008 Baku - tak patrząc jest jeszcze sigma 50-150 f2.8 może to złoty środek ? Baku - Pon 03 Lis, 2008 Eeee... ja bym nie brał pod uwagę ani Sigmy 50-150 ani 70-200. Zostałbym przy 70-200 (bardzo użyteczny zakres ogniskowych) i wahałbym się między Canonami f4 a f2.8. I wcale nie wykluczone, że kupiłbym coś takiego: http://www.optyczne.pl/12...(IF)_MACRO.html Powyższy obiektyw jest bardzo kuszący. Pewne niedostatki w budowie mechanicznej nadrabia świetną optyką i niską ceną. Milosz - Pią 07 Lis, 2008 im bliżej zakupu tym bardziej boje się światła 4 ... mam się nie bać ? czy możne jednak myśleć i drążyć temat ...(mowa o C 70-200 f4)
Baku - Pią 07 Lis, 2008 W przypadku tego obiektywu nie ma się czego bać (f4L). Wersja ze światłem 2.8 jest zauważalnie droższa. Ja tylko napisałem, że jakbym miał wydać coś koło 2000 zł na teleobiektyw to miałbym spory problem czy wybrać Tamrona f2.8 czy Canona f4. Te obiektywy bardzo się różnią, a mnie każdy z nich przyciąga na swój sposób. Dla mnie złotym środkiem jest Canon f2.8 
radziu - Pią 07 Lis, 2008 Złotym środkiem na pewno ale jakim kosztem 
Milosz - Pią 07 Lis, 2008 dokładnie kosztuje jak by był ze złota niestety nie wchodzi w grę... wiec chyba trudno będę musiał zaprzyjaźnić się z dobra pogoda
radziu - Pią 07 Lis, 2008
znaczy jaki chcesz kupić??? [ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 15:42 ] 70-200 f/4 USM????? kamfil06 - Pią 07 Lis, 2008 wydaje mi się że ta sigma (50-150) może być niezłą propozycją : -przede wszystkim dobre światło w dobrym optycznie obiektywie. -uniwersalny zakres ogniskowych na cropie (~70-200) -dosyć szybki AF -w miare niska cena -kompaktowe rozmiary Milosz - Pią 07 Lis, 2008 właśnie łamie się miedzy sigma 50-150 a C 70-200 F4 .... zależy mi na szybkim af wiec canon ma duży plus ale znów to światło i tak w kółko nie mogę sie zdecydować kamfil06 - Pią 07 Lis, 2008 jeżeli potrzebujesz światła to bierz sigme - nie mam pojęcia czy AF z Lki jest szybszy... najlepiej sprawdzić to osobiście - ale nie sądze żeby różnica była ogromna... radziu - Sob 08 Lis, 2008
ja miałem podobny dylemat tylko już jestem prawie zdecydowany na C 70-200 f/4 USM nie przejmuje się światłem zbytnio gdyż na zewnątrz będzie pod dostatkiem go:DDD a sigma jak sigma, zależy jak trafisz na dobry to będzie dobrze a jak nie to sam wiesz...:))) |
