Darrarski - Wto 28 Paź, 2008 Temat postu: Podstawowy obiektyw do 1000D w granicach 1300 PLN. Kupiłem 1000D. Szukam obiektyw do tego body, który będzie obiektywem podstawowym (nie posiadam innych). Robiłem trochę zdjęć na Canonie 28-135 IS USM i generalnie o coś takiego mi właśnie chodzi. Chciałbym przeznaczyć na ten obiektyw nie więcej niż 1300 PLN. Po przejrzeniu dostępnych modeli, wybrałem kilka, które mnie zainteresowały: Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC OS HSM bardzo dobra (jak dla mnie) rozpiętość ogniskowych, stabilizacja, HSM, 1300 PLN Canon 28-135 f3.5-5.6 IS USM zadowalająca rozpiętość ogniskowych, stabilizacja, USM, minimalnie lepsze światło do Sigmy 18-125, 1300 PLN Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC (brak OS; nie-HSM) znacznie (?) lepsze światło od wyżej wymienionych, niestety brak stabilizacji, która często mi się przydaje, 1100 PLN Jeśli macie jakieś sugestie lub propozycje w tej cenie to chętnie się z nimi zapoznam. MC - Wto 28 Paź, 2008 Tamron 17-50/2.8 --> dobrze swiatlo jest wazniejsze niz stabilizacja. ziemowy - Wto 28 Paź, 2008
całkowicie zgadzam się z MC Wybierając Tamrona lub Sigme warto sprawdzić w sklepie czy prawidłowo ostrzy dla Twojego modelu. Czasem zdarzają się egzemplarze z FF czy BF. darekk - Wto 28 Paź, 2008 Za 1300 zł to tylko Tamron 17-50/2.8 Baku - Sro 29 Paź, 2008 Tamron, którego polecają koledzy, jest faktycznie bezkompromisowym wyborem jeśli chodzi o jakość obrazowania przy podanej przez Ciebie cenie. Ale jeśli dobrze pamiętam wątek w cyfrowych lustrzankach, to byłeś zainteresowany czymś o większej rozpiętości ogniskowych. Wygląda to tak: Im większy zoom ma obiektyw, tym trudniej zrobić go tak, żeby był dobry optycznie. Tamron 17-50: 3x zoom Sigma 17-70: 4x zoom Canon 28-135: 4.8x zoom Sigma 18-125: 7x zoom I generalnie taka jest jakość optyczna tych obiektywów. No niestety, nie ma dużo, dobrze i tanio w jednym. Sigma, która tak Ci się podoba, nie jest złym obiektywem, ale na pewno dużo jej optycznie brakuje do znakomitego Tamrona. Z drugiej strony, kosztem jakości optyki zyskujesz bardzo wygodny zakres ogniskowych i stabilizację. Warto sobie cały ten układ przemyśleć. Nie wiem czy zamierzasz poprzestać na jednym obiektywie, czy dokompletować sobie "szklarnię" w przyszłości. Jeśli chcesz się rozwijać dalej, to lepszym rozwiązaniem jest wzięcie Tamrona i przeczekanie bez teleobiektywu do kolejnego zakupu. Ja sam korzystam z ogniskowych od 17 do 40 mm i choć brak 100 czy 200 mm doskwiera czasem, to jakoś sobie radzę. ziemowy - Sro 29 Paź, 2008 Według mnie w tej cenie powinieneś wybrać między Sigma 17-70 a Tamron 17-50. Na plus dla Sigmy to większy zakres ogniskowych i pseudo makro. Tamron na stałe światło. Wybierz to co będzie Ci bardziej potrzebne. Na tele zawsze będziesz miał czas. Darrarski - Sro 29 Paź, 2008 A co powiecie o tym: Sigma 24-70 F2.8 EX DG > LINK < albo o tym: Tamron 28-75 F2.8 DI XR LD ASP IF > LINK < ?? ziemowy - Sro 29 Paź, 2008 Zakres zaczyna się od 24mm. Nie będzie Ci brakować szerokiego kąta?? Darrarski - Sro 29 Paź, 2008 Prawdopodobnie trochę będzie. Moją uwagę zwróciło jednak stałe światło. Te dwa które podałem są bardzo podobne parametrami. Czy któryś będzie zauważalnie lepszy? MC - Sro 29 Paź, 2008 Tamrona w lapach nie mialem, ale Sigme owszem i mam o niej jak najgorsze zdanie. Darrarski - Sro 29 Paź, 2008
Masz na myśli Sigme 24-70 F2.8 ? Co z nią nie tak ? MC - Czw 30 Paź, 2008
W zasadzie wszystko. Moj egzemplarz mial: - bardzo slaba ostrosc, ktora wzrastala zbyt wolno wraz z przymykaniem przyslony - wolny AF Tyle mi wystarczylo. Po co mi f2.8, ktore jest bezuzyteczne? Na pelna klatke obiektyw o takim zakresie ogniskowych moze byc uniwersalnym zoomem. Na cropa brak juz jest szerokiego kata. Poza tym jest ciezka i duzych filtrow trzeba do niej uzywac. Jakos niedlugo ma sie pojawic nowsza wersja tej Sigmy - z hsm i ma byc mniejsza i lzejsza. Ja bym czekal jesli juz koniecznie chcesz brac ten obiektyw. Baku - Czw 30 Paź, 2008 Nie bierz obiektywu bez szerokiego kąta, albo przynajmniej przemyśl to ponownie. Pamiętasz stare analogowe małpki o stałym obiektywie 35 mm? Trudno to nazwać szerokim kątem, nieraz strasznie utrudniało życie. A obiektywy które zaproponowałeś mają na APS-C ekwiwalent 38.4 i 44.8 (!) mm. Jeśli lubisz krajobrazy i architekturę to te obiektywy są po prostu za wąskie. Ja bym się zdecydował na Tamrona. Darrarski - Czw 30 Paź, 2008 Generalnie, jeśli chodzi o markę, to bardziej przekonuje mnie Sigma. Mam więc do wyboru 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO oraz 18-125 F3.8-5.6 DC OS HSM. Jak uda mi się dziś znaleźć trochę czasu w ciągu dnia, to pojadę do Sigma Pro Centrum i porównam na moim body. Jeśli chodzi o Tamrona, to cieszy stałe światło. Jest niestety gorzej dostępny w warszawie, więc nie wiem czy uda mi się go "przetestować" przed zakupem. Baku - Czw 30 Paź, 2008 Z tym Tamronem, to najgorzej dostępny jest serwis (bo w Polsce nie ma go wcale). Mając do wyboru te Sigmy, to wziąłbym 17-70, a tele doprawił sobie później jakimś 70-200/300. Jasper - Czw 30 Paź, 2008
Z mojego doświadczenia to jest optymalna rada. Tamron 17-50 to świetny zamiennik kita ale z nowymi canonami może być problem. Po kilku próbach kolejny egzemplarz musiałem odesłać. Pierwszy strzał w S 17-70 - udany. Bezproblemowo, a zakres ogniskowych - optymalny. Światło także wystarczające zwłaszcza, że w rezerwie jest 50 1,4. Do tego C 70-200 ( z IS lub bez) i masz komplet. Darrarski - Czw 30 Paź, 2008 Po "wymacaniu" wszystkich obiektywów (jakość wykonania na moje oko bez różnicy) i przypasowaniu do mojego body 1000D (tylko sigma 17-70 miała problemy) wybrałem Tamrona 17-50. Zawiodłem się na Sigmie 18-125 F3.8-4.5. Niby HSM, ale nie zauważyłem różnicy między tą a drugą Sigmą bez HSM. OS coś tam zawszę daje, ale duuużo mu brakuje do tego w Canonie. Poza tym światło faktycznie dość fatalne, co dziwne mój 1000D nie potrafił ustawić mniejszego niż 4.0 dla 18mm. Pozostałe dwa obiektywy dość zbliżone do siebie. Sigma większy zakres ogniskowych, Tamron lepsze światło. Wybrałem Tamrona. Zapłaciłem 1150 PLN, dostałem gwarancję na rok (sklep wysyła do serwisu, sprzedawca zapewniał że w ciągu 14 dni mam naprawiony obiektyw, a jeśli nie to wymieniają na innego Tamrona). Na pierwszy rzut oka, Tamron ostrzy lepiej niż Sigma 17-70, a nawet szybciej. To, że wydaje dźwięk niczym wiertarka udarowa, na razie mi nie przeszkadza. Dziękuję za pomoc w wyborze, Pozdrawiam. Baku - Pią 31 Paź, 2008 Gratuluję zakupu i życzę udanych zdjęć - dźwiękiem AF się nie przejmuj, ważne że celnie i w miarę szybko. Oby gwarancja się nie przydała 
|
