jowita - Pon 10 Lis, 2008 Temat postu: Czy(m) zastąpić Zuiko 40-150mm do E-510? Witam wszystkich serdecznie, to mój pierwszy post;) Chciałabym prosić o radę, a zarazem podzielić się moim drastycznym doświadczeniem z obiektywem z zestawu do Olympusa E-510, którego plastikowy bagnet nie wytrzymał nawet pół roku. Jestem amatorką, robię zdjęcia głównie w trakcie wycieczek, wakacji i wypadów do ogrodu, typu motylek na kwiatku albo ciekawa rzeźba. Lubię robić portrety, ale absolutnie mnie nie stać na droższy sprzęt. Dawno temu robiłam zdjęcia Zenitem, który był bardzo ciężki i duży dla moich rąk, ale w którym przynajmniej nic się nie wyłamywało, a stary NRD-owski wymienny obiektyw Zeissa do niego miał metalowy gwint. Mniejsza z tym. Ostatniego lata i jesieni intensywnie używałam mój zakup z czerwca - E-510. Obiektywy aż furczały w trakcie ciągłych zmian. Wiem, że zaraz polecą gromy, ale muszę przyznać, że nie zwracałam uwagi na lekki luz obiektywu 40-150, myślałam że tak ma być i nie przyglądałam sie bagnetowi. No i pewnego dnia jesienią, po całym dniu fotografowania na dalekim wyjeździe, kiedy byłam już trochę zmęczona, obiektyw pomimo ze był prawidłowo założony, odpadł w trakcie robienia zdjęcia detalu na szczycie kościoła, a ja go nie złapałam ;( Serwis autoryzowany żąda 388 zł, podczas gdy obiektyw można kupić już poniżej 400 zł. Gnębi mnie tylko jedna sprawa - czy ten sprzęt, mimo że robi niezłe zdjęcia, to jedno wielkie plastikowe G..., czy po prostu miałam pecha i trafiłam na egzemplarz wadliwy, czego nie mogę udowodnić po czasie? (Zatem jeśli kupię nowy, starannie go obejrzawszy, to potrzyma dłużej?) Co byście polecali zamiast (mały tele) ale tak do 1000 zł? I czy w ogóle są obiektywy 4/3 w tej cenie z metalowym czy jakoś wzmocnionym bagnetem? Rady typu: "kup coś, co kosztuje 3500-5000, to będzie OK" nie będą dla mnie przydatne. krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 albo 70-300 olympusa, albo 55-200 sigmy? ale to są takie sobie , w miarę szkła mavierk - Pon 10 Lis, 2008 ja bym polecił nowego 40-150  Nic lepszego w tej cenie nie złapiesz niestety...
jowita - Pon 10 Lis, 2008 Hmm, dzięki, ale czy ten 70-300 też przypadkiem nie ma plastiku z tyłu? Bo w tej Sigmie ccoś tam się srebrzy na obrazku... : http://www.redcoon.pl/ind...18_50_35_56_DC/ Czy Sigmy są gorsze od amatorskich Olympusów? [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 20:56 ]
Niewykluczone, że tak właście zrobię ;( krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 70-300 powinien mieć metalowe mocowanie! i ma! podobna klasa [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 20:58 ] zapraszam do lektury - test - http://www.optyczne.pl/63..._obiektywu.html jowita - Pon 10 Lis, 2008
Bardzo dziękuję. Ale widzę, że on jest znacznie cięższy od tamtego (310 a 600 g) , no i znacznie większy tele. Nie wiem, czy bym go udźwignęła na dłuższą metę - waga dla mnie się liczy, a tu przecież doszedłby jeszcze statyw.... krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 albo rybki, albo .... autobus 
[ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 21:05 ] chcesz mieć mocniejsze szkło, musisz pogodzić sie z ciężarem do tego masz makro / jakie jest, takie jest, ale jest/ nie wiem czy w 40-150 było 
jowita - Pon 10 Lis, 2008
Jak na moje potrzeby w tym momencie, to makro było wystarczające (listki z widocznymi włoskami, małe kwiaty, motyle.) Co do dylematu rybki czy autobus, to właściwą odpowiedzią jest raczej mała amfibia  Chyba napisałam wcześniej, iz chodzi mi o mały tele.
Pokusą byłby większy tele do portretów w pomieszczeniach, ale... nie mam teraz czasu ani pieniędzy, żeby iść tą drogą. Tak że na razie to albo mam zamiar kupić to samo, po dokładnym sprawdzeniu, albo tę Sigmę, jeśli ktoś mi powie o Sigmach coś dobrego. krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 ależ proszę : teścik - http://www.optyczne.pl/22...6_DC_Wstęp.html
bardzo dobre opinie o tym szkielku jak na ta kasę
jowita - Pon 10 Lis, 2008
No to mam dylemat - większy tele, metalowy bagnet, ale... "głośny, wolny i bardzo zawodny autofokus". Wolny, no trudno, głośny - nie jestem paparazzi. Ale zawodny ?!... ps. piszą, że były zauważalne problemy przy najdłuższej ogniskowej. Obawiam sie, ze często bym używała tej długości. Mój stary Oly przynajmniej tu się spisywał... krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 af masz chyba dokładnie taki sam jak w oly?! opinia o wolnym, głośnym i zawodnym jest oparta o testowanie w określonych warunkach i przypuszczam lekkim "zboczeniu" ( ) testujących cichymi silnikami usm/hsm/swm innych firm, więc tym bym się za bardzo nie przejmował!
najlepiej na gorąco sprawdź to szkło w połączeniu ze swoim body i będziesz wiedziała na 100% imho , nie będzie tak źle ja sie nie wypowiem za bardzo na ten temat, bo jedyne szkło bez usam jakie mam to tokina , jest glośna, wolna, i czasami się myli, ale działa i to dobrze. więc nie narzekam za bardzo na to szkło. jowita - Pon 10 Lis, 2008
Dzięki za wszystkie rady, czeka mnie teraz rajd w poszukiwaniu sklepów, w których da się jeszcze coś wziąć do ręki i przetestować... krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 a! w 70-300 bedziesz miała podobny problem! - głośny af. a i jeszcze jedno. sigma była estowana z canonem, a te marki za bardzo sie nie lubią i tak po prostu nie przenosiłbym wyników z jednej puchy na drugą 
sprawdź empirycznie - to najlepsze rozwiązanie! [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 21:56 ] w razie kupna w sklepie internetowym, pamiętaj o 10 dniach mozliwości zwrotu. jeśli masz problemy ze sklepem w okolicy, to może i długa/średnio droga impreza, ale bezpieczna. sklep netowy - np. : http://fotozakupy.pl/obie...-4-5-6-dc,1814s jedno zastrzeżenie - nigdy tam nie kupowałem możesz też sprawdzić - www.fotoaparaciki.pl jowita - Pon 10 Lis, 2008
Dzięki za stronki, przynajmniej można sobie pooglądać i porównać. Mieszkam w Poznaniu i kiedyś było parę takich sklepów w śródmieściu, gdzie można było sprzęt przetestować bez zobowiązań, ale teraz zamiast wielu obiektywów czy aparatów do wyboru i do obejrzenia zalegają na ich półkach fotoalbumy i ramki, jak się chce coś kupić, oczywiście mogą zamówić Oglądać można w marketach, ale nigdy nie próbowałam tam testować...
krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 dlaczego nie? płacisz i wymagasz! tylko ja osobiście nie wiem co w tych "molochach" mają 
jowita - Pon 10 Lis, 2008
Tyz prowda
A gdybym miała brać tę Sigmę, naprawdę musiałabym sprawdzić i autofokus, i to jak się sprawuje w zbliżeniach. Tak jak Oly, nie ma makro, ale na tamtym kwiatki wychodziły ładnie. Na zbliżeniach zależy mi bardziej niż na oddalonych szczegółach architektury, więc jeśli to, że Sigma ma dłuższy tele, i większą odległość minimalną, miałoby tu jakieś znaczenie, to byłby to dla mnie minus. Tak, widziałam tę szyszkę w teście, ale skąd mam wiedzieć, ile autorowi zabrało czasu, żeby ją zrobić ?
krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 nie bardzo rozumiem, ale chyba chodzi ci o makro?! w takim przypadku chyba bardziej bedzie ci pasować 70-300 oly. ma namiastke funkcji makro. do tego dokup pierścień posredni i zbliżysz się do 1:1. a o co chodzi z tą szyszką 
bo się straciłem
jowita - Pon 10 Lis, 2008
Zdjęcie szyszki było w teście Sigmy Chodziło mi o to, że jeśli obiektyw ma problemy z autofokusem, ile czasu spędził tester na powtarzaniu zdjęcia. Ale, jak wspomniałeś, może chodziło o problem z Canonami.
W sklepie fotoaparaciki są dosc tanie Sigmy z macro, Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro, dla wszystkich systemów poza Olympusem ;( Jak powiedziałam jednak, ciężar obiektywu jest dla mnie zaporą. To nie ma być coś, co leży w domu i służy do robienia portretów rodzinie. Inna skala możliwości fizycznych, niestety. Zdjęcie, które wysłałam, obrazuje to, na czym mi zależy, a nie jest to chyba macro w ścisłym sensie. Tak czy inaczej, jeszcze raz dzięki za pomoc! krisv740 - Pon 10 Lis, 2008 własnie raczej makro! zastanów się raz jeszcze , bo ja osobiście wolałbym oiektyw systemowy , niż aftermarket. popatrz w dział - fotografia makro - a może nie potrzebujesz zoom'a 40/50/70-200/300 tylko stałkę makro? może jednak cos takiego- http://fotozakupy.pl/obie...rot-100zl,5285s lub, własnie - za bardzo lub nie masz w tym systemie z odwzoroawaniem 1:1 dlaczego tak piszę? bo widzę, że lubisz motylki, kwiatki itepe. więc raczej makro a tak ogólnie, to - proszę bardzo
jeśli byłem pomocny 
amv - Pon 10 Lis, 2008 Tylko z tą 35ką ciezko bedzie motylka "pogilgac" ,ale kwiatuszek juz sie "powącha"...
krisv740 - Pon 10 Lis, 2008
to napewno! ale jak znasz oly to daj przykład szkła w okolicach 100mm bo ja za cholerę nie mogę namierzyć 
mavierk - Wto 11 Lis, 2008 no ja uważam nadal, że w Twoim przypadku 40-150 byłoby najlepsze - zwłaszcza, że poszukujesz kompaktowych rozmiarów
No i usiłując pobawić się w macro.... tym bardziej byłbym za 40-150 + 35/3.5 = około tysiaka
|
