sadaman - Nie 17 Gru, 2006 Temat postu: Który obiektyw wybrać zamiast Kita do CANON 400D? Witam Jestem zupełnie nowy na tym forum, i przedewszystkim po lekturze zarówno testów obiektywów na optyczne.pl, jak i całej gamy tematów na forum. Mój problem polega na tym że jednak nadal nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi na mój temat. Otóż jestem posiadaczem Canona EOS 400D z kitowym szkłem, dodatkowo posiadam już SIGME 70-300 APO - i teraz szukam szkła która zastąpiłoby mi standartowego kita. Na poczatku zastanawiałem się nad Tamronem 28-75 f/2.8, jednak zrezygnowałem z niego gdyż niestety tracę szeroki kąt, a na kupowanie szerokiego dołu póki co mnie nie stać, tak samo nie bardzo mam we krwi ciągłe zmiany obiektywu. Poprostu szukam czegoś uniwersalnego z zakresu od około 17mm - do 50 lub 70mm. I tu kieruje swoje pytanie głównie do użytkowników Sigmy 17-70 ze zmiennym światłem oraz tamrona 17-50 ze stałym światłem. Wiele się słyszy o plusach i minusach tych obiektywów - jednak z waszego doświadczenia jak uważacie, który z nich lepiej współpracować będzie z 400D? Dodam iż interesuje mnie fotografia zarówno portretowa w pomieszczeniach oraz plener, krajobraz i czasem światło zastane czyli naprzykład kościoły, stare zamki etc. W planach mimo wszystko mam też zakup Canona 50mm 1.8 Dziękuję za wszystkie odpowiedzi oraz podpowiedzi i pozdrawiam. Arv - Nie 17 Gru, 2006 Polecam przeszukać forum bo temat wraca jak boomerang. Ja wybrałem Tamrona 17-50. Uzasadnienie znajdziesz bez trudu w starych wątkach. mrooq - Nie 17 Gru, 2006 mialem Sigme 17-70. Zamienilem na Canon 17-40L Moge powiedziec tyle ze tez bym wzial Tamron 17-50. Po 1 ma stale swiatlo i do tego nie bywale lepsza celnosc? od Sigmy co jest wykazane w tescie. Ew BF i FF mozna skorygowac MM - Nie 17 Gru, 2006 Poszukaj sobie na forum Canona. Tam jest tego na kopy. Remol71 - Czw 28 Gru, 2006
Na kopy to tego jest, ale coś konkretnego to trudno trafić niestety. Nie bez przyczyny pytanie powraca. Arek - Czw 28 Gru, 2006 Tamron 17-50 f/2.8 to bardzo dobry wybór. Choć Sigma 17-70 mm, jeśli trafisz na dobry egzemplarz w sensie AF, albo jeśli zdecydujesz się na wysyłkę do korekty ewentualnego BF/FF, będzie bardzo uniwersalnym sprzętem. Arek Remol71 - Pią 29 Gru, 2006 Temat postu: Re: Który obiektyw wybrać zamiast Kita do CANON 400D?
Tylko nie 28-105 3.5-4.5 USM. Wytwornica baniek mydlanych. zib26 - Pią 05 Sty, 2007
konkretnie to 17-40L o tym wszyscy i wszędzie piszą Remol71 - Pon 15 Sty, 2007
Zastanawiałem się ostatnio nad moją Sigmą i odpowiednikiem Tamrona. Sigmę kupiłem z lekką wadą optyczną i po 2 m-cach oddałem do serwisu. Obiektyw został wyjustowany i jest jak najbardziej w porządku. Patrząc na porównywalne ceny i parametry tych obiektywów myślę jak bedzie to wyglądało za kilka lat. Sigma EX to bardzo solidna konstrukcja, Tamron tak solidny mechanicznie nie jest, znam przypadki, że po niewielkim udarze następowała awaria. Ciekawe jak będą utrzymywane parametry optyczne w czasie, bedzie już dawno po gwarancji, a za justowanie i ewentualny mały remoncik trzeba bedzie sporo zapłacić. Pozdrawiam MM - Wto 16 Sty, 2007 Sigma 18-50/2.8 jest przyjemniej wykonana i posiada HSM (z tego co pamiętam), ale Tamron 17-50/2.8 nie wiem czy nie sprawia wrażenie jeszcze solidniejszego (dla mnie sprawia) choć mniej "subtelnego". Remol71 - Wto 16 Sty, 2007
Sigma 18-50 f2.8 niestety nie posiada HSM. MM - Wto 16 Sty, 2007 Faktycznie nie posiada. Chyba za bardzo przyzwyczaiłem się do swojej Sigmy 17-35 
Remol71 - Wto 16 Sty, 2007
Dzisiaj oglądałem. Całkiem gruba sztuka 
Pozdrawiam fotokrak - Pią 09 Mar, 2007 czytam ten temat i sam sie zastanawiam nad kolejnym obiektywem, co mam? mam Sigma 10-20 ex z którego jestem zadowolony, oczywiście kit, jak to kit, no i Tamron 55-200/F4.5-5.6 żenada ujdzie w tłoku. szukam czegoś jasnego abym mógł robić właśnie zdjęcia tam gdzie jest mało światła albo są warunki paskudne, np kluby posiłkując się przykładem zabierałbym to szkło zamiast KIT w takie miejsca: 
często by uzyskac dobry efekt właśnie brakuje mi światła, a gdy użyje sie lampy ... wiadomo płasko się robi. Aby zrobić to zdjęcie wykonałem ponad 300 strzałów! a i tak nie jest to do konca o co mi chodziło, no cóż DJ nie chciał sie przestac bujać ani przez sekunde ))
I teraz pytanie, lepiej wziąść Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM czy coś z Canona, np 50/1,4 Cena ta sama niemal tylko że jak wezne 50 tke to braknie delikatnego zbliżenia mimo wszytko nie zawsze można wejść za konsole, a 17-35 startuje od 2,8 hmmm Czy nie może tego w końcu uporządkować i robić szkła perfekcyjne??? )))))))
MM - Sob 10 Mar, 2007 W taką ciemnicę to tylko jasna stałka. Ja bym zdjęć 17-35 przy f/2.8 nikomu nie radził robić... fotokrak - Sob 10 Mar, 2007 Fajnie tez o tym myślę jakiś pomysł konkretny?
Przeglądnełem oferte stałek ze światłem 1x heh cena okolo 1000 funtow
na razie wiec odpada
MM - Sob 10 Mar, 2007 A od kiedy to Canon 50/1.4; 85/1.8 czy Sigma 30/1.4; 28/1.8; 24/1.8; 20/1.8 kosztuje 1000 funtów? 
fotokrak - Sob 10 Mar, 2007 AA ty masz to na myśli, ja zajrzałem TUTAJhttp://cgi.ebay.co.uk/Can...1QQcmdZViewItem i tak mi wyszło, faktycznie te co ty podajesz są w cenie około 200 funtow kurcze wiesz lubię kupować raz a dobrze holera, przez kilka lat szłem na oszczędności i tym sposobem kupowałem coraz lepsze byle co ))
Już myślałem nawet zamówić canona 50/1,4 bo w sumie jest tani, ale jego test i opinie userów mnie wyprowadziły z zamiaru... ciągle rozterki 
Podobnie jak z obiektywami z serii okolo 70-300 niby dobry ale połowa psioczy na nie :/ ale skupmy się na jasnych, do sytuacji podobnych jak na podanym przykładzie. MM - Sob 10 Mar, 2007 Mam 50/1.4 i z pewnością nie wydam kilka razy więcej na wersję 1.2. W to miejsce zdecydowanie bardziej wolę kupić 135/2 L lub 35/1.4 L. fotokrak - Sob 10 Mar, 2007 Canon EF 35/1.4 L USM lens, FREE UV filter z australii za około 680funtow, sądzę jak pogrzebie to jeszcze 100 zejdzie, muszę poszukać, wydanie 200 funtów nie sprawia problemu natomiast powyżej 300 muszę się na razie mocno zastanowić ) bo dopiero co kupiłem sigme 10-20.
Muszę przegrzebać te ostanie twoje propozycje jak się posypia nowe zlecenia w mojej pracy (nie jestem fotografem to moje zakręcone hobby) to się wysilę i kupie coś droższego, jak będzie tak spokojnie jak teraz to raczej zostanę przy czymś do 300F dzięki i nie truje ci już głowy, choć może się komuś ta dyskusja przydać .... na pewno
Dziś będę znowu focił w klubie, niestety standardem 
Co prawda na optyczne nie ma testu, a jedynie opinia o nim... jedna, ale rewelacyjna nic tylko brać )
fotokrak - Wto 13 Mar, 2007 Witam Ponownie 
temat stał się widzę przez te kilka dni strasznie popularny, czyżby aż tylu było zainteresowanych czymś nowym do swojego C400D ??
ale nikt nic nie chce poradzić i nie dzieli się uwagami na ten temat. liczba odsłonięć 1605, jest większa niż na mojej angielskiej galerii tematycznej ))
pozdrawiam 
paster5 - Czw 15 Mar, 2007 ja sie "wpakowalem" w trzy stalki Canona i nie nazekam  28mm f/1.8, 50mm f/1.4 oraz 85mm f/1.8 i jestem BARDZO zadowolony! Co prawda troche denerwujace jest ciagle zmienianie szkiel, ale da sie przyzwyczaic W przyszlosci planuje 17-40mm f/4L i wtedy zestaw uznam za optymalny jak na moje potrzeby
fotokrak - Sob 17 Mar, 2007
No cóż powodów do narzekania masz naprawdę niewiele zwłaszcza jak masz wygodny plecak ))))
Tylko widzisz z tymi obiektywami w serii Dxxx jest tak że nie wykorzystuje sie całego szkła bo są na pełną klatkę, ale fakt zakup przyszłościowy
Jaką masz puszkę?? paster5 - Sob 17 Mar, 2007
Plecak mam bardzo wygodny
Mam 350D wiec nie wykorzystuje pelnej mozliwosci tych szkiel, ale moze kiedys...
Monastor - Nie 29 Kwi, 2007 Zastanawiam się czy kupić Canona 400D z kitowym obiektywem, czy może kupić coś innego. Z tego co widziałem, rozsądne szkła kosztują około 1500 zł. Czy znajdę coś wyraźnie lepszego niż kit w granicach 1000 zł? Przeglądałem już kilka testów i komentarzy na temat rozmaitych obiektywów i każdy czymś efektownie odstraszał. Nie mogę się natomiast doszukać zbyt wielu opisów Sigmy 24-70 F/3.5-5.6 ASP HF Czy jest sens kupować taki obiektyw zamiast kitu? |
