gagapuk - Czw 19 Lut, 2009 Temat postu: Tokina 28-70mm, czy Tamron 28-75mm Witam. Juz na samym poczatku przyznam sie ze jestem totalnym amatorem fotografii. Rok temu wraz z Canon'em 400D otrzymalem dwa kitowe obiektywy EF-S 18-55 mm i EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM wiem ze sa kiepskie ale dosc duzo na ich temat czytalem i wiem ze mozna nimi robic dosc dobre zdjecia. Myslalem nad dokupieniem uniwersalnego szkla i zatkaniu dziury miedzy obydwoma obiektywami. Zastanawiam sie nad Tamronem lub Tokina bo Sigma odpada (testy) na Canona mnie nie stac wiec coz mi pozostaje no i zalezy mi na jasnosci. W przyszlosci bede chcial zastapic obydwa kity lepszymi szklami ale nie moge ich obydwu naraz wymienic. A moze macie inne pomysly co zrobic, pozdrawiam i dziekuje. SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 gagapuk, ja bym wybrał Tokinę, lepsza mechanika, optycznie oba są spoko, w Tamronie podobno gumy szybko odchodzą. Tokinę 28-70 mam od około 10 lat i gumy są spoko.
Jaka dziura? EF-S 18-55 mm i EF 55-200 mm?
Zakres 28-70 z niepełną klatką jest totalnie nieuniwersalny. kozidron - Czw 19 Lut, 2009
mógłbyś przytoczyć...o jakie konkretnie szkło chodzi i który test....? palindrom - Czw 19 Lut, 2009 Tamron jest optycznie bardzo dobry i jego bym polecał. Biorąc zakres 28-75 niestety ograniczasz się na szerokim kącie (którego de facto nie ma) ale zobacz sample z tego obiektywu. Myślę że jakość obrazu rekompensuje tą jedną niedogodność 
gagapuk - Pią 20 Lut, 2009 Dziekuje za odpowiedzi, no to po kolei: "dziure" chodzilo mi o to ze ten kitowy obiektyw (18-55) w zakresie do 35mm robi "dobre" zdjecia pozniej to juz lipa. Uniwersalny chodzilo mi o to ze to najpopularniejszy zakres do robienia zdjec, jak dla mnie, bo zooma ja osobiscie rzadko uzywam, pedzej szerokiego kata. Sigme,a raczej Sigmy odrzucilem bo czytalem duzo testow i sa z tymi szklami problemy i ogolnie Tamron i Tokina maja sie lepiej, a myslalem o szklach podobnych do tamrona (24-70 mm f/2.8 EX DG Macro, 28-70 mm f/2.8 EX DG, 24-60 mm f/2.8 EX DG ) no i makra tez nie uzywam. Oczywiscie ze wolalbym obiektyw canona ale w podobnej cenie dostane szkla z duzo gorszym switalem. Kurde, a moze sie myle, moze lepiej kupic technicznie lepszy obiektyw z gorszym swiatlem... hmm pomysle. palindrom dobrze mowisz ale tak wybralem poniewaz zostawiam sobie kitowy obiektyw z szerokim katem wiec na jakis czas wystarczy. Wiem ze czeka mnie przekladanie ale nie mozna miec wszystkiego. [ Dodano: Pią 20 Lut, 2009 00:22 ]
wybacz stary ale mowisz do zielonego nie wiem o co chodzi z ta klatka
SlawGaw - Pią 20 Lut, 2009 gagapuk, oba te obiektywy są "pełnoklatkowe" tzn że są zaprojektowane tak aby oświetlić cały kadr tradycyjnego filmu. Twój aparat ma matrycę dużo mniejszą, to tylko wycinek obszaru który oświetlają oba obiektywy. Więc z twoim aparatem będą miały mniejsze kąty widzenia niż z pełną klatką. Dla pełnej klatki one są uniwersalne, dla 400D to będą zoomy portretowe. kozidron - Pią 20 Lut, 2009 gagapuk, na twoim miejscu zdecydowałbym się na zamiennik kita, czyli rozglądałbym się za czymś zaczynającym się od 17~18. Może warto by było pooglądać sample z jakiegoś tamrona 17-50/2.8 i porównać jakość fotek do twojego kita, jak zobaczysz różnice to zrozumiesz o czym mowa....Stary kit dodawany do canona (ten bez IS-a) krótko mówiąc to plastikowa tragedia (o jasności już nie wspominam). gagapuk - Pią 20 Lut, 2009 kozidron wiem ze kit to kiepskie szklo ale do 35mm robi calkiem dobre zdjecia a poza tym szerokiego kata nie uzywam az tak czesto jak ogniskowych miedzy 50 a 100mm, zoom rownie rzadko jak szeroki. Co powiecie na takie polaczenie Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical i Tokina AT-X PRO 28-80mm F2.8 tylko sa to obiegtywy uzywane. SlawGaw - Pią 20 Lut, 2009 Tamron używany - niespecjalnie Tokina używana - spoko o ile sprawne i nie po przejściach. Ja bym wybrał Tamrona 17-50 2.8 ale tylko nowy na dwuletniej gwarancji, w sklepie gdzie mógłbym powybierać z paru sztuk. Co rozumiesz przez Zoom? Piszesz że nie używasz, a oba obiektywy które posiadasz to są zoomy. gagapuk - Nie 22 Lut, 2009 Chodzi mi o to ze jakies 90% moich zdjec zrobilem tym mniejszym kitem reszte zoomem (55-200) a jak go juz uzywalem to tak 55-100. Glownie uzywam ogniskowych 18-100 sporadycznie dluzsze. Pojawia sie kolejny problem gdyz obiektyw moge kupic przez internet lub zamowic do sklepu czyli bedzie trudno z "przymiezaniem" kolejnych sztuk. Jesli nawet zamowie do sklepu (bedzie drozej ok 200zl) to i tak beda mieli jedna sztuke. Wiadomo ze moge przymierzyc i ewentualnie odesla i przysla nowy ale do bedzie dlugo trwalo. Dlatego zastanawialem sie nad uzywanym bo jak ktos uzywal obiektyw z canonem to taczej powinno byc wszystko ok ( tak na chlopski rozum ) Glownie stad moje obawy przed Tamronami o Sigmami, skoro nie ma az tak duzej roznicy w jakosci, optyce miedzy nimi a Tokina (bo ta chyba nie ma problemu BF, FF) wiec powinienem ja wybrac. SlawGaw - Nie 22 Lut, 2009
Więc szukaj takiego obiektywu. Jeśli nie potrzebujesz dużej jasności to masz parę zoomów w ofercie Sigmy. Sigma to dobra 3 letnia gwarancja oraz możliwość kalibracji obiektywu do aparatu w serwisie. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro - chwalony za jasność i optykę ~ 1100 zł Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM - stabilizacja i HSM ~ 900 zł No i jest jeszcze Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM od 1100 zł Ja bym wybrał Sigmę 17-70 komor - Pon 23 Lut, 2009
Tak na chłopski rozum to jak ktoś sprzedaje obiektyw to jest prawdopodobne, że nie był z niego zadowolony, trafił na kiepską sztukę lub źle współpracował z jego puszką. Choć oczywiście może być tak, że sprzedaje z powodu kupna czegoś lepszego. gagapuk, tak ogólnie to dziwnie dobierasz obiektywy – zastanawiasz się nad kupnem 17-55 i 28-80, czyli dwóch dość mocno pokrywających się szkieł. Dla mnie to bez sensu. gagapuk - Wto 24 Lut, 2009 Komor zastanawiam sie nad kupnem jednego z nich chociaz bardziej do mnie przemawia obiektyw z tego drugiego przedzialu. Problem polega tez na tym ze nie mam za bardzo mozliwosci iscia do sklepu i przymierzania obiektywow (chodzi mi o Sigme i Tamrona tzn. FF i BF) dlatego skierowalem swoja uwage na Tokine, a dzis pomyslalem o Canonie. Wiadomo, moge posiedziec na nadgodzinach w pracy i kupic Canona Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM lub 24-105 mm f/4L IS USM ale po co amatorowi takie szkla? Jeszcze nie wiem co zrobie a na nadgodziny sie zapisze 
Powiedzcie mi czy Tokiny tez maja ten problem co Sigma i Tamron? Czy kupno konczy sie na jednym obiektywie bez sprawdzania FF i BF? SlawGaw - Wto 24 Lut, 2009 gagapuk, nie słyszałem o jakiś większych problemach z FF i BF w Tokinach, ale nie chce mi się wierzyć że było by tak dobrze, tym bardziej że to także zależy od aparatu. Moja Tokina 28-70 ma na 70 mm Bf i jeszcze nie osiąga nieskończoności, tyle tylko że ona ma już 10 lat intensywnego użytkowania za sobą i nie stawiam już jej zbyt dużych wymagań. darek-dorado - Czw 26 Lut, 2009 Mam Tamrona 28-75 i na moim Canonie obiektyw ten ma wyrażny BF. Wiem, że raczej już nie kupię nigdy Tamrona. 
komor - Czw 26 Lut, 2009 Bez przesady, każdemu obiektywowi się może to zdarzyć, Canonowi też. Żeby z tego powodu dyskwalifikować w ogóle producenta? kozidron - Czw 26 Lut, 2009
na forum najczęściej polecanymi w zakresie 17~70, są tamron 17-50 i sigma 17-70, oczywiście wybór na tych dwóch się nie kończy,mimo wszystko jeżeli najczęściej używasz 50~100 to zdecydowałbym się na sigme 18-125, żeby dodatkowo wykluczyć czasem używanego przez ciebie kita( w zakresie18-35). Skoro nie przekreślasz jakości kita do 35mm, to do sigmy nie powinieneś mieć żadnych zarzutów bo ta wypada zdecydowanie lepiej. Problemów z kalibracją ( w razie bf/ff) nie powinieneś mieć, bo to załatwia serwis, może mi łatwo tak pisać, bo mieszkam 1,5km od serwisu sigmy ale od czego są firmy kurierskie. gagapuk - Sob 28 Lut, 2009 Dziekuje Wam za pomoc, podjalem decyzje ze kupie obiektyw Canon;a EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Szkoda troche ze to szklo nie jest tak jasne jak tytulowe Tokina, Tamron czy Sigma ale nie moge sobie pozwolic na zabawe z wysylaniem sprzetu do serwisu by wyeliminowali blad FF lub BF. Tokine 28-70 itp ciezko dostac uzywana a obecnie nie ma szkla tej firmy o podobnych parametrach. Mam kolejne pytanie, po kupnie Canona i sprzedaniu kitowych obiektywow zostanie mi troszke gotownki na uzywany obiektyw szerokokatny. Co wg Was jest lepszym wyborem (nowy) Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS wiem ze to kit ale lepszy od popszedniego Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM Aspherical czy Sigma 15 mm f/2.8 EX DG Fisheye a moze macie lepsze propozycje. Powiedzcie mi jak to jest: Canon 400D to aparat z matryca APS-C czyli obiektywem standardowym bedzie szklo o ogniskowej 28mm wiec jak tu sie ma np ogniskowa 28-135. 28mm x 1.6 = 44,8mm rzeczywista ogniskowa 15mm x 1,6 = 24mm czy to prawda? Jesli tak to ten fisheye to nie bedzie fisheye? Przekątna klatki filmu analogowego jest ok 1,6 raza większa od przekatnej matrycy APS-C. Stosując zatem obiektyw "analogowy" do lustrzanki cyfrowej ogniskową jego należy pomnożyć przez 1,6 czy taka sama zasada wystepuje w obiektywach docyfrakow na pelna klatke? lupo57 - Sob 28 Lut, 2009 28mm x 1.6 = 44,8mm rzeczywista ogniskowa 15mm x 1,6 = 24mm czy to prawda? Jesli tak to ten fisheye to nie bedzie fisheye? Sam sobie odpowiedziałeś na te pytania 
gagapuk - Sro 04 Mar, 2009 No to stalo sie, zamowilem Canona EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM zaplacilem ok 1500zl z 3 letnia gwarancja. W zwiazku z tym musze jeszcze zamienic szerokiego kita na cos lepszego. Zastanawiam sie nad 1. Sigma 17-35mm f/2.8-4.0 EX HSM 2. Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM 3. Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM 4. Tamron 17-35mm f2.8-4 SP AF Di 5. Tamron 17-50 mm f2.8 XR LD ASP IF Di 6. Tamron AF 19-35mm f/3.5-4.5 chcialbym jasny obiektyw czyli 1,4 i 5 ale w zwiazku z tym ze mam aparat na niepelnej klatce wiec wybralbym 2 lub 3. Maja to byc uzywki. Doradzicie? P_M_ - Sro 04 Mar, 2009
3 jest na pelna klatke. Ciemny, drogi i duzy, ale w dobrej cenie warto kupic. 2 tez fajny (mam). Z tych dwoch bym wybieral do bardzo szerokich widoczkow. T17-50 spowoduje, ze canon bedzie mniej uzywany. Kupilbym ten obiektyw zamiast canona i do tego s50-150 lub tokine 50-135. ale juz przepadlo, bo kupiles, co kupiles. |
