statek - Pią 06 Mar, 2009 Temat postu: Manualne przeostrzanie Witam, to będzie mój pierwszy post na tym forum. Chciałem się dowiedzieć w jakich lustrzankach (systemach) obiektywy mają możliwość ręcznej poprawy ustawień autofokusa? Nie wiem czy zrozumiale to napisałem. Chodzi mi o to abym po automatycznym ustawieniu ostrości miał możliwość korekty. Przy czym nie chodzi mi tutaj tylko o manualne ostrzenie od początku do końca. Wiem, że Olympus daje takie możliwości, ale ze względu na moje potrzeby odpada - potrzebuje iso 800 i więcej. Pozdrawiam. edmun - Pią 06 Mar, 2009 w każdym systemie. kwestia odpowiednich obiektywów. W Canonie na pewno kilka "L"-ek ma taką możliwość. W Sigmie ostatnio się bawiłem, bo była taka możliwość. Czytałem że w Tamronie również się zdarza. Więc nie ma konkretnego systemu w którym jest taka możliwość, kwestia tylko dobrania takiego obiektywu Baku - Pią 06 Mar, 2009 Rozumiem że chodzi o FT-M czyli Full-Time Manual Focusing:
Przeglądam sobie broszurę obiektywów Canona i prawie każdy obiektyw wyposażony w AF ma to usprawnienie. Co ciekawe nie jest ono uzależnione od obecności silnika USM. Które nie mają: 18-55, 24-85, 28-80, 28-90, 28-105, 28-200, 35-80, 55-200, 80-200, 75-300, 90-300 a ze stałek: 15/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2, 50/1.8, 50/2.5, 65/2.8, 135/2.8 oraz oczywiście tilt-shifty. Reszta ma. krisv740 - Pią 06 Mar, 2009 Baku, to nie do końca tak........... nie nazwa USM ale "pełny usm" pozwala na ręczne przeostrzanie. w tańszych obiektywach jest tak zwany usm ring co jest okrojoną wersją pełnego usm i dlatego /w zwiażku z tym iż jest to inny konstrukcyjnie system-tańszy/ nie ma ręcznej korekty regulacji ostrości - FTM. komor - Pią 06 Mar, 2009 A jak jest w obiektywach nowego lidera innowacji, czyli Nikona? ghost - Pią 06 Mar, 2009 jeżeli jest af-s to chyba będzie. 1685 ma. w soniaczu jest dodatkowo protezka z czasów minolty czyli tryb DMF. jeżeli szkło ma śrubokręt to mozna włączyć sprzęgło które po ustawieniu ostrości automatycznie odpina napęd i pozwala na ręczną korektę. oczywiście wszystkie ssmy (znaczy obiektywy z silnikiem ultradźwiękowym) działają normalnie w FTM. Baku - Pią 06 Mar, 2009 krisv740, Ty też nie masz do końca racji 
Dlaczego? Otóż specjalnie napisałem USM ogólnie. Wiem, że są cztery rodzaje napędów (z czego dwa rodzaje USM), ale zaraz podam Ci przykład, który stanowi wyjątek: 24-85 f3,5-4,5 USM - ma silnik ring type, ale już bez FT-M (tak wynika z broszury) 50 f1.4 USM - ma silnik micro usm, ale posiada też FT-M Generalnie zasada jest taka, że FT-M nie mają obiektywy manualne (co oczywiste) pokroju TS-E, obiektywy z silnikami AFD (Arc Form Drive), MM (Micro Motor), oraz prawie wszystkie Micro USM, choć od tej reguły jest wyjątek. Rzecz jasna najdoskonalsze są silniki Ring Type USM i to pewnie je miałeś na myśli pisząc "pełny USM". AQQ - Pią 06 Mar, 2009
W jasnych AF-Sach [np. 24-70 albo 80-200] można przeostrzać w dowolnym momencie = bez względu na położenie przełącznika AM/M na obiektywie. Jeśli dobrze pamiętam to w 28-70 i 70-200 też Co do innych to nie wiem, bo nie mam. mnich - Pią 06 Mar, 2009
jak najbardziej Co ciekawe mój kit 18-135G też tego nie utrudnia.
mavierk - Pią 06 Mar, 2009 wszystkie af-sy mają taką możliwość
krisv740 - Pią 06 Mar, 2009 Baku, tak ogólnie (aby zamieszać już totalnie) , to i ja i Ty nie mamy racji 
ja bo pisząc USM ring myślałem o USM micro Ty bo mówisz o dwóch typach USM, gdy w rzeczywistości są trzy typy USM; L-1 USM - najczęściej stosowany w eLkach M-1 - stosowany w obiektywach tańszych micro USM - stosowany w obiektywach najtańszych-lecz najnowszy bo z roku 1992 co do reszty Ty masz rację
ghost - Pią 06 Mar, 2009 a czy L nie różni się od M tylko rozmiarem pierścienia USM? wydaje mi się, że L jest stosowany w największych długich tele, M w szkłach przeciętnych rozmiarowo. micro USM to motorek z przekładnią jak w zwykłym napędzie. w 50 1.4(?) pozwala nawet na ftm. krisv740 - Pią 06 Mar, 2009 ghost, nie bardzo - M od L różni się rodzajem ręcznego przeostrzania w L jest 'elektroniczy" w M - jak to napisali "mniej kosztowny -mechaniczny" micro USM - z kolei jak twierdzą "znawcy" jest konstrukcyjnie powiązany z USM (czytaj skonstruowany na podobnych zasadach) , ale mniej "wymyslny" i dużo mniej kosztowny
ghost - Pią 06 Mar, 2009 kurcze nie mogę tego znaleźć.. mam w głowie że L - to od large (i faktycznie manual jest realizowany elektronicznie) ring USM (jak nazwa wskazuje) ma kształt pierścienia obejmującego obiektyw, który bezpośrednio kręci tubusami. microUSM to zwykły napęd przez zębatki jak w tamronie, tylko silniczek jest typu ultradźwiękowego. te zdjęcia chyba pokazują różnicę. a tu jest o L-type
davaeorn - Pią 06 Mar, 2009 nie wiem jak w canonie i nikonie, ale w sonym jest to rozwiązane w dosyć ciekawy sposób - na korpusie aparatu (a700) jest poprostu przycisk którym wciskamy po ustawienu ostrości przez af i możemy do woli przeostrzać ręcznie. przycisk jest w zasięgu kciuka podczas robienia zdjęcia więc dostęp jest prosty... mnich - Pią 06 Mar, 2009 właśnie chodzi o to by obyło się bez przycisków/przełączników. ghost - Pią 06 Mar, 2009 to trzeba w menu włączyć ów DMF. wtedy przycisk naciśnie się sam po potwierdzeniu ostrości. davaeorn z tego co widzę ma tylko zeissa który ma napęd via śrubokręt. SSMy działają jak wszędzie statek - Pią 06 Mar, 2009 Bardzo dziękuję za liczne odpowiedzi. Sęk w tym, że interesuje mnie który system (tak jak Olympus i z tego co się tutaj dowiedziałem Sony) daje nie jako w standardzie możliwość poprawy af. Na canonowskie obiektywy z serii L (podobnie jak znakomitą większość tych co je zachwalają mnie nie stać  A w tańszych canonach na bank tego nie ma - sprawdziłem. Czy we wszystkich nikkorach ze znaczkiem af-s jest taka możliwość? I chyba najważniejsze pytanie czy obiektywy sigmy/tamrona/tokiny mają tą możliwość? Czy zmienienia się ona wraz z mocowaniem, tzn. czy ten sam obiektyw z mocowaniem do Pentaxa (przykładowo) ma tą funkcje ale już z mocowaniem do canona nie ma?
Mam nadzieje, że się nie będziecie irytować tym moim wścibstwem, ale to przeostrzanie dla mnie bardzo ważne jest. Wykonuje głownie portrety i małe reportaże na filmie - ale koszty mnie zmuszają do przejścia na cyfrę:( A, że nie używam światła błyskowego, to muszę używać wysokich czułości - dlatego nie mogę wybrać Olympusa, którego obiektywy najbardziej mi pasują) I dlatego tak uparcie szukam innego rozwiązania. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za odpowiedzi. MC - Pią 06 Mar, 2009 ghost, nawet nie zwrocilem uwagi na ten DMF. Fajnie. Tylko troche odglos wysprzeglania mnie drazni. Sprawdzone przed minuta na CZ16-80. costi - Pią 06 Mar, 2009 @statek - w Nikonie taka mozliwosc maja wszystkie obiektywy AF-S, lacznie z kitami (np. 18-70). ghost - Pią 06 Mar, 2009 to sprzęgło rozłączające śrubokręt to dziedzictwo z czasów minolty kiedy zaczęła zostawać w tyle z napędem typu ssm. zaemulowano więc pewne jego funkcje na śrubokręcie. weszło to chyba w Dynaxie 7 (albo 9  )
zaletą jest że działa z dowolnym obiektywem AF. tego nawet canon nie ma
MC - Pią 06 Mar, 2009 ghost, mysle, ze tak w rzeczywistosci to jest kwestia przyzwyczajenia. No i oczywiscie trzeba wspomniec dla porzadku (choc jest to logiczne), iz ta funkcja nie dziala w trybie AF-C. Baku - Pią 06 Mar, 2009
Dziękuję uprzejmie za taką wygodę 
Akurat te rozwiązania nie umywają się do tych z Canona i Nikona bo:
He? A 17-85, 20, 60, 70-200/4, 85, 100-300 - to tylko kilka tych co mają a nie są drogie... sigmy/tamrona/tokiny - z tego co wiem to nie mają. Tokina na dodatek forsuje wspaniałe rozwiązanie przełączające MF/AF pierścieniem. Poczytaj trochę testy... MC - Pią 06 Mar, 2009 Baku, czyli wlasnie w Sony przynajmniej ten warunek jest spelniony. Zadnego przelacznika, tylko aktywacja odpowiedniej opcji w menu. I dziala nawet z 18-70
ghost - Pią 06 Mar, 2009 Baku, nie mieszaj 
jeżeli obiektyw ma prawdziwy USM, HSM, SWD, SSM itp to ogólnie zadziała to wszędzie tak samo. czyli zadziała. jeżeli brak napędu ultradźwiękowego to Sony i Olek dadzą jakieś możliwości ręcznego ostrzenia w AF. Baku - Pią 06 Mar, 2009 Hej, Soniaki zdecydujcie się!
Sam już nie wiem co gorsze. To opcje w menu trzeba aktywować za każdym razem gdy chce się doostrzać ręcznie ?! 
Czy można ją raz odpalić i działa tak że ustawiamy ostrość AFem i później możemy zmodyfikować ustawienie pierścieniem na obiektywie? ghost, Zapomniałem o Sigmach HSM, zwracam honor
MC - Pią 06 Mar, 2009 Baku, nie. Jest opcja, ze bez grzebania gdziekolwiek naciskasz przycisk pod kciukiem, ktory na czas jego przytrzymania przelacza z AF na MF. Druga opcja to taka, ze ustawiasz w menu DMF i wtedy za kazdym razem, gdy nacisniesz do polowy spust migawki aparat najpierw ustrawi ostrosc w AFie, a potem automatycznie zwolni sprzeglo tak, ze bedziesz sam mogl wprowadzic korekte. Jak raz juz zaznaczysz DMF, to dziala dopoki znowu jej w menu nie przestawisz. ghost - Pią 06 Mar, 2009 albo włączasz opcję w menu i aparat wysprzęgli po potwierdzeniu AF, albo jeżeli masz kaprys jest przycisk, który naciskasz ręcznie. o obu opcjach jest w tym wątku. ---------- z mc nie wygram 
Baku - Pią 06 Mar, 2009 Haha, aleście się zgrali
Dzięki za odpowiedź. Ale dziwi mnie to rozwiązanie. Dlaczego nie można tego DMF zaaplikować na stałę? To tak jakby zostawić w samochodzie uruchamianie rozrusznika z kluczyka i cięgienkiem w tunelu środkowym jak w maluchu (albo raczej zostawić taką korbę do ręcznego rozruchu)... MC - Pią 06 Mar, 2009
W jakim sensie? Zeby nie bylo tak, ze mozesz doostrzyc dopiero po potwierdzeniu ostrosci tylko caly czas? Moze sie myle, ale to raczej sprawka srubokretu w body. ghost, nie masz szans
Baku - Pią 06 Mar, 2009 W takim sensie jak to jest właśnie w znienawidzonym Canonie. Full Time Focusing. Full Time, czyli przez cały czas... A jak sobie radzi DMF przy zdjęciach ze śledzeniem punktu AF? Ma Sony coś takiego w ogóle, czy na ten czas DMF się wyłącza? MC - Pią 06 Mar, 2009 W trybie ciaglym DMF nie dziala. Juz o tym pisalem. Baku - Pią 06 Mar, 2009 A no i wszystko jasne
Dzięki MC za miły czat - sporo się dowiedziałem; równiacha z Ciebie, niejeden już by stracił cierpliwość
statek - Pią 06 Mar, 2009 Resposywność użytkowników tego forum mnie zadziwia:) Wielkie dzięki za tak szybkie odpowiedzi. A jak to jest z tymi Sigmami, wystarczy, żeby miały HSM i będzie można przeostrzać jak w Olympusie albo Sony, bez względu na korpus (Nikon/Canon/Pentax/Olympus)? A co z Pentaxem, czy oferuje coś podobnego, czy tak jak Canon tylko w najdroższych obiektywach? @Baku Sprawdziłem jak działa to przeostrzanie w Canonach L i faktycznie działa dobrze (używałem Canon 5 i L24-70/2.8), ale powtarzam, że mnie na te obiektywy nie stać - nic mi po nich. Dlatego proszę nie przekonuj mnie dalej, że Canon L jest lepszy niż inny (tańszy) obiektyw - z mojego punktu widzenia nie jest. @MC Dzięki, teraz wiem, że Sony to ma i wyobrażam sobie jak to działa. A to wysprzęglanie, jest bardzo irytujące, głośne? MC - Pią 06 Mar, 2009
Kwestia przyzwyczajenia. Glosniejsze niz sam AF to z cala pewnoscia nie jest. Baku - Pią 06 Mar, 2009 statek, już milczę. Chciałem tylko nadmienić, że tą funkcję mają wszystkie obiektywy wyposażone w ring usm, a nie tylko najdroższe. Kilka postów dałem chyba z 6 obiektywów o różnych ogniskowych, kosztujących poniżej 2000 zł której mają FTM. Wujek_Pstrykacz - Pią 06 Mar, 2009 Wysprzęglanie w Dynaksie 7 jest irytujące, jak w Alfie to nie wiem, ale sprawdzę w sklepie. statek - Pią 06 Mar, 2009 Ponownie dziękuję za odpowiedzi, dużo już mi się rozjaśniło. Jeśli można to prosiłbym jeszcze tylko o potwierdzenie/zaprzeczenie czy: Sigma z HSM może być przeostrzana z każdym korpusem (Canon/Nikon/Sony/Pentax/Olympus). A sigma bez HSM tylko z Sony (bo z Olympusem już tylko Zuiko ma tą opcje?) będzie miała możliwość poprawy AF. @Baku Nie gniewaj się, każdą dobrą radę z chęcią wysłucham. Z Canonem jest tak, że albo robi bardzo dobre i bardzo drogie obiektywy albo bardzo tanie i bardzo kiepskie. Niewiele jest pośrodku, w średniej klasie - przynajmniej dla mnie. Zresztą Nikkora to się tak samo dotyczy. @Wujek_Pstrykacz Po poście MC polazłem do sklepu i sprawdziłem jak to jest. Wysprzegląnie Sonego działa dość szybko i funkcjonalnie trudno mu coś zrzucić, ale mnie osobiście bardzo irytuje - za każdy razem miał wrażenie że coś się popsuło, ale to może kwestia najsłabszego korpusu a200 ... Pozdrawiam. ps fajne to forum:) MC - Pią 06 Mar, 2009 statek, mysle, ze to jednak nie jest kwestia A200 tylko "ten typ tak ma". statek - Pią 06 Mar, 2009 @MC Pewnie masz racje i się niepotrzebnie uprzedzam. Ale teraz przechodząc z filmu na cyfrowy nośnik chce wszystko dobrze rozważyć i nie wejść w jakiś kanał. Stąd moje baczniejsze przyglądanie się Sony - wszystko super (cenowo również) ale żeby się nie skończyło jak w poniższym, chyba wszystkim znanym filmiku: http://www.youtube.com/watch?v=8AyVh1_vWYQ Pozdrawiam komor - Sob 07 Mar, 2009 statek, myślę, że wybrałeś sobie niezbyt ważne kryterium wyboru systemu. Biorąc pod uwagę wielkość wizjera w cyfrowych lustrach o niepełnej klatce - możliwość ręcznego doostrzania jest moim zdaniem iluzoryczna w warunkach reporterskich. Owszem, stosuję to przy tele, przy bardziej statycznych sytuacjach, kiedy niewielka zmiana pierścieniem ostrości daje spore zmiany w położeniu GO i łatwo to zauważyć. W przypadku szerokiego kąta po prostu nie ufam mojemu oku przy doostrzaniu, bo w wizjerze za dużo jest szczegółów i głębia zbyt duża. Wolę zaufać autofocusowi, albo – i tu wielka zaleta cyfry – strzelić dla pewności 2–3 razy. Zgadzam się w sumie z ogólnym stwierdzeniem, że w Canonie to albo dobrze i drogo, albo taniej i kiepsko. Ale zamiast generalizować lepiej przyjrzeć się konkretnym ogniskowym i dostępności szkieł z odpowiednim światłem i ceną. Owszem, myślę, że w średnich stanach finansowych Nikon i jego fajne szkła kitowe, te droższe i lepsze niż canonowskie, mogą być dla Ciebie interesujące. Ale są też braki, o których nieraz wspominamy na tym forum – jak zapragniesz zooma 70-200 to tylko w Canonie znajdziesz przystępnego cenowo 70-200/4L z dobrym AF. W Nikonie masz już tylko droższą wersję f/2.8, albo musisz się podpierać Sigmą/Tamronem. jaad75 - Sob 07 Mar, 2009
Wszystkie obiektywy Pentaksa z serii DA (za wyjątkiem tamronopodobnego DA18-250) mają QSF, niezależnie od tego, czy są napędzane śrubokrętem, czy silnikiem ultradźwiękowym. AQQ - Sob 07 Mar, 2009
Gdzieś czytałem, że są dwa rodzaje silników, szczegółów nie znam. Tu jest kilka zdań na ten temat: http://www.fotografuj.pl/...h/id/24/value/S 0xDEADBEEF - Nie 08 Mar, 2009 Troche Pentaxow i to nie drogich ma sprzeglo w obiektywie "quick shift focus" ktore umozliwia reczne poprawki nawet jak jest w body wlaczone AF. Nawet kitowe SMCP-DA 18-55/3.5-5.6, SMCP-DA 50-200/4-5.6 to maja. Tak samo Pentax SMCP-DA 55-300/4-5.8 ED i pewnie pare innych tez. jaad75 - Nie 08 Mar, 2009 Tak jak napisałem wyżej: wszystkie szkła DA, z wyjątkiem DA18-250, które jest robione przez Tamrona. statek - Nie 08 Mar, 2009 Dzięki Wam, mam już rozeznanie w temacie - ślicznie dziękuję. Po sugestii komora postanowiłem się przekonać jak to z tymi wizjerami (i poprawą AF) jest w praktyce. I faktycznie przy matrycach mniejszych niż pełna klatka niewiele widać. Niby coś widać i niby da się ręcznie ostrzyć (albo poprawiać AF) ale to tylko na niby - o komforcie i wygodzie można zapomnieć na dłuższą metę. Teraz wiem, że od razu powinienem zapytać o współpracę z Sigmami/Tamronami/Tokinami, gdyż to jednak będzie dla mnie decydujące. Jeszcze raz dziękuję za cierpliwość i wyrozumiałość, swoje dalsze niemądre pytania postawiłem w nowym wątku: http://forum.optyczne.pl/...p=107255#107255 pozdrawiam! jaad75 - Nie 08 Mar, 2009 Bez przesady - D300/D200/D90/D80, A700, K10D/K20D, 40D/50D, czy E3 mają na tyle duże wizjery, że można spokojnie ostrzyć manualnie. Problemem jest matówka, która najlepiej wymianić na taką z klinem. Można też dokupić muszlę powiększającą (1.2x) i dostać obraz wielkościowo zbliżony do tego z lustrzanek FF. statek - Nie 08 Mar, 2009 jaad75 masz całkowitą racje nie o samą wielkość chodzi ale i o matówkę. Może przesadzam i mój osąd wynika tylko z nieumiejętności, nieprzyzwyczajenia, ale zupełnie nie wyobrażam sobie jak można na dłuższą metę pracować na takich wizjerach/matówkach pracować - niestety przyzwyczajenia i nawyki bywają zgubne:)
komor ma racje i już więcej nie będę zaprzątać sobie tym głowy, obiecuję. Ale sprawność działania z obiektywami innych niż producent korpusu firm to mnie interesować będzie )
pozdrawiam komor - Pon 09 Mar, 2009 jaad75, pewnie jak zwykle słabo szukam, ale do Canona jakoś nie mogę znaleźć tych muszli powiększających. Zawsze mi dla Pentaxa wyskakują. Czy takie muszle pozwalają zachować cały obraz widoczny w wizjerze, czy coś się obcina?
statek, co prawda jaad75 w swojej wypowiedzi powyżej postawił znak równości między wizjerami D300 i 2-cyfrowych Canonów, ale zwykle pisał on (i ma rację), że D300 to jest kino w porównaniu do 40D, o czym mogłem się przekonać naocznie. Tak czy owak do wizjerów „analogowych” troszkę brakuje, plus problem z matówką. Dlatego pozwoliłem sobie napisać, że dla mnie nie byłoby to tak istotne kryterium wyboru systemu, no chyba że nałogowo stosowałbym po prostu ręczne ostrzenie, a nie pracę z AF. jaad75 - Pon 09 Mar, 2009 komor, gdzieś widziałem muszle do Canona, ale nie pamiętam czy to były oryginalne, czy jekiejś niezależnej firmy... Wymieniłem 40/50D, bo moim zdaniem, to jest minimalna wielkość wizjera, która nadaje się do manualnego ostrzenia (z odpowiednią matówką oczywiście). Wizejer D300 będzie oczywiście lepszy, ale w 40/50D tragedii jeszcze nie ma. Mnie muszla nie ogranicza pola widzenia, chociaż znacząco obniża punkt oczny, ale spotkałem się (na tym forum zresztą ) z odmienną opinią...
0xDEADBEEF - Pon 09 Mar, 2009 Ja calkiem dobrze sobie radze na K20D z chinska matowka z podzielonym pryzmatem (na ukos) i O-ME53 (soczewka powiekszajaca 1.2x na wizjer). Ale lubie tez jasne obiektywy i to pomaga. Czasami pojde sobie na jakas gielde albo targ ze starymi gratami i jak przegladam rozne rzeczy to probuje stare lustrzanki filmowe. Kurde jakie te wizjery sa fajne i jasne nawet z takimi 50mm/2.0. komor - Pon 09 Mar, 2009
Fotopolis: Fotograf niedzielny - Wizjer na świat. jaad75 - Pon 09 Mar, 2009 Niektóre stare lustrzanki manualne miały ogromne wizjery, ale między moim "ztuningowanym" K10D, a Nikonem F100 już różnicy wielkościowej zupełnie nie odczuwam. |
