kasiakaaz - Sob 14 Mar, 2009 Temat postu: Jak to jest z tą stabilizacją? Zamierzam kupić obiektyw, który posiada stabilizację ponieważ odpowiadają mi jego parametry. Czy jeżeli w body aparatu jest już stabilizacja można i należy wyłączyć stabilizację obiektywu? Czy też: co dwie stabilizacje to nie jedna??? (co wcale nie jest dla mnie takie oczywiste) 
MC - Sob 14 Mar, 2009 kasiakaaz, a jaki to obiektyw i dojakiego body chcesz kupic? 
Sunders - Sob 14 Mar, 2009 Czy upewniłaś się, że wybrany obiektyw ma mocowanie pasujące do body Twojego aparatu 
SlawGaw - Sob 14 Mar, 2009 Jeśli posiadasz stabilizację w aparacie to nie kupisz obiektywu ze stabilizacją który będzie pasował do twojego aparatu. kasiakaaz - Sob 14 Mar, 2009 Tamron 18-270 prawdopodobnie do Sony A300 (ale to nie jest jeszcze pewne-myślę nad tym). Wiem, wiem, wiem: generalnie obiektyw do d....  , ale mnie taki spacerzoom na początek jest potrzebny. Jak się zorientuję i nauczę w jakich ogniskowych najczęściej i najlepiej mi się pracuje będę myśleć nad dalszym kompletowaniem sprzętu. Ten potrzebny jest mi w podróży, kiedy nie mam czasu, warunków i możliwości zmiany obiektywu.
AM - Sob 14 Mar, 2009
Dlaczego? To zabronione? Bo znam takiego jednego z e520 i 14-50 OIS i chcialbym go uprzedzic
MC - Sob 14 Mar, 2009 Na 99% w mocowaniu Sony nie bedzie stabilizacji, wiec problem masz z glowy. SlawGaw - Sob 14 Mar, 2009 AM, z tego co słyszałem to w olkach są jakieś "zabezpieczenia" (ograniczenia) programowe. kasiakaaz, Tamron 18-270 w mocowaniu do sony nie będzie miał stabilizacji. kasiakaaz - Sob 14 Mar, 2009 Dzięki. 
Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Mar, 2009 Kasiakaaz nie najszczęśliwszy zestaw sobie wybrałaś. Megazoomy to nienajlepsze obiektywy. Szybko się o tym przekonasz. A i puszka nieco słaba. Z megazoomów w miare korzystny jest Nikkor 18-200, ale do A300 zupełnie nie pasuje. Sunders - Sob 14 Mar, 2009 Też mocowanie obiektywu nie będzie pasować do body  
kozidron - Nie 15 Mar, 2009 kasiakaaz, długa dyskusja w kwestii mega zoom+lustro vs. kompakt(hybryda) w innym dziale, jak się decydujesz na takie rozwiązanie to może lustra nie kupuj......bo rozczarowanie może być tak duże jak rozpiętość ogniskowych tego tamrona. kasiakaaz - Nie 15 Mar, 2009 Do Wujka_Pstrykacza: jest wysoce prawdopodobne, że w przyszłości przyznam Ci rację (jak już pobawię się nowym sprzętem), jednakże dla mnie w pewnych sytuacjach ważna jest ulotność chwili, a obawiam się że na początku, bez doświadczenia stracę wiele sytuacji, które chciałabym uwiecznić na zdjęciu (poprzez nieudolną zmianę obiektywów). Myślę o dodatkowym obiektywie, który mogłabym zakupić w niedalekiej przyszłości, jasnym i o krótszej ogniskowej (zastosowania bardziej statyczne, na które mogę poświęcić więcej czasu). Tamron 17-35/2.8-4 (+ ew. jakiś 1.8/50-później) lub Tamron 17-50/2.8. Co Ty na to? Co do body, jeszcze nie zdecydowałam się na 100%. Mam okazję kupić nowy s A350 po bardzo atrakcyjnej cenie-myślę nad tym. Acha, co do megazooma, raczej zdecyduję się na 18-250, a nie 270 - choć to niewielka różnica -ale sprawdzony, ma niezłe opinie (no i tańszy )
Pozdrawiam
[ Dodano: Nie 15 Mar, 2009 11:05 ] Do kozidrona: z całym szacunkiem, ale gdybym chciała kompakt i myślałabym o jego zakupie to siedziałabym w "tamtym dziale". Ja chcę przesiąść się z kompakta na lustro i od czegoś muszę zacząć, co nie oznacza że nie będę się rozwijać . Mam nadzieję, że z biegiem czasu nabędę umiejętności bardzo sprawnej pracy na innych obiektywach i, że być może w/w tamrona odstawię do kąta na specjalne okazje. Kompakt takich możliwości (o jakich marzę ) nie daje.
Pozdrawiam
kamfil06 - Nie 15 Mar, 2009 kasiakaaz, lepiej wyjdziesz jak zamiast tego 18-250 kupisz sobie tego tamrona i jakąś stałke 50mm (ew. sigme 70-300) ghost - Nie 15 Mar, 2009 tak przewrotnie 
ile osób odradzających 18-250 miało to szkło w rękach i miało okazje nim pofocić? mavierk - Nie 15 Mar, 2009
kamfil06 - Nie 15 Mar, 2009 ghost, ja ,
podoba mi się to szkło ale nie ma nic bardziej wnerwiającego niż bycie ograniczonym przez takie światło... sam sobie kupię takiego zooma - ale najpierw wypełnie torbę jasnymi szkiełkami
ghost - Nie 15 Mar, 2009 jednych ogranicza światło innych ogniskowa.
18-55  3.5-5.6?
ja tam nie uważam że to taki fatalny wybór. na początek jest uniwersalny zoom, można chodzić, bawić się fotografią i w miarę rozwoju uzupełnić szklarnię lepszymi szkłami. trochę dziwi mnie ten terror stałek. zoom to nie jest zło, to po prostu więcej możliwości. kamfil06 - Nie 15 Mar, 2009
o ty ,
tak - nawet nie wiesz jak często mnie to drażni
ghost - Nie 15 Mar, 2009
ja bym tam chciał móc powiedzieć że ogranicza mnie posiadany sprzęt. jednak zwykle problem leży za matrycą, nie przed nią. Kocur - Nie 15 Mar, 2009 Ja tam początkującym nie odradzam superzoomów, bo takie szkło daje wiele korzyści, które amator z pewnością postawi ponad lepsza jakość obrazu. Idąc na spacer taki amator zabiera body z zapiętym obiektywem i zapasową baterię, ja 5-10kg plecak (zależy ile zostawię w domu ). Miałem Tamrona 28-300 i wiem jakie to jest wygodne. Może jakość obrazu nie powala, ale nie znaczy to że nie można zrobić takim zestawem wielu świetnych zdjęć. Do takiego zooma radził bym tylko dokupić jakąś stałkę, bo przy pracy z takim szkłem można się sporo nauczyć.
MM - Nie 15 Mar, 2009 Fociłem jakimś cudem typu 18-250 czy 18-270 (jakiś Tamron ze stabilką czy coś takiego) i o dziwo odruchów wymiotnych nie było. Tak na oko nawet spoko to działało (w sensie dla ludu szerokiego)
benetnash - Nie 15 Mar, 2009
Łączcąc te dwie wypowiedzi: a taki amator jak ja idzie z body ze stałką i aparat przynajmniej mu się mieści do kieszeni nie mówiąc już o zaoszczędzonej wadze, dzięki czemu można wziać w góry np dodatkową butelkę wody. Ciekawe kto na tym lepiej wychodzi
ghost - Nie 15 Mar, 2009
ten kto ma lepsze oko
SlawGaw - Nie 15 Mar, 2009 Przyłączam się do tych przedmówców, którzy wypowiadają się że Tamronem 18-270 można robić zdjęcia. Taki wybór ma swoje zalety, a ten Tamron nie jest taki aż straszny. mavierk - Nie 15 Mar, 2009
kasiakaaz - Nie 15 Mar, 2009 Dzięki wszystkim zgromadzonym za odpowiedzi i podpowiedzi. Rozjaśniło mi to "ogląd" na sytuację.
A tak poza tym, wracając do wcześniej wymienionego przeze mnie tamrona 17-35/2.8-4, to czy wyciągnie się na nim szeroki kąt aparatem z matrycą ASP? MM - Nie 15 Mar, 2009
Wyciągniesz na nim STANDARDOWY szeroki kąt, czyli coś około 27 mm. kasiakaaz - Nie 15 Mar, 2009 Hmmm, czyli chyba lepiej wziąć pod uwagę tamrona 17-50/2,8 lub coś podobnego? Bo jak rozumiem szeroki kąt (poza standardem) na ASP, to raczej trudno? 
Sunders - Nie 15 Mar, 2009 Jest sigma 10-20. MM - Nie 15 Mar, 2009
JUż kolejny raz tak piszesz. Co to jest? Akademia Sztuk Pięknych? Tak tylko to mi się kojarzy. Mała matryca w lustrzankach ma skrót APS-C (APS-H darujmy sobie). Jest kilka szerokich obiektywów na taką matrycę. Nie tylko Sigma a ta ostatnia wcale nie jest najlepsza (choć jest dobra). kasiakaaz - Nie 15 Mar, 2009 OK, pomyliłam ASP (od Aspherical) z APS-C, no i co z tego?
Skopiowałam błąd, bo gdzieś to przeczytałam w sieci (odnośnie matryc), ale nie pamiętam gdzie? A moja wina, że nie sprawdziłam dokładnie 
Nauczka na przyszłość 
Cóż - takie uwagi są również cenne (podnoszą ciśnienie i zmuszają do większej uwagi oraz przyłożenia się do tematu ) Przyjmuję z pokorą...
SlawGaw - Nie 15 Mar, 2009 kasiakaaz, w teście na Optyczne.pl Tamrona 18-200, jest rada że zamiast jednego super zooma można kupić Tamrona 17-50 oraz 55-200. wydaję mi się że jest to dobre rozwiązanie dające lepszą jakość zdjęć. 18-270 da tobie lepszy komfort pracy (nie musisz zmieniać obiektywów), trochę dłuższe tele, ale gorszą jakość zdjęć. Ogniskowa 17 mm w APS-c da katy widzenia obiektywu 25,5 mm dla pełnej klatki, jest to już dość szeroko. Jeśli za jakiś czas okaże się że jednak jest to dla ciebie za wąsko to wtedy zaczniesz się zastanawiać nad czymś szerszym. Na samym początku zabawy w focenie warto moim zdaniem mieć zakres ogniskowych 18 - 200 dla APS-c. Z takim zakresem ogniskowych jesteś wstanie spróbować większości tematów, rodzajów fotografii i sprawdzić co Tobie bardziej odpowiada, a potem dokupić bardziej wyspecjalizowane obiektywy. kasiakaaz - Nie 15 Mar, 2009 Wielkie dzięki SlawGaw, właśnie skończyłam "rozbieranie na części" tamrona 17-50/2.8. Ma niezłe opinie i chyba się do niego przymierzę. Nie wiem tylko jeszcze, czy "uzupełnię" zakres ogniskowych zgodnie z Twoją sugestią, czy i tak uprę się przy 17-250, ze względu na wcześniej wymienione przeze mnie powody. Co do reszty Twojej wypowiedzi odnośnie kąta-po całodniowym analizowaniu tematu, zgadzam się w 100%. Najpierw podstawy i takie zakresy jakie podałeś, a później, pożyjemy, zobaczymy...
SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009 Wcześniej tutaj pisałem że nie ma szkieł ze stabilizacją do lustrzanek Sony, a tu się okazuje że Sigma coś takiego wypuści i to nawet do Pentaxa. Szkła nie są zbyt ciekawe ale precedens jest. Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM Info o tym znalazłem na stronie Foto-Net.pl Nie wiedziałem o tym wcześniej, ale miłe. MC - Wto 17 Mar, 2009 Ciekawe ile w tym prawdy... kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 No właśnie też mi się tak wydawało i dlatego ponownie pojawia się pytanie:
MC - Wto 17 Mar, 2009 Wiec jesli tak bedzie, to stabilizacje beda sie nawzajem "gryzly". kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 To jak dla mnie, brak logiki. Stabilizacja "kosztuje". SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009
W tej chwili takich obiektywów nie ma, to tylko zapowiedz nowego produktu na stronie sklepu, MC słusznie się zastanawia ile w tym prawdy. Sigma już parę razy zapowiadała stabilizację w obiektywach do Sony oraz Pentaxa i nic z tego nie wychodziło, ale może się doczekamy i będziemy mieć wybór. kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009
Acha.
Ale po co?
MC - Wto 17 Mar, 2009 W sumie to powinno byc pytanie do "technikow" z forum, ale dla mnie tez jest to troszke nielogiczne. Bo tak: jak mamy stabilizacje w obiektywie, bo na matryce pada juz obraz troche ustabilizowany (mniej latajacy), prawda? To czy ewentualne pozostalosci drgan nie moglyby byc niwelowane przez ruchy matrycy? Co stoi na przeszkodzie? [ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 21:09 ]
Po to, ze na dluzszych ogniskowych wygodniejsza jest stabilizacja w obiektywie... kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 Cóż - pożyjemy, zobaczymy...., a może nawet wypróbujemy? [ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 21:23 ] http://tamron-sklep.pl/produkt.php?idp=119 http://fotoklik.pl/p/11578
[ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 21:23 ] VC - to chyba stabilizacja? novy - Wto 17 Mar, 2009
Nie jestem ekspertem, ale WYDAJE mi się że to by nie zadziałało. Stabilizacja działa na zasadzie żyroskopu; żyroskop w matrycy wyczuwa jedynie drgania i nie spodziewa się że ruch obrazu zostanie 'spowolnione' przez stabilizację w obiektyw. Myślę że takie dwie stabilizacje stworzyły by dość skomplikowany układ który raczej zachowywał się dość nieprzewidywalnie. MC - Wto 17 Mar, 2009 kasiakaaz, ten pierwszy link to do mocowania z Nikonem, a drugi to jakis tam sklep, gdzie w opisach czesto sa rozne glupoty. novy, no faktycznie, to by wyjasnialo. Moze kiedys nad tym popracuja i oba systemy sie dogadaja ze soba. benetnash - Wto 17 Mar, 2009
Obie stabilizacje dzialają na tej samej zasadzie - w obiektywie przesuwany jest układ soczewek aby skompensować ruch reki w bok, natomiast w body w taki sam sposób przesuwana jest matryca (ale w przeciwnym kierunku). To tak jakby przy wiejącym wietrze strzelający z łuku wziął poprawkę na wiatr a pomocnik sportowca, chcąc pomóc strzelającemu, po oddani strzału, zanim strzała trafiła przesunął tarczę żeby skompensować wiatr. Łącznie - pudło. Mam nadzieje, że analogia jest odpowiednia. novy - Wto 17 Mar, 2009 Czyli teoretycznie taka stabilizacja jedyne co by robiła to zmieniała kierunek ruchu na przeciwny
Kocur - Sro 18 Mar, 2009
Dokładnie Po prostu taki układ dwóch stabilizacji się w żaden sposób nie zgra, bo żadna nie będzie miała pojęcia co robi druga, korekta nie odbywa się na podstawie analizy obrazu, tylko na danych danych z czujników (zdaje się, że to są jakieś układy żyroskopów, czy coś), więc każdy z układów będzie korygował to samo odchylenie w ten sam sposób, nieświadomy istnienia drugiego układu. Efekt - odchylenie będzie skorygowane podwójnie, a więc w rezultacie dostaniemy to samo odchylenie, tylko w drugą stronę. Gdzieś na tym forum zdaje się ktoś pisał, że widział taki efekt, ale nie pamiętam kto i gdzie
kasiakaaz, co do samego obiektywu, 18-270 zdaje się robią w tej chwili tylko na mocowaniu Canona i Nikona, więc problemu nie ma Jeśli więc zdecydujesz się na korpus ze stabilizacją matrycy, to najprawdopodobniej do wyboru będzie tylko 18-250, a przy okazji 250zł zostanie w kieszeni
kasiakaaz - Sro 18 Mar, 2009 Dzięki Kocur, wybrałam już tamrona 18-250 - bo sprawdzony ( no i 250 zł w kieszeni) . A stabilizacji czepiałam się dalej tak dla zasady, żeby zgłębić temat przy tej okazji.
|
