forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu smc Pentax DA* 55 mm f/1.4 SDM Arek - Pon 16 Mar, 2009 Temat postu: Test obiektywu smc Pentax DA* 55 mm f/1.4 SDM Zapraszamy do lektury testu tego stosunkowo nowego szkiełka. http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=155 Arek Baku - Pon 16 Mar, 2009 Czytając test do punktu 2 musiałem wrócić, bo pomyślałem że 3500 zł za 50tkę na niepełny obrazek to pewnie moje przywidzenie. Może 350 zł, albo 1350 zł? Skoda Fabia z krzywymi alusami (SDM) za 120 tys zł. Widząc tą cenę spodziewałem się, że to będzie referencyjna 50tka, wyszło Pentaxowi baardzo przeciętnie. Obiektyw wart jakieś 1200-1500 zł, głównie ze względu na budowę mechaniczną... komor - Pon 16 Mar, 2009 Drogi, drogi... Widzę, że w testach AF przechodzisz, Arku, na LensAlign? Jakiś komentarz do tego? Jakieś zady/walety w stosunku do waszego poprzedniego rozwiązania? Arek - Pon 16 Mar, 2009 Wygląda ładniej i widać cyferki krewzszafy - Pon 16 Mar, 2009 Baku napisał/a: Widząc tą cenę spodziewałem się, że to będzie referencyjna 50tka, wyszło Pentaxowi baardzo przeciętnie. Obiektyw wart jakieś 1200-1500 zł, głównie ze względu na budowę mechaniczną... Ciekawe że każdy na forum to inżynier mechaniki precyzyjnej i materiałoznawstwa zarazem Nowy produkt się ceni, cena z jakiegoś poziomu musi spaść a że przy tym złotówka zrobiła swoje... Co w tym dziwnego? [ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 13:31 ] Baku napisał/a: 3500 zł za 50tkę na niepełny obrazek to pewnie moje przywidzenie A co ma do rzeczy peny/niepełny obrazek? [ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 13:32 ] Czemu wkrętarka Toya jest 10 razy tańsza niż Makita? Baku - Pon 16 Mar, 2009 Cytat: Czemu wkrętarka Toya jest 10 razy tańsza niż Makita Zaiste bardzo trafne porównanie do optyki fotograficznej. Cytat: A co ma do rzeczy peny/niepełny obrazek? Bo pełna klatka stawia przed obiektywami trudniejsze zadanie. Tym większa porażka Pentaxa... krewzszafy - Pon 16 Mar, 2009 Baku napisał/a: Zaiste bardzo trafne porównanie do optyki fotograficznej zaiste nie do optyki a do trwałości firma kupi makitę bo ją na to stać i dostaję jakąś tam gwarancję że nie padnie po pół roku, teraz zrozumiale? Baku napisał/a: Bo pełna klatka stawia przed obiektywami trudniejsze zadanie. Tym większa porażka Pentaxa... Trudniejsze w czym? W projekcie? W wykonaniu? Porażka hehe może i porażka ale jak widać ta porażka nie jest dostępna dla większości i to "boli" Baku - Pon 16 Mar, 2009 Cytat: zaiste nie do optyki a do trwałości firma kupi makitę bo ją na to stać i dostaję jakąś tam gwarancję że nie padnie po pół roku, teraz zrozumiale? Zrozumiałe na tyle, że jest to bzdurne porównanie. Trwałość trwałością, ale gwoździ się tym nie wbija. A optycznie obiektyw jest po prostu słaby. To jakby Twoja Makita miała mniejszy moment niż Toya za 90 zł. Napisałem, że budowa trochę ratuje ten obiektyw, ale tylko trochę... Cytat: Trudniejsze w czym? W projekcie? W wykonaniu? Rozdzielczość w rogach, winietowanie ...mało? Cytat: Porażka hehe może i porażka ale jak widać ta porażka nie jest dostępna dla większości i to "boli" Mnie akurat nie boli to bardziej niż spóźniona wiosna w Kałmucji. To raczej refleksja nad bezkrytycznym podejściem do własnego produktu przy kalkulacji ceny ...i bezkrytycznym podejściem miłośników zacnego - bądź co bądź - systemu, do niekoniecznie udanych produktów Arek - Pon 16 Mar, 2009 krewzszafy napisał/a: Porażka hehe może i porażka ale jak widać ta porażka nie jest dostępna dla większości i to "boli" Większość nie zobaczy różnicy pomiędzy tym szkłem a Pentaxem 1.4/50 więc na razie nie ma co boleć. Ty, z tego co pamiętam, wszedłeś w Pentaxa z przyczyn ekonomicznych, ze względu na dostępność tanich szkieł. Więc powinieneś być zadowolony, że drogie szkło wcale nie daje dużo więcej niż tanie krewzszafy - Pon 16 Mar, 2009 Arek napisał/a: Ty, z tego co pamiętam, wszedłeś w Pentaxa z przyczyn ekonomicznych, ze względu na dostępność tanich szkieł. Więc powinieneś być zadowolony, że drogie szkło wcale nie daje dużo więcej niż tanie Tak, ale chodzi o sam fakt wejścia obiektywu, minie trochę czasu, jak każdy produkt. Chodzi o to żeby zarobić jak najwięcej a w Japonii czy USA ludzie to kupią. Ograniczając się tylko do swojego podwórka macie rację ale patrząc szerzej już niekoniecznie. Baku napisał/a: Rozdzielczość w rogach, winietowanie ...mało? Ale gdzie tu różnica w cenie? Mi lotto jakie są ceny ale zawsze jest marudzenie że za drogi, a ja powiem inaczej, to my za mało zarabiamy, ceny nie są zbyt wysokie. Baku - Pon 16 Mar, 2009 Cytat: Mi lotto jakie są ceny ale zawsze jest marudzenie że za drogi, a ja powiem inaczej, to my za mało zarabiamy, ceny nie są zbyt wysokie Prawda, prawda i po trzykroć prawda. Wracając zaś do samego obiektywu i jego oceny, to naturalnym jest patrzenie na jego możliwości przez pryzmat ceny. To podejście konsumenckie, a nie naukowo-badawcze, z którym można się zapoznać w teście. Ocena tego szkła na pewno była by inna, gdyby jego cena była niższa. AQQ - Pon 16 Mar, 2009 krewzszafy napisał/a: zawsze jest marudzenie że za drogi Tu chyba chodzi o coś innego. W każdym systemie są obiektywy warte (w granicach rozsądku) każdej ceny. Bo są bdb i w ramach systemu niezastąpione (przykłady każdy może sobie dopisać). A ta 50 (mimo, że na aps-c) nie deklasuje dużo tańszych FF 50 Canona i Nikona, mimo, że one też orłami wśród obiektywów nie są. MC - Pon 16 Mar, 2009 Tez nie moglem pojac skad sie ta cena wziela. Ani wybitnie ostre od pelnej dziury ani malej CA nie ma. AF raczej bardzo przecietny... No coz, chyba male rozczarowanie. krewzszafy - Pon 16 Mar, 2009 Mi się wydaje że cena spadnie może po roku do akceptowalnego przez większość poziomu. Jest drogi bo to nowy projekt, zupełnie nowy, od podstaw a nie odgrzewany kotlet. Co do jakości gwiazdek sie nie wypowiem bo nie mam, nie korzystam. MC napisał/a: No coz, chyba male rozczarowanie Z obecną ceną w naszym kraju na pewno. Sam obiektyw sądząc po teście jest dobry, może nie żadna rewelacja ale nabywców znajdzie. SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 To nie jest szkło którego będę zazdrościł użytkownikom Pentaxa. Cena i Af, zniechęcają skutecznie, optycznie dobry, ale reszta konkurencji nie jest jakoś wyraźnie słabsza, do pełnej oceny sytuacji wśród 50 1,4 brakuje testu nowego Nikkora. Bardzo bym poprosił. komor - Pon 16 Mar, 2009 AQQ napisał/a: Tu chyba chodzi o coś innego. W każdym systemie są obiektywy warte (w granicach rozsądku) każdej ceny. Bo są bdb i w ramach systemu niezastąpione (przykłady każdy może sobie dopisać). A ta 50 (mimo, że na aps-c) nie deklasuje dużo tańszych FF 50 Canona i Nikona, mimo, że one też orłami wśród obiektywów nie są. O to dokładnie chodzi, z ust mnie ten pan to wyjął. palindrom - Pon 16 Mar, 2009 Arek napisał/a: Wygląda ładniej i widać cyferki LOL krewzszafy, Otóż dla Pentaxiarzy robi różnicę to, czy jest projektowany pod pełną klatką, czy nie. Pentax szczyci(ł) się tym, że obiektywy są wstecz kompatybilne, natomiast seria DA nie jest. Zrozumiałbym gdyby produkowali szerszą gamę (np. kontynuowali FA), wtedy każdy miałby wybór. Jeżeli jednak chciałbym kupić DA* 55/1.4 i podpiąć to pod ME/ME Super czy LX to - Na krawędziach będzie kaszanka albo będzie czarno - Będę mógł pracować wyłącznie na pełnej dziurze To jest wielki krok wstecz jeżeli chodzi o zasady jakimi szczycił się Pentax. Smutne... krewzszafy - Pon 16 Mar, 2009 palindrom palindrom napisał/a: Jeżeli jednak chciałbym kupić DA* 55/1.4 i podpiąć to pod ME/ME Super czy LX to - Na krawędziach będzie kaszanka albo będzie czarno Masz już 55 że to wiesz? Jakoś na forum P mozna znaleźc przykłady z DA na filmie i wygląda to dobrze oprócz DA21 palindrom napisał/a: Będę mógł pracować wyłącznie na pełnej dziurze No to akurat prawda eave - Pon 16 Mar, 2009 Jakby obiektyw pod apsc świetnie działał na FF, to byłby obiektywem FF, czyż nie? Więc winieta i spadek rozdzielczości na rogach muszą być tragiczne, jak jest z każdym obiektywem na małą klatkę podpiętym pod FF body. Co do dyskusji nad ceną tego szkła: jak porównać to szkło do takiej Sigmy 50/1.4? Parametry w sumie te same, solidna obudowa (to jest szkło EX, więc ma 3 lata gwarancji), napęd HSM, rozdzielczość bardzo dobra... Więc czy warto wydawać 2 razy więcej na pentaxa? jaad75 - Pon 16 Mar, 2009 Ten obiektyw kryje pełną klatkę, tak jak i pozostałe stałki DA* i cześć DA. Problemem dla posiadaczy starszych body będzie tylko brak pierścienia przysłon... No i przestańcie patrzeć na chorą polską cenę - to szkło jest niewiele droższe od Sigmy. fafniak - Pon 16 Mar, 2009 ekhm.... nie bedziecie kochani pracowac na pelenej dziurze.... ale na max przymknietej z dwojga zlego pelna dziura jest lepsza niz f22 ray - Pon 16 Mar, 2009 i wy narzekacie ze Sony jest drogie... mavierk - Pon 16 Mar, 2009 jaad75 napisał/a: No i przestańcie patrzeć na chorą polską cenę - to szkło jest niewiele droższe od Sigmy. nie, to Ty przestań patrzeć na amerykańską cenę A co do szkła... kurde.. gdyby było takie samo, albo chociaż troszkę lepsze od Sigmy 50/1.4 to... a tak to każdy Pentaxianin ma do wyboru: Pentax 50/1.4 za prawie darmo Pentax 55/1.4 za nie wiadomo czemu tyle Sigma 50/1.4, która moim zdaniem ma najlepszy stosunek cena / jakość jaad75 - Pon 16 Mar, 2009 Akurat w Stanach, to szkło jest dość drogie (chociaż i tak tańsze niż w PL). Popatrz na ceny w Europie. Polska jest w UE już tyle lat, a Wy ciągle myślicie takimi zaściankowymi kategoriami... BTW, najlepszy stosunek ceny do jakości, to ma jednak FA50/1.4... Baku - Pon 16 Mar, 2009 jaad75, prosta sprawa - jak tu nie myśleć zaściankowymi kategoriami, skoro jesteśmy traktowani jak zaścianek? Ostatnio przetoczyła się przez polskie media dyskusja, dlaczego Apple nie udostępnia w Polsce iTunesa... Nie oczekuję, że zagraniczni dystrybutorzy/producenci będą dostosowywać swoje cenniki do naszej siły nabywczej (choć ta "siła" nabywcza bardzo wiele tłumaczy), ale niechże przynajmniej zaoferują nam to co innym, choćby za rynkową cenę. mavierk - Pon 16 Mar, 2009 Baku napisał/a: jak tu nie myśleć zaściankowymi kategoriami, skoro jesteśmy traktowani jak zaścianek? to jest błędne koło - jesteśmy traktowani, bo jesteśmy zaściankowi, bo nas tak traktują... musisz z niego wyyyjść Baku napisał/a: dlaczego Apple nie udostępnia w Polsce iTunesa... bo wiedzą, że prawie nikt by z niego legalnie nie korzystał i wiedzą, że i tak 99% ludzi, którzy chcą korzystać z itunesa, robią to i tak jaad75 napisał/a: Polska jest w UE już tyle lat, a Wy ciągle myślicie takimi zaściankowymi kategoriami... w sensie, że mamy coś kupować na ebayu? Ale czemu, skoro na allegro jest i tak taniej? Czuć od Ciebie troszkę stereotypowego Amerykanizmu jak ode mnie Polaczkanizmu:P jaad75 napisał/a: BTW, najlepszy stosunek ceny do jakości, to ma jednak FA50/1.4... Cieszę się, że i Ty jesteś zaściankowy w tej kwestii jaad75 - Pon 16 Mar, 2009 mavierk napisał/a: w sensie, że mamy coś kupować na ebayu? Ale czemu, skoro na allegro jest i tak taniej? Czuć od Ciebie troszkę stereotypowego Amerykanizmu jak ode mnie Polaczkanizmu:P Nie chodzi o kupowanie na ebayu, tylko o przełamanie oporów w kupowaniu w sklepach innych niż polskie, jeśli oferują korzystniejsze warunki. Co za problem kupić w Niemczech, czy w Anglii? palindrom - Pon 16 Mar, 2009 fafniak napisał/a: ekhm.... nie bedziecie kochani pracowac na pelenej dziurze.... ale na max przymknietej z dwojga zlego pelna dziura jest lepsza niz f22 Ehm... W sumie masz rację. Tam nie ma tego "dzyndzla". Trzeba by sobie dorobić... Albo przywiązać sznurek mavierk napisał/a: jaad75 napisał/a: Polska jest w UE już tyle lat, a Wy ciągle myślicie takimi zaściankowymi kategoriami... w sensie, że mamy coś kupować na ebayu? Ale czemu, skoro na allegro jest i tak taniej? Czuć od Ciebie troszkę stereotypowego Amerykanizmu jak ode mnie Polaczkanizmu:P I tu się mylisz. Ostatnio na ebay'u kupiłem depilator laserowy dla swojej Lubej (z Anglii), matówkę z klinem do swojej K20D (z Szanghaju) i polaryzator kołowy Hoya 82mm (z USA). Na depilatorze jestem do przodu o ~400PLN, na filtrze o ~300-400PLN a na matówce kilkadziesiąt. Wszystko wliczając w to transport. Allegro niestety należy czytać AlleDrogo. Ostatnio kupiłem tam Tamrona 70-200/2.8 ale trafiłem go, bo Kolega z tego Forum sprzedawał (http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6395), więc "to się nie liczy" A'propos, znalazłem na ebay'u kilka ciekawych pozycji z segmentu foto. Były koszmarnie drogie. Potem doczytałem że wszystkie były z Polski. mavierk - Pon 16 Mar, 2009 palindrom napisał/a: I tu się mylisz. Wierzę na słowo, że można kupić coś taniej - ale ja takie oferty znajduję w Polsce to raz... dwa - w tamtym roku wszystko właściwie bardziej opłacało się kupować za granicą - sam nawet planowałem kupić Voitglandera.. ale w końcu na planowaniu się zakończyło kamfil06 - Pon 16 Mar, 2009 Arek, tak z ciekawości - jak byś ocenił to szkło gdyby kosztowało tyle co sigma? mavierk - Pon 16 Mar, 2009 pewnie nadal by twierdził, że pentax 50/1.4 bardziej jest opłacalny jaad75 - Pon 16 Mar, 2009 mavierk napisał/a: ale w końcu na planowaniu się zakończyło To akurat nie nowość w Twoim przypadku... mavierk - Pon 16 Mar, 2009 jaad75 napisał/a: To akurat nie nowość w Twoim przypadku... no żadna, dlatego już w tym tygodniu będę miał kase na szkło Wtedy szybkie drgnięcie i mam! jaad75 - Pon 16 Mar, 2009 Zobaczymy... mavierk - Pon 16 Mar, 2009 uwierzcie we mnie MM - Pon 16 Mar, 2009 mavierk napisał/a: uwierzcie we mnie Aż się cisnie na usta coś o wyrastaniu kaktusów itd. komor - Pon 16 Mar, 2009 Trzymam kciuki za Mavierka, już chyba nawet poczynił kroki z tego co zeznaje na GG. 0xDEADBEEF - Wto 17 Mar, 2009 Fajna recenzja. Mysle ze ten obiektyw jest bardziej krytykowany na forum niz w samej recenzji. Owszem, jest drogi, ale pogodoodporne obiektywy Pentaxa sa dosyc drogie, wiec to nic nowego. Poza tem mysle ze ostrosc w centrum obrazu jest fenomenalna. Mimo to, nie wyciagam karty kredytowej i nie lece na strone BHPhoto zeby go kupic - moja stara FA 50mm/1.4 calkiem dobrze dziala i mysle ze mi wystarczy. A pieniazki zbieram na 77mm/1.8 LTD. mir - Wto 17 Mar, 2009 A ja mam to co w stopce czyli 50/1,4 M i nie jestem (byłem) do końca z niego zadowolony. Poniżej przesłony 2,8 był zbyt "miętki" kozidron - Wto 17 Mar, 2009 mavierk napisał/a: no żadna, dlatego już w tym tygodniu będę miał kase na szkło Wtedy szybkie drgnięcie i mam! mavierk napisał/a: uwierzcie we mnie mavierk, założymy się o kratkę piwa, że przepijesz...... ? mavierk - Sro 18 Mar, 2009 kozidron napisał/a: że przepijesz...... ? 70-300VR = 35G + 3-4 stówki, więc spoko kozidron - Sro 18 Mar, 2009 mavierk napisał/a: kozidron napisał/a: że przepijesz...... ? 70-300VR = 35G + 3-4 stówki, więc spoko no ja ci życzę fajnego szkiełka ........ Seweryn - Sro 25 Mar, 2009 No tak jak myslalem, że rozpocznie się dyskusja o 50-kach z moich skromnych doświadczeń "obcowania" z fa 50 1.4, z nikkorem 50 1.4 i 1.8, canonem 50 1.4 i 1.8, najlepszy IMO jest sony 50 1.4, ale to może kwestia konkretnych egzemplarzy

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group