mv-mv - Nie 10 Maj, 2009 Temat postu: Casio Exilim EX-FC100, Sony W300 czy Panasonic LX3 lub G10? witam. To pierwszy mój post tutaj. Pozwólcie, że zapytam i poproszę Was o radę. Do tej pory mam dylemat jeśli chodzi o wybór aparatu kompaktowego. Do tej pory miał to być G10, LX3 i Nikon P6000. G10 - fajnie (jak dla mnie) leży w ręce, ale obawiam się, że jednak nie wykorzystam wszystkich funkcji, więc może raczej szkoda przepłacać... LX3 - nigdzie nie mogę go obejrzeć oprócz www, zobaczyć jak leży w ręce, więc dopóki nie sprawdzę, jak się trzyma - nie chcę kupować. Poza tym też pewnie nie wykorzystam wszystkiego w nim... P6000 - z tego co czytam, jak na tą klasę aparatu - jednak najsłabszy. Wczoraj mogłam "podotykać" Casio Exlim EX - FC 100 i Sony W 300. I tak się zastanawiam, może jednak te byłyby dobre? W ręce super nie leżą, ale można się przyzwyczaić... Wiem, że to inna klasa aparatów. Ale najbardziej zależy mi na ostrych zdjęciach, dobrych jakościowo. Zdjęcia robię przede wszystkim na zewnątrz - powiedzmy że coś w stylu "reporterki", czy też prostu coś co ma pozostać dobrą pamiątką... Jestem amatorem. Żadnych zdjęć nie robię zawodowo. To, że nie mają RAW-u, AV i TV - to przeboleję... Czy ktoś zna już te aparaty? I pomoże wybrać??? Jeśli chodzi o zdjęcia ostre i dobre jakościowo - czy lepiej jednak zostać przy G10 lub oczekiwać na LX3??? Podejrzewam, że kompaktami powyżej 1500 zł ogólnie można zrobić podobne zdjęcia, różnią się jednak ilością funkcji, wykonaniem, itp. Dodam jeszcze, że robię też zdjęcia lustrzanką. Ten mały aparat ma być dodatkowym, który zawsze mogę mieć przy sobie... qadest1 - Nie 10 Maj, 2009  Powiem tak, jeżeli Robisz zdjęcia lustrzanką i Piszesz, że przebolejesz w kompakcie brak Av i Tv... to weź sobie wybierz najładniejszy i najtańszy kompakt, który będzie wg Ciebie ostrzył najlepiej i będziesz miał z głowy  Właściwie to Weź najtańszy kompakt z najmniejszą matrycą, to Będziesz mieć potężną głębię ostrości i wszystkie foty, będą szalenie ostre (osobiście spotkałem już takich ludzi, którzy rozmycie tła (po za głębią ostrości) traktowali jako wadę aparatu)
mv-mv - Pon 11 Maj, 2009 Nie za bardzo chce mi się wierzyć, że najładniejszy i najtańszy da choć trochę podobne zdjęcia do wymienionych przeze mnie aparatów. Chciałabym wybrać jeden z aparatów, o które zapytałam. Czy ktoś doradzi? Rozmycie tła dla mnie to nie jest wada aparatu. Naprawdę nie mam gdzie zapytać  , pozostaje mi tylko forum... i ludzie, którzy tutaj znają się na fotografii i chętni są pomóc.
Czy ktoś ma już może Casio Exilim EX-FC100 i może powiedzieć, jakie ma wady i zalety? qadest1 - Pon 11 Maj, 2009
w drugiej kolejności, zwróć uwagę na ergonomię menu i jego "guzikologii" a to jak sie go trzyma (co oczywiście też jest ważne) zostaw na koniec w końcu i tak ma to bnyćtylko aparat "doraźny"/"zastępczy" Bardzo jest tu chwalony na forum LX3 ale teżswoich zwolenników ma G10  Wspomniany przez Ciebie Casio ma dość wąski "szeroki" kąt, jeg oogniskowa zaczyna sie dopiero od 37mm więc do reporterki, to raczej ogladałbym się za czymś z szerszą perspektywą zaczynającą się ogniskową min. 28mm jak Casio Exilim EX-Z270
A z tym najładniejszym i najtańszym aparatem robiącym ostre zdjęcia, to tak nie do końca żartowałem, bo kompakty ze względu na fizycznie mały rozmiar matrycy i dość ciemne obiektywy robią poprostu ostre zdjęcia ze względu właśnie na te parametry
mv-mv - Czw 14 Maj, 2009 A przy wydrukach 10x15 i 13x18 (wiem, że to nic ambitnego) to z jakiego modelu będą najostrzejsze: LX3, G10, W300 czy EX-FC100 ? Rozważam wciąż zakup. Szczerze coraz bardziej kieruję się w stronę LX3, ale trochę obawiam się zoomu. Trochę przyzwyczaiłam się do 4x, 5x. Czy odczuję aż tak wielką różnicę??? Ale raz jeszcze - potrzebuję naprawdę ostrych zdjęć prosto z kompaktu, bo nie nadążyłabym z obrabianiem wszystkiego w programach no a w dodatku jeszcze się na tym nie znam. a nie znam się, bo naprawdę nie mam na to czau. Dużo robię zdjęć, ale to nie jest mój zawód... qadest1 - Czw 14 Maj, 2009
Z początku trochę Cię to będzie irytować ale z biegiem czasu przyzwyczaisz się Ja po przesiadce z Panasonica FZ18 na mojego olka, to prawie nie odkręcałem z początku teleobiektywu kitowego teraz dla odmiany prawie nie odkręcam krótkiego kita - czyli mam zoom x3
W LX3 Masz prawdziwy szeroki kąt od 24 mm to fajna perspektywa obrazu i nie raz ja docenisz Masz też dostep do RAW więc braki dużego zoom'u można podciągnać trochę właśnie z przekadrowania tych plików
bakajev - Czw 14 Maj, 2009 Ja bym bral lx3, mozna by sie zastanowic tez nad leica d-lux3, ale teraz juz chyba ciezko go kupic. Co do zooma w lx3, to 2,5 to jak by ni bylo 2x mniej niz 5, wiec roznica bedzie odczuwalna, ale przywykniesz. Z ostroscia nie powinno byc problemu. SlawGaw - Czw 14 Maj, 2009 Mi także LX3 bardzo się podoba. nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 Witam! Pozwólcie, że w moim pierwszym poście na tym szacownym forum poproszę Was o pomoc w wyborze dobrego zaawansowanego kompaktowego aparatu cyfrowego. Od kilku miesięcy wertuję różne fora i jakoś nic nie mogę wybrać. Myślałem o G1 ale trochę brakuje mi w nim nagrywania filmów. Z drugiej strony mam w chwili obecnej tradycyjnego EOS-a 300V z dość dużym obiektywem SIGMA 28-105 oraz cyfrówkę Sony DSC i dlatego myślę raczej o czymś mniejszym gabarytowo. Podobnie jak kolega myślę o LX3 albo o G10. Jednak jak widzę opinie, że LX3 to aparat niedostepny bo nieudany i podobno wycofany ze sprzedaży a G10 to podobno niewypał Canona bo szumi juz przy 200 to sam juz nie wiem co robić!!! Może są użytkownicy LX3 lub G10, ktorzy podzielą się swoimi wrazeniami? Pozdrawiam Bogdan Dominika - Wto 26 Maj, 2009 Mam LX3 polecam - nie lezy moze najlepiej w dloni bo jest dosc ciezki jak na swoj rozmiar ale fotki spoko. W tym momencie to najlepszy kompakt na rynku. Niestety ciezko go dostac i nie dlatego ze okazal sie porazka  Canon G10 do dzisiaj lezy na polkach to dopiero porazka. Jesli chcesz maly kompakt o wysokiej jakosci zdjec bralabym tylko cos z panasonika. Lx3 lub cos z FX np 500 rewela i jeszcze mniejszy niz LX3 mam do dyspozycji obydwa wiec znam te aparaty- polecam. O casio nawet nie mysl.
tomekh - Wto 26 Maj, 2009 LX3 nieudany? Czemu tak sądzisz? Wszystkie opinie jako o nim słyszałem są OK, ma rewelacyjny obiektyw i niezłą matrycę dającą dobrą jak na kompakt jakość obrazu. G1 mam osobiście więc jakby co mogę coś o nim napisać. Poleciłbym Ci też rzucenie okiem na Sony HX1 - to w chwili obecnej najbardziej uniwersalny aparat kompaktowy na rynku i właściwie najlepsze uzupełnienie dla lustrzanki. Dzięki uprzejmości innego serwisu miałem w ręku tego Sony jeszcze przed premierą i tu można przeczytać mój test: http://sonyhx1.fotopolis.pl/index.php?n=8923 i całkiem poważnie brałem pod uwagę jego kupno. No ale potem nadarzyła się okazja kupienia nowiutkiej G jedynki za 1515 zł i tak już zostało. pozdrawiam Tomek nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 Przepraszam, może jestem amatorem, ale nie wierzę w naprawdę dobry obiektyw z napisem 10X lub więcej jak w HX1. Poza tym jak będę potrzebował większy zoom to mam starą H2 Sony. Jeżeli chodzi o LX3 i opinię, że nieudana to nie ja tak twierdzę. Po wielu poszukiwaniach wczoraj usłyszłaem w jednym z lepszych sklepow internetowych, że mają kilka ostatnich sztuk i na tym koniec. Więcej nie będzie bo podobno Panasonic wycofał ten aparat z dystrybucji. Powiedzcie co jest z tym G10?! Czy jedyny problem to te prawie 15MP i związane z tym szumy już na ISO 200? Może się ośmieszę (nie jestem zawodowcem) ale nie wystarczy zmniejszyć w menu rozdzielczość do 9MP i spoko? Właśnie czytam kolejne recenzje G10 kontra LX3 i słowa nie piszą, że Canon to porażka a wręcz godny konkurent Panasonica... A od kolegi z G1 chetnie posłucham jak sie spisuje ten aparat. Pozdr. edmun - Wto 26 Maj, 2009 nibo1, nie wystarczy zmniejszyć rozdzielczości w kompakcie aby oczekiwać lepszych zdjęć. różnica może wynieść do 1% których nie zauważysz Prędzej w lustrze i w Canonach można zauważyć lepszą jakość przy sRAW.
Jeśli chodzi o te co wymieniłeś, mogę tylko polecić LX3, sklepom nie wierz, jakoś muszą sobie radzić z tym że ciężko go dostać i LX3 jest jak najbardziej udanym kompaktem (jedyne czego nie mogę znieść to cena za kompakt )
Jeśli masz zamiar już nosić delikatnie więcej przy sobie, to Panasonic G1 to najlepszy sprzęt ale już odrobinę większy. Przede wszystkim szybkość AF, uchylny ekran i niskie szumy (mniejsze niż przy jakimkolwiek kompakcie ze względu na większą matrycę). Co do G10 - 15mpix na tak małej matrycy choćby nie wiem jak sprzętowo (na razie) odszumiany, będzie wyjątkowo dotkliwy, omijałbym na razie ten model nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 edmun, dzięki za podpowiedź. Tak, może trochę głupio i niefachowo, pomyślalem, że skoro fachowcy piszą, że wzrost MP poskutkował tylko wzrostem szumów to wykombinowałem, że zejście do poziomu 9MP pozwoli na lepsze zdjęcia przy ISO 400. Bardzo zalezy mi na prawidłowo doswietlonych zdjęciach w pomieszczeniach, zdjęciach wieczornych krajobrazu i ludzi ale bez flesza a więc ISO 200 lub więcej. qadest1 - Wto 26 Maj, 2009 Wieczorne zdjęcia krajobrazów, to najlepiej robić na ISO 100 i niższym ale ze statywu Wysokie ISO Ci tu nie pomoże, a raczej tylko przeszkodzi
tomekh - Wto 26 Maj, 2009
obiektywy 10x bywają bardzo dobre, ale te od 15x wzwyż to już gorzej - tak naprawdę jedynie obiektyw Leica (18x) w modelach FZ18/28 jest chlubnym wyjątkiem. Obiektyw HX1 ma niezłą rozdzielczość jak na zoom 20x ale pod względem aberracji chromatycznej mogło by być trochę lepiej. Za to Sony HX1 ma świetny tryb zdjęć "z ręki o zmierzchu" dzięki którym można robić dobrej jakości właśnie takie zdjęcia jak napisałeś:
Mam go na razie niedługo więc nie poznałem wszystkich myków , ale mogę już dziś powiedzieć, że w praktyce do czułości 800 włącznie problem szumów nie istnieje, ciężko je zobaczyć nawet oglądając zdjęcie 1-1, a przy odbitkach rozmiaru A4 zupełnie nie będą widoczne. Po zainstalowaniu firmware 1.2 nawet iso 1600 wygląda przyzwoicie (odbitki 10x15 będą OK). Dopiero 3200 to porażka. Aparacik bardzo szybko jest gotowy do działania po włączeniu, a przede wszystkim bardzo szybko ustawia ostrość. Obrotowy ekran jest bajerancki, gdy aparat jest wyłączony, można go obrócić do środka aby się nie rysował, a gdy fotografujemy można go obrócić nawet tak aby zrobić sobie autoportret. Super działa przełączanie między ekranem a wizjerem kiedy przybliżamy do niego oko. Sam wizjer też daje obraz nieporównywalny z żadnym innym kompaktem jaki widziałem. Kolorystyka zdjęć bardzo mi pasuje. Standardowy obiektyw 14-45 też ma moim zdaniem bardzo dobrą jakość.
Do pełni szczęścia brakuje mi tylko obiektywu 45-200 którego niestety wciąż nie ma w sprzedaży, no i w przyszłości zamierzam jeszcze kupić mały obiektyw stałoogniskowy. pozdrawiam, jakby co mogę jakieś zdjęcia przesłać Tomek nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 Fakt. Wyrazilem się mało precyzyjnie. Raczej miałem na myśli kiepskie warunki oświetlenia jak np. pochmurne niebo, itp. A wieczorne zachody słońca itp. rzeczywiście robię na niskich ISO i oczywiście ze statywem tomekh - Wto 26 Maj, 2009 Chciałem coś tutaj udostępnić ale jak zwykle wklejenie zdjęcia na to forum graniczy z cudem... edmun - Wto 26 Maj, 2009 tomekh, jak nie umiesz to nie zganiaj że forum złe. mv-mv - Wto 26 Maj, 2009 "LX3 to aparat niedostepny bo nieudany i podobno wycofany ze sprzedaży" (przepraszam, ale nie wiem jak inaczej wstawić cytat...) Obserwuję dosyć długo allegro... LX3 pojawiają się co trochę. Nie ma tego wiele - fakt, ale jednak bywają... szczególnie widzę że sklep FOTOit wrzuca co chwilę... Nie robię reklamy... tylko akurat ten sklep wpadł mi w oko...
jaad75 - Wto 26 Maj, 2009
mv-mv - Wto 26 Maj, 2009 No i wszystko gra. Fajnie, że inni też to zauważają. Aparat jest i wielu chce go mieć
nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 ok, czyli LX3 jest super tylko pytam ponownie co jest nie tak z G10!?!?!?!?! Wszystkie testy kończą się werdyktem SZCZEGÓLNIE GODNY POLECENIA a tu piszecie, że lepiej omijać ten model. Przepraszam ale czegoś chyba nie rozumiem... Dominika - Wto 26 Maj, 2009 G10 co z nim nie tak: 1- 14 mpix na 1/7 matrycy= szum od 200 iso- w niektorych modelech jest wymagana wizyta w serwisie bo pojawia sie biala linie wypalonych pixseli. 2-szklo slabe na tyle ze nawet 14 mpix nie wplywa na wieksza rozdzielczosc w porownaniu z G9 3- szklo ciemne jak na tak krotki zoom w G6 bylo jasniej. 4- 1/1400 s migawka to slabiutko jak na kompakt z ambicjami, najdluzszy czas 15 s tez cienizna. 5- nie ma HD a to juz standart przy tej cenie 6-beczka na 28mm i abberacja chromatyczna jak w zoomach 12x, i silne odblaski w zdjeciach pod swiatlo. To z podstawowych minusow pomijam kome tandetny wizjer itp. nibo1 - Wto 26 Maj, 2009 Dominika, bardzo dziekuję za rzeczowa odpowiedź. Szkoda bo już prawie zdecydowałem się na g10 chocby z tytułu, że mam już fajna oryginalną lampę do canona i kilka dobrych filtrów w rozmiarze G10... Zostaje więc dylemat: G1 czy LX3? edmun - Sro 27 Maj, 2009 Tak jak mówiłem. LX3 jest malutki, G1 zaskoczy Cię szybkością działania i pewnie lepszym obrazem na ISO800. G1 jest duży (w porównaniu z LX3). Najłatwiej byłoby jakbyś podskoczył do jakiegoś sklepu i pobawił się chwilę G1, LX3 pewnie ciężko będzie spotkać od ręki, ale można by spróbować. Są to dwie różne konstrukcje, więc nie wiem czy nie najlepiej właśnie chwilę się nimi pobawić i wybrać ten w którym ergonomia Ci najbardziej odpowiada. Szumy, szybkość itp również się liczą, ale jak aparat nie będzie leżał w ręce - to frustracja gwarantowana Dominika - Sro 27 Maj, 2009 Jesli robisz zdjecia na zewnatrz i nie bedziesz za czesto uzywal iso powyzej 800 bierz LX3 i bedziesz zadowolony. G1 to aparat z wymienna optyka a ta kosztuje w zestawie jest kit ktory nie powala i jakoscia nie przebije LX3 ponadto Lx3 ma swiatlo 2/0 wiec nawet w pomieszczeniach rzadko zachodzi potrzeba podbicia iso do 800 a i to jest w nim uzywalne. Jesli juz chcesz w G1 sie pakowac lepiej pomysl o malej lustrzance- ale podkreslam jasle kupujesz aparat z wymienna optyka to zestaw ktory kupujesz ze sklepu nie daje zdjec lepszych niz zaawansowany kompakt klasy LX3. Musisz miec szkla do body a te kosztuja duzo kosztuja i tak naprawde kupno takiego aparatu to dopiero poczatek wydatkow. tomekh - Sro 27 Maj, 2009 dokładnie tak jak napisała Dominika, zależy czy chcesz mieć mały aparacik o dobrej jakości zdjęć, czy większy z wymiennymi obiektywami. Wybór należy do Ciebie. Ew. napisz na GG 3184695, to podeślę Ci parę zdjęć z G1 w pełnej rozdzielczości (udostępniając tutaj musiałbym zmniejszyć rozmiar, a to nie pokazywałoby w pełni ich jakości) pozdrawiam Tomek qadest1 - Sro 27 Maj, 2009
Żartowałaś prawda??? 
Około dwóch tysięcy złotych wydasz na E510/520 z podwójnym kitem Zuiko Digital ED, może to nie najaśniejsze szkła ale optycznie, nie można im wiele zarzucić i są to jedne z najlepszych kitów na rynku W G1 bodaj też jest optyka Zuiko Digital.
Wiec Daruj sobie takie porównania w końcu matryca LX3 w porównaniu do 4/3 to wciąż maleństwo (nie wspominając juz o APSC) i dobra jasna optyka LX3 nie może być lekarstwem na wszystkie parametry, których zwyczajnie fizycznie nie przeskoczysz
Nie twierdzę, że LX3 nie robi świetnych fotek, ale nie Pisz proszę, że lustrzanka z kitem zrobi fotkę gorszą...
tomekh - Sro 27 Maj, 2009 Standardowy obiektyw do G1 jest marki Lumix G Vario, a nie Zuiko Digital. Dopiero gdy pojawi się aparat mikro 4/3 Olympusa, pojawią się obiektywy ZD które będzie można podłączyć bezpośrednio do G1 bez żadnego konwertera. Być może będą one jaśniejsze i lepsze od obiektywu Lumixa, ale on również jak na obiektyw kitowy jest moim zdaniem b. dobry. No i to prawda że lustrzanki Olympusa są fajne pod tym względem że za cenę ok 700 zł większą niż korpus można kupić korpus w zestawie z 2 obiektywami dającymi zakres 14-150 (28-300 w przeliczeniu na 35mm) co za tę cenę nie jest możliwe chyba u żadnego innego producenta. pozdrawiam Tomek qadest1 - Sro 27 Maj, 2009
Przecież Panasonic nie "zrezygnowałby" ot tak sobie ze współpracy ze znakomitą optycznie Leicą
tomekh - Sro 27 Maj, 2009 Jako nowy użytkownik systemu mikro 4/3 mam nadzieję że Leica też wejdzie w ten system. Dominika - Sro 27 Maj, 2009 Piszac o lustrzankowych kitach mialam na mysli bardziej canona niz podwojny zestaw olympusa Nie zmienia to jednak faktu ze fizyki nie oszukamy i w zakresie szkla LX3 do lustra APS-c podczepienie szkla po przeliczeniu dajacego 24 mm o swietle 2,0 i dajacego minimalna odleglosc ostrzenia 1 cm graniczy z cudem. A kilka szkiel ktore sa dostepne do systemu mikro nie poraza ani swiatlem ani rozdzielczoscia. Bawienie sie w pierscienie przejsciowki itp. kombinowanie dla mnie jest bez sensu. Na dzien dzisiejszy puki system mikro jest w powijakach lepiej kupic porzadny kompakt np.LX3 lub jak ktos chce miec system to jakas lustrzanke.
qadest1 - Sro 27 Maj, 2009 Ale ja nie pisałem o mikro tylko o pełnym systemie 4/3
a z Twojej wypowiedzi wynikałoby, że E sytem Olympusa to nie lustrzanki
tomekh - Sro 27 Maj, 2009 eee chyba się źle zrozumieliście .... nibo1 - Sro 27 Maj, 2009 Wywołałem małą wojnę... Sympatyczny kolega tomekh podzielił się swoją wiedzą i doświadczeniem o G1. Szukam teraz kogoś kto użytkuje na co dzień LX3. Mile widziane przykładowe fotki ale najbardziej interesuje mnie jak sprawnie w LX3 działa AF. qadest1 - Sro 27 Maj, 2009
Nie to nie Ty, to Dominika, Rozbawiła mnie stwierdzeniem, że lustrzanki z kitem robiązdjęcia gorsze niż LX3 Jej się wydaje, że znakomita optyka Leica ze światłem 2,0 w pełni pokryje niedoskonałości wynikłe z dość mocno upakowanej matrycy, która jest wielkości paznokcia No niestety w tym przypadku nawet dobre szkło nie pomoże
nibo1 - Sro 27 Maj, 2009 nie wiem czy tak zupełnie Dominika nie ma racji. Juz parokrotnie porównywałem zdjęcia z lustrzanki (najczęściej Canon) ze standardowym kitem ze zdjęciami z dobrych kompaktów. Moim zdaniem Canon nie powalał a fotki z kompaktu super. Może w jakimś stopniu to błąd użytkownika lustrzanki ale nie wierzę żeby w każdym przypadku... qadest1 - Sro 27 Maj, 2009 Moze wynikało to z generacji przez kompakt ostrzejszego obazu, wynika to z rozmiaru matrycy i przez to kompakt ma większą głębię ostrości Nie wydaje mi się, żeby canon miał aż tak słaby kit z pewnością jest ciemniejszy niż szko Lx3
Ale, kto wie może koleżanka Dominika, Zechce wrzucić nam jakieś fotki z LX3 i wcale nie wątpię, że mogą Ci przypaść do gustu, więc Zdecydujesz się wtedy na kompakt
tomekh - Sro 27 Maj, 2009
być może wynikało to z tego. że kompakty zwykle mocno wyostrzają JPEGi, dlatego zdjęcia wykonane z niską czułością z dobrych kompaktów wyglądają czasem ostrzej niż to wynikałoby z możliwości ich obiektywów. tomekh - Sro 27 Maj, 2009 pisaliśmy jednocześnie
cube007 - Sro 27 Maj, 2009
To sa tylko i wylacznie Twoje spekulacje - w biznesie nikt nikomu nic nie daje. G1 jest pierwszym aparatem Panasa z matryca 4/3 ktory nie ma na obiektywie znaczku Leica (co nie znaczy ze Leica nie ma z nim nic wspolnego). Of course we work closely with the lens engineers. But Leica doesn't allow us to use digital corrections, so that's why there are no Leica lenses for the Micro G system. But of course, we have a plan with Leica as part of the roadmap. - Ichiro Kitao, Panasonic General Manager of the DSC Product Planning Group. Dominika ma sporo racji z prostego powodu - matryca rejestruje to co przepusci szklo... KIT w lustrze to w najlepszym wypadku f3.5 na krotkim koncu, a jesli nie chcemy ogladac winiety i/lub mydla to i tak musimy go solidnie przymknac... mv-mv - Sro 27 Maj, 2009 Czy ktoś może ma instrukcję w języku polskim do LX3 i może się podzielić??? Albo wie gdzie jej po prostu szukać??? Pozdrawiam i dziękuję. Dominika - Sro 27 Maj, 2009 [quote="nibo1"]Wywołałem małą wojnę... Sympatyczny kolega tomekh podzielił się swoją wiedzą i doświadczeniem o G1. Szukam teraz kogoś kto użytkuje na co dzień LX3. Mile widziane przykładowe fotki ale najbardziej interesuje mnie jak sprawnie w LX3 działa AF.[/ LX3 AF jest szybki jak na kompakt i na zewnatrz przy dobrym oswietleniu nie ma zadnych problemow. Schody dla AF zaczynaja sie na macro w pomieszczeniu bardzo czesto bywa ze ustawia na szeroki plan ostrosc a nie na obiekt blisko obiektywu mimo ze ten obiekt jest zaznaczony ramka AF. Czesto AF sie gubi gdy ramka AF jest na brzegach kadru- ale te problemy zaczynaja sie przy slabszych warunkach oswietleniowych. Na dworze jesli fotografuje sie ruch AF po ustawieniu ostrosci zatrzymuje na ulamek sekundy obraz na LCD wkurza to czasami bo gdy jest ruch w tym ulamku sekundy scena bardzo moze sie zmienic. Wiec sportu nie polecam nim fotografowac. Jest nowy soft do LX3 ale nie zmienia on wiele. qadest1 - Sro 27 Maj, 2009
Tiaaa to może Podepnij pożądne szkło np. jakąś "elkę" Canona pod telefon komórkowy, skoro wielkość matrycy i tak nie ma wpływu, to zarejestruje, to co przepuści szkło 
mv-mv - Pią 29 Maj, 2009 Mam pytanie do użytkowników LX3. Gdzie można ustawić w tym aparacie kolor sepia??? Może coś ze mną nie tak, ale nie potrafię tego znaleźć. Proszę o pomoc.
Dominika - Pią 29 Maj, 2009 Jest w menu funkcja "moj film" tam sa wszystkie ustawienia efektow kolorystycznych dostepne w LX3 ale na sepie sie nie natknelam. mv-mv - Pią 29 Maj, 2009 Przejrzałam i tam. Sepii jak nie ma tak nie ma. Ktoś może ma inne propozycje ???
Kamcio649 - Pią 29 Maj, 2009 A jest ktoś pewny że ten aparat posiada sepie.Bo coś mi się zdaje że nie. Dominika - Pią 29 Maj, 2009 Nie ma sepi w LX3 mv-mv - Pią 29 Maj, 2009 Najbardziej mylące jeśli chodzi o sepię są informacje na kilku stronach że sepia jest, stąd moje poszukiwania. Np. tutaj: http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=7577 Efekty * barwy zimne * barwy ciepłe * czarno-białe * sepia Więc??? Kamcio649 - Pią 29 Maj, 2009 Według mnie sa to błedne informacje ale w 100% nie jestem pewny Dominika - Pią 29 Maj, 2009 W LX3 nie ma sepi na 100% dane na fotopolis sa z bledem. ghost - Pią 29 Maj, 2009 w instrukcji też nic o tym nie ma 
Pest - Pon 01 Cze, 2009 tak w ogóle to świetne kryterium w wyborze aparatu - czy ma automat z sepią 
mv-mv - Sro 03 Cze, 2009 A kto mówi tutaj o takim kryterium w wyborze aparatu? Pest - Sro 03 Cze, 2009
skoro tak to ok, ale myślałem, że to temat i dział forum, który ma pomóc w wyborze aparatu, więc uznałem, że to dla kogoś jakieś tam kulawe kryterium |
