tomek__ - Pią 15 Maj, 2009 Temat postu: matryca FF - 12 a 24 MPix ostatnio mnie dręczy coś; D3 ma 12 MPix, D3X 24; oba FF; czy 24MPix po przeskalowaniu na 12 będzie bardziej ostre? [oczywiście zdjęcie w tych samych warunkach, ten sam kadr, ustawienia i obiektyw]; jeśli tak, to dlaczego dlaczego jedna matryca jest bardziej "wydajna" od drugiej skoro mają te same wymiary? po prostu zaawansowanie technologiczne? komor - Pią 15 Maj, 2009 No przecież wielkość pikseli decyduje o tym ile da się ich upchać na tej samej powierzchni, nie? Po prostu matryca 24mpix ma mniejsze, gęściej upchane piksele. Co do dylematu czy 24mpix po przeskalowaniu do 12mpix będzie ostrzejsze niż to samo zdjęcie z 12mpix to podobna dyskusja była przy okazji premiery i potem testów Sony A900. Poszukaj odpowiedniego tematu to może sprawa Ci się wyjaśni. tomek__ - Pią 15 Maj, 2009 dzięki za odpowiedź, ale ten
fragment co ma wspólnego z pytaniem 
Zygmunt - Pią 15 Maj, 2009 Matryca 24Mpx po przeskalowaniu do 12MPx powinna dać ostrzejsze obrazy od matrycy 12MPx. Jednak, gdy różnice w MPx są niewielkie, to tej różnicy może być nie widać. Np. Matryca Sony A900 (24MP) niekoniecznie jest ostrzejsza po przeskalowaniu od Matrycy (21MP) w Canon 5dII czy 1dsMkIII. W testach na tym portalu wyszło, że Canony są nawet odrobinę ostrzejsze. Jeśli chodzi o ilość szczegółów na zdjęciu, to lepiej mieć więcej MPx niż mniej. Jeśli chodzi o inne aspekty (zakres tonalny, szumy itd) to niekoniecznie. komor - Pią 15 Maj, 2009
Hm... Odpowiadałem na to:
Zrozumiałem pytanie tak, że dziwisz się jak to może być, że jedna matryca FF ma 24mpix a druga tylko 12. Źle zrozumiałem? jaad75 - Pią 15 Maj, 2009 Tak, obraz z 24MP matrycy nawet po przeskalowaniu do 12MP, da obraz bardziej szczegółowy, niż natywne 12MP, bo po prostu rejestrowane jest znacznie więcej szczegółów i to w każdym kanale. To, czy takie zdjęcie będzie wyglądało ostrzej, to akurat zależy od algorytmu interpolacji i stopnia wyostrzenia. tomek__ - Sob 16 Maj, 2009
sorry, niejasno się wyrazilem; miałem na myśli to, że te piksele z matrycy 12Mpix z racji swoich wymiarów teoretycznie powinny mieć na tyle lepsze właściwości by po przeskalowaniu 24 do 12 efekt był ten sam 
jaad75 - Sob 16 Maj, 2009
lcf - Sob 16 Maj, 2009 Jak kogoś dokładne porównanie w tych samych warunkach interesuje, to poniżej linki do sceny testowej z D3 i D3X - w obu przypadkach ISO 3200, wpływ MP na szumy i dynamikę można przy okazji ocenić: http://www.imaging-resour...03200_NROFF.HTM http://www.imaging-resour...3200_NR_OFF.HTM Jak na moje oko to D3x za bardzo od dodania MP nie ucierpiał :). tomek__ - Sob 16 Maj, 2009
po przeskalowaniu szum w D3 jest mniejszy 
B o g d a n - Sob 16 Maj, 2009 Pytanie z tego wątku można odnieść też do porównania ostrości obrazka z 5D i 5D Mark II. Czy ktoś ma doświadczenie w tym względzie? Może gdzieś na optycznych jest odpowiedź? Bardzo mnie to interesuje. tomek__ - Sob 16 Maj, 2009
ale w tym wypadku przepaść jest już dość duża, nawet nie ma co porównywać
ale jakość matrycy z 5D mII na nic, jeśli autofocus do bani, brak pełnych uszczelnień, niedoróbki w obudowie.. mavierk - Sob 16 Maj, 2009
tylko nie piszcie, że Wam nie potrzeba formatów większych niż 30 x 45, bo to nawet zabawne nie będzie 
B o g d a n - Sob 16 Maj, 2009 Dla ścisłości napiszę (bo chyba tomek__ mnie nie zrozumiał), że nie chodzi mi o porównywanie ostrości obrazków pomiędzy Nikonem, a Canonem, tylko konkretnie pomiędzy C5D, a C5DMkII w aspekcie różnej wielkości matryc. tomek__ - Sob 16 Maj, 2009
oba mają tą samą wielkość [FF]; a w mojej odpowiedzi mówiłem o przepaści pomiędzy tymi dwoma canonami, a nie canonem a nikonem
ostatnio chciałem zrobić sobie obraz na ścianę 90x60cm, ale teraz widzę, że może być problem ze sprzętem 
mi też nie przeszkadzało 
krisv740 - Sob 16 Maj, 2009
matryce są tej samej wielkości...
a poważnie ; masz testy rozdzielczości 5d i 5dII właśnie na optycznych - więc odpowiedź jest prosta B o g d a n - Sob 16 Maj, 2009
------------- Cały ten wątek jest poświęcony matrycy FF i pisząc o aspekcie różnych wielkości matryc, miałem na myśli różną w nich liczbę pikseli. Przepraszam, za nieścisłość w mojej wypowiedzi. Wiem, że 5D i 5D Mk II mają matryce nazywane pełnoklatkowymi, bo 5D między innymi użytkuję. Dla ścisłości (nie mierzyłem) w 5D matryca posiada wymiary 35,8 x 23,9 natomiast w 5D Mark II posiada wymiary 36,0 x 24,0 mm, więc tej samej fizycznej wielkości nie są. krisv740 - Nie 17 Maj, 2009 B o g d a n, masz rację  
byłem tak pewien ,że 5d był przetestowany przez redakcję , iż sprawdzenie tego nie wpadło mi nawet do głowy...
swoją drogą ja w dalszym ciągu myślę o kupnie tego aparatu mimo braków testów na optycznych. suche dane nie przemawiaja do mnie tak jak opinie użytkowników, świadomość FF i cena
ale naprawdę szkoda ,że optyczni nie udostępniają porównania starego i nowego FF canona w entry level 
MC - Nie 17 Maj, 2009 Przetestowany nie byl, ale przy tescie D700 albo D3 bylo sporo porownan. Warto tam zajrzec. shooter - Wto 19 Maj, 2009 a jak to jest że przeskalowanie do niższej rozdzielczości niewiele daje - z technicznego punktu widzenia chyba nic (czy zdjęcie po przeskalowaniu do niższej rozdzielczości w teście ilości szumów odnotuje mniejszą ich ilość, czy może taką samą ?) a takie sRAW'y (w C 50d) notują np. większy poziom zakresu tonalnego, czy działa to w podobny sposób jak w Fuji F200EXR
lcf - Wto 19 Maj, 2009 Może się komuś przyda - do kompletu jeszcze tablice z 5D, 5D II i A900, ISO 3200: http://www.imaging-resour...hMULTII3200.HTM http://www.imaging-resour...3200_NR_OFF.HTM http://www.imaging-resour...hMULTII3200.HTM jaad75 - Wto 19 Maj, 2009
shooter - Wto 19 Maj, 2009 to to wiem, ale samo przeskalowanie z technicznego punktu widzenia nie zmniejszy szumów, no nie ? i nie wiesz może jak działają te sRAWy że jest lepszy zakres tonalny, niż na pełnym rawie ? ghost - Wto 19 Maj, 2009 zakres tonalny jest powiązany z szumami. skalowanie w dół zmniejsza szumy to i może zakres tonalny od spodu rośnie. jaad75 - Wto 19 Maj, 2009
komor - Sro 20 Maj, 2009
Był niedawno wątek na ten temat i sprawa jest dość skomplikowana bo wyszło na to, że przynajmniej w Canonie są dwa rodzaje sRAW-ów - na innej zasadzie zapisywane są te, które stanowią ćwiartkę natywnej rozdzielczości matrycy, a inaczej te, które mają połowę megapikseli. Nie potrafię teraz namierzyć tego wątku. 
komor - Sro 20 Maj, 2009 Hm… To interesujące, bo przy pomocy forumowej funkcji Szukaj za cholerę nie można tego namierzyć, ale Guglarka dała radę: oto rezultat: Cyfrowe lustrzanki » sRAW. shooter - Pią 22 Maj, 2009
dzięki za link, a wyszukiwanie za pomocą forum często jest poknocone (może to wina phpBB ?) a co do tych sRAW'ów to w sumie dalej nie wiadomo, ale grunt że to działa (jeszcze kwestia dopracowania) i daje taki efekt jakby zrobić matrycę w obecnej technologii, ale z mniejszą ilością megapixeli (czyli praktycznie niweluje skutki upakowywania pixeli) szkoda tylko że optyczne nie testuje trybu sRAW2, bo wyniki mogłyby być jeszcze lepsze, a do niektórych zastosowań też wystarczy kończę bo burza straszna w krakowie i przed chwilą gruchnęło chyba gdzieś w pobliżu ilDottore - Czw 28 Maj, 2009
Co masz na myśli mówiąc że AF w 5DMkII jest do bani? Ile sztuk przetestowałeś? Bo w moim egzemplarzu AF zachowuje się zupełnie normalnie. Pełne uszczelnienia są w serii 1 - ja się na wojnę do Iraku nie wybieram i zapewne większość amatorów też - to po co płacić za uszczelnienia, które i tak nie są mi potrzebne? I jakie niedoróbki w obudowie masz na myśli? Obudowa jak obudowa...
ilDottore - Czw 28 Maj, 2009
Bo Canon generuje obraz a PlayStation szumy...
jaad75 - Czw 28 Maj, 2009
tomek__ - Czw 28 Maj, 2009
w tym egzemplarzu co ja używałem też działał nieźle; ale jeśli 35L w połączeniu z np. 20D daje powyżej 90% trafności, a w połączeniu z 5D II użytkownicy się skarżą to coś tu nie tak jest.. zresztą nie tylko o ten obiektyw chodzi, generalnie.. obudowa: skrzypiąca zaślepka od karty pamięci
ja bym chciał mieć możliwość robienia portretów w ulewie - dlatego uszczelnienia są ważne ilDottore - Czw 28 Maj, 2009
Znam takich co im 4 litery posmarujesz miodem i dalej się będą skarżyć.
Słucham??? Nie... Nic nie skrzypi, zapewniam.
No to przecież są jedynki... jaki problem? Można też kupić obudowę podwodną.
Portret w ulewie... Podoba mi się ta idea!
tomek__ - Czw 28 Maj, 2009
od tego są jedynki za 25 tys. zł oraz Pentax K200D za 1700zł daje to do myślenia a jak Ci działa z sigmą 1,4/50? [af] ilDottore - Czw 28 Maj, 2009
Oraz Canon PowerShot D10 - jeszcze tańszy! I też ma niepełnoklatkową matrycę.
A jak ma działać? Normalnie działa. Naciskasz spust migawki do połowy, obiektyw się ustawia (bezszelestnie i błyskawicznie) i robisz zdjęcie. Co do efektów - grzech narzekać.
tomek__ - Czw 28 Maj, 2009
no właśnie, dlatego żenujące jest, że płacisz grube pieniądze i nie dostajesz uszczelek, bo polityka firmy jest taka a nie inna... [czyt. minimalizm, wyzysk i chamstwo] od 50D w górę wszystkie powinny być kompletnie uszczelnione
skomentuję to tak: Spotyka się dwóch znajomych: -jak tam twój HP photosmart? -a w porządku, naciskasz i robi zdjęcie; a jak twój nikon D3 + 24-70/2.8? -też w porządku naciskasz i robi zdjęcie goltar - Czw 28 Maj, 2009 Temat uważam za wyczerpany, jeśli tomek__ chcesz dalej kontynuować dyskusje to napisz do mnie na priv to otworze. |
