dave.djd - Wto 13 Lut, 2007 Temat postu: Jaki obiektyw najlepszy do Canona 400D? Witam. Niedawno kupiłem Canona 400D. Mam w nim kitowe szkło 18-55... Przydało by się coś lepszego i mam właśnie problem z wyborem najlepszego obiektywu do niego. Naczytałem się już tyle testów, że mam totalny mętlik w głowie... Zastanawiałem się nad takimi opcjami: -Canon EF-s 17-85 f/4-5.6 IS USM -Tamron 17-50 f/2.8 -Tamron 28-75 f/2.8 i do tego tele: -sigma 70-200 f2.8 -sigma 100-300 f/4 Ewentualnie Canon EF 24-105 f/4 L + jakiś szeroki kąt Chciałem wybrać jakiś zestawik 2 obiektywów - od szerokiego kąta do tele... Pozdrawiam. MM - Sro 14 Lut, 2007 A kolega to się już nie pytał przypadkiem o to na fotopolis? 
dave.djd - Sro 14 Lut, 2007 A pytał się, pytał...   
Czyli mam rozumieć, że tu nie potrzebnie bo tu i tak wszyscy siedzą ci sami co na fotopolis :p...
MM - Sro 14 Lut, 2007 Tutaj jest bardziej fachowo i merytorycznie
dave.djd - Sro 14 Lut, 2007 Dobrze, dziękuje za info 
Więc po przeczytaniu wielu testów, opinii etc, etc... doszedłem do wniosku, że dobrym dla mnie obiektywem będzie Canon EF 24-105 f/4 L IS USM Po cropie 1,6 będę miał 38-168 więc do tego tylko dokupię jakiś szeroki kąt (Sigma lub Tamron 17-35... ewentualnie coś jeszcze "szerszego") Jak będę miał znowu kiedyś kasę to zastanowię się nad 70-200 z Canonowskich "L"-ek.... A co Wy sądzicie o tym? Arek - Sro 14 Lut, 2007 Dobry wybór. Ewentualnie jak chcesz inaczej to możesz wejść w zestaw coś ultraszerokiego plus Canon EF 28-135 IS. Arek dave.djd - Sro 14 Lut, 2007 A jakie ultra szerokie obiektywy polecacie? (do mojego 400D) Sigma 10-20, Tokina 12-24 i Canon 10-22 z tego co wiem to z tego chyba należało by wybrać... Jak wypada ta Tokina i Canon względem siebie? Arek - Sro 14 Lut, 2007 Wszystkie te szkiełka są przez nas przetestowane, więc możesz porównać. Jak kasa nie jest ważna bierz Canona. Fajny zakres, USM, dobra ostrość w centrum i na brzegu. Sigma też jest fajna, wyraźnie tańsza, ale ciemniejsza i gorzej wypada na brzegu. Tokina 12-24 mm ma groszy zakres dla mnie (10 a 12 mm - widać różnicę) i dużą aberrację chromatyczną. RAF - Sro 14 Lut, 2007 Będąc w systemie Canona, nawet bym nie spojrzał na tokinę i brałbym 10-22. Nikon ma wprawdzie 12-24, ale zdecydowanie za drogiego. Co do "fajności" zakresu Arku to kwestia zastosowania, 24 na długim końcu czyni ten obiektyw bardziej uniwersalnym. 36 (38,4) po cropie daje natomiast fajny zakres reporterski. adp007 - Sro 14 Lut, 2007 No i Tokina jasniejsza... ale aberracja jest, a jakże
dave.djd - Pią 16 Lut, 2007 Wczoraj zamówiłem 24-105... Dzisiaj już 9:30 kurier dostarczył mi paczuszkę. Chcieli byście widzieć jego minę jak zacząłem odpakowywać obiektyw... - "za takie coś tyle pieniędzy???????"... hehe.. będzie miał temat do rozważań... dlaczego taka puszeczka kosztuje kolo 3800 zł (bo za tyle ją kupiłem)... szkiełko jest normalnie piękne... nawet większe od tego EOSika :D
Ostrzy szybko i jak narazie nie zauważyłem żadnego FF czy BF... pogoda troche na polku u mnie się poprawi to zaraz śmigam testować ...
Jak dla mnie - cudo. Teraz czekam jeszcze na Gripa... W najbliższym czasie planuje jeszcze zakup jakiegoś szerokiego kąta.. i nad tym muszę jeszcze się zastanowić ale na to jeszcze mam troche czasu... znowu tak szybko go nie kupię.. a w przyszłym roku jakieś tele.. i raczej będzie to coś z Canonowkich L-ek Jak wydawać kase to wg. mnie na coś konkretnego.
Pozdrawiam wszystkich. Arek - Pią 16 Lut, 2007
Bardzo słusznie! Do tego Canon 10-22 i Canon 70-200 f/2.8 z ISem lub bez i masz wszystko co Ci trzeba No chyba, że lubisz focić ptaki to wtedy jeszcze tylko jakiś 4/300 lub 5.6/400
Arek RobertO - Pią 16 Lut, 2007
tylko nie zapomnij dodac opinii w naszej bazie jak juz ochloniesz i potestujesz
pozdrawiam dave.djd - Wto 20 Lut, 2007 No na razie koniec kasy. Kupiłem gripa i ten obiektyw, baterie, UV.... Teraz muszę jeszcze kupić jakas torbe (plecaczek?) i pewnie cos jeszcze tam... Odnośnie obiektywów - na pewno kiedyś kupie jakiś szeroki kąt jeszcze, na pewno kupie jeszcze jakieś tele.. ale jeszcze nie wiem jakie. Mniejsza na razie z tym. Rzecz w tym, że miałem możliwość taniej kupić pierścienie pośrednie... jakieś Kenko japońskie (12mm, 20mm, 36mm -zestaw).. zamontowałem to z tym obiektywem co kupiłem... no i spoko.. jakieś statyczne obiekty zrobie - kwiatek czy cos tam w domu... spoko, ładnie to wychodzi tylko długi czas naświetlania trzeba dawać (na przesłonie 4 juz) i teraz zastanawiałem się czy prędzej by nie kupić jakiejś stałki do tego z dobrym światłem. Makro ja bardzo zawsze lubiłem robić, a te pierścienie dają mi teraz większe możliwości. Myślałem o obiektywie Canon EF 100 mm f/2.0 USM - który nie kosztuje aż tak strasznie... lub Canon EF 135 mm f/2L USM - drogi ale na pelnej klatce potem miałbym świetną portretówke... Tu też im większy zoom tym z dalsza moge zrobic duze przybliżenie... teraz po cropie 1.6 mam kolo 160 wiec na max zoomie to z paru-dziesieciu centymeterków zrobie fajne makro.... A co Wy o tym sądzicie ? PS: Za jakis czas napisze jakas opinie w Waszej bazie ;)
Pozdrawiam, Dawid. MM - Sro 21 Lut, 2007 Ale nygusek z Ciebie. Ten sam tekst już gdzieś czytałem...
dave.djd - Sro 21 Lut, 2007
nie każe Ci tutaj drugi raz odpisywać 
Tak sie zastanawiałem nad tym makro - widziałem różne świetne makro jakiś robaczków, motyli itd... i zastanawia mnie to na jakim obiektywie to można zrobić, tak, żeby uchwycić tego robaczka/motylka itd... MM - Sro 21 Lut, 2007 100/2.8 lub 105/2.8 (najczęściej), 90/2.8 (też można), 150/2.8 lub 180/3.5 (chyba najbardziej odpowiedni - ale też DROGI). dave.djd - Czw 22 Lut, 2007 a co ze szkłami ze światłem 2 lub 1.8? będą się takie nadawały? Na tym canonie co mam to na przysłonie 4 i pierścieniach już mam bardzo małą głębie ostrości i w ogóle bardzo wąski zakres z góry i z dołu.... To tak chyba narazie teoretycznie bo taką stałke narazie chyba gdzieś za 1600zł bym kupił. I tak jeszcze nie w tej chwili 
MM - Czw 22 Lut, 2007 Już to chyba gdzieś pisałem. Zwykły obiektyw (nawet jasny) i kilka pierścieni to duże ograniczenie w stosunku do prawdziwego obiektywu macro. Najtańszy dobry to Tamron 90/2.8, choć na pełnej dziurze i przy mocnym świetle widać dość duże aberacje. Usuniesz to na kompie, ale wada jest. Dopiero od 5.6 tego w zasadzie nie widać tak mocno. Nie wiem jak to na testach powychodziło, ja piszę o tym co widziałem. dave.djd - Czw 22 Lut, 2007 Tak myślałem, że zamiast canona 70-200 f/4 IS i 135 f/2 to kupie CAnona 70-200 2.8 IS... Tylko w takim razie skoro i tak z pierścieniami nie będzie to taka rewelacja to może jednak zastanowię się nad jakimś dedykowanym do macro (stałka) + 70-200 f/4 (z IS'em raczej)... No ale to chyba już poprostu muszę się zastanowić co bardziej wykorzystam - czy postawić na fajne tele (2.8 + IS) czy na troszkę gorsze, aczkolwiek i tak swietne tele (z f/4) i jakimś do makro... MM - Czw 22 Lut, 2007 Ty to masz problem.... ja to mam problem! Wyszedł 1D Mark III i.... chcesz kupić 5D?
dave.djd - Czw 22 Lut, 2007 Trzeba było mówić wcześniej zanim kupiłem 4-setke
A z resztą i tak na nią nie narzekam. Całkiem fajny aparat. Zmieniam pewnie za jakieś 2-3 lata... może nawet dalej. Narazie chce skompletować jakiś fajny zestaw obiektywów ;p Widze, że nam się tu bardziej gadu-gadu robi a nie forum ;p Czekam również na opinie innych użytkowników. Napisane zostało tu już sporo i obecnie zastanawiam się nad tymi obiektywami Canon 70-200 z IS'em wersja f/2.8 lub f/4 i stałka do makro (np. sigma 150 f/2.8 ). Pozdrawiam wszystkich użytkowników. dave.djd - Pią 23 Lut, 2007 http://www.photozone.de/8...IMG_3252-01.jpg Pod tym linkiem jest zdjęcie zrobione tą sigmą 150 f/2.8... na przysłonie właśnie 2.8. Jak widać głębia ostrości jest niewielka. Więc jak zmontuje jeszcze pierścienie pośrednie to na przysłonie 2.8 dalej będą wychodzić jakieś fotki?.. czy głębia ostrości będzie tak mała, że będę musiał przymykać przysłonę? MM - Pią 23 Lut, 2007 Po pierwsze przy macro generalnie przymyka się przysłonę, po drugie przy tym obiektywie nie musisz już używać pierścieni bo to jest OBIEKTYW DO MACRO.
dave.djd - Pią 23 Lut, 2007 Więc po co mi pierścienie ??  hehehe
unclehrum - Pią 23 Lut, 2007
Ja nie mam a po za ile chcialbys pozbyc sie tego 5d ?? Bardzo chetnie zaopiekuje sie tym dzieciakiem ( w sumie to doroslym). Ile ma przebiegu i miesiecy ??. pozdrawiam wujek adp007 - Pią 23 Lut, 2007 Ja ze swojej strony mogę dodać że mam sigmę 50 F./2,8 macro. Ustrzeliłem tanią sztukę i ... jest naprawe fajna. mydła brak, ostrzy dokładnie w punkt, kolory też mi odpowiadają... no i mam niezłą portretówkę do tego (nie lubię zbyt długich ogniskowych do portretów). |
