jaqb - Nie 14 Cze, 2009 Temat postu: Jakość lornetki, a obserwacje nieba. Witam! Mimo, że lektura forum i testów przybiera u mnie okresowo formę uzależnienia - szczególnie przy pochmurnym niebie  , mam pytanie na które jednoznacznej odpowiedzi nie znalazłem. Czy istnieje zauważalna różnica w możliwościach obserwacyjnych między lornetkami dobrymi (np TENTO, Nikon EX, WO ED), a bardzo dobrymi - dokładnie Fujinon - niebo i DS-y przede wszystkim? Ile znaczy apertura wiem - 16x70 bawiłem się wiele razy. Niestety porównać lornetek o podobnych parametrach nigdy mi się nie udało. No dobrze  ... tak naprawdę pytam Was praktycy czy warto kupić Fujinona czy zobaczę tyle samo (i tak samo) DS-ów pod ciemnym niebem przez WO ED. Chodzi o 10x50.
Za rady z góry dziękuję i pozdrawiam. Abs - Nie 14 Cze, 2009 Niestety jak większość obserwatorów nie miałem w rękach obu lornetek aby porównać więć moja odpowiedź nie będzie zbyt pomocna. Są co najmniej 2 rodzaje Fujinona 10x50 - domyślam się, że piszesz o tym droższym (FMTR). Obie ciężkie (1,4kg) i bardzo dobre. Ze względu na różnicę ceny brałbym WO ale gdyby nie kwestaia finansowa to byłby Fujinon (ma tylu fanów wśród astronomów, że musi coś w tym być - sory nie patrzyłem). Jednak chyba najwięcej zależy od oka obserwatora - taki sprzęt ma lepsze właściwości rozdzielcze - większości jednak wystarcza Nikon Ex. Między WO a F nie powinno być przepastnej różnicy w zasięgu gwiazdowym i rozdzielczości. Myślę (porównywałem kilka dobrych lornetek), że ja bym tego nie zobaczył ale są goście na zlotach, którzy dostrzegają subtelne różnice patrząc w niebo. Przez Fujinona 16x70 na statywie zobaczysz znacznie więcej właśnie ze względu na większy zasięg gwiazdowy takiego sprzętu. Arek - Nie 14 Cze, 2009 Różnica pomiędzy Fujinonem 10x50 FMT-SX a WO 10x50 ED są ale niewielkie. Kupując Fujonona dostajesz jednak jeszcze coś - dłuższą gwarancję i świadomość, że lornetka przeszła fabrykę i kontrolę jakości w Japonii, a nie w Chinach. Czy to warte płacenia 2x więcej - na to pytanie musi odpowiedzieć sobie każdy kupujący samodzielnie. jaqb - Nie 14 Cze, 2009 Dzięki za odzew.
Prawda... takim wiele razy się bawiłem. Niebo bajka, jednak z poręcznością ma mało wspólnego, z ręki słabo  poza tym jako jedyna lornetka w góry lub do lasu też nie bardzo (min. odległość ostrzenia, aberacja w dzień ogromna!) Dlatego dobre 10x50.
Dla mnie NIE warte!  Dlatego pytam o różnice nawet nie w jakości optycznej (patrzę na niebo nie na optykę ) a możliwości dostrzegania szczegółów na DS-ach. Na cloudynights czytałem testy zasięgu gwiazdowego. Wynikało z nich, że fujinon 10x70 ma podobny LM jak 10x50 i mniejszy od 12x50 Nikona  (niebo c. 5.5-5.8m). OK ale jednocześnie EdZ pisał, że pod ciemnym niebem 10x70 jest nie do pobicia na obiektach mgławicowych. Zrozumiałe - apertura. Pozostając jednak (a może niesłusznie?) przy 10x50 Będzie widać 3% różnicy w transmisji, ew. lepszy kontrast Fujinona czy dopiero przesiadka na większą aperturę (9x63, 10x70?) wniesie coś do obrazu? Choć źrenica 7mm to raczej w naszych warunkach nie do wykorzystania
Sorry za przydługi post. Ale tylko od Was Panowie praktyków mogę się czegoś dowiedzieć 
Pepin Krootki - Nie 14 Cze, 2009 Człowieku! Wyluzuj! Gdy wychodzisz obserwować niebo warunki i tak zwykle nie są doskonałe. Czy to pełzająca mgiełka, czy to wilgoć gdzieś wyżej w atmosferze, czy snujące się chmury, albo walący po oczach Księżyc... Bardzo rzadko zdarza się niebo "żyleta", a jeszcze rzadziej masz wtedy wolny czas i możesz sobie pozwolić na dłuższe, zaplanowane obserwacje. Optymista ze mnie co Sądzę, iż nie warto wdawać się w dywagacje "będzie widać 3% różnicy w transmisji czy nie". 
Piszę tak, choć jeszcze niedawno sam grzęzłem w optycznej paranoi. Panowie LUZ, albo czas dołączyć do anonimowych lornetkoholików... Arek - Pon 15 Cze, 2009
W to akurat nie uwierzę. jaqb - Pon 15 Cze, 2009
Dzięki, to chyba niezła rada Właściwie zgadzam się z Tobą...ale tak dla "paddierżanija..."
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1772 szczególnie zestawienie: "Limiting Magnitude With a variety of observations from different nights, I compiled a list of the best Limiting Magnitude for each. All these range under mag 5.2-5.4 skies. Nikon SE 12x50 reached a limit of mag 10.8 Nikon SE 10x42 reached a limit of mag 9.8 Nikon SE 8x32 reached a limit of mag 9.1 Fujinon 10x70 reached a limit of mag 10.4 Fujinon 10x50 reached a limit of mag 10.3 Nikon AE 12x50 reached a limit of mag 10.5 Nikon AE 10x50 reached a limit of mag 10.0 Nikon AE 8x40 reached a limit of mag 9.6 Fujinon FMT-SX 10x70 under mag 6.0 skies reached mag 10.85 Tests I've done show under a mag 4.5 sky the 10x70 and a typical 10x50 reach nearly the same limiting magnitude. However, under a mag 5.4-5.5 sky the Fujinon 10x70 reaches slightly fainter magnitude than the Fujinon 10x50. Under mag 5.8 skies the 10x70 reaches deeper than I"ve ever seen with any 10x50, and just as deep as the best 12050SE. The LM gain due to aperture is a lot more significant as sky gets darker." jeśli wolno przytoczyć za EdZ z linku powyżej Arku, też mnie to zdziwiło ale może jakiś komentarz praktyka
I dzięki za odpowiedzi. Arek - Pon 15 Cze, 2009 Miałem okazję w jednych warunkach nocnych używać Fujinona 10x70 i Minolty Activa 10x50 (podobna do Nikona Action EX 10x50). Fujinon dawał lepszy zasięg. Być może na te dziwne wyniki mają wpływ warunki, w których przeprowadzano test. Tam pisze się o zasięgu 4.5 czy też 5.2-5.4 mag. Taki zasięg to nędza. Jak obserwowałem meteory, zdarzało się, że ze swojego balkonu w centrum Warszawy miałem zasięg 5.5-5.6 mag (zanim pobudowali Arkadię). Żeby robić dobry test zasięgu warto mieć zasięg gołym okiem na poziomie 6.0-6.5 mag. Sama różnica średnicy obiektywów pomiędzy 70 a 50 mm daje teoretyczną różnicę zasięgu na poziomie ponad 0.7 mag. Dodatkowo Fujonony mają ciut lepszą transmisję niż Nikony Action EX i są lepiej skorygowane pod względem wad pozaosiowych. Tak więc różnica w zasięgu gwiazdowym pomiędzy Fujinonem 10x70 a Nikonem 10x50 powinna wynosić na poziomie 0.8-1.0 mag na korzyść Fujinona. jaqb - Pon 15 Cze, 2009 Czyli warto trochę pomęczyć się z noszeniem 10x70. Dzięki Arku za rozwianie wątpliwości. Pozdrawiam Kuba PS: mi też Arkadia popsuła niebo  ...i dojazd!!!
zoltan - Pon 28 Mar, 2011 "Gdy wychodzisz obserwować niebo warunki i tak zwykle nie są doskonałe. Czy to pełzająca mgiełka, czy to wilgoć gdzieś wyżej w atmosferze, czy snujące się chmury, albo walący po oczach Księżyc... Bardzo rzadko zdarza się niebo "żyleta", a jeszcze rzadziej masz wtedy wolny czas i możesz sobie pozwolić na dłuższe, zaplanowane obserwacje. Optymista ze mnie co Sądzę, iż nie warto wdawać się w dywagacje "będzie widać 3% różnicy w transmisji czy nie". Pozwoliłem sobie zacytować tą opinię ponieważ mieszkam w takim miejscu że warunków obserwacyjnych może mi pozazdrościć prawie każdy (skraj małej wsi-do najbliższego małego miasteczka ponad 20 km )-no ale do rzeczy-posiadam Nikona 10x50 EX i przestaje mi wystarczać  .Zastanawiałem się nad jakimś teleskopem ale koniec końców po przemyśleniu wszystkich za i przeciw (niebo owszem fajne ale brak czasu niefajny ) chyba jednak zainwestuję w większą lornetkę-będzie to albo coś z serii BA 8 albo Fujinon 16x70 (chciałbym czasami wykonywać obserwacje "z ręki"-da się ?).
No i na koniec podstawowe pytanie-jaka jest różnica w zasięgu miedzy takim dajmy na to Fujinonem a moim Nikonem ?Czy te lornetki nadają się do obserwacji samolotów (jakiś korytarz powietrzny też mam nad głową ).Pytam się o to gdyż nie będę miał szansy na przetestowanie w/w lornetek przed zakupem.Z góry dziękuję za wszelkie podpowiedzi i pozdrawiam. Arek - Pon 28 Mar, 2011 zoltan, różnica w średnicy i powiększeniu zrobi swoje. Myślę, że na około 1 mag zysku powinieneś spokojnie liczyć. zoltan - Wto 29 Mar, 2011 Chyba spać nie możesz -1 mag to juz super a tak przy okazji-znalazłem tez coś ekonomicznego pod tytułem SkyGuide 15x70-warte jest to coś ?-Fujinon i BA 8 do najtańszych nie należą a ja z racji wykonywanego zawodu co roku na wiosnę muszę wyrzucić na ziemię dziesięciocalowego Meade LX-200 ACF .Oczywiście jak różnica w jakości obrazu jest duża to się na owego Sky etc oglądać nie bedę-ma ktoś jakies doświadczenia z tym sprzętem ?
Abs - Wto 29 Mar, 2011 Tutaj znajdziesz trochę informacji od tych co posiadają lub testowali lornetkę SkyGuide http://www.astromaniak.pl...hp?f=22&t=13759 zoltan - Wto 29 Mar, 2011 Dzięki-przeczytałem ale w dalszym ciągu nie wiem jak to z tą lornetką jest naprawdę-wedle opisu lekko tylko odstaje jakością obrazu od Fujinona-a róznica w cenie to ok. 1500 zł (raczej kupowałbym w USA )- a jak to mówią Niemcy-nie stać mnie na tanie rzeczy...najwiekszym problemem jest u mnie brak możliwości przetestowania sprzętu przed zakupem-jak na razie wszystkich zakupów dokonywałem po przeczytaniu mnóstwa testów czy recenzji (szczególne podziękowania dla Optycznych )-no a na dzień dzisiejszy ta lornetka nie została jeszcze przetestowana...
Abs - Sro 30 Mar, 2011 Jeśli tylko możesz sobie na to pozwolić bierz Fujinona - pewny strzał, bezkompromisowa jakość. Jeśli ktoś szuka oszczednosci w SkyGude relacja ceny do jakości nie powinna nikogo zawieść. Obie to dość ciężkie lornetki, którymi można na krótką chwilę operować z ręki, jednak ten rodzaj sprzętu wymaga podpórki, najlepiej w formie statywu. Marek B. - Czw 31 Mar, 2011 Witaj. Miałem kiedyś przez kilka dni pożyczonego Fujinona 16x70 i porównywałem go z moim Kronosem 26x70. Taką mini recenzję z tego testu zamieściłem swego czasu na Astroforum. Fujinon 16x70 to dobra lorneta. Podaję link: http://forum.astropolis.p...s-kronos-26x70/ Pozdrawiam zoltan - Pią 01 Kwi, 2011 Dzięki-tak właściwie to wszystko co możliwe na temat tego Fujinona w języku polskim i niemieckim przeczytałem (również Twoją recenzję)-jedyne co mi w nim nie pasuje (oprócz ceny oczywiście ) to spora aberracja chromatyczna-niestety na ptaszki też lubię spojrzeć.Coraz bardziej tez prześladuje mnie myśl aby kupic jednak cos tańszego (absolutnym faworytem jest tutaj SkyGuide ) żeby przekonać się czy te 15-16 krotne powiększenie +70 milimetrowe szkła to to czego szukam...
PS.Czy ktoś zwrócił uwagę że w testach lornetek wszędzie napisano "obektywu" zamiast obiektywu ? |
