geko123 - Pią 04 Wrz, 2009 Temat postu: Co od portretu: tamron 70-200/2.8 +sony 50/1.4 czy CZ 85/1.4 witam ostatnio zmieniłem system z Olympusa na sony (A700) i przymierzam sie do zakupu dodatkowego szkła/szkieł (mam tylko kita 18-70) foce głównie portrety i studio, zastanawiam się miedzy: 1,)TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro + gdzieś po miesiącu sony 50/1.4 2.) Sony Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZA i po nowym roku dopiero jakieś tele cena zeissa jest górna granica (4,5tys zl) choć mogę go mięć z UK za 3900 z przesyłką a może polecicie cos innego do portretu? szkło musi być FF MC - Pią 04 Wrz, 2009 Do portretu ten Zeiss jest rewelacyjny. Chociaz jesli planujesz w dosyc nieodleglym czasie przesiadke na pelna klatke to moze warto sie zastanowic nad CZ135/1.8? Chociaz do studia to juz moze byc troche za wasko, nie wiem... Wujek_Pstrykacz - Pią 04 Wrz, 2009 Obydwa by się przydały 
I 85 i 135 ma zastosowanie, a oba są do tego rewelacyjne. geko123 - Pią 04 Wrz, 2009 pełna klatka nie wcześniej niż za rok, a do cropa(A700) 135 wydaje mi sie za waskie, no i te 2tys roznicy....:???: narazie od tygodnia mam A700 wiec puki co nie przymierzam sie do zmiany 
MC - Pią 04 Wrz, 2009 Bierz 85tke. Do A700 135mm bedzie juz moim zdaniem za wasko. A do pelnej klatki to faktycznie oba bylyby przydatne. geko123 - Pią 04 Wrz, 2009 hmm dzisiaj w sony center pobawie sie nim troche i zobacze jak to jest w koncu z tym AF Wujek_Pstrykacz - Pią 04 Wrz, 2009 Na warsztatach z modelką na zlocie najczęściej wykorzystywałem zakres 70-100 mojego obiektywu, więc faktycznie 85 będzie lepszym wyborem. mavierk - Pią 04 Wrz, 2009
 Wiele osób używa 135-200mm, dla uniknięcia przerysowań 
Marian - Pią 04 Wrz, 2009 Portret to pojęcie wieloznaczne: głowa plus ramiona, a może od pasa? Bierz obiektyw(y) o takich ogniskowych, który(e) z odległości 5 metrów zapewni(ą) ci wypełnienie kadru tym czym chcesz go wypełnić. geko123 - Nie 06 Wrz, 2009 dla mnie portretem jest jekiekolwiek zdjecie drugiej osoby (nie liczac reporterki), wiec zarowno sama twarz, do ramion, do klatki piersiowej, jak i cala postac, i tu wlasnie jest problem takiej natury ze zeby miec pieknie rozmyte tlo, z co sie orinetuje to potrzebna jest albo dluga ogniskowa i wzglednie jasne szklo (z tad tamron 70-200/2.8) albo bardzo jasne szklo typu 85/1.4(ekwiwalent 127.5mm) tyle ze przy waskim szkle dochodzimy do pewnej granicy gdy na waskim koncu gdzie glebia jest najmniejsza zmuszeni jestesmy fotografowac z 25m.... szklem zeissa sie bawilem przedwczoraj i AF jest celny ale nie zaszybki, a wnioski z zabawy mam takie ze do zblizen starczy F/1.8 (przy F/1.4 glebia ostrosci jest naprawde "papierowa"-ok 2-3mm przy APS-C), ale przy zdjeciach calej postaci jest juz jak najbardziej uzywalna przyslona 1.4, tamrona jesli sie uda przetestuje w nadchodzacym tygodniui wtedy moze bede w stanie ocenic ktory szklo bardziej mi lezy, tak czy tak dziekuje wszystkim za pomoc komor - Pon 07 Wrz, 2009
Im większa odległość przedmiotowa tym głębia się powiększa, więc lepiej spojrzeć dokładniej w kalkulator głębi ostrości żeby wykoncypować z jakiej odległości i czym tło będzie najlepiej rozmyte. Biorąc przy tym pod uwagę czym różni się portret zrobiony z metra od takiego zrobionego z 20 metrów. ilDottore - Nie 24 Sty, 2010 Nie słuchaj bajęd o przerysowaniach w Zeissie 85mm... może inne 85mm coś tam "przerysowują" ale ten Zeiss optycznie jest nieskazitelny. Ze względu na cenę proponuję najpierw 85mm a potem 135 - czemu nie?
Kilka próbek... wcale nie studyjne... z ręki i na wysokim ISO: 1/ISO 2000, f/1.8, 1/125s. 
2/ ISO3200, f/1.6, 1/125s. 
jaad75 - Nie 24 Sty, 2010
ilDottore - Nie 24 Sty, 2010 Sorry ale dla mnie to brzmi trochę jak nieskładny bełkot. Co to jest "przerysowana perspektywa niezgodna z kanonami sztuki"??? 
Może jakiś link z przykładami? jaad75 - Nie 24 Sty, 2010
Poczytaj o zależności odległość-perspektywa. To są absolutne podstawy. Sunders - Nie 24 Sty, 2010
http://www.3doro.de/persp/persp3-pl.htm ilDottore - Nie 24 Sty, 2010
Dalej bełkot. A konkrety? [ Dodano: Nie 24 Sty, 2010 15:57 ]
Dzięki, to są oczywistości. Jednak nie wydaje mi się, by można było mówić o zagrożeniu przerysowaniami tego typu, gdy używa się ogniskowej 85mm i ma się pełną kontrolę nad odległością od obiektu, jak to się dzieje w klasycznej fotografii portretowej. Nie przesadzajmy. komor - Nie 24 Sty, 2010
ilDottore, koledzy piszą o headshocie, więc nie masz pełnej kontroli nad odległością od obiektu bo musisz podejść na tyle, żeby kadr wypełniony był mniej-więcej głową. Stąd pojawia się różnica, czy użyjesz ogniskowej 50, 85 czy 135 mm i na jakiej matrycy. ilDottore - Nie 24 Sty, 2010 No oki, to o jednym mówimy. Zróbmy sobie zatem headshota na 85mm... jakieś zastrzeżenia?
Matt - Nie 24 Sty, 2010 To ja moze taki link rzuce: ( ktos go tu juz wklejal wczesniej na forum ) http://www.phototrip.pl/p...t/perspekt.html cybertoman - Pon 25 Sty, 2010
jaad75 - Pon 25 Sty, 2010
W każdym razie w klasycznym pojęciu portretu, 85mm to szersze kadry, natomiast typowy headshot, to 135mm (mówimy o małym obrazku oczywiście). W przełożeniu na APS-C, mamy odpowiednio ok. 55mm i ok. 85mm. cybertoman - Wto 26 Sty, 2010 Taka moda nastala... Wystarczy popatrzec na forach, co dzieje sie po pytaniach typu "ten 60mm macro dobrze wypada w testach, nadaje sie do portertu?". Wg. wiekszosci w zadnym przypadku - kup 100mm - to jest to. Dziwi mnie czasami, ze 60mm nie jest tak popularna jak 85mm za analogowych czasow. MM - Wto 26 Sty, 2010 85mm było popularne bo było zwyczajnie tańsze. Portret to jednak "legendarne" 135mm a jego obecny odpowiednik na cropie to okolice starych 85mm. Z kilkoma już wykazanymi uwagami na minus odnośnie perspektywy. |
