fazmen - Wto 29 Wrz, 2009 Temat postu: Wyposażenie studia do fotorgafowania firan, zasłon, pościeli Witam, Proszę o pomoc w wybraniu sprzętu do studia, w którym fotografowane będą firany, zasłony, tkaniny, pościele, ręczniki itp. Potrzebuję korpus (najlepiej z matrycą FX - pełna klatka), obiektyw, oświetlenie oraz akcesoria. Studio ma wielkość 9 x 6 x 3 (dł. szer. wys.). Zasięgnąłem języka i mam już pewne rozeznanie, ale jedynie u sprzedawców sprzętu. To mi jednak nie wystarczy, dlatego, że każdy chce mi sprzedać co innego, więc chciałem zapytać Was, fotografujących i używających sprzętu praktycznie codziennie. Chodzi mi o osiągnięcie efektu jak na zdjęciach poniżej: - zdjęcie 1 - zdjecie 2 - zdjęcie 3 Mogę udostępnić więcej zdjęć do podglądu jeśli jest taka potrzeba. Koszt całości (korpus, obiektyw, oświetlenie, akcesoria) powinien się zamknąć w przedziale 20-25 tysięcy. Będę wdzięczny za każdą pomoc. Arek - Wto 29 Wrz, 2009 Nie wchodziłbym w pełną klatkę. Sam aparat zje Ci wtedy połowę budżetu, a do tego typu zdjęć pełna klatka nie ma żadnych zalet nad APS-C. Musisz mieć przy tym trochę pieniędzy na dobre lampy błyskowe z dużymi softboxami, wyzwalacze radiowe i inne akcesoria i przy kupnie pełnej klatki może Ci na to nie starczyć. hijax_pl - Wto 29 Wrz, 2009 No może jedyna zaleta FX to brak cropa - w sumie przedmiot do sfotografowania to w zasadzie cała ściana... I myślę że wcale nie powinieneś wybierać od aparatu, ale od oświetlenia. Bo to ono powinno być dobrze przemyślane. Aparat + obiektyw to będą mniejsze lub większe dystorsje reszta będzie naprawdę nieistotna... Arek - Wto 29 Wrz, 2009
A jaka to różnica? Teraz masz taki wybór szkieł ultraszerokich na APS-C/DX, że zalety pełnej klatki, w tym konkretnym przypadku, znikają. Polecam pewnien eksperyment. Weź 5D MkII i 16-35L, ustaw na 16 mm oraz f/2.8 i zrób zdjęcie. Potem zrób to samo ujęcie 50D z Tokiną 11-16 ustawioną na 11 mm i f/2.8. Rezultat może Cię zdziwić 
mavierk - Wto 29 Wrz, 2009 że z tokiną masz 2mm wężej? 
fazmen - Wto 29 Wrz, 2009 Czyli jakie światło zastosować? Lepiej światło stałe, czy błysk? Nad światłem stałym miałbym chyba większą kontrolę, ale nie mam pewności. czekam na propozycje:) MM - Wto 29 Wrz, 2009
Weź D700 plus 14-24 i sam zacznij się dziwić... 
Arek - Wto 29 Wrz, 2009
Czym? Swoją głupotą, że do mało wymagającej matrycy kupiłem szkło za 7000 zł? I tym, że kupiłem zestaw za 15 tys. zł, który nie da lepszych efektów niż ten za 6000 zł? MM - Wto 29 Wrz, 2009 Do tych zdjęć to tak naprawdę wystarczy kupić G11. Masz obsesję na punkcie wyciskania wszystkiego co możliwe z obiektywu, epatowania się cropem i negację normalnego aparatu małoobrazkowego. Co fotografa interesuje, że matryca jest mało wymagająca skoro efekt obrazowania jest w skrócie pisząc ZAJEBISTY? Mam boleć nad mało upakowaną matrycą bo nie napiszę o niej rozprawki naukowej i nie dojdę do kresu jakiegoś wykresu? A co mnie to kurka wodna obchodzi? Przykład z tym D700 podałem jako jakościową przeciwwagę dla super jakości z cropa. Wiem jak wygląda powiekszenie do skali cropa z małej matrycy i wiem jak to wygląda na mało upakowanym FF. Nie trzeba tak naprawdę Nikkora 14-24 po testach którego byłeś wniebowzięty. To mało praktyczny obiektyw. Wystarczy pod tego D700/starego 5D podpiąć Tamrona 17-35, domknąć i też jakość będzie zarąbista. mszczyrek - Sro 30 Wrz, 2009 Panowie, spokojnie:) To takich zastosowan: C450D + Sigma 10-20 + Tamron 17-50 + 2-3 chinskie lampy 100Ws z parasolkami/softboxami np takie http://allegro.pl/item744..._parasolka.html lub takie http://allegro.pl/item744...tbox_50x70.html Do tego chinski wyzwalacz: http://allegro.pl/item746...h_powerlux.html i voila! To jest oczywiscie zestaw minimum, ale miesci sie w budzecie. Pelna klatka ze wzgledu na koszt odpada na starcie. [ Dodano: Sro 30 Wrz, 2009 00:13 ] A co do malo wymagajacych matryc, to jest to swietna rzecz - zakladam do starej piątki 85/1.8 i mam od 1.8 miód malinę. Natomiast zakaladajac 50/1.4 na 450D mam przy 1.4 - mydło i powidło Polecam sprobowac.
[ Dodano: Sro 30 Wrz, 2009 00:14 ] BTW, 450D tanio sprzedam:) MM - Sro 30 Wrz, 2009
Mnie tego tłumaczyć nie trzeba. Ja świetnie wiem jak to wygląda i dlatego kocham jakość FF z taką matrycą. Na koniec tak z ręką na sercu - czy więcej niż 5% ludzi nie wystarcza 12-15 MPx? jaad75 - Sro 30 Wrz, 2009
mszczyrek - Sro 30 Wrz, 2009 No do takich zdjec niepotrzebne:) To byla ogolna uwaga w niekonczacej sie dyskusji APSC vs FF. Mam chwilowo 5D i 450D ze sporym zestawem szkiel wiec troche poeksperymentowalem. 85@1.8 na FF porownuje do 50@1.4 na cropie ze wzgledu na podobny efekt zdjeciowy (glebia ostrosci nawet "płytsza" przy 85@1.8). Analogiczny efekt (przewaga FF) wystepuje przy porownaniu 135@2.8 do 85@2 czy 35@2 do 24@1.4. Pelna klatka ma wyrazna przewage w moich zastosowaniach (zakres ogniskowych do 300mm). [ Dodano: Sro 30 Wrz, 2009 01:52 ] Mysle ze 12mpix wystarczy 99%. Ostatnio robilem wydruki A3+ na Epsonie R2880 - jakosc jest swietna. [ Dodano: Sro 30 Wrz, 2009 02:15 ] Jeszcze jeden przyklad - ciekawe co pokaze Samyang 14/2.8 na "rzadkiej" FF, skoro nawet na D3x bylo calkiem niezle ? Ostrze sobie zeby Tu sie juz odpowiednika na cropie po prostu nie znajdzie...
goltar - Sro 30 Wrz, 2009 Dyskusja ciekawa ale proszę o powrót do tematu. fazmen - Sro 30 Wrz, 2009 Dokładnie. Proszę o powrót do tematu, bo bardziej interesuje mnie oświetlenie
Arek - Sro 30 Wrz, 2009 MM, ale to Ty w tym wątku wyskoczyłeś z pełną klatką i obiektywem, które do tego typu zastosowań są zbędne (więc kto ma obsesję?). Do zdjęć, o które pytał fazmen, nie potrzebujesz FF z jej winietą. Nie potrzebujesz ultraszerokiego szkła f/2.8, bo w świetle studyjnym i tak większość fotek będziesz robił w okolicach f/8. No i nie potrzebujesz sprzętu za 15 tys. zł, skoro czymś 3x tańszym zrobisz to samo, tak samo dobrze. A G11 bym do tego celu nie kupował, bo jego odbowiednik 28 mm na szerokim końcu, to może być ciut za wąsko. A oświetlenie o dobrym stosunku jakości do ceny znajdziesz tutaj: http://www.quantuum.pl/ fazmen - Sro 30 Wrz, 2009 Wreszcie jakiś konkret Rzeczywiście wybór ogromny i ceny przystępne. Proszę jeszcze o podpowiedź, jaki sprzęt najlepiej będzie pasował do tych zdjęć?
Arek - Sro 30 Wrz, 2009 Może to?: http://www.quantuum.pl/de...ang=pl&curr=PLN http://www.quantuum.pl/de...ang=pl&curr=PLN oczywiście razy 2. jaad75 - Sro 30 Wrz, 2009 Te softy mogą być trochę za wąskie do takich zastosowań... Arek - Sro 30 Wrz, 2009 Możesz mieć rację. Może trzeba będzie zainwestować w szersze, albo kolumnowe, albo kupić 3 lampy. fazmen - Sro 30 Wrz, 2009 Co powiecie na to? Bowens zestaw lamp + Bowens lampa + statyw + 1 softbox --- BW 1685 Softbox 140x100cm z adapterem Bowens Arek - Sro 30 Wrz, 2009 Pewnie da radę. jaad75 - Sro 30 Wrz, 2009 Moim zdaniem, jeśli już, to powinieneś inwestować raczej w nowe Gemini 500R (najlepiej oczywiście w Pro, ale te już kosztują znacznie więcej) - dadzą większą uniwersalność również w innych zastosowaniach. 250-tka do tak dużego softboxa będzie na styk, zresztą nie uważam, żeby trzecie światło było konieczne, tym bardziej, jeśli użyłbyś parasolek shoot-through, zamiast odbijających. Generalnie jednak, do takich zastosowań wystarczy znacznie tańszy zestaw - choćby oparty o wspomniane wyżej Quantuumy. Bowens będzie miał tę przewagę, że możesz go zabrać w plener i bezproblemowo zasilać z akumulatora oraz w przypadku zakupienia wersji R lub Pro da krótsze czasy błysku, co jest istotne, ale nie w przypadku takiej fotografii... fazmen - Sro 30 Wrz, 2009 Czyli reasumując quantuumy R+ 600 wystarczą, tylko z większymi softboxami. Czy coś takiego da radę? http://www.quantuum.pl/de...ang=pl&curr=PLN jaad75 - Czw 01 Paź, 2009 W Twoim zastosowaniu softboksy są raczej zbędne, IMHO. Lepiej sprawdzą się duże parasolki - dają szerszy kąt świecenia i są poręczniejsze. Większa kontrola nad światłem jaką dają softboksy jest tu akurat mało istotna. fazmen - Czw 01 Paź, 2009 Więc które parasolki polecasz jaad75? jaad75 - Czw 01 Paź, 2009 120-150cm białe convertible, czyli ze zdejmowanym poszyciem. fazmen - Czw 01 Paź, 2009 W ofercie quantuum tego nie ma. Są tylko parasolki przepuszczające lub odbijające. Czy chodzi Ci o coś takiego? http://fripers.pl/product...7c49f667e3c2a1a orbs - Czw 01 Paź, 2009 Jezeli kto mowi ze w studio nie robi sie zdjec na 2.8 to znaczy ze ma bardzo waskie pojecie o fotografii wogole, bo to jaka diafragme sie stosuje determinuje jedynie zamysl plastyczny fotografa i naprawde nie jest to wina zbyt "mocnych" lamp bo mala GO mozna osiagnac stosujac filtry szare, lub po prostu robic zdjecia na samych pilotach
niektore posty pisza ludzie ktorzy w zyciu w studio nie pracowali. Lub ktorym wykres kazal robic zdjecia na f 8.0
To byla taka mala dygresja. I jeszcze jedna mala rzecz, chyba nie bedzie to Twoje jedyne zlecenie? Jesli nie to wchodz w pelna klatke bo w przyszlosci moze ci jej zabraknac. firanki to raczej na f 8.0 dzieki temu
detale beda dobrze widoczne. Arek - Czw 01 Paź, 2009 orbs, czytanie ze zrozumieniem się kłania. |
