maka.rafal@gmail.com - Sob 17 Paź, 2009 Temat postu: Aberracja chromatyczna w obiektywie Canon 85mm f/1.8 Z testów wynika, że canon 85mm f/1.8 ma całkiem nieźle kontrolowaną aberrację chromatyczną. W przypadku mojego egzemplarza wydaje się całkiem spora nawet po przymknięciu o kilka działek. . Porównując wyniki tego obiektywu z tamronem 17-50 f/2.8 wydawalo by się że ten drugi spisuje sie znacznie gorzej. Mój tamron wydaje sie nie mieć az takiej aberracji jak canon. Dlatego zwracam się z pytaniem do posiadaczy tej stałki czy to normalna sytuacja dla tego obiektywu. Przykłady zdjeć (100% powiększenie) Nie wiem czy to ma jakieś znaczenie ale dodam, że używam go z Canonem 40d MC - Sob 17 Paź, 2009 Wstaw zdjecia przykladowe. Dla jednego duza CA wcale nie musi byc duza dla drugiego i odwrotnie. maka.rafal@gmail.com - Sob 17 Paź, 2009 Nie wiem dlaczego nie załącza mi zdjęć... [ Dodano: Sob 17 Paź, 2009 19:49 ] f/2.2 [ Dodano: Sob 17 Paź, 2009 20:07 ] i pełne zdjęcie lupo57 - Sob 17 Paź, 2009 spore są 
MC - Sob 17 Paź, 2009
Jak dla mnie - nieakceptowalne. maka.rafal@gmail.com - Sob 17 Paź, 2009 Dlatego zastanawiałem się nad reklamacją, nie wiem czy ta wada jest do naprawienia, czy tylko wymiana na inny egzemplarz wchodzi w grę lupo57 - Sob 17 Paź, 2009 staraj się wymienić, reklamować, cokolwiek bo taka aberracja jest nie do zaakceptowania MM - Sob 17 Paź, 2009 To szkło nie ma takiego CA. Coś musi być walnięte. Oddaj do serwisu. maka.rafal@gmail.com - Sob 17 Paź, 2009 Dzieki za pomoc w rozwianiu wątpliwości, nie bardzo miałem do czego porównać stąd na siłe starałem się to zaakceptować. Jutro go oddaje B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009
Mam ten obiektyw, ale czegoś takiego jeszcze nie widziałem. Według mnie powinieneś wykonać parę zdjęć przykładowych i wysłać do serwisu lub reklamować w sklepie na zasadach rękojmii. maka.rafal@gmail.com - Sob 17 Paź, 2009 Będę chiał oddać na zasadach rękojmii, bo serwis to pare tygodni bez szkła seban4 - Nie 18 Paź, 2009 Cześć Rafale, miałem podobna sytuację z 40D tez miał defekt, wysłałem aparat do Wawy na Żytnią, kiedy wrócił zwróciłem się do sprzedawcy z pismem w sprawie zwrotu pieniędzy z wydrukowana ustawa zaznaczając że aparat był w serwisie. Serwis stwierdził iz występuje błąd AF w tym aparacie. Oddając pismo z dołączoną ustawą załącz kserokopię rachunku bądź faktury ale nie dawaj oryginału, druga sprawa karta gwarancyjna zostaje u Ciebie!!! Żeby nie odbijali piłeczki z serwisem a obiektyw i tak wyślą do Wawy. Zwrot gotówki w tym przypadku nie jest taki prosty, dlatego że ta ustawa jest nie dopracowana do końca.(rozmawiałem z rzecznikiem praw konsumenta) Fotojoker firma z którą miałem przyjemność zdecydowała iż wymienia mi na nowy model, nie zgodziłem się, napisałem pismo w sprawie dopłaty do 50D oraz zmniejszenia ceny z powodu 45 dni bezużyteczności aparatu. Miła Pani z centrum powiedzmy zarządzania w Fotojokerze przychyliła mi się do mojego wniosku o wymianę za dopłatą oraz zmniejszenie kwoty zakupu za co Dziękuję. Tak się potoczyła moja historia zwrotu na zasadzie rękojmi. Faktem jest iż wszystko zależy od podejścia sprzedawcy, może jak pójdziesz do sklepu tam już bedzie na Ciebie czekał nowy egzemplarz lub gotówka z kasy. Heh Powodzenia markac - Wto 07 Gru, 2010 Współczuję... Szukam aparatu dla siebie i byłem zdecydowany na 550D, ale oglądając przykładowe zdjęcia w internecie, ma taka samą wadę, jaką opisałeś! Obecnie mam Lumixa TZ7 (zaawansowany kompakt) i nigdy tego nie widziałem na swoich zdjęciach, a nie jest to lustrzanka! Te niebieskie kontury są nie do zaakceptowania. Czy warto w takim razie zastanawiać się nad Canonem? Czy to aby na pewno tylko wada obiektywu, a nie samego body? Dlaczego sample, które oglądałem z 550D również posiadają tą wadę, mimo, że aparat jest testowany z rożnymi obiektywami? Tak na szybko znalezione zdjęcie: 
A tu cała strona z fotkami: http://www.photographyblo.../image_quality/ Niech autor napisze, jak się sprawa potoczyła? Przy okazji witam forumowiczów i redakcję strony. Znalazłem tu wiele przydatnych informacji  Jak dotąd najlepsza strona,
jaką znam o testach aparatów. MC - Wto 07 Gru, 2010
Bo pewnie robisz jpg i aparat automatycznie likwiduje CA
Wada obiektywu. Co do pierwszego pytania to: 
markac - Wto 07 Gru, 2010 Co ciekawe w RAW-ach tego w tym modelu akurat nie widziałem. Ciekawe info:
Źródło: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=6533 To by oznaczało, ze jednak obiektyw nie jest główną przyczyną... hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 markac, to sobie popatrz przez kiepskie lornetki - tam matrycy nie ma 
A matryce - mogą co najwyżej zwiększyć widoczność tego efektu. Przez to że są małe i stosunkowo gęsto upakowane w porównaniu do kliszy... markac - Sro 08 Gru, 2010
A czyż tak właśnie nie jest w 550D, gdzie matryca ma 18MP!? hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 markac, idąc tym tokiem myślenia w kompaktach te aberracje powinny być na pół obrazka...
kozidron - Sro 08 Gru, 2010
markac, przecież jest google, tak ciężko poczytać na temat aberracji chromatycznej- oczywiście, że nie musisz się zagłębiać w temat (bo to gruby temat) ale do zrozumienia samego zjawiska wystarczy przeczytać nawet tą definicję ze słowniczka optycznych.
...z grubsza dobrze ujęte. markac - Sro 08 Gru, 2010
Nie powiesz mi chyba, ze bardziej upakowane niż w kompaktach? Nie wierze w cudowna moc oprogramowania, które usuwa ten efekt, bo po prostu jest to w 100% nieosiągalne. Po prostu jestem zdziwiony, że są takie problemy w tego typu sprzęcie, który z natury powinien być parę klas wyżej niż kompakt. hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 markac, wiesz z czego wynika aberracja chromatyczna w obiektywach?
kozidron - Sro 08 Gru, 2010
w 100% na pewno nie, wszystko odbywa się to kosztem jakości. W przypadku sytuacji opisanej w tym wątku ewidentną przyczyna jest obiektyw i nie doszukuj się tutaj żadnych czarów ani magii. Jeżeli już nic cię nie przekonuje i koniecznie chcesz trwać w błędnym przekonaniu, że to wina body, przypnij po prostu inne szkło i przekonaj się sam, zamiast szukać teorii spiskowych. markac - Sro 08 Gru, 2010 Nie szukam teorii spiskowych. Jakbyś poszukał o body 550D i znalazł testy rożnych obiektywów z tym body, to sam byś doszedł do takich wniosków. Jeśli mi, jako amatorowi to przeszkadza, to co tu mówić o profesjonalistach? Wypowiadam się o konkretnym modelu, proszę to wziąć pod uwagę. kozidron - Sro 08 Gru, 2010
Powiem szczerze, że 550D miałem parę razy w rekach ale zdaje się 7D ma taka sama matrycę a z tym miałem i mam często kontakt. Na 7D nie zauważyłem jakis kolosalnych różnic w stosunku do 50D jeżeli chodzi o aberrację, powtórzę po raz kolejny to szkło generuje takie "kwiatki" a upakowana matryca jak wspomniał hijax_pl, co najwyżej może zwiększyć widoczność tego efektu. dr11 - Sro 08 Gru, 2010 markac, to szkło ma aberracje przy kontrastowych elementach. Mi też wyłaziła na 1.8 i białej bluzce modelki. Gdy ustawisz światło tak, że białe jest na granicy przepalenia, fiolety będą mocniej widoczne. Nie jestem Ci tylko w stanie powedzieć czy efekt jest tak samo duży jak pokazałeś. Raczej był słabszy na 5D. Kocur - Sro 08 Gru, 2010
Nic dziwnego, 5D ma duuużo większy piksel, niż 550D, więc patrząc na crop 1:1 różnica będzie proporcjonalna do różnicy w wielkości pikseli. Zamiast być widoczny powiedzmy na 1-2 pikselach przy krawędzi, będzie widoczny np. na 5, stąd może pojawić się wrażenie, że CA jest ogromna, podczas gdy jej fizyczna wielkość, gdyby ją zmierzyć np. w milimetrach, pozostaje bez zmian. Polecam przestać oglądać cropy 1:1 i zająć się robieniem zdjęć.
dr11 - Sro 08 Gru, 2010 Kocur, miałem na myśli wielkość aberracji patrząc na cały obrazek, nie na crop. Było podobnie lub troszkę lepiej na 5D. Może mi się tylko wydaje, że lepiej bo był inny balans bieli. Tu efekt wpada bardziej w niebieski, ja miałem bardziej w fiolet. Kocur - Sro 08 Gru, 2010 Nawet, jeśli patrzysz na cały obrazek, w grę nadal wchodzi wielkość matrycy, a więc i wielkość obszaru z pola obrazowego obiektywu, jaki jest rejestrowany przez matrycę. Siłą rzeczy CA musi być 1,62 raza większa na APS-C, niż na FF. Różnica będzie widoczna i tak. dr11 - Sro 08 Gru, 2010 Kocur, dzięki za wyjaśnienie. To ma sens
Usjwo - Czw 09 Gru, 2010
Zaraz, zaraz cos mi sie nie zgadza. Jak zrobie cropa z FF na compie (bo taka jest roznica w tym przypadku miedzy FF i APS-C), to CA mi sie zwiekszy 
...albo cos zle zrozumialem hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010 Usjwo, Jeśli na wykonanym zdjęciu FF aberracja ma szerokość powiedzmy 2 pikseli, to wycinając połowę kadru (aby uzyskać odpowiednik APS-C) nadal aberracja będzie na 2 piksele. No ale te piksele teraz będą "większe" - czyli wizualnie się zwiększy
Usjwo - Czw 09 Gru, 2010 Tym samym sposobem jak zrobimy odbitke A4 to tez CA nam sie zwiekszy kika razy 
Kocur - Czw 09 Gru, 2010 W przypadku odbitki to się rozchodzi o proporcje. Jeśli zrobisz np. odbitkę A4 z FF, na której przykładowo w którymś miejscu CA zajmuje np. 0,2% szerokości kadru, to niezależnie od tego, czy z tego samego obrazu zrobisz 10x15, czy A1, to nadal będzie zajmowała 0,2% szerokości kadru. Wizualnie więc nie odczujesz różnicy, chociażby dlatego, że odbitki rożnej wielkości oglądasz z różnej odległości (no, chyba że sobie strzelisz A3 w 300dpi i będziesz oglądał z lupą  ). Natomiast, jeśli z materiału na tą odbitkę zrobisz cropa, np. 1,5x, po czym zrobisz z niego znowu A4, to wszystko na odbitce dostaniesz 1,5x powiększone, łącznie z CA, które zamiast 0,2% będzie zajmowała 0,3%. Używając matrycy APS-C w kombinacji z obiektywem FF nie robisz nic innego jak cropa z matrycy FF, w dodatku w większości przypadków dodając mu pikseli, z uwagi na większą gęstość matryc APS-C.
Usjwo - Czw 09 Gru, 2010 Kocur A czy nie wydaje ci sie ze jest to to samo, niezaleznie gdzie powiekszasz i cropujesz dr11 - Czw 09 Gru, 2010 Usjwo, masz obiektyw, który ma jakąś tam aberrację. Jest ona stała, powiedzmy 1mm przy zadanej odległości bagnet-matryca. Rzucasz obraz na matrycę 2x2mm a potem na 200x200mm. W obu przypadkach, patrząc na pełny kadr, dostrzeżesz różnicę, obraz nie będzie wyglądał tak samo...
Usjwo - Czw 09 Gru, 2010 dr11 Ja wiem o co chodzi, tylko to jest tak samo dobre wytlumaczenie ja to, ze na APS-C ogniskowa nalezy przemnozyc przez 1.6 (1.7 lub 1.5). |
