goltar - Sob 01 Sty, 2011 Temat postu: ASTROFOTOGRAFIA 2011 ASTROFOTOGRAFIA 2011 papatki - Sob 01 Sty, 2011 Będę pierwszy, będę pierwszy... 
Już za 4 dni - 4 stycznia od wschodu Słońca zacznie się jego zaćmienie. Faza całkowita w PL będzie nawet w okolicy 0,82. Zachęcam wszystkich do fotografowania i obserwowania (bezpiecznego) tego niezwykłego zjawiska. Podobne było w naszym kraju w maju 2003 roku i oto zdjątko z tego wydarzenia. 01. 
http://www.astrofotografi.../2003/zacmienie Więcej info jest na forum astro4u (mam nadzieję, że admini mi wybaczą podlinkowanie): http://astro4u.net/yabbse...ic,18581.0.html Pozdrawiam! kasiakaaz - Sob 01 Sty, 2011 papatki, świetny debiut w 2011!
Dzięki za informację. lolek88 - Nie 02 Sty, 2011 Na stronie, którą podałeś jest informacja
O jakich filtrach mowa? I czy chodzi tutaj tylko o ochronę wzroku, czy coś się może stać optyce? Arek - Nie 02 Sty, 2011 I jedno i drugie, choć wzrok zdecydowanie ważniejszy. W tanich chińskich sprzętach potrafią się spalić okulary teleskopu. My też coś od siebie wrzuciliśmy: http://optyczne.pl/index.php?news=3584 Arek - Wto 04 Sty, 2011 No to jedziemy
Nr. 2 
Tadek - Wto 04 Sty, 2011 Czemu mi wyskakuje błąd jak chce wrzucić zdjęcie? kasiakaaz - Wto 04 Sty, 2011 2, super - wygląda katastroficznie... 
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011
Jak nic, kury przestana sie niesc i krowa mleko odejdzie
kufel - Wto 04 Sty, 2011
Arek - Wto 04 Sty, 2011 No to jeszcze jedno z fazy maksymalnej (50D + 100-400L + TC 1.4x). Nr. 4 
dr11 - Wto 04 Sty, 2011 Arek, ale klimat! Nie licząc tego, że bardzo zmieniało się światło, to jednak dobrze, że chmury były 
ophiuchus - Wto 04 Sty, 2011 Ech... idę się pochlastać
Arek, świetne zdjęcie! (4) hob3k - Wto 04 Sty, 2011 5. 
Największe zaćmienie jakie udało mi się zrobić
6. 
7. 
i takie fajne
Pozdro ! Arek - Wto 04 Sty, 2011 To jeszcze jedno. Tym razem z końcówki zaćmienia. Widać ładną plamę słoneczną. No. 8 
Arek - Wto 04 Sty, 2011 I jeszcze mozaika. Czas UT. Usjwo - Wto 04 Sty, 2011
Mowisz o tym paprochu na matrycy w drugiej cwiartce? 
krych - Wto 04 Sty, 2011 to i ja wstawię swoje 10 maximum 
EZOGHUL - Wto 04 Sty, 2011
Pewnie zaraz osta dostaniesz 
Arek - Wto 04 Sty, 2011 http://spaceweather.com/i...1euesbk4cr510g7 Tu ładniej widać tą plamę skasowany - Wto 04 Sty, 2011
Czy wszyscy którzy zajmują się astronomią mają brudne matryce?
Imo 2-ka póki co najciekawsza! Usjwo - Wto 04 Sty, 2011
I takim sposobem zostala rozwjazana zagadka plam na sloncu
Tworas - Wto 04 Sty, 2011 Arek, łaaał 2 jest rewelacyjna!
papatki - Wto 04 Sty, 2011 U mnie niestety pogoda tylko w części zjawiska dopisała... 11. Plamka zaiste tam jest
12. 
13. Protuberancje 
14. 
Pozdrawiam! dr11 - Wto 04 Sty, 2011 papatki, wiedziałem, że na Ciebie też będzie można liczyć Fajna seria bo zróżnicowana
Strzała - Wto 04 Sty, 2011 A ja niestety w szkole gniłem 
Arek - Wto 04 Sty, 2011 Strzała, następnym razem daj znać zawszasu. Wyślemy pismo do dyrekcji szkoły, żeby umożliwiła podziwianie tego zjawiska. Swoją drogą trochę szkoda, że fantazji zabrakło nauczycielowi fizyki z astronomią. To była fajna okazja na przeprowadzenie niecodziennej lekcji, z której wiadomości miałyby szanse utwić w głowach uczniów na dłużej... dd33 - Wto 04 Sty, 2011
Ja też gniłam, ale nauczyciele fizyki doszli do wniosku, że takie coś nie zdarza się często i udostępnili nam transmisje zaćmienia z Krakowa. 
Kocur - Wto 04 Sty, 2011
Pewnie są nauczycielami, bo nie znaleźli nigdzie indziej pracy, a nie dlatego, że taki zawód wybrali. Tacy niestety często nie ogarniają najważniejszych idei tego, czego próbują uczyć. Potem się dziwią, że młodzież się nauką nie interesuje. 
sklsk - Wto 04 Sty, 2011 Panowie - aż miło popatrzeć. ja niestety też podjąłem próbę, jak widać nieudaną, ale i tak najlepszą jaką mi się kiedykolwiek udało, tym bardziej że z ręki, (jednej wystawionej przez okno i sigmie 70-300) słońce niestety pokazało się dosłownie tylko na kilka minutek, reszta to były gęste chmury. zastanawia mnie jedna rzecz moje godzina 9:30 - nadgryzione z prawej a u Arka w tym czasie nadgryzione z lewej strony? 15 
Monastor - Wto 04 Sty, 2011 papatki, 11 pozamiatało
Arek, kapitalny nastrój z tymi chmurami, takie to bym chciał, a nie gęstą pokrywę na całe niebo, jak dziś w Poznaniu 
skasowany - Wto 04 Sty, 2011
Zauważyłem już dawno, że się lubisz mądrzyć i generalnie zawsze wszystko wiesz najlepiej ,ale wiedza na temat tego dlaczego ktoś wybrał taki zawód, a nie inny graniczy z darem prorokowania!
Tak z ciekawości, ty jako kto aktualnie pracujesz ? Canonier 400 - Wto 04 Sty, 2011 Nauczyciel
Nie mogłem się powstrzymać.
A co do fotek, to zazdroszczę.... U mnie było pełne zachmurzenie 
Te plamki na słońcu, to może jakaś planeta? hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011 sklsk, Arek podał czasy UT
sklsk - Wto 04 Sty, 2011 co nie zmienia sytuacji ze z mojej strony jest inaczej nadgryziony
edit u mnie poprawka, nie przesunięta godzina zdjęcie z 8:30 kufel - Wto 04 Sty, 2011
sztormik20 - Wto 04 Sty, 2011 16. Witam!!! To moje pierwsze zdjęcie zamieszczone na forum... Proszę mnie nie zjadać : multics - Wto 04 Sty, 2011 Dwa pstryki ode mnie
17. 
18. 
Tadek - Wto 04 Sty, 2011 16 mi się podoba fajne chmury muzyk - Wto 04 Sty, 2011
U la la, aleś pojechał! Wow!
Eno, zdjęcie w deseczkę! Brawo! skasowany - Wto 04 Sty, 2011
Patrz, nie trafiłeś!
TS - Wto 04 Sty, 2011 Ładne zdjęcia, pewnie wszystkie będą dobrą pamiątką lub dokumentacją... Rewelacyjne jest 2, klimat grozy i dymy z Mordoru (EC Siekierki?) !
Bardzo podobają mi się też 10, 11 (dobre do atlasu?), 14. Kocur - Sro 05 Sty, 2011
Jako prorok i wróżbita, czytam przyszłość z kart, fusów i nie tylko.  Przyjmuje w rozliczeniu sprzęt foto!
Cola - Sro 05 Sty, 2011 ale tylko z dużym zoomem bo wiadomo że im wiekszy zoom tym dalej w przyszłośc można spojrzeć.... no i szkiełka żeby jasne były by ta przyszłość się mgliście nie rysowała
maziek - Sro 05 Sty, 2011 Ktoś wykonał fotę życia - trzy w jednym. 
full-res strona hijax_pl - Sro 05 Sty, 2011 ISS
moronica - Sro 05 Sty, 2011 a co to za obiekt po prawej na dole i te ciapki w centrum? Kocur - Sro 05 Sty, 2011
Plamy słoneczne
palindrom - Czw 06 Sty, 2011 Tak, już o tym zdjęciu jest na JM: http://www.joemonster.org...acmienia_slonca Faktycznie imponujące. szaleniec - Czw 06 Sty, 2011 Ah ładne ujęcia tego zaćmienia macie:) Ja dałem d..... bo nie czytałem forum (a tv nie oglądam) i nie wiedziałem nic o zaćmieniu i udało mi się wybrać tylko na jego końcówkę!
Ale myślę że i tak wyszło nie najgorzej choć robiłem sprzętem Sigma 70-300 i bez żadnych filtrów i statywu, no i warto wspomnieć że pomogły mi chmury dzięki którym coś widziałem i mogłem zrobić jakieś tam fotki, a oto one: 20. (poprzednie nie ma numeracji) 
21. 
22. 
23. 
24. 
No i jak?;) Cola - Czw 06 Sty, 2011 21 - super to drzewko
maziek - Czw 06 Sty, 2011 Polazłem dziś zdjąć wschód, atmosfera była bardzo nieprzepuszczalna i nawet kiedy słonko było już wysoko - wyglądało bardzo niespokojnie... 25. 
26. 
27. 
sklsk - Czw 06 Sty, 2011 Szaleniec - i tu widać różnicę w wykorzystaniu sprzętu jak się umie z nią obchodzić, ja sigmą 70-300 tylko spaprałem wszystko przy tym zaćmieniu, na Twoje to miło się popatrzeć. szaleniec - Pią 07 Sty, 2011 sklsk, Wielkie Dzieki za miłe słowa:) Sam jestem lekko zaskoczony że wyszło aż tyle "dobrych" zdjęć
To tylko brać sprzęt w ręce i idź gdzieś polować:) Ale mam już syfy na matrycy a jeszcze nigdy nie czyściłem i cykam się troche żeby czegoś nie spaprać! Ale muszę ją wyczyścić! Dzięki jeszcze raz i pozdro!:) Lukas 7Art - Nie 09 Sty, 2011 28. 
Cola - Pon 10 Sty, 2011 nie widze fotki 
Arek - Pon 10 Sty, 2011 Cola, nic nie tracisz - fotka jest słaba. Z 300 mm (bo zakładam, że to z Tamrona 70-300) daje się wyciągnąć więcej. Na razie jest nieostre, a część Srebrnego Globu przepalona. Spróbuj to zrobić na solidnym statywie i używać wężyka lub pilota. No i ostrość nastawić na manualu w trybie LiveView. Lukas 7Art - Pon 10 Sty, 2011
Solidny statyw jest Zdjęcie robione z opóźnieniem czasowym 2s ale wężyk będzie dziś lub jutro, zdjęcie zrobiłem tamronem na 300 mm, iso 100, f/11, czas 0.6, chyba auto focus zawiódł
29. Parametry j/w lecz naświetlanie 1/8s 
moronica - Pon 10 Sty, 2011 to nie wina sprzetu. czas za dlugi jak na moje oko, ksiezyc jest wbrew pozorom mocno naswietlony i nie trzeba do niego dlugich czasow. rob zdjecia w trybie M i ostrz rowniez manualnie odnosnie 29 to jakim cudem tak dlugi czas przy tych samych pozostalych parametrach i wyszlo ciemniejsze? bhpchmiel - Pon 10 Sty, 2011 Lukas 7Art, dałeś zdecydowanie za długi czas...
Lukas 7Art - Pon 10 Sty, 2011 Sorki miało być 1/8 Już poprawiłem
moronica - Pon 10 Sty, 2011 zejdz jeszcze nizej i to zdecydowanie. moze sie nawet okazac, ze uzyskasz zdjecia ostrzejsze i lepiej naswietlone z reki niz meczac sie przy dlugich czasach ze statywu Lukas 7Art - Pon 10 Sty, 2011 OK będę próbował niech tylko nastanie noc
hijax_pl - Pon 10 Sty, 2011 Lukas 7Art, chyba nikt nie powiedział, że po prostu trzeba punktowo zmierzyć ekspozycję na łysym. I po bólu
Czasów długich nie ma co dawać przy długim tele, jako że wbrew pozorom, ale księżyc się dość szybko porusza
Dla przykładu (zdjęcie kiepskie, w celach edukacyjnych tylko wklejam )
Z danych exif wynika, że jasność księżyca to prawie 13EV:
papatki - Wto 11 Sty, 2011 30. Aktualne Słonko 
http://astrofotografia.pl...011/10I2011.jpg Lunt LS60THa 50DS @f:20 + 5DmkII
kasiakaaz - Wto 11 Sty, 2011 papatki, jak zwykle - pozamiatałeś. Tworas - Wto 11 Sty, 2011 papatki, łał
dr11 - Wto 11 Sty, 2011 Połóżcie ręce na tym zdjęciu. Poczujecie ciepło papatki, super Ci wychodzi ten reaktor, myślałeś nad animacją jakąś?
Tworas - Wto 11 Sty, 2011 dr11, to działa
papatki - Sro 12 Sty, 2011
używacie jeszcze monitorów CRT?
Oczywiście, że myślałem nad animacją - ale takowa będzie musiała poczekać na dłuższe dnie. Generalnie Słonko jest powolne i pewnie dobra animacja to minimum okolice godziny. Z technicznej strony robi się tu problem, bo często warunku pogarszają się w przeciągu minut. Trzeba więc zebrać odpowiednią ilość klatek w odpowiednich odstępach przy względnie stałych warunkach (animki mam zamiar robić z planetarnej kamerki mono DMK41). Tym samym taka kilku~kilkunasto sekundowa animacja może wyć wynikiem złożenia 50tyś pojedynczych ujęć... Pablo901 - Nie 16 Sty, 2011 Witajcie, pozwolicie, że wkleję się w dyskusję... (kiedyś napisałem tu parę postów, ale jakoś bardzo dawno mnie tu nie było więc wypada się przywitać ^^ )
Niestety moje zdjęcia z zaćmienia są do dupy, nawet nie będę się tutaj pokazywał...  nooooo, bez przesady, ale tak o, "FLINTA" tylko z UV przez chmury więc bez szału
A teraz krótki wstęp do zdjęcia - byłem rok temu z rodzinką u ciotki we Francji, w okolicach Albertville, a w okolicach od tych okolic stoi sobie taki stary zamek. A na zamku tym wieżyczki takie małe. Do mojego upalonego wakacyjnym słońcem łba wpadł pomysł. Zrobiłem dwa zdjęcia - pierwsze było ciut krzywe i za ciemne, ale drugie... przeszło moje najśmielsze oczekiwania.
-tak! widać gwiazdy! (i brudną matrycę )
...chyba można to zaliczyć jako prywatne zaćmienie słońca, co nie?
muzyk - Nie 16 Sty, 2011
Papatki! Jak można zrobić takie zdjęcie? Monastor - Nie 16 Sty, 2011 Pablo901, to nie gwiazdy tylko jakieś pyłki lub owady albo kto wie co jeszcze. Nie miałeś szans złapać gwiazd przy 1/4000 sekundy i F/16 i jakby tego było mało, ISO 100 
Że nie wspomnę o jasności dziennego nieba. Zobaczyć Wenus jak się wie gdzie jej szukać, to wykonalne, ale taką "konstelację" za chiny ludowe
skasowany - Nie 16 Sty, 2011
Nikitaa - Nie 16 Sty, 2011 Co chwila cos nowego , drogi Pablo901 szkoda ze nie skoncentrowales swojej fotograficznej energii na czyms ciekawszym w tych okolicach (Savoie-region historyczny, lub alpejski region Rodano) bo ta "focia" jest po prostu kiepska technicznie i malo astro...
serdecznie pozdrawiam Nikita
Cola - Nie 16 Sty, 2011
zwłaszcza ze jesli juz gwiazdy to raczej byłyby bardziej widoczne dalej od źródła światła, a te na przekór im bliżej tym jaśniejsze
PS czyśc optyke bo przez Ciebie zacząłem monitor czyścić
Pablo901 - Pon 17 Sty, 2011 No to ja nie wiem
Ale i tak jestem zadowolony z tego zdjęcia, tak złapać idealnie z ręki nawet nie miałem nadziei :< multics - Pon 17 Sty, 2011 Taki szybki komunikat, może ktoś ma więcej informacji na ten temat? -> link Arek - Pon 17 Sty, 2011 Uwielbiam, jak prasa nadaje swoje tytuły do moich notek do PAP-u. "Ten nocy spójrz w niebo", a podtytuł powinien być: "I gówno zobaczysz..." kufel - Pon 17 Sty, 2011
PS. z tym "bolidem" to tez sie chyba nie popisali... Monastor - Pon 17 Sty, 2011 kufel, czego chcesz. 18 to bardzo dużo, więcej niż Słońce
Arek - Pon 17 Sty, 2011 Bolid jest jak najbardziej w porządku. 18 mag jest przy przelocie. Jakby weszła w atmosferę byłby bolid ale -18 mag
kufel - Pon 17 Sty, 2011
[ Dodano: Pon 17 Sty, 2011 12:49 ] wg wikipedii:
Arek - Pon 17 Sty, 2011
Błąd jest ale w czym innym niż piszesz. Świecenie bolidów w atmosferze nie wynika ze spalania ale jonizacji gazu, a potem rekombinacji. Więc prawdą jest, że gdyby ta planetoida weszła w atmosferę spowodowałaby piękny bolid. kufel - Pon 17 Sty, 2011 Arek, dzieki za wyjaśnienie
multics - Pon 17 Sty, 2011 Czyli takie krótkie podsumowanie - jest sens biegać z aparatem i szukać tego zjawiska czy nie? Arek - Pon 17 Sty, 2011 multics, jak podczepisz aparat do teleskopu klasy 40-50cm, to jest. Jak nie masz takiego teleskopu, to nie
Zresztą zdjęcie nie byłoby jakieś efektowne. Ot kropka przemieszczająca się na tle innych kropek. multics - Pon 17 Sty, 2011 Arek, dzięki za informację
AuThoR - Wto 18 Sty, 2011 31. 
bhpchmiel - Wto 18 Sty, 2011 AuThoR, ładnie, ładnie...
AuThoR - Wto 18 Sty, 2011
Prawdę mówiąc jak patrzyłem na niektóre zdjęcia tutaj wrzucane to poważnie się zastanawiałem czy to zamieszczać....
papatki - Pon 24 Sty, 2011 32. Wiem, wiem, że zanudzam - ale ostatnimi dniami sporo się działo na Słońcu. Grupa plam 1147 -1149 jest dość aktywna i sporo się wkoło dzieje. 
Pozdrawiam! dr11 - Pon 24 Sty, 2011 papatki, nie zanudzasz, mnie to interesuje, także dziękuję za kolejne kosmiczne foto!
multics - Pon 24 Sty, 2011 32 jest piękne! Swoją drogą ciekawe jak by to wyglądało w takiej pomarańczowej, soczystej kolorystyce. TS - Pon 24 Sty, 2011
No właśnie, też jestem za naturalnymi kolorami tutaj. Ale i tak dla mnie bardzo ciekawe zdjęcie, nie ogląda się Słońca w ten sposób na codzień .
kasiakaaz - Pon 24 Sty, 2011 papatki, nie zanudzasz - kolejne interesujące zdjęcie...
komor - Wto 25 Sty, 2011
Tak, prosimy o naturalne kolory erupcji jądrowych. Ktoś dysponuje monitorem z odpowiednim gamutem? No i czy da się oglądać wtedy bez okularów spawalniczych?
papatki - Wto 25 Sty, 2011 oj z kolorem to będzie ciężko, w normalnej fotografii dyskusje o kolorze są zazwyczaj burzliwe i ciężko o określenie tego co jest naturalne a co nie. Tutaj z jednej strony jest łatwiej z drugiej trudniej. Teleskop solarny przepuszcza tylko bardzo wąskie pasmo światła dokładnie umiejscowione w 656.28nm. Jak zajrzycie jaki to kolor to wyjdzie jak nic, że czerwony
Ponieważ zdjęcie jest zrobione kamerą mono, to kolor chyba jest naturalny, a każda kolorowanka będzie tylko nieprecyzyjnym dodatkiem estetycznym. Pozdrawiam! multics - Wto 25 Sty, 2011 papatki, dzięki za objaśnienie
dr11 - Wto 25 Sty, 2011 papatki, a to coś specjalnego jest w widmie w okolicach 656.28nm, że się taki filtr a nie inny stosuje? papatki - Wto 25 Sty, 2011 Zdjęcia Słońca które pokazuje przedstawiają wąskie pasmo emisyjne wodoru - peak przypada dokładnie w 6562,8 Angstroma (Ha-Line). Na rynku są również teleskopy skalibrowane na pasmo wapnia (K-Line 393.4nm). W teleskopie Ha Słonko jest regularnie czerwone, w wapniowcu niebiesko-fioletowe. Pozdrawiam! dr11 - Wto 25 Sty, 2011 papatki, i wszystko jasne! Dzię-ku-je-my
Cola - Wto 25 Sty, 2011 czasami wiedza innych mnie onieśmiela
TS - Wto 25 Sty, 2011
No tak, chyba niepotrzebnie napisałem ,,naturalny'' . Chodziło mi o kolor jaki widzimy bez instrumentów, no coś żółtego/pomarańczowego/czerwonego. Ale kolorowanka to faktycznie nie...
degol - Sro 26 Sty, 2011 papatki, 32 jest kosmiczne ! kufel - Sro 26 Sty, 2011
papatki, jak zwykle czyli świetnie
ophiuchus - Sro 26 Sty, 2011 papatki, za 32 szacun! Zawsze oglądałem takie foty robione przez profesjonalne obserwatoria, i były takie... odległe a tu proszę! :]
dr11 - Sro 26 Sty, 2011 ophiuchus, nie pisz tak, bo jeszcze STEREO lub SOHO zbankrutują
papatki - Pon 14 Lut, 2011 Jedni robią na walentynki panny a ja wolę walnąć z bańki....
33. Dużo się tam ostatnio dzieje ta grupa na środku wczoraj wypuściła największą flarę w tym cyklu (czyli od kilku lat). 
bhpchmiel - Wto 15 Lut, 2011 co do 33 i pozostałych fotek papatki powiem tyle: "reszty nie trzeba"
dr11 - Wto 15 Lut, 2011 papatki, liczyłem na Ciebie, przeglądając wczoraj informacje o rozbłysku (mogą być nawet zorze widziane w PL) i się nie zawiodłem! Dzięki! papatki - Wto 15 Lut, 2011 Jak pisałem wczoraj znaczyło to flarę M6,6 dziś rano się okazało, że w nocy plamka walnęła znacznie mocniej bo kolejna flara miała już index X2,2. Osoby mieszkająca na północy mogą się spodziewać zorzy polarnej jutro/pojutrze w nocy! krzys13k - Wto 15 Lut, 2011 papatki, 33. super, jakość jak dla mnie niesamowita. Czy to pojedyncza ekspozycja, czy złożenie większej ilości? Dokładnie interesuje mnie czy te protuberancje na brzegach są rzeczywiście tak jasne w porównaniu do tarczy słonecznej? I ciekawe jakby ta plama wyglądała na zdjęciu w momencie wybuchu
Coman - Sob 19 Lut, 2011 Patrząc na Wasze zdjęcia to można wpaść w jakiś kompleks ale co mi tam, wklejam: 34. infocyk - Nie 20 Lut, 2011
Teraz już nie. Coman - Nie 20 Lut, 2011
Bardzo zabawne
TS - Nie 20 Lut, 2011 Czy te flary, o których pisał papatki namieszały coś na Ziemi? Było widać z Polski zorzę? Może zdjęcia... ? Pytam, bo nie śledziłem informacji.
1507 - Sro 02 Mar, 2011 35 Trochę byle co na początek 7d+400mm 
36 i tc1,4 
kufel - Sro 02 Mar, 2011 1507, jakie czasy? rozumiem ze na statywie bez prowadzenia ? 1507 - Czw 03 Mar, 2011 bez prowadzenia papatki - Pią 11 Mar, 2011 No to kontynuujemy tematy solarne.... 8 III udało mi się zarejestrować małe CME (Coronal mass ejection) to chyba pierwsze amatorskie zdjęcia tego w PL (choć pewności nie mam). 37. 
Jako bonus i poza konkursem (bo w końcu chodzi o zdjęcia) taki mały gif.... 
Pozdrawiam! dr11 - Pią 11 Mar, 2011 Wow, nieźle wystrzeliło
multics - Pią 11 Mar, 2011 Czapki z głów. 37 i bonus zrywają papę z dachu! hijax_pl - Pią 11 Mar, 2011 papatki, noooo... szacun
Arek - Pią 11 Mar, 2011 No nieźle pojechałeś! kufel - Pią 11 Mar, 2011 papatki, super. a tak z ciekawości, jakie sa odstępy czasowe pomiędzy klatkami? papatki - Pią 11 Mar, 2011 tak naprawdę to miałem mega szczęście. Zazwyczaj zjawiska zachodzące na Słońcu są powolne nie licząc właśnie CME. Te są gwałtowne i choć do przewidzenia to z dokładnością do jednego/kilku dni, to trafienie w taki rozbłysk to trochę jak los na loterii. Jak tylko się tego dnia rozstawiłem zauważyłem pięknie wyglądającą protuberkę przy plamie AR1165. Standardowo nakręciłem tarczę a później skupiłem się na owej plamce kręcąc filmiki w odstępach około 2 minut pomiędzy startami. Wszystko to co się wydarzyło na tym filmie to około 15~17 minut. Cały filmik to 6 filmów avi po 1000 klatek z których soft wybierał 85 najlepszych i te podlegały dalszej obróbce. Dokładam podkolorowaną całą tarczę 38. Plama z której jest wycinek to ta po prawej stronie na dole (gif powinien mieć zamieniony strony góra - dół). Na zdjęciu widać też piękne inną protuberkę która wczoraj strzeliła bardzo mocno i to w stronę Ziemi (to ta delikatnie na lewo od środka). 
Tworas - Sob 12 Mar, 2011 łał... meeeeega są te Twoje foty...wieeelki szacun
Cola - Sob 12 Mar, 2011 kosmos
Tworas - Sob 12 Mar, 2011
dosłownie i w przenośni
Arek - Czw 17 Mar, 2011 http://optyczne.pl//index.php?poradniki=55 W temacie
multics - Czw 17 Mar, 2011 Właśnie na takie coś liczyłem, dzięki za artykuł! dr11 - Nie 20 Mar, 2011 39. Łysy. 
drabcio - Nie 20 Mar, 2011 to ten ze wczoraj? )
u nas niestety całe niebo było zasłonięte ;( jurg - Nie 20 Mar, 2011 dr11 niezły detal patrząc na ustawienie twojego łysego to chyba fociliśmy o tej samej godzinie :]
40.Perygeum 19 marca 
dr11 - Nie 20 Mar, 2011 Tak, mój z wczoraj. O 23 zrobiony z balkonu w Łodzi Zapomniałem przestawić godziny w aparacie po jego ostatnim używaniu gdzieś dalej
bhpchmiel - Nie 20 Mar, 2011 dr11, bardzo ładny ten Łysy... Fociłeś z montażu z napędem? dr11 - Nie 20 Mar, 2011 bhpchmiel, nie, ze statywu, zwyczajnie. Czasy wychodziły na tyle krótkie, że bez kombinacji dało się pstrykać. bhpchmiel - Nie 20 Mar, 2011 dr11, jak otworzyłem właściwości Twojego zdjęcia to pokazało, że miałeś czas 60s... 
dr11 - Nie 20 Mar, 2011  1/60, f/11, ISO100 
1507 - Nie 20 Mar, 2011 dr11, ładnie go powyciągałes dr11 - Nie 20 Mar, 2011 1507, dzięki, to prawie 100% crop, pojechałem mu z kontrastem i światła wywaliłem w kosmos No i ostrzenie, bo 100-400 + TC 1.4 do mistrzów żylety nie należy
bhpchmiel - Nie 20 Mar, 2011
Kurcze... to jakoś dziwnie w exifie było to podane
Daruu - Nie 20 Mar, 2011 Nie tak świetny, jak dr11, ale co mi tam
41 
kufel - Nie 20 Mar, 2011 Daruu, czemu ISO az 1600? wbrew pozorom księżyc można fotografować bez konieczności użycia duzego iso i dłuższego czasu,to dość jasny obiekt. Daruu - Nie 20 Mar, 2011 Kufel zgadzam się, ale byłem po całym dniu remontowania mieszkanka i nie miałem już sił i ochoty walczyć ze statywem, tym bardziej, że nawet nie wiem, gdzie on teraz jest jak to po przeprowadzce. Chciałem maksymalnie skrócić czas, bo rączka lekko drżała
hijax_pl - Nie 20 Mar, 2011 ... tym bardziej. że czas 1/1600 nie jest niezbędny by zamrozić ruch łysego
Daruu, spokojnie mogłeś zejść z ISO do 400 - wtedy szum nie zeżarłby Ci tak zdjęcia No i ta kompensacja -3EV.. hm... Ustaw sobie pomiar punktowy i będzie cacy
Daruu - Nie 20 Mar, 2011 To moje pierwsze próby z łysym, ale zapamiętam rady Dzięki
Usjwo - Pon 21 Mar, 2011 Fajne te wasze ksiezyce, ale trzba jeszcze w PSsie popracowac, bo na wsystkich widac dolny punkt mocowania globusa do podstawy/ramki/statywu
cybertoman - Pon 21 Mar, 2011
kufel - Pon 21 Mar, 2011
z tym ze nie tego dotyczył mój wpis... cybertoman - Pon 21 Mar, 2011
cygnus - Czw 24 Mar, 2011 39. Strasznie przeprocesowany ten Księżyc, wygląda bardzo nienaturalnie, jakkolwiek dość efektownie. Fotografowanie Księżyca podczas pełni to raczej trudna metoda na dobrą astrofotografię naszego satelity. Dostaje się płaski i mało kontrastowy obraz. Standartowa metoda to systematyczne zdjęcia codziennie, plastycznie pokazuje się rzeźba powierzchni tylko na linii terminatora. Chcąc mieć cały Księżyc upstrzony ostrymi, efektownymi kraterami należałoby zrobić stosowną obróbkę, łącząc zdjęcia z poszczególnych dni. [ Dodano: Sro 23 Mar, 2011 23:52 ] Dorzucając dwa słowa do uwag o "naturalnych kolorach" Słońca: Astrofotografie Słońca robi się przez wąskopasmowe filtry (linia wodoru tzw. H-alfa albo linia wapnia), żeby uzyskać ostre szczegóły fotosfery. Bez wycięcia filtrami takich monochromatycznych linii dostalibyśmy bardzo rozmyty obraz, wszak Słońce jest kulą gazową, fotografujemy coś w rodzaju półprzezroczystej świecącej galarety, gdzie na różnych wysokościach atomy świecą w różnych kolorach i te wszystkie plany na zdjęciu się zlewają, powodując totalne rozmycie szczegółów. Filtry wąskopasmowe pozwalają w stosunkowo prosty sposób uzyskać ostre i szczegółowe obrazy monochromatyczne. Ale warto też dodać, że budowa takich filtrów wcale nie jest tak banalna, jak filtrów używanych powszechnie w fotografii. Jeszcze o "naturalnych kolorach". Większość wspaniałych kolorowych zdjęć astronomicznych, publikowanych przez największe obserwatoria, jest w sztucznych barwach. Często "barwom podstawowym" przypisane są długości fal w ogóle niewidzialne dla oka ludzkiego: np. podczerwień, ultrafiolet, fale radiowe, promienie X. Otrzymujemy "przemalowane" bardzo efektowne zdjęcia barwne, którymi się zachwycamy. [ Dodano: Sro 23 Mar, 2011 23:58 ]
Laik dojdzie do takiego wniosku. A fizyk zauważy, że przy fotografowaniu ważne jest, jaką jasność widzimy z punktu fotografowania. A ta zależy nie tylko od przezroczystości ośrodka pomiędzy Słońcem, Księżycem, Ziemią ale i od odległości. Jasna gwiazda widoczna na niebie może być znacznie bliżej od słabej, ledwie widocznej gwiazdki. A ta słaba gwiazdka - może być dużo większa albo bardziej gorąca i znacznie jaśniej świecąca. Żeby to przybliżyć do warunków fotograficznych - dosyć dobrze objaśnia to zjawisko mechanizm oświetlania światłem błyskowym. Dalej = ciemniej. cybertoman - Pią 25 Mar, 2011 Fizyk na pewno zdaje sobie sprawe, ze w tych astronomicznych kategoriach to odleglosc Ziemia-Ksiezyc nie jest duza. Co tlumaczyloby pewnie fakt, ze fotografujac Ksiezyc "jak w dzien" rezultaty sa o niebo lepsze, niz fotografujac "jak nocy". cygnus - Pon 18 Kwi, 2011
Gdybym rozumiał "jak nocy" i "jak w dzien" może bym coś z sensem mógł odpowiedzieć. W kategoriach fotograficznych odległość Ziemia-Księżyc jest właściwie taka sama jak Ziemia-Słońce. Ogniskujemy na nieskończoność. Tzn. takie samo ustawienie ostrości jest potrzebne. [ Dodano: Wto 19 Kwi, 2011 10:15 ]
"Dolny punkt mocowania globusa", sensowniej zwany biegunem, to krater Tycho. Księżyc kilka godzin po pełni. Można już zauważyć linię terminatora i na niej kratery, podkreślone długimi cieniami, rzucanymi przez Słońce o księżycowym zachodzie. 
Cokolwiek niewyraźne, skończył się już rzadki nad Kanałem okres bezchmurnych i niewilgotnych nocy. [ Dodano: Wto 19 Kwi, 2011 10:19 ] Nie mogę już (po minucie od dodania wpisu ze zdjęciem) edytować, więc dopisuję: NUMER ZDJĘCIA: 42 [ Dodano: Sro 20 Kwi, 2011 07:17 ] Dwie doby po pełni. Dobrze widoczne Morze Kryzysów. 43 
[ Dodano: Sob 23 Kwi, 2011 05:27 ] 21-dniowy Księżyc Cień nocy zaczyna dosięgać Morza Jasności, ładnie rysuje się krater Posidonius, z dobrze widocznym wzniesieniem centralnym. Dalej na północ terminator zbliża się do krateru Arystotelesa. Morze Spokoju widoczne już tylko w połowie. Trochę poniżej środka grupa trzech kraterów: Theophilu (ma 103 km średnicy) wyróżniony centralnym stożkiem, Cyrillus i Catharina. A poniżej tej grupki - łańcuch górski Ałtaj. 44 
papatki - Nie 24 Kwi, 2011
Nie chce się rozpisywać odnośnie pozostałych, ale to co piszesz powyżej to bzdura. Słońce jak każda inna gwiazda ma określony typ widmowy i świeci w określonym kolorze. Stosując do fotografowania filtry które obniżają ilość promieniowania docierającego do detektora (czyli folia Baadera lub na przykład klin Hershela) oraz kolorowy detektor zarejestrujemy tarczę w kolorze żółtym (fotosfera świeci w kolorze 5780 K). W przypadku fotografowania w wąskich pasmach emisyjnych (jak choćby moje powyższe zdjęcia) trzeba mieć świadomość, że obraz jest w zasadzie monochromatyczny ale o określonym kolorze (w przypadku tego filtra Słonecznego konkretnie jest to kolor czerwony). Tym samym rejestrowanie obrazu kamerą monochromatyczną powoduje, że łatwiej uzyskać detale. Pozdrawiam! cygnus - Sob 30 Kwi, 2011 ??? Zajaśniłeś
Pozdrawiam papatki - Nie 08 Maj, 2011 Cygnus upraszczając - w pasmach wizualnych (czyli nie monochromatycznych) też uzyskamy ostry obraz plam, granulacji pochodni itp. 45. Dla odmiany i przypomnienia, że niebawem znów lato.... M20 - mgławica trójlistna koniczyna 
Takahashi Sky90 @f:4,5 + Sbig ST2000XM (LRGB Baader) + Takahashi EM200. Godzina na L oraz po godzince RGB. Pozdrawiam! dr11 - Nie 08 Maj, 2011
papatki - Nie 08 Maj, 2011 No żeby być precyzyjnym to było 6x10 minut dla L oraz 6x10 R + 6x10 G + 6x10 B. Dla L miałem w sumie 18x10 minut, ale seeing był tak kiepski, że ograniczyłem do 6 klatek. Sumarycznie jest więc to 240 minut dla całego ujęcia. Arek - Nie 08 Maj, 2011
Nie musiał. Wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek ostre zdjęcie Słońca z plamami, pochodniami itp. wykonane bez żadnych filtrów albo filtrami znacznie szerszymi niż H-alpha, żeby stwierdzić, że to on miał rację a nie Ty
papatki - Pon 09 Maj, 2011 Pozostajemy przy tym samym kawałku nieba bo już niebawem czas na takie zdjątka najlepszy
Zdjęcie wykonane w trakcie tego poprzedniego z Astrotrac-a + 5D mkII + EF50/1,4 - pojedyncza ekspozycja. Fajnie widać na tym zdjęciu na jakiej wysokości była M20/M21 w czasie wykonywania zdjęcia.... 46. 
Arek - Pon 09 Maj, 2011 No czad. Prawie jak w Chile
Na jakiej przysłonie toto zrobione? Korygowałeś winietę? papatki - Pon 09 Maj, 2011 Prawie niestety robi różnicę... Iso2ooo, t:360", f:5:6 W takich przypadkach używam tej automatycznej korekcji winietowania z poziomu aparatu (ze szkłami Canona działa bardzo ładnie). Arek - Pon 09 Maj, 2011 No w Chile Droga Mleczna z centrum Glakatyki robi wrażenie. Szczególnie w maju/czerwcu gdy masz ją w zenicie. Widok niezapomniany. cygnus - Czw 12 Maj, 2011 Dodam swój marny Księżyc, zrobiony zdewastowanym Rubinarem 1000 z niezbyt stabilnego statywu fotograficznego. Liczę na wyrozumiałość, uczę się. Jakoś nie umiem się powstrzymać przed próbami sfotografowania naszego Satelity, chociaż nie mam czym. 
1507 - Nie 15 Maj, 2011 cygnus, strasznie taki zamydlony
Imperial - Sob 21 Maj, 2011 46. !!!! 48. ja mam tylko miejscowe niebo w kwietniowa noc robione 
papatki - Sob 11 Cze, 2011 49. Jasna supernowa SN2011 dh w galaktyce M51. Wybuch nastąpił prawdopodobnie 31 maja. Wczoraj pomimo cirrusa i braku nocy w nocy udało mi się zdybać najjaśniejszą w M51... Detal bez szału bo seeing koszmarny i apertura tylko 90mm...... 
Pozdrawiam! mozer - Sro 15 Cze, 2011 papatki, piękne! Możesz podać jakieś technikalia? Masz to może w kolorze?
papatki - Czw 16 Cze, 2011 Niestety ponieważ nocki są krótki a kamera której użyłem jest mono - nie dałem rady doświetlić koloru. Jestem ciekaw czy komuś udało się wczoraj załapać na zaćmienie Księżyca. U mnie niestety królowały chmury podczas fazy całkowitej, dopiero później zrobiło się nieco lepiej.... 50. 
Kilka słów na ten temat tutaj: http://bitly.com/mTMZtG dr11 - Czw 16 Cze, 2011 papatki, w Sztokholmie to chyba nawet znad horyzontu nie wyszedł w czasie zaćmienia. Albo znad chmur na horyzoncie... Poza tym było jasno. W każdym razie ominęło mnie
komor - Czw 16 Cze, 2011 We Wro chmury burzowe. 50 – czadowe!
Imperial - Czw 16 Cze, 2011 50. mocne niestety, ja tylko chmury widzialem
sampe - Czw 16 Cze, 2011 U mnie wczoraj bylo czyste niebo i oto fotki (skormnie...papatki wymiatasz): 51 
52 
53 
cumulus - Czw 16 Cze, 2011 papatki, sampe świetne te wasze Księżyce. Mój sprzęt nie pozwolił mi na tak fajne zdjęcia. Czasy naświetlania rzędu kilku sekund uniemożliwiały zrobienie ostrych fotek. 54. 
55. 
foto-amator - Pią 17 Cze, 2011 a to moje, robione z ręki jeszcze hs10-tką 56. 
sklsk - Pią 17 Cze, 2011 50 - rewelacja, 55 też mi się podoba byłe zamojskie - zachmurzenie pełne, nic nie widać a do tego jedyne dłuższe co mam już przygotowane do wysłania do serwisu foto-amator - Pią 17 Cze, 2011 56 
degol - Sob 18 Cze, 2011 u mnie było dość czyste niebo, ale o zaćmieniu przypomniałem sobie o 1 w nocy, wiec jak wyszedłem , to było po wszystkim, ale zauważyłem , że księżyc podaję inne światło , było jakieś takie ciepłe w odbiorze . AMB - Nie 19 Cze, 2011 53 świetnie wyszło kufel - Nie 19 Cze, 2011 54 byłoby całkiem gdyby nie brak ostrości
cumulus - Nie 19 Cze, 2011 sklsk, kufel podziękował
mozer - Pią 24 Cze, 2011 57. Gromada kulista Omega Centauri (nie bijcie za jakość, bo to crop 1:1
AMB - Pią 24 Cze, 2011 i tak jest ok kufel - Pią 24 Cze, 2011 mozer, pomijając to że połowa "gwiazd" to hot pixele to jest nieźle a tak poważniej to przyzwoicie wyszło
AMB - Nie 26 Cze, 2011 zaćmienie Księżyca - szeroko 58. 
kufel - Nie 26 Cze, 2011
AMB - Nie 26 Cze, 2011 są gwiazdy jest Księżyc, nawet meteor się zarejestrował (na tej miniaturze nie widać) więc to w jakimś stopniu astrofotografia
Oggy - Czw 14 Lip, 2011 59. To ode mnie tak nieśmiało, bo robione na granicy możliwości sprzętu, z dogorywającą matrycą, zdjęcie nocnego nieba na Kaszubach. 
kufel - Pią 15 Lip, 2011 Oggy, warunki do obserwacji miales więcej niz niezłe, ale matryca faktycznie się juz pociła
Kovsai - Wto 19 Lip, 2011 60. 
mozer - Czw 21 Lip, 2011 61. Wielki Obłok Magellana i chmury
kufel - Czw 21 Lip, 2011 mozer, niezle! . a czemu exif wycinasz?
AMB - Czw 21 Lip, 2011 fajnie wyszło z prowadzeniem to było robione ? jakie parametry ekspozycji ? i ogniskowa? kufel - Czw 21 Lip, 2011 obstawiam coś w granicach 50 mm
mozer - Czw 21 Lip, 2011 kufel, żeby pozostać incognito Trafiłeś z ogniskową
Parametry: APS-C, 50 f/1.8@2.2, 90 s, iso 3200, prowadzenie ustawione na 'mniej więcej'
kufel - Czw 21 Lip, 2011
mozer - Pią 22 Lip, 2011 kufel, tak. degol - Nie 24 Lip, 2011 mozer, 61 świetne KILLER289 - Wto 02 Sie, 2011 Cześć, 28 Luty, godzina 17:24, ISS z zadokowanym promem Discovery w misji STS133. 62. ISO400, 1/500 
Pozdrawiam. AMB - Wto 02 Sie, 2011 świetne, a ogniskowa jaka i jaki aparat? kufel - Wto 02 Sie, 2011 KILLER289, ekstra. dołączam sie do pytania
KILLER289 - Wto 02 Sie, 2011 A właśnie, sorka... zapomniałem napisać
EOS 400D, Synta 10" 1200mm + Barlow 2x 2" = ~3840mm. kufel - Wto 02 Sie, 2011
robi wrażenie ...
KILLER289 - Wto 02 Sie, 2011 To jeszcze ode mnie ciut starsza fotka... Zakrycie Wenus przez Księżyc. Niestety z racji zachmurzenia, udało mi sie tylko zrobić fotkę na 45 minut przed zakryciem. 63. 
Oraz takie już zwykłe fotki naszego Pana Łysego
64. 
65. 
66. 
Wszystkie fotki robione Syntą 10" i EOSem 400D. AMB - Wto 02 Sie, 2011 łysy wyszedł rewelacyjnie, ćwiartka robiona z Barlowem tak? KILLER289 - Wto 02 Sie, 2011 Nie, z Barlowem to tylko fotka nr. 2, reszta w ognisku głównym
AMB - Wto 02 Sie, 2011 o 2 mi chodziło cumulus - Nie 07 Sie, 2011 Moje pierwsze próby uchwycenia czegokolwiek. Widoczność nie była rewelacyjna. chyba 67
Canon 1000d+Sigma 17-50 f2.8, 17mm, ISO 1600 czyli max , czas 20s
Powoli rozglądam się za montażem z prowadzeniem. Myślę, że powinien naprawdę ułatwić robienie takich zdjęć. Może macie jakieś propozycje takich montaży na początek zabawy? mozer - Nie 07 Sie, 2011 68. Krzyż Południa i mgławica Worek Węgla 
50 f/1.8@3.2, 3x120 s, ISO 3200, nisko nad horyzontem
AMB - Nie 07 Sie, 2011 rewelacja, kurcze muszę pomyśleć nad jakimś montażem cygnus - Czw 11 Sie, 2011
Na początek KOZIOŁEK. Potem - długo, dłuuuugo nic... Montaże do astrofoto nie dość, że są bardzo drogie, to wymagają sporo fachowej wiedzy żeby ich potencjał wykorzystać. Monastor - Czw 11 Sie, 2011 mozer, robi wrażenie, kawał dobrej roboty. W czym składałeś i gdzie je robiłeś? mozer - Pią 12 Sie, 2011 AMB, Monastor, dzięki za opinie.
Składałem w Iris. Robione z Chile. Jak napisałem niestety nie były idealne warunki, bo nisko nad horyzontem, więc miałem problem z odejmowaniem gradientu - tę część zrobiłem na warstwach w PS. Z ceną montaży to bym nie przesadzał - na początek nie trzeba robić godzinnych ekspozycji, więc można zakupić coś prostego do eksperymentów. Przy paru minutach i stackowaniu można już sporo wyciągnąć. Ja do tej fotki nawet trójnogu nie użyłem, tylko samej głowicy bez wyważenia
Zresztą to poważnego astrofoto to i tak trzeba filtr w aparacie zmienić, bo podczerwień brutalnie ucina... Arek - Wto 23 Sie, 2011 Kupiłem sobie folię Baadera do swojego Maka i zamontowałem w oprawce. Mak został w pracy, więc na próbę przymocowałem folię do 100-400L plus TC 1.4x. Fotka trochę karkołomna, bo obiektyw z aparatem trzymane jedną ręką, a folia drugą. Ale widać ładną grupę plam oraz pochodnie na godzinie 10. AMB - Sro 24 Sie, 2011 I ja się w końcu wybrałem na astrofoto, warunki były dobre więc udało mi się Drogę Mleczną uchwycić. [img][URL=http://imageshack.us/photo/my-images/600/drogamleczna900.jpg/] 
w troszkę większym formacie można zobaczyć na mojej stronce w zakładce pejzaże Arek - Nie 28 Sie, 2011 W końcu zabrałem Sigmę 150 mm OS pod ciemne niebo (choć przejrzystość w upale przed burzą była nędzna). Poniżej szybkie wyniki z tego focenia. Wszystko z JPEGów bo RAWów nie miałem czasu dobrze wołać. Kometa Garradd w Strzale (14 zdjęć po 150 sek przy f/3.5 i ISO 400) oraz Deneb z mgławicą Ameryka Północna (5 zdjęć po 300 sek przy f/3.5 i ISO 400). mozer - Nie 28 Sie, 2011 AMB, przydałaby się trochę dłuższa ekspozycja
Czym to fociłeś i z jakimi parametrami? AMB - Nie 28 Sie, 2011
35mm na przysłonie 1,6 15sek iso 3200, mam też ujęcia na 1,4 i czas 30s iso 3200 ale nie widać przyrostu szczegółów, a zauważalny jest ruch gwiazd. Arek ta kometa to to niebiesko-zielonkawe ? Arek - Wto 06 Wrz, 2011
Tak. A powyżej niej jest jeszcze gromada M71: http://en.wikipedia.org/wiki/Messier_71 AMB - Sro 07 Wrz, 2011 Arek dzięki, udało mi się ja uchwycić za pomocą 85 1,8 skorzystałem z tej mapy http://komety.blogspot.co...p1-garradd.html 73.  .
Niestety jakość fatalna a tutaj Kasjopea M31 i meteor pomiędzy 74. 
mozer - Sro 07 Wrz, 2011 AMB, numeruj zdjęcia względem poprzednich
Drugie mi się podoba
Ktosik - Czw 08 Wrz, 2011 to nie meteor to satelita: link link AMB - Czw 08 Wrz, 2011 a po czym to rozpoznałeś ? kufel - Czw 08 Wrz, 2011 AMB, porównaj z tym AMB - Czw 08 Wrz, 2011 Są rożne programy do określania kiedy i jaka satelita da flarę, a ta się to może sprawdzić wstecz? cygnus - Czw 08 Wrz, 2011 Wygląda to na flarę Irydium, uciętą przez za krótką ekspozycję, dlatego tak niesymetryczna. Można, przy pewnej dozie cierpliwośći i odrobinie szczęścia wyłapać bardzo jasne flary Irydium. kufel - Wto 27 Wrz, 2011 zachęcony zdjęciem Arka, postanowiłem sfotografowac plamy na sloncu , jednak 300mm to za mało. tutaj wycinek kadru 1:1 75. 
Arek - Wto 27 Wrz, 2011 To ja jeszcze dorzucam z dzisiaj. KwusheR - Wto 27 Wrz, 2011 Wam mało 300 mm, a ja z 200 cierpię
Aż wstyd coś tu pokazywać, ale jestem bardzo zadowolony z pierwszych "astro" strzałów więc wstawię. 75. 
kufel - Wto 27 Wrz, 2011
swoją drogą , wczoraj właśnie przekonałem sie, ze przy fotografii słońca nawet filtr nd400 za bardzo nie pomaga czas miałem 1/8000 a i tak musiałem przymykać do f22...
hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2011
kufel - Wto 27 Wrz, 2011
Arek - Wto 27 Wrz, 2011 Duży wydatek to nie jest. Małe kilkadziesiąt zł, plus oprawka z tektury i taśmy, którą możesz zrobić samemu. kufel - Wto 27 Wrz, 2011
mozer - Wto 27 Wrz, 2011 kufel, dobrze Ci to wyszło - szczególnie porównując do 76, które było robione dużo lepszym sprzętem... [ Dodano: Sro 28 Wrz, 2011 14:17 ] 76. No dobra, daję rendering piłeczki na 400 mm - kto przebije Bigmą?
goornik - Sro 28 Wrz, 2011 Ja też dziś przewietrzyłem Maksutova D3 + Intes 150/1800 + filtr Baader 
kufel - Czw 29 Wrz, 2011
no to słonce raz jeszcze. 78. 
kasiakaaz - Czw 29 Wrz, 2011 kufel, całkiem fajnie Ci wyszło. Muszę jednak zakupić filterek ND 400, również do innych celów. kufel - Czw 29 Wrz, 2011
mozer - Czw 29 Wrz, 2011 79. Dziś pochmurno 
kasiakaaz - Czw 29 Wrz, 2011
Eeeee, coś kręcisz... Fajnie, fajnie Wam to Słonko z plamami wychodzi. mozer - Czw 29 Wrz, 2011 kasiakaaz, nie kręcę - wczoraj robiłem na ISO 100, dziś na ISO 400 przy tych samych ustawieniach
kasiakaaz - Czw 29 Wrz, 2011
Widocznie mocniej wczoraj świeciło...
kufel - Czw 29 Wrz, 2011
nigdy mi sie nie zdarzyło fotografować słońce przy iso wyższym niż 100 masz jkais mocny filtr/ folie?
mozer - Czw 29 Wrz, 2011 kufel, folie baadera, ale niestety do obserwacji wizualnych, więc jest nieco za ciemna.
hijax_pl - Czw 29 Wrz, 2011 mozer, czyli piątka? mozer - Czw 29 Wrz, 2011 hijax_pl, a bo ja pamiętam... kupowałem ze 2 lata temu. kufel - Czw 29 Wrz, 2011
AMB - Pią 30 Wrz, 2011 fajne te wasze Słońca , tylko wszyscy macie matryce do czyszczenia
goornik - Pią 30 Wrz, 2011
Nie prawda. Ja moim D3 robiłem na Ektachromie
To Słońce takie brudne! komor - Pią 30 Wrz, 2011 To ja w celu obniżenia poziomu wrzucam mój skandaliczny crop. 80. 
Obiektyw 70-200/4 + TC 1.4 (czyli 280 mm) + dyskietka. Crop 1:1 z Canona 50D.
(Dzięki Hijax za przypomnienie tej oczywistości z dyskietką, o której zapomniałem) Czy mogę coś jeszcze w ramach posiadanej optyki poprawić? Na zdjęciu widać spore halo obok słońca, nie wiem czy odbicie czy jak? Pozaklejałem cały obiektyw taśmą czarną, bo pozostawienie dziurek powodowało wybuchy flar (70-200/4L słabo pracuje pod słońce). Czy idealne umocowanie dyskietki prostopadle do osi optycznej pomoże? 
mozer - Pią 30 Wrz, 2011 komor, moje to też cropy 1:1 - coś Ty myślał?
BTW. lepiej użyć tzw. folii ratunkowej. Dostępna w każdej aptece
goornik - Pią 30 Wrz, 2011
E - nie przesadzaj; super fota - od razu widać, że zacne szkło Canona. eLka jak się patrzy
Mój zestaw wyglądał podobnie: 
komor - Pią 30 Wrz, 2011
Podobieństwo wręcz uderzające… :) goornik - Pią 30 Wrz, 2011
Pewnie, że tak: twój biały - mój biały twój na statywie - mój na statywie Tylko u mnie większa płyta CD przyklejona
A może wy tam we Wrocku inne Słońce macie???? kufel - Pią 30 Wrz, 2011 ok , chyba juz ostatnie zdjęcie słońca z mojej strony. plamy sporo się poprzemieszczały. standardowo: 40D , 70-300 IS, ND400 i crop 100%
81 
[ Dodano: Pią 30 Wrz, 2011 21:44 ] ależ mi photobucket foty kompresuje
goornik - Sob 01 Paź, 2011 Ja wczoraj w nony taką kulkę uwieczniłem. Jedna fota w projekcji okularowej, żednego stackowania. Jedynie lekko dłubinęte w Photoshopie - "aromatyzowane i sztucznie barwione"
Intes 150/1800 + okular Meade4000 15 mm, Coolpix P7000 przy ogniskowej około 170 mm komor - Wto 11 Paź, 2011 Czy to telewizor marki Jowisz?
goornik - Wto 11 Paź, 2011
Nie - Jowisz marki plazma
hijax_pl - Wto 11 Paź, 2011 goornik, masz jakąś fajną miejscówkę na to nieba podglądanie? goornik - Pią 14 Paź, 2011
Planety i Księżyc załatwiam od siebie z balkonu / dachu. Na jaśniejsze obiekty mgławicowe wyjeżdżam między Konstantynów i Pabianice. Natomiast na słabe obiekty, gdy potrzeba naprawdę ciemnego nieba, nie znam nic w pobliżu Łodzi. hijax_pl - Nie 16 Paź, 2011 goornik, dzięki za info! quake222 - Pią 11 Lis, 2011 HEJ!! Moze mi ktoś powiedzieć co złapałem przez przypadek na zdjęciu? Fotki sa kiepskie bo raczej bawiłem się, ale po przegladnięciu zobaczłem coś podobnego do marsa? nie wiem i nie chce spekulować dlatego zapytam sie tutaj ; ) 
kufel - Pią 11 Lis, 2011 quake222, to najprawdopodobniej odblask. Marsa nie ma w tym miejscu, poza tym bylby jaśniejszy
[ Dodano: Pią 11 Lis, 2011 23:53 ] tak przygladam sie temu czemus w powiększeniu i już taki pewny ze to odblask nie jestem. zbyt regularne ksztaly chyba na odblask. quake222 - Sob 12 Lis, 2011 dzieki za zainteresowanie, kurde generalnie moją idea było dobrze złapać księzyc wiec robiłem na szybszych migawkach a raz jedyny zrobiłem te 20s i nie mam jak porównac ... dluzej sie nie bawilem bo dzis jest tak zimno ze ... 
tutaj fotka z tego obszaru z odblaskiem z iso 200 (na poprzednim 400) a moze to moja starutenka matryca z 20d cos takiego wyprodukowala ? ; ] [ Dodano: Sob 12 Lis, 2011 00:23 ] własnie a przy okazji, zawsze mnie zastanawia co to za gwiadza która swieci mocniej od wszystkich i zawsze jest przy księzycu ? widoczna pod "odblaskiem" [ Dodano: Sob 12 Lis, 2011 00:24 ] ale mnie to zaciekawilo jezeli jutro bedzie takie niebo pojde bardziej przygotowany pozdrówka
mozer - Sob 12 Lis, 2011
O którą konkretnie Ci chodzi? Zaznacz może strzałką czy jakoś inaczej, o które obiekty pytasz... kufel - Sob 12 Lis, 2011 pewnie o Jowisza chodzi
quake222 - Sob 12 Lis, 2011
jest jeden jasny obiekt pod "flarą" : ) Dzięki za info, to może być Jowisz. [ Dodano: Sob 12 Lis, 2011 15:58 ]
a może to "Syriusz"? mozer - Sob 12 Lis, 2011 quake222, nie, to Jowisz. Syriusz jest koło Oriona. kufel - Sob 12 Lis, 2011
[ Dodano: Sob 12 Lis, 2011 23:40 ] klik quake222 - Nie 13 Lis, 2011 Dzięki wielkie! Bardzo przydały mi się wasze info
crasch - Wto 15 Lis, 2011 quake222 to jest na pewno planeta małp :p cumulus - Pon 28 Lis, 2011 W sumie zdjęcia są marnej jakości bo bez prowadzenia. Wrzucam bardziej jako ciekawostkę: M42 w Orionie: 
Andromeda 
Canon 1000d+ EF-S 55-250mm jacekwrrr - Sro 30 Lis, 2011 87. 
Pierwsze zdjęcie księżyca w moim wykonaniu. Opinie mile widziane. mozer - Sro 30 Lis, 2011 jacekwrrr, przeostrzyłeś... bhpchmiel - Czw 01 Gru, 2011
i szkoda że ten Łysy taki mały
Arek - Sob 10 Gru, 2011 Właśnie skończyło się zaćmienie Księżyca. Polowałem na nie z 50D + 100-400L. Oczywiście pełne zachmurzenie ale liczyłem na dziury w chmurach, których oczywiście nie było. Doczekałem do 17 i zrezygnowany zacząłem składać sprzęt. Gdy prawie wszystko miałem złożone, nagle pojawiła się dziura, która umożliwiła mi cyknięcie na szybko czegoś z ręki. Niewypał - Czw 15 Gru, 2011 Jeśli już mowa o łysym to mam zapytanie kilka razy już polowałem zrobić zdjęcie lecz zawsze wychodzą mi poruszone nie do końca ostre i z deka jakieś ciemne. Używam Fujifilm FinePix HS20EXR. Jakie ustawienia proponujecie czas iso co wyłączyć z automatyki dla polepszenia jakości??? Dziękuję Poniżej fotka przykładowa z mojego aparatu. dcs - Czw 15 Gru, 2011 Niewypał, Łysemu na tej fotce zaczynają odrastać.
Niewypał - Czw 15 Gru, 2011 Możesz jaśniej? Jakie ustawienia mam zastosować? hijax_pl - Czw 15 Gru, 2011
Wbrew pozorom łysy świeci mocno i dość szybko się porusza... dcs - Czw 15 Gru, 2011 hijax_pl, Poszarpana krawędź, to kwestia poruszenia? hijax_pl - Czw 15 Gru, 2011
mozer - Czw 15 Gru, 2011 Poszarpana krawędź to pewnie turbulencje atmosferyczne. Dlaczego czas akurat < 1/125 s? Aż tak szybko to on nie pędzi
hijax_pl - Czw 15 Gru, 2011
kufel - Pią 16 Gru, 2011
dcs - Pią 16 Gru, 2011 kufel, Tak myślałem. /Może Niewypał zrobił zdjęcie przez otwarte okno./ Czy występuje to w zdjęciach robionych w mieście? kufel - Pią 16 Gru, 2011
używasz statywu? powodów nieostrości może byc kilka.
jakim trybem operujesz? M , priorytet przysłony?
Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Fotka robiona z ręki lecz statyw też mam. Robiona fotka z "M". kufel - Pią 16 Gru, 2011
Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Jaki czas proponujesz? kufel - Pią 16 Gru, 2011
jak robisz zdjęcie na M to fotografuj i patrz na efekty. jak za ciemne to albo zwiększ czas naświetlania , jak się da to otwórz bardziej obiektyw , albo po prostu zwiększ czułość. ale powyżej 400 bym nie dawał. zobacz jakie miałeś parametry robiąc zdjęcie i co można było zmienić by bardziej doświetlić. najprościej jest po prostu wydłużyć czas. [ Dodano: Pią 16 Gru, 2011 18:25 ]
ogniskowa 300mm (statyw).
Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Dzięki za rady. Możesz wstawić tą fotkę Jowisza
kufel - Pią 16 Gru, 2011
to tylko z 300mm.
90 
Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Co można użyć do obiektywu aby przybliżyć obiekt??? Mam raynox DCR-2025PRO lecz nie ma z niego zbyt dobrego rezultatu. dcs - Pią 16 Gru, 2011 Niewypał, Łysego robiłeś przez otwarte okno / z balkonu? Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Prawie z oświetlonej ulicy teraz wybiorę się w zupełne ciemności tylko na razie pada deszcz i jest zachmurzone. Trzeba czekać. hijax_pl - Pią 16 Gru, 2011
Niewypał - Pią 16 Gru, 2011 Już go testowałem różnie, jest lichawy. hijax_pl - Pią 16 Gru, 2011
kufel - Pią 16 Gru, 2011
zreszta jak bede mial okazje to potestuje , dla jakich czasow ksiezyc na 300mm porusz asie juz z aszybko i sie rozmazuje. btw, jowisz i ksiezyc "poruszają sie" na niebie z tą samą prędkością ?
hijax_pl - Pią 16 Gru, 2011
kufel - Pią 16 Gru, 2011
zadałem to pytanie odnośnie stwierdzenia ze Jowisz na 1/10 moze być nieporuszony ( i nie jest , moje zdjęcie to crop 100% , manual focus) , a księżyc na tych samych parametrach będzie poruszony. przecież oba te obiekty uciekają z kadru z taka samą prędkością, wiec wydaje się ze i księżyc powinien wyjść ostry skoro jowisz wychodzi. no chyba ze cos pominąłem w swoich rozważaniach
moronica - Pią 16 Gru, 2011 kufel, jak fotografujesz samochod, ktory smiga ci przed nosem, i taki, ktory sobie jedzie z ta sama predkoscia w odleglosci kilkuset metrow, to w ktorym przypadku potrzebujesz krotszego czasu by zamrozic jego ruch?
kufel - Pią 16 Gru, 2011
Jowisz i księżyc z kadru uciekają z tą samą prędkością. jak tylko sie rozpogodzi i wyjdzie łysy wyciągnę statyw i sam zobaczę co wyjdzie z czasu 1/10 i podzielę sie wynikami
[ Dodano: Pią 16 Gru, 2011 21:05 ] poza tym wydaje mi się że rzeczywista prędkość Jowisza i księżyca ( tak , są rożne) jak i odległości od ziemi nie maja tu znaczenia bo najważniejszy jest tu ruch obrotowy ziemi. to on powoduje ze obiekty uciekają nam z kadru gdy oglądamy je przez teleskop etc. mozer - Pią 16 Gru, 2011 kufel, przy robieniu zdjęcia liczy się prędkość kątowa a nie liniowa. Różnica między prędkościami kątowymi Księżyca i Jowisza jest pomijalna przy robieniu zdjęć. kufel - Pią 16 Gru, 2011 mozer, patrząc przez teleskop i widząc jak galaktyka, księżyc , planeta "ucieka z kadru" , pola widzenia (bo długa ogniskowa) jaki ruch de facto obserwujesz? mozer - Pią 16 Gru, 2011 kufel, kątowy. kufel - Pią 16 Gru, 2011 a czy prędkość kątowa Jowisza i księżyca jest taka sama czy rożna ? mnie wydaje mi się ze dla ogladajacego oba obiekty przez teleskop jest taka sama i ze taki sam czas utrwali w ten sam zarówno Jowisza i księżyc, jelsi chodzi o poruszenie . choć pewny nie jestem , z fizyki omnibusem nigdy nie bylem dlatego zamierzam przy najbliższej okazji wyciągnąć statyw i po prostu zrobić zdjęcia.
dcs - Pią 16 Gru, 2011 kufel, Ale o heliocentrycznym modelu Wszechświata słyszałeś?
mozer - Pią 16 Gru, 2011 kufel, tak jak napisałem - do potrzeb fotograficznych można przyjąć, że są takie same. Faktycznie jednak prędkość kątowa Księżyca jest większa, bo przemieszcza się on dodatkowo 12 stopni/dzień ruchem prostym po swojej orbicie. kufel - Pią 16 Gru, 2011
mozer - Pią 16 Gru, 2011 kufel, oczywiście, że tak. kufel - Pią 16 Gru, 2011
mozer - Pią 16 Gru, 2011 O 1/10 s dla Księżyca
kufel - Pią 16 Gru, 2011 no czyli jednak dalej sie nie zgadzamy
a ja póki co dalej uważam sfotografowanie Jowisza i księżyca tym czasem da najprawdopodobniej taki sam efekt jelsi chodzi o zamrożenie. czekam tylko aż chmury się zmyją... mozer - Pią 16 Gru, 2011 kufel, zgadzamy się, ja sobie żartuję
Myślę, że Hijaxowi chodziło o prześwietlenie Księżyca przy takim czasie. kufel - Pią 16 Gru, 2011
ale jesli o tym to oczywiście racja, przy tym czasie księżyc wyjdzie przepalony. hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Chodziło mi o czas w kontekście ruchu. Wydaje mi się, że na takim czasie i dość dużym powiększeniu już zarejestruje się ruch księżyca. Może się mylę... Na D90 i 300mm przy włączonym LV pokazywałem znajomemu jak szybko się porusza księżyc. I nie był to 1 piksel na sekundę
mozer - Sob 17 Gru, 2011 Tak dla ścisłości: Niebo porusza się z prędkością 360st/24h, co daje 15"/s. Przy ogniskowej 300 mm i odwzorowaniu 4288px/23.6 mm (D90) wychodzi z tego ok. 3.96 px/s. Czyli przy 1/10 s obraz przesunie się o niecałe 0.4 piksela. Dla 40D to będzie 3888 px /22.2 mm, czyli 3.82 px/s. Ok. 0.4 piksela by się zgadzało z przedstawionym zdjęciem. Nadal tylko nie rozumiem dlaczego Księżyc miałby się rozmazać bardziej niż Jowisz... hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Podałeś prędkość nieboskłonu. Podaj jeszcze prędkość księżyca naszego i Jowisza
A - i odwzorowania weź z aparatu kolegi pytającego
P.S. Można wyjść z wzorów z tej strony How to compute planetary positions Arek - Sob 17 Gru, 2011
Od tego większy wpływ ma deklinacja obiektu. Gwiazdę Polarną możesz fotografować z naprawdę długim czasem i się nie poruszy
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 No tak. Ale mi chodzi o to, że prędkość Księżyca, nieboskłonu, czy też Jowisza nie jest tożsama... I maksymalny cza, na który mnie rozmyje się Jowisz nie musi być też granicznym dla fotografii Księżyca. Arek - Sob 17 Gru, 2011 Ale ruch kątowy Jowisza i Księżyca na sferze niebieskiej jest zaniedbywalnie mały w porównaniu z ruchem dobowym sfery niebieskiej. Przynajmniej z punktu widzenia astrofotografii. mozer - Sob 17 Gru, 2011 hijax_pl, Księżyc porusza się 360 stopni na 29 dni, Ziemia 360 stopni na 1 dzień - porównaj skalę ruchu. [ Dodano: Sob 17 Gru, 2011 11:52 ] hijax_pl, rozumiem, że pyta kolega kufel, a o ile pamiętam, on ma 40D
kufel - Sob 17 Gru, 2011
jak robiłem zdjęcie Jowisza to tez mi uciekał z kadru , ale jak widać na zdjęciu wystarczyło to do poprawnego zarejestrowania go.
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Jako punkt odniesienia przyjąłem Ziemię. A dokładniej to miejsce gdzie stał aparat
mozer - Sob 17 Gru, 2011 hijax_pl, czy Ty nadal obstajesz przy:
? Bo już się pogubiłem. hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Taką tezę postawiłem. Czy jest słuszna - nie będę sie upierać. mozer - Sob 17 Gru, 2011 hijax_pl, czyli jesteś nieprzekonany co do faktu, że wkład ruchu orbitalnego Księżyca jest 29 razy mniejszy niż ruchu obrotowego Ziemi?
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Nie jestem przekonany co do maksymalnego czasu migawki przy fotografowaniu bez prowadzenia. Najchętniej bym sobie wyznaczył wzory dla Jowisza i Księżyca ale... nie mam za bardzo czasu teraz
mozer - Sob 17 Gru, 2011 hijax_pl, ale skoro ruch planet/Księżyca jest o ponad rząd wielkości mniejszy niż nieba, to po co się tym przejmować? Nie za bardzo kumam Twój tok rozumowania
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 mozer, jaki bierzesz punkt odniesienia? mozer - Sob 17 Gru, 2011 hijax_pl, powiedzmy, że ekliptykę. Arek - Sob 17 Gru, 2011
Postawić jedno, udowodnić drugie
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Policzymy to zobaczymy
kufel - Sob 17 Gru, 2011
Arek - Sob 17 Gru, 2011 Ale co chcesz liczyć? Bo całe obliczenia wykonał za Ciebie mozer kilka postów wcześniej
hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Ale mozer liczył nieboskłon, co w zasadzie nie jest niczym szczególnym. A mnie interesuje Księżyc. Bo skoro taki Astrotrac ma niezależne programy dla nieba i Księżyca to chyba z różnymi prędkościami wysterowuje. No chyba że to tylko taka marketingową zagrywka.
Arek - Sob 17 Gru, 2011 No ale Astrotrac zakłada, że Ty możesz sobie Księżyc przez pięć godzin obserwować i on ma go Ci utrzymać w polu. Natomiast jak mu robisz zdjęcie, to używasz czasu ekspozycji rzędu ułamków sekundy. hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011 Tak wiem. Chodzi mi o najdłuższy czas przy którym przesunięcie księżyca nie spowoduje rozmazania. Od początku o to właśnie mi chodzi. kufel - Sob 17 Gru, 2011
Arek - Sob 17 Gru, 2011 Ruch dobowy Księżyca to około 0.5 sekundy łuku na sekundę. Typowy seeing w Polsce (niestabilność atmosfery) to 2-4 sekundy łuku. Jeśli więc nie naświetlasz Księżyca dużo dłużej niż sekundę (a trudno mi sobie wyobrazić kombinację sprzętu, która Cię do tego zmusi) możesz zapomnieć o ruchu dobowym na tle gwiazd. Jowisz porusza się jeszcze wolniej niż Księżyc. hijax_pl - Sob 17 Gru, 2011
kufel - Sob 17 Gru, 2011
*niech ktoś bardziej kompetentny niż ja potwierdzi/zaprzeczy. Arek - Sob 17 Gru, 2011
Jowisza niczym. Księżyca tylko z miejsc, gdzie seeing jest rzędu 0.5 sek łuku czyli z najlepszych obserwatoriów na Ziemi. Poza tym trzeba będzie użyć dużego teleskopu, który uzyska taką rozdzielczość jak 0.5 sekundy łuku. A jak masz takie zwierciadło to zbiera ono na tyle dużo światła, że możesz stosować czasy ułamków sekundy. I wracamy do punktu wyjścia. Ten problem pojawia się za to przy astrofotografii komet czy planetoid. W ich przypadku mamy także ruch rzędu kilku stopni na dobę, a gdy przelatują naprawdę blisko nawet kilkunastu. W ich przypadku (są słabe) używamy czasów ekspozycji rzędu minut, a potem składamy wiele takich ekspozycji. Przez to naświetlamy rzędu np. godziny. Przez godzinę obiekt przesuwa się na tle gwiazd na tyle, że trzeba prowadzić za nim, a nie tylko za ruchem dobowym sfery. kufel - Sob 17 Gru, 2011 dzięki za dokładne rozwianie watpliwosci
goornik - Nie 18 Gru, 2011 Hijax - jeśli chcesz "wpakować" się w ścisłe obliczenia to rozważ dwa skrajne przypadki: Księżyc w apogeum (porusza się najwolniej) w momencie, gdy ma możliwoie największą wartość bezwzględną deklinacji (23,5* + 5*). W drugim przypadku Księżyc w perygeum na równiku niebieskim. Pogadamy o tym jutro przy "pożyczce" 135tki Ja Księżyc zwyle robię korpusem FX z optyką 800/8 lub 1000/10, i z nieruchomego statywu staram się nie naświetlać dłużej niż 1/125. mozer - Nie 18 Gru, 2011
Ale ja Ci napisałem jaka jest różnica w skali ruchu. Taka wątpliwość miała by rację bytu gdyby prędkość obrotowa Ziemi byłaby tej samej skali co prędkość ruchu obiegowego Księżyca. |
