Arek - Pon 26 Cze, 2006 Temat postu: Test obiektywu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Asphe Miło mi poinformować, że w naszym serwisie pojawił się test kolejnej nowości - tym razem obiektywu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] . Zapraszam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/in...tywu&test_ob=30 Arek maverick - Pon 26 Cze, 2006 Fajne szkielko 
Tylko ze nadal nie umiem robic nim zdjec. No i kupilem znacznie taniej niz jest napisane w tescie. Za 1449 zl. Arek - Pon 26 Cze, 2006 A z fakturą VAT czy bez? Arek P.S. Z robieniem zdjęć jest na szczęście tak, że robi je głównej mierze człowiek, a nie sprzęt. Widziałem powalające zdjęcia robione zenitem i heliosem. PS 2 Jeszcze raz dzi ęki za wypożyczenie maverick - Wto 27 Cze, 2006 Bez bo nie potrzebowalem. Ale z faktura cena bylaby taka sama. Sklep internetowy www.fotoexpert.pl. PS. Znajomy podrzucil mi sample z tamrona 28-75 i mam wrazenie ze moj jest mniej ostry na pelnej dziurze. Znowu bedzie ze trzeba wybierac dokladnie obiektyw. PS2. No problem Ś(wirus) - Wto 27 Cze, 2006 Witam Jak zwykle test rewelacyjny!! Przymierzam się do kupna któregoś ze standardowych zoomów Wybieram pomiędzy Sigmą 18-50 f 2,8 a Tamronem 17-50 f 2,8 Związku z tym mam do Ciebie Arku pytanie Gdybyś miał porównać obudowy obu tych obiektywów Który pod względem wykonania, solidności i użytych materiałów według Ciebie jest lepszy? I jeszcze jedno czy naprawdę Sigma ta ma tak wielkie kłopoty z AF w współpracy z Canonem 20D? Czy jak trafi się na odpowiednią sztukę Będzie działała prawidłowo? Czy raczej wszystkie bez wyjątku maja problemy? Jakoś produkowanych obrazów przez obydwa te szkła są porównywalne na niewielka korzyść Tamrona wiec dla mnie proritetem jest jakość wykonania Gdybyś ty stał przed wyborem pomiędzy Sigmą a Tamronem Który byś wybrał ? Pozdrawiam Arek - Wto 27 Cze, 2006 Jakość wykonania obu szkieł jest pdobna. Na tyle na ile da się ocenić w ciągu tygodnia, na który dostaje szkło do testów. To jak szczelna i solidna jest obudowa wynika po przynajmniej kilku miesiącach użytkowania i tego w naszych testach nie jesteśmy w stanie oceniać, bo nikt nam nie wypożyczy obiektywu na 2-3 miesiące intensywnego użytkowania
Ja bym wziął Tamrona. Po pierwsze Tamrony pod względem AF znacznie lepiej współpracują z Canonami niż Sigmy. Po drugie Tamron jest tańszy od Sigmy. Po trzecie Tamron ma większy zakres ogniskowych (ten 1 mm na szeokim kącie to zawsze kilka stopni więcej). Na długim końcu teoretycznie oba mają 50 mm, ale na necie krążą plotki, że Sigma ma tak naprawdę 40-45 mm. Maverick, nie porównuj 17-50 do 28-75, bo ten drugi w Twoim 30D zawsze wypadnie lepiej. To szkło projektowane pod FF i na małym APS-C zawsze da lepsze obrazy. Jego ogromną wadą jest brak szeokiego kąta, a ten masz w 17-50. Podsumowując, nie narzekaj, bo Twoje szkiełko jest świetne. Arek maverick - Wto 27 Cze, 2006 Jako spacerzoom uwazam ze jest dobre.
Co do jego wynikow na pelnej dziurze na rogach zastanawiam sie jak sie ma to do 
(grafika z photozone) Arek - Wto 27 Cze, 2006 No dokładnie tak. Ale z tym boryka się każdy obiektyw na szerokim kącie, więc PZ Ameryki nie odkryło. Tak naprawdę spadej jakości obrazu w rogach to splot wielu czynników takich jak właśnie zakrzywienie pola, winietowanie, aberracja chromatyczna i sferyczna, astygmatyzm i koma. Jest w zasadzie niemożliwe dokładne określenie, który na ile odpowiada za ten spadek, bo obserwujemy tylko sumarcyzny efekt ich współdziałania. Wyjściem z sytuacji jest kupienie 17-40 f/4L, bo to szkło projektowane pod FF, więc na APS-C na pewno da dobry obrazna brzegu i małe winietowanie. Poza tym jak zmienisz za 2-3 lata puszkę z 30D na odpowiednik 5D, to nie będziesz musiał zmieniać szkła. A Tamrona będzesz mógł wyrzucić do śmieci, lub sprzedac za bezcen, bo za 3 lata mało kto będzie używał APS-C. maverick - Wto 27 Cze, 2006 Mysle ze kupowanie szkla teraz pod FF nie jest najlepszym pomyslem. Szczegolnie ze nie korzystam z az tak ekstremalnego kata (moze to sie zmieni). Jak juz bede kupowal FF to raczej z 24-70 L 
A za 3 lata mysle ze APS-C nadal bedzie istnial. Arek - Wto 27 Cze, 2006
Pewnie tak, ale najprawdopodobniej w formie dzisiejszego analoga
hub - Wto 27 Cze, 2006 Nie chciał bym bić tu piany na temat APS-C/DX i FF ale az tak przyszłościowe myślenie nie jest potrzebne. Nie chce zeby zabrzmialo to zbyt nowobogacko ale kosztuje ono tylko 1000 z haczykiem a 17-40 okolo 3000. Czyli 2-3 raza mniej. Zatem jezeli w ogole FF zostanie przyjete za standart dla biedniejszych amatorow to i inne nowe szkła pod to sie pojawia. Co do Testu to mam pytanie o Tamronowskie 2.8 na pełnej dziurze. Czy nalezy je traktowac jako ze jest i mozna z tego korzystac czy lepiej traktowac to jako alternatywe a własciwie uzywac mniejszych otowrów przysłony ? Arek - Wto 27 Cze, 2006 W centrum kadru, nawet przy f/2.8 jest bardzo dobrze. Brzegi już znacznie gorzej, ale raczej użyteczne. Ja bym jednak trochę przymknął tym bardziej, że jest znaczna i szybka poprawa. maverick - Wto 27 Cze, 2006 Ja korzystam z f 2.8. Szczegolnie przy portretach. Zreszta mozesz zerknac na: http://students.mimuw.edu...ow/DPP_0007.JPG i inne zdjecia w tym katalogu. olaieryk - Sro 28 Cze, 2006 problemy z ostrością przy f 2,8 częściej wynikają z błędów przy łapaniu ostrości niż z właściwości szkła. Tu mamy naprawdę dobre parametry przy 2,8! W portretach i tak nie liczą się brzegi więc nie widzę powodów do krytyki. ze względu na ogniskową do portretów bardziej przyda się 28-75 inną sprawą jest duża aberracja chromatyczna 
co do przyszłości APS-C(DX) ja jednak jestem pełen optymizmu i widzę coraz więcej zalet systemu 3/4 Olympusa z mnożnikiem x2! szkło jest ciekawą alternatywą dla Sigmy 18-50 2,8 EX eryk Arek - Sro 28 Cze, 2006 Wychodząca w teście nieostrość na brzegach pola przy f/2.8 nie wynika z błednego ustawienia AF. Świadczy o tym choćby świetny wynik obiektywu dla tej samej f/2.8 w centrum kadru. olaieryk - Sro 28 Cze, 2006 Oczywiście pisząc o przyczynach nieosrości przy f2,8 miałem na uwadze inne czynniki (nie fotografowanie ze statywu nieruchomej tablicy) często fotografowany obiekt jest w ruchu lub fotograf wykonuje niewielki ruch, a af został już zablokowany. przy f 2,8 mamy b. małą głębię ostrości i nawet mała zmiana dystansu po uchwyceniu af przez obiektyw objawia się utratą ostrości. oczywiście są na to sposoby, ale w ferworze reporterskiej walki... dalej uważam, że f2,8 stosowana jast głównie w portretach i nieostrość brzegów przy tej przesłonie nie ma dużego wpływu na techniczną wartość portretów przy pejzażach patrzę jak obiektyw spisuje się dla f 8-16 i więcej bo tu zależy mi na duzej GO i jednocześnie małym spadku jakości optyki. podobnie jest też z makro. Tadzio - Sob 05 Sie, 2006 Chce kupic body 350D i szukam odpowiedniego obiektywu na start. Zalezy mi na dobrym swietle i szerobim kacie - zoom jest mniej wazny - w przyszlosci planuje dokupienie zoom'u. Po przejrzeniu testow (swietna robota chlopaki) moj wybor padl na Tamrona 17-50. Stale swiatlo, dobre parametry i przystepna cena to jego wielkie zalety. Czy ktoś moglby doradzic inny obiektyw w podobnej (+/- 300zl) cenie? Arek - Sob 05 Sie, 2006 Możesz poczekać ze 2-3 miesiące i zobaczyć jak będzie prezentować się Tokina 16-50 f/2.8 Tadzio - Sob 05 Sie, 2006
I sprawdzic co szykuje Nikon: http://www.nikon-euro.com/DoesNotDisappoint/ 
RobertO - Sob 05 Sie, 2006
Tak swoja droga swietny flash, ma swoj klimat
Tadzio - Sob 05 Sie, 2006
Nikon powaznie traktuje ta premiere. Musi zaatakowac bo Canon zaczyna utrwalac przewage w DSLR. Trudny moment na zakup lustra... premiera Nikona, nadchodzi pewnie nastepca 350D, trudno powiedziec jak wypadnie Panasonic... Jeszcze niedawno bylem zdecydowany na 350D teraz nie wiem czy czekac na nowosci. Cena 350D spadnie - to jeden powod zeby czekac... piotrz - Pią 22 Cze, 2007 Temat postu: jakość na brzegach A ja chyba mam problem, obejrzałem kilka zdjęć z mojego tamrona i mam wrażenie że pogorszenie jakości na brzegach w moim egzemplarzu jest niesymetryczne, z prawej strony jest ok , ale z lewej kadru jakiś dramacik. Czy ktoś miał taki problem?? Zaraz podeślę linki do przykładowych fotek MC - Pią 22 Cze, 2007 Piotrze, moze jakies luzy wystapily??? piotrz - Pią 22 Cze, 2007 Temat postu: chyba nie luzy Obiektyw zakupiony w zeszłym tygodniu więc raczej nie 
Wysyłam próbki zdjęć na ftp i zaraz dam linki, ale zdrażniło mnie to dość mocno Arek - Pią 22 Cze, 2007 Luzy mogą występować nawet w nowym obiektywie. Jeśli efekt jest duży trzeba koniecznie reklamować. piotrz - Pią 22 Cze, 2007 Temat postu: przyklad nr 1 Oto pierwszy przyklad, czy wg was kwalifikuje to obiektyw do reklamacji?? Problem uwidacznia się zwłaszcza na dłuzszych niz 17 ogniskowych i przy otworze przeslony ponizej 8 Zdjęcie z ręki F 5, 1/100 http://www.dautenis.art.pl/test/test.JPG MC - Pią 22 Cze, 2007 no faktycznie, po prawej stronie troche mydli, ja bym oddawal ten obiektyw pingling - Pią 22 Cze, 2007 Te tamrony niestety tak miewają. Podobnie jak 28-75/2.8 (w wykonaniu KM też). Przyjrzyj się tylnej soczewce, czy aby jest równo osadzona. Arek - Pią 22 Cze, 2007 Po prawej??? piotrz - Pią 22 Cze, 2007 Temat postu: przyklad nr2 Defektu może bym nie zauważyl gdybym nie polatał i pofotografował z góry. Strasznie takie kwiatki przy lataniu wychodzą Zdjęcie i tak jest rozmyte z powodu drgan silnika, ale lewy skraj kadru to jakaś masakra F 5,6 / czas 1/400 ogniskowa 32 mm, canon 400d http://www.dautenis.art.pl/test/test_1.JPG MC - Pią 22 Cze, 2007 Po lewej oczywiscie. Heh, nie wyspalem sie i glupoty pisze Na drugim zdjeciu rzeczywiscie troche mydli PO LEWEJ
Arek - Pią 22 Cze, 2007 Różnica jest wyraźna. Ja bym reklamował. piotrz - Pią 22 Cze, 2007 No w zasadzie jestem zdecydowany. Wysyłać od razu do serwisu czy do sklepu? W sklepie coś kręcą że od razu do serwisu, ale coś mi tu nie pasuje... Arek - Pią 22 Cze, 2007 Oddaj do sklepu. Są problemy z serwisem Tamrona. Niech sklep się z nimi użera. Albo od razu poproś o wymianę na nowy. Arek MC - Pią 22 Cze, 2007 Jesli masz go ponizej 10dni, zamawiales przez internet, to masz prawo odstapienia od umowy, nawet bez podawania przyczyn. Jesli masz go dluzej, to albo wysylasz do serwisu albo zanosisz do sklepu z reklamacja. Sprzedawca ma OBOWIAZEK przyjac i zalatwic to za Ciebie. Wiem, ze tak jest dla nich wygodnie. Maja kase od Ciebie, wiec nie jestes juz im potrzebny. mnich - Pon 31 Mar, 2008 nie wiem czy ktoś, juz o tym wspomniał, ale proponuje poprawić błąd w teście w rozdziale Autofokus "Autofokus był testowany na trzech aparatach (Canony 20D, 30D i 300D), działał bardzo powtarzalnie, nie ustawiał ostrości ani przed, ani właściwym obiektem(...)" powinno być "ani za właściwym obiektem"
vdr - Sob 05 Kwi, 2008 hmm, a ja tak głupio zapytam: jak i gdzie, będąc zupełnie początkującym, kupić tego Tamronka, żeby ustrzec się problemów z wymianą/serwisem? igorax - Sob 05 Kwi, 2008
w dobrym sklepie i sprawdzić gdzie jest wykonany, czy to made in china czy japan [na pudłku ale też i na obiektywie!!]; podobno jest różnica, mam w swojej kolekcji 4 tamrony, wszystkie made in japan; dość mocno je eksploatuje, a nie miałem żadnych problemów technicznych. Na allegro jest też jeden pan który handluje tamronami i je sam sprawdza, mogę go polecić (nie będę wymieniał kto po nazwie, żeby nie było że kogoś reklamuje, ale można go łatwo znaleźć, jest z Poznania.) zawsze dobrze sprawdzić jak pracuje zoom, podpiąć pod body wykonać parę zdjęć, sprawdzić AF, potrząsnąć, dokładnie obejrzeć go czy nie ma na nim i w nim jakiś mechanicznych uszczerbków... zawsze staram się tak robić i póki co się jeszcze nie naciąłem. żeby ustrzec się serwisu najlepiej dość intensywnie potestować w razie problemów, przed upływem 10 dni wymiana w sklepie na inną sztukę. vdr - Nie 13 Kwi, 2008 takie pytanie, do Arka szczególnie: w uzupełnieniu podsumowania testu Tokiny 16-50mm f/2.8 http://www.optyczne.pl/79...dsumowanie.html piszesz, że ww. Tokina w wersji EOS prezentuje się o wiele lepiej niż w nikonowej. ale rozumiem, że mimo to do Tamrona startu nie ma? czy ma? igorax - Nie 13 Kwi, 2008
ma: jest dużo lepiej wykonana, mocniejsza; cichsza reszta parametrów jest podobna jak mi się wydaje. 007areka - Nie 13 Kwi, 2008 ...tylko ci sie wydaje...przynajmniej mnie sie tak wydaje
novy - Nie 13 Kwi, 2008 No szczególnie aberracja jest porównywalna
igorax - Nie 13 Kwi, 2008
ok  jestem pewien, budowa lepsza, jakość zdjęć trudno mi ocenić miałem może podpięte to szkło przez 10 minut w sklepie i zrobiłem tylko parę fotek, bardzo mi się podobało wykonanie tego obiektywu, naprawdę solidna konstrukcja, z przyjemnym ale płynnym oporem pracujące pierścienie...
Tamron wygrał ceną (kupowałem w sklepie gdzie ta Tokina była za 2000zł) vdr - Czw 17 Kwi, 2008 arek, odezwij się, ciekaw jestem twojego zdania... powiedzmyzefoto - Nie 18 Maj, 2008 Ja mam pytanie odnośnie tego Tamrona: Arek napisał: " Wyjściem z sytuacji jest kupienie 17-40 f/4L, bo to szkło projektowane pod FF, więc na APS-C na pewno da dobry obraz na brzegu i małe winietowanie. Poza tym jak zmienisz za 2-3 lata puszkę z 30D na odpowiednik 5D, to nie będziesz musiał zmieniać szkła. A Tamrona będzesz mógł wyrzucić do śmieci, lub sprzedac za bezcen, bo za 3 lata mało kto będzie używał APS-C." Dlaczego tego Tamrona nie mozna podpiąć pod pełną klatkę? czy to nie jest tak ze x1,5 i da to samo co dla analoga? (nie bardzo sie w tym orientuje). Czy orientuje sie ktoś czy firma fotozakupy reklamowana na optyczne ma mozliwosc sprawdzenia FF/BF przed zakupem? (chce dokupic do Nikona D80). Czy ten obiektyw naprawdę soczyście ostrzy? MM - Nie 18 Maj, 2008 Tego obiektywu nie warto podpinać pod pełną klatkę, bo nie pokryje swoją optyką jej powierzchni. Czyli będziesz miał w kadrze dużo czarnego i tyle. Co do sprawdzenia BF/FF to można to zrobić w innym sklepie, ale by efekt był 100% to niestety trzeba to zrobić na Twoim body. Czyli najlepiej jakbyś kupił cały zestaw
powiedzmyzefoto - Nie 18 Maj, 2008 Kiedys napalałem sie na d40x potem d60, na tym forum przekonali mnie zeby zainwestowac w d80, kupilem i mysle ze to byl bardzo dobry wybór. Teraz analogiczna sytuacja, mam kita 18-55 VR chcialem zamienic na 18-70 a tu mowili mi ze "poczuje" roznice przesiadajac sie na tego wlasnie Tamrona... mam nadzieje ze wlasnie tak bedzie... chcialbym zeby soczyście ostrzył... nie mam pojecia w jakim sklepie kupic, w tym z Poznania (negatyw) sprawdzają ale jest troszke drogo -1370zł. Moze ma ktoś jakieś propozycje? Hmm a co do tego ze nie podepne na pełną klatke... nie wiem kiedy i czy w ogóle bede zmieniał aparat (dopiero co kupilem d80) wiec patrzac w ten sposob ze szkoda kupowac bo za kilka lat kupi sie cos innego... pewnie nigdy bym nic nie kupil. Jak dla mnie to nie jest mało 1300zł ale kit jest troszke kitowy.... MM - Nie 18 Maj, 2008 Ten sklep to pewnie Cichy z forum Canona. Spytaj się go ile opuści dla forumowiczów (spokojnie może zejść do 1300 zł, znajomy kupuje tam gdzie on i może opuścić nawt do 1250, więc to nie problem). powiedzmyzefoto - Nie 18 Maj, 2008 wow poważnie??? tak to Cichy... świetnie, więc napiszę thx za wskazówkę
Arv - Nie 18 Maj, 2008 hehehehe lol Cichy - Pon 19 Maj, 2008
Wprowadziłeś trochę towarzystwo w błąd, teraz mi piszą tu ludzie że chcą kupić szkła za 1250 zł. Takiej ceny to nie ma nawet dystrybutor dla mnie hurtowej, jeśli już mam być szczery. Nie wiem, gdzie kupuje Twój znajomy, ale na pewno nie od polskiego dystrybutora, skoro może zejść z ceną do 1250 zł. Aktualna cena 1349 zł na to szkiełko z polską gwarancją 2 lata. MichalP - Pon 19 Maj, 2008 No nie chcę wlewać beczki dziegciu do Waszej łyżeczki miodu ale Tamronki stoją najtaniej za 1199 zł. A za 1299 zł wersja z silnikiem do Nikona, czyli AF działa z D40/D40x/D60 hehe. A propos nowego Tamronka. Mam pytanie bo może ktoś porównywał obie wersje. Czy silnik dalej bzyczy jak komar, czy jest cichutko? MM - Pon 19 Maj, 2008 Cichy, mój znajomu kupuje dokładnie tam gdzie Ty a Tamiego 70-200/2.8 miał wcześniej od Ciebie  Ty byłeś bodaj trzeci
Ja tylko napisałem, ile według mnie można opuścić dla znajomych. Oczywiście tego nie potwierdzisz bo za dużo by ludzi się zleciało i miałem tutaj na myśli cenę 1300zł. Ta niższa to już jest cena jak "dla mnie" czyli z zerowym zarobkiem dla kolegi i tej od Cichego moi drodzy nie wymagajcie - to tak dla ścisłości. Każdy musi na czymś zarabiać a ja widać muszę wyraźniej to pisać bo ludzie od razu na najniższą wartość tylko patrzą Sorki Cichy za zamieszanie, teraz powinno być już wszystko jasne. Wszystko co jest tańsze "w sklepie" niż 1300 z pewnością nie jest od naszego dystrybutora tylko ciągnięte z zagranicy indywidualnie.
adamsz - Pon 19 Maj, 2008 używam 17-50 w duecie z EOS 40D i moje wrażenia są następujące: - AF celny ale powolny - słaba praca pod światło - ostre obrazy od przesłony 3,5 w górę - wyraźne pogorszenie jakości obrazu na 2,8 w całym kadrze i tu dochodzimy do sedna. wykonałem chyba kilkadziesiąt zdjeć testowych (raw, wyostrzenie 0, statyw itp) i wychodzi mi jak nic, że obraz dla 2,8 w lewym rogu jest ostrzejszy od centrum kadru. Czyżby złudzenie ? Mogę załączyć png... MM - Pon 19 Maj, 2008 Dla mnie wada obiektywu, zdarzają się takie przypadki. Generalnie masz dobre uwagi, ale trafiłeś zły egzemplarz. Jeżeli obiektyw jest to to przy f/2.8 masz zadziwiająco jak na taką cenę dobrą jakość w całym kadrze. powiedzmyzefoto - Wto 20 Maj, 2008 Jestem umówiony na osobiste odebranie tego obiektywu w przyszłym tygodniu (pod Nikona D80). Sprzedawca zgodził się na test w sklepie, więc zrobie zdjęcia na kartce testowej na FF/BF ale czy jeszcze na cos trzeba zwrócić uwagę? Czy w sklepie "na szybko" jestem w stanie stwierdzić, że obiektyw tak jak u ADAMSZ ostrzy bardziej w rogu niż w centrum? adamsz - Wto 20 Maj, 2008 MM - nie pocieszasz mnie Ale innego wytłumaczenia nie widzę. Może wrzuce rawy wieczorem, będzie konkretniej.
powiedzmyzefoto - Nie jestem specjalistą, ale przy warunkach poligonowych moja recepta jest taka: jeżeli masz dostęp do statywu to zrób fotografie np półki z książkami (aby było dużo detali) na różnych przesłonach (koniecznie 2,8 i np 8 ). Zdjęcia najlepiej w raw, bez korekcji. Aberracje dobrze się sprawdza np na antenach rtv, kratownicach, ostatecznie na krawędzi bloku. Tło koniecznie mocno naświetlone. Tu również sprawdzasz dla przysłony 2,8 i po przymknięciu, staraj się umieszczać obiekt na różnych brzegach kadru. Możesz zrobić parę zdjęć pod światło żeby sprawdzić bliki. Wszystko potem wrzucasz na komputer i porównujesz. I kończysz test mając więcej pytań i wątpliwości niż go zaczynając
powiedzmyzefoto - Wto 20 Maj, 2008 Wszystko się zgadza ale to nie ten etap testu w sklepie nie mam możliwości zrobienia rawa... tzn. jadę po obiektyw do innego miasta więc nie mogę porobic zdjęć, wrócić do domu, obejrzeć itd... w sklepie mogę przetestować obiektyw "na szybko": FF/BF zgram w sklepie na kompa, powiększe i tyle... ale czy na coś konkretnego jeszcze należy zwrócić uwagę? Jezeli możesz to wrzuć zdjecia, chce zobaczyć na jakie wady mam być nastawiony...
Adam_SX - Wto 03 Cze, 2008 Witam serdecznie... Ponieważ niedługo jadę do usa, rodzina zamówiła juz dla mnie pentaxa k20d z kitem AL I. Ponieważ będe dużo tam na miejscu focił architektury, dużo krajobrazu to chciałbym sobie kupić tego tamronka 17-50mm (ogólnie coś co mi zastąpi kita). Boje się tego że jak kupie tamrona 17-50mm z internetu w usa to będą z nim problemy itp.. A jednak 400$ piechotą nie chodzi prawda?? Więc co byście szanowni Państwo mogli by mi polecić ? Dziękuję z góry za pomoc ! P.S. Myślałem także nad sigmą 18-50mm Itey - Wto 03 Cze, 2008 skoro jedziesz do usa to idz do sklepu i sprawdz na miejscu na kupionym korpusie, owszem zaplacisz wiecej ale i tak zaoszczedzisz w porownaniu z cenami pl, prawda? mavierk - Wto 03 Cze, 2008 moim zdaniem nie! Kup Sigmę 10-20 - jak architektura, to szeroki kąt się przyda, oczywiście wszystko walić się będzie na boczki, ale to i tak będzie lepiej do architektury niż tami, którym w sumie dublować będziesz ogniskowe
HM80 - Pon 16 Cze, 2008 Dzień dobry. To mój pierwszy post na tym forum. Od dwóch tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem Tamrona 17-50/2,8 for Nikon D60. Obiektyw wygląda bardzo ładnie ma stałe światło i poza tym, że rysuje ostro oddaje bardzo ładnie barwy z takim odpowiednim nasyceniem, które mi odpowiada. Jego silniczek działa relatywnie szybko co miałem okazję sprawdzić fotografując bardzo szybko biegnącego w moim kierunku psa na pełną dziurę. T.z. hałas z omawianego silniczka jest bardzo dyskretny i praktycznie w wielu warunkach niesłyszalny. Porównywałem fotki robione NIkkorem 50/1,8 z tym Tamronem ustawionym na 50mm i wyniki są prawie porównywalne co jest moim zdaniem dużym komplementem dla tego instrumentu. Jestem zadowolony z niego. pozdrawiam 
heding - Nie 22 Cze, 2008 mając na względzie ulepszenie szkła, który obiektyw łatwiej będzie sprzedać : wymieniony w temacie Tamron czy 18-70 f/3.5-4.5 Nikona ? I proszę nie pisać że to inny zakres mm i inne światło,bo to wiem ale który sami chętniej widzielibyście w swojej szklarni?
timi1970 - Pon 23 Cze, 2008 dla mnie Tamron (przede wszystkim światło!) amv - Czw 06 Lis, 2008 Witam i pozdrawiam. Mam przyjemnosc wreszcie napisac po dlugotrwalym sledzeniu wspanialej strony. Sledzenie te wiele mnie nauczylo,ale tez wielokrotnie klopotalo a to za sprawa niezdecydowania w kupnie zamiennika kita. Mam od niedawna D80 (do tej pory 3.2 w komorce z 50/1.8 i chce kupic zoomik. Myslalem nad 18-105VR,Sigma 17-70 (teraz w dobrej cenie),Tokina 16-50 (najlepsze jak dla mnie ogniskowe,szkoda ze tak slabo oceniana ),no i wreszcie ten Tami ktorego tak sie chwali (opinie dla laika jedyna droga). I tu mam pytanie czy Tamron bedzie bez problemu funkjonowal z Nikonem???,bo czesto wspominano o klopotach tego tandemu. Polecacie???
[ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 23:33 ]  A moze inaczej,kto z Was uzywa Tamrona z Nikonem ? Bo szczerze mowiac nie widze lepszego szkla w tej cenie a nie wiem czy moje obawy sa uzasadnione..........(?)
fotodarek - Nie 16 Lis, 2008 mając tamrona 17-50 f2.8 od miesiąca stwierdzam że AF jest mało celny w pomieszczeniach , to czy trafi to dzieło przypadku jest w dzień w miarę celny, choć nie do końca i nie wiem co z tym robić , czy reklamować tamrona , czy nie reklamować i czy dostrają może obiektyw do body , jak w sigmie , czy tylko ew wymiana na inny a może mi się tylko wydaje że zdjęcia są nie ostre
goltar - Pon 17 Lis, 2008 Sprawdź czy nie ma front lub back focus. http://focustestchart.com/focus21.pdf kozidron - Pon 17 Lis, 2008 fotodarek, a testowałeś go na 1000D.........? Bo tu się kłania dyskusja z przed 2 miesięcy (chyba) na temat sprawności af w puszce.....(jak nie chciałeś przepłacać za body, bo "1000D lepsze jest" od serii XXXD canona ). Darecki2005 - Pon 17 Lis, 2008 Co do dostrajania tamrona pod body canona to jak dzwoniłem na żytnią i mówiłem o moim problemie z AF z 17-55 i ze wczesniej podpinałem w/w tamrona i było to samo to mi powiedzieli zeby wysłać body z 17-55, zas z tamronem go kalibrować nie bendą. fotodarek - Pon 17 Lis, 2008
po małej dawce wiedzy już wiem że test powinienem przeprowadzać przy minimalnej przesłonie i przy minimalnym ostrzeniu + ok 5cm więc tak zrobiłem i zrobiłem też test z obiektywem 18-55IS dla porównania pierwsza fotka Tamron 17-55 F2.8, 17mm, ostrzenie minimalne http://img152.imageshack....tamron17hl0.jpg Tamron 17-55 F2.8 50mm, ostrzenie minimalne http://img152.imageshack....tamron50lv2.jpg Canon 18-55IS F3.5 18mm, ostrzenie minimalne http://img265.imageshack....=canon18vp4.jpg Canon 18-55IS F5.6 55mm, ostrzenie minimalne http://img265.imageshack....=canon55ha7.jpg proszę osoby z wyjątkiem " MC " o wypowiedź czy ostrość szczególnie tamrona jest w normie na tablicy testowej oświetlenie sztuczne , bez lampy błyskowej piotrmkg - Wto 18 Lis, 2008 fotodarek, mysle iz mylisz troche pojecia test ten ma na celu sprawdzenie poprawnosci dzialania AF, ten test NIE ma na celu okreslenie ostrosci jaka dany obiektyw osiaga. Thorn - Wto 18 Lis, 2008 A wg mnie na foto nr 2 widać że jest OK (MZ )
komor - Wto 18 Lis, 2008 Chłopaki, nie wiem czy na forum pomieszały się wątki, ale fotodarek przetestował celność AF i o tym wcześniej pisał, więc nie wiem czemu piotrmkg wspominasz o testowaniu ostrości (masz pewnie na myśli rozdzielczość?). amv - Wto 18 Lis, 2008 Jesli chodzi o focusa,tto niczego blednego nie dostrzeglem,co mnie przyszlego nabywce(?)cieszy. Fotodarek w tej kwesti mial fart. szoko - Wto 18 Lis, 2008 No to za niedlugo przekonamy sie na wlasnej skórze co to za obiektyw
MC - Wto 18 Lis, 2008 komor, pewnie dlatego, ze byly tutaj pewne posty, ktore zniknely bez sladu 
RB - Wto 18 Lis, 2008
A wiesz co, idź się wypchaj... tak się po prostu nie robi... fotodarek - Wto 18 Lis, 2008 więc nie wiem gdzie szukać przyczyny nietrafionych z AF zdjęć z pomieszczeniach pewnie znowu ktoś powie , body zmień ale jak z testu wyszło Ok , to co jest jeszcze sprawa lampy błyskowej , czy dioda wspomagająca AF lampy błyskowej ma duże znaczenie w ustawianiu AF , ten test robiłem bez lampy , światło zastane, tyle że czarny punkt na kartce to jest dobrym celem dla AF i sobie poradził, ale nie neguje tego , dobrze wyszło i to jest ważne , a testu nie powtarzałem, arietiss - Wto 18 Lis, 2008 fotodarek, AF w pomieszczeniach zawsze słabiej funkcjonuje. AF to nie żadne cuda, tym bardziej z niemarkowym obiektywem...
goltar - Wto 18 Lis, 2008 Kilka wcześniejszych postów musiałem poprawić przez stosowanie funkcja 'you' i zamieszanie jakie to wywołało. Zgodnie z regulaminem od dzisiaj jest ona oficjalnie zabroniona na forum. Przepraszam za OT. Jesienny - Wto 18 Lis, 2008 Za co jestem wdzięczny. To już dawno przestało być zabawne (o ile kiedykolwiek było) kozidron - Wto 18 Lis, 2008
to fotodarek wywołał czarną dziurę z lasu....co zjada posty....... ?
novy - Wto 18 Lis, 2008 Zrób test z trochę większej odległości, bo wraz z wzrostem odległości bardziej widać FF/BF. [ Dodano: Wto 18 Lis, 2008 22:28 ] Też się cieszyłem ze swojego Tamrona 17-50 jak robiłem zdjęcia z minimalnej odległości, ale potem moja radość zgasła jak zobaczyłem zdjęcia robione z odległości 1,5-2 m z 2mm FF zrobiło się 20 cm
fotodarek - Wto 18 Lis, 2008 teraz nowe zdjęcia ogniskowa ; 50mm odległość ostrzenia ustawiona na podziałce na : 2 przesłona : F2.8 http://img119.imageshack....=50mmf28ro5.jpg i przesłona : F5.6 http://img227.imageshack....mage=f56hw1.jpg arietiss - Sro 19 Lis, 2008 fotodarek, po co Ci te testy? Przecież masz dobry obiektyw! Bierz się za zdjęcia!
novy - Sro 19 Lis, 2008
Hmm.., wiem że są różni onaniści sprzętowi którzy robią testy kilka razy w tygodniu i analizują zdjęcia nie śpiąc po nocach ... ale są też tacy którzy robią zdjęcia dłuższy czas i stale się zastanawiają dlaczego ich zdjęcia są nie ostre. Ja uważam że powinno się przetestować obiektyw i mieć spokój. Poza tym arietiss, jeśli zdjęcie
było prawidłowo wykonane to ja tam widzę FF
amv - Sro 19 Lis, 2008 Tyle,ze w tym zdjeciu ostrosc ustawiona byla na [/b]2ke a nie na grubą kreche,jak twierdzi autor. [ Dodano: Sro 19 Lis, 2008 21:13 ] cos mi z tym pobrubieniem nie wyszlo 
novy - Sro 19 Lis, 2008
No właśnie trochę nie bardzo zrozumiałem o co chodzi w tym zdaniu:
amv, jeśli masz rację, to czy to oznacza że to nie był centralny punkt AF 
Poza tym nawet na 2-jce nie jest ustawiona ostrość wiec FF nadal jakby pozostaje. Ten test z kartką testową jest ogólnie średni bo ciężko zmusić kartkę żeby była całkiem płaska zawsze jest trochę pofałdowana i wychodzą głupoty. Zauważ(cie) że prawa strona kartki na poziomie linii środkowej jest wypukła w stosunku do lewej strony.
piotrmkg - Czw 20 Lis, 2008 novy, ja mam ta kartke wydrukowana na papierze 260gr/m^2 i nie mam zadnych fald.
alphazone - Nie 14 Gru, 2008 Witam Właśnie przymierzam się do zakupu obiektywu Tamron 17-50mm f/2,8. Proszę o pomoc - naczytałem się wiele testów, jednak wszystkie testy były robione na lustrzankach Canona lub Nikona, a ja chcę to podpiąć do Sony A200. Nawet w teście na Optyczne.pl jest napisane "Jednak odpowiedź na pytanie czy warto zainteresować się tym obiektywem może zależeć od posiadanej lustrzanki". No więc warto czy nie warto? Jak to co było napisane w teście będzie wyglądało w połączeniu z A200 - lepiej czy gorzej niż w przypadku Nikonów i Canonów? komor - Nie 14 Gru, 2008 Lepiej, bo z Sony będziesz miał stabilizację. MC - Pon 15 Gru, 2008 AF tez powinien dzialac sprawniej niz w Canonie. Paweł_G - Pon 15 Gru, 2008 MC, E no nie jest tak źle. A z diodą wspomagającą af z 580 ex jest nawet całkiem szybki
MC - Pon 15 Gru, 2008 Paweł_G, ja nie mowie, ze zle jest. Ale moze byc zawsze troche lepiej
Paweł_G - Pon 15 Gru, 2008 MC, No fakt - USM to to nie jest
as... - Pon 15 Gru, 2008 tak tylko dla kogoś kto używa usm na codzień bądź jakich kolwiek innych sww czy hsm, to tamronowy af jest głośny i wolny
alphazone - Pon 15 Gru, 2008 Dzięki Mam nadzieję, że już nie zmienię zdania
vdr - Nie 18 Paź, 2009 Pytanie do warszawiaków: w jakim sklepie jest szansa na fachową obsługę i potestowanie tego szkła? bo zamawiać przez internet i potem odsyłać każdy zły egzemplarz to chyba za dużo zamieszania... lupo57 - Pon 19 Paź, 2009 ja polecam fotorimex ul.Słowackiego 49 Warszawa-Wesoła, kupowałem tak kilka rzeczy i byłem bardzo zadowolony pozdrawiam Paulie - Wto 27 Paź, 2009 A teraz ja z podobnym pytaniem, co vdr, ale dotyczącym Wrocławia. Gdzie, w naszej wspaniałej stolicy Dolnego Śląska, można liczyć na profesjonalną i fachową obsługę, no i oczywiście mały test szkła? FotoTomek - Wto 27 Paź, 2009 Ja swój obiektyw kupiłem w sklepie przy Wybrzeżu Wyspiańskiego (od strony Mostu Grunwaldzkiego), ale nie wiem, czy ten sklep jeszcze istnieje. Nawet nie pamiętam jak się nazywa. Dawno nie byłem w tej okolicy i nie sprawdzałem. Tranquilizer - Wto 27 Paź, 2009
BT FOTO al. Armii Ludowej 12. Koleś przed sprzedażą podpina szkło do Twojego body i robi testy na planszy. Jak jest ok to sprzedaje jak nie to szuka następnej sztuki. Mówił że szkła ma z importu niemieckiego (cokolwiek to znaczy), cena coś ok 1.6 tys. Generalnie kupowałem u niego używane szkło (c28-135) i jest bardzo zadowolony z obsługi. komor - Sro 28 Paź, 2009
Nie, przenieśli się gdzieś indziej, ale nie pamiętam gdzie. Paviarotti - Sro 28 Paź, 2009 Czy mógłbym prosić o ocenę jakości nowozakupionego Tamrona 17-50? nie czuję się zbyt dobrze w ocenie, więc proszę forumowiczów. Robione 50D na standardowym wyostrzaniu (3 stopień bodajże) na 50 mm. Ostrość celowana w słowo: "sprężykowate". Coś dziwnie przedstawia się FF/BF, zmienia się w zależności od przesłony? lekko skorygowałem bodajże na plus 5. Jak ma się ostrość? Wiem, że nie powinienem celować w tabelki tylko robić zdjęcia, ale to mi nie daje spokoju f2.8 http://demo.ovh.pl/pl/e41...c79931cde648d4/ f5.6 http://demo.ovh.pl/pl/4c9...acd260e90e2b44/ hijax_pl - Sro 28 Paź, 2009 na 2.8 lekki FF, a na 5.6 BF Dokładność nie jest zależny od przesłony - raczej body nie trafia ci za każdym razem w punkt. Lepiej zostawić f/2,8 i zrobić serię 10 zdjęć tylko przed każdym skręć na minimalną odległość/na nieskończoność żeby sobie silnik pokręcił. Paviarotti - Sro 28 Paź, 2009 Dzięki za pomoc. No w sumie racja, postrzelałem teraz trochę, podkorygowałem AF na rzeczach w pokoju (a nie na kartkach papieru) i wygląda ok. A jak z ostrością? nie mydli? postrzelam trochę zwykłe fotki, bo od tych kartek to można zwariować
Paulie - Sro 28 Paź, 2009
A jakieś inne sklepy? komor - Czw 29 Paź, 2009 Paulie, no tradycyjnie „Foto nr 1” na Odrzańskiej, tam powinni mieć zawsze kilka sztuk i jest możliwość przestrzelania. Ich filia w Arkadach Wrocławskich (poziom –1), jest jeszcze taki sklepik na ul. Dubois, tutaj: Google Maps. Nigdy tam nie wszedłem do środka ale przechodziłem parę razy. Może ktoś zna ten sklep?
oracle - Pią 30 Paź, 2009 Ogólnie jest ok. Wygląda na to, że robiłeś testy przy słabym świetle. Spróbuj zrobić test po 3-5 zdjęć aby wyeliminować błąd pomiarowy i z lepszym światłem oraz koniecznie statywem. Test z ręki nie jest miarodajny a już tym bardziej z jednym zdjęciem i kiepskim światłem. Płaszczyzna ostrości jest też krzywa. Paviarotti - Sob 31 Paź, 2009 To może inaczej - z FF/BF jeszcze sobie idzie poradzić (mikroregulacja fajna rzecz), wrzucę sample z terenu. Chodź już praktycznie wątpliwości nie mam, że obiektyw sprawny i robi dobre zdjęcia. f2.8 50mm http://demo.ovh.pl/pl/711...f705bf955701ee/ http://demo.ovh.pl/pl/764...e98ddefdc77fea/ po domknięciu do F8.0 http://demo.ovh.pl/pl/27b...b3c98167708dd7/ Więcej nie daję, chyba styknie
Conqu - Pią 13 Lis, 2009 Waham sie jeszcze nad tym obiektywem poniewaz 2000 +/- mam i chcialbym kupic cos do portretow i na spacer, moze poczekac na wersje do Canona z VC? Tylko czy przy takich ogniskowych to cos zmieni? Ale slyszalem, ze lepiej odwzorowuje kolory. Poki co mam C 50d + 50mm 1.8 pozniej dokupilbym cos szerszego - myslicie, ze to dobry pomysl? Znalazlby sie ktos z Wroclawia kto poszedlby ze mna sprawdzic czy sztuka, ktora chce wziac jest ostra i nie mydli? MasterB - Pią 13 Lis, 2009 Conqu, ja bym poczekał na wersję z VC, ale nie ze względu na stabilizację. Podobno nowa wersja ma trochę cichszy i szybszy AF oraz przyjemniejszy bokeh... snpaulina - Pią 13 Lis, 2009 Już dziś widziałam wersję z VC, o ile mnie wzrok nie mylił, w sklepie, o którym już komor tu wspomniał - filia w arkadach wrocławskich foto nr 1. Tu tak samo można obiektyw podpiąć na miejscu i popróbować... EmilB - Pon 15 Mar, 2010 Temat postu: Używany Tamron mam mozliwość kupić tamrona 17-50 2.8 uzywanego za niecałe tysiąc. Jest używany od roku i jak robiłem nim zdjęcia to było całkiem oki, fajnie ostrzy, optyka jest bdb. Ma jednak wady i zastanawiam sie czy to są powazne: uchwyt ze szkłem zewnętrznym, tam gdzie mocuje się osłone przeciwsłoneczną i filtry się rusza, ma luzy, podobno mozna to dokręcić. Druga wada to odklepjona gumka na pierscieniu zoom, ktoś mi powiedział że to się odkleja przy każdym tamronie. Są to nie wielkie wady ale jednak są lupo57 - Pon 15 Mar, 2010 Temat postu: Re: Używany Tamron
niecały tysiak to nie jest zbyt atrakcyjna cena, luzy na tubusie czasem występują w obiektywach i jest to denerwujące, nie widziałem tej sztuki wiec nie chce się wypowiadać, niemniej jednak podchodziłbym ostrożnie do tej transakcji pozdr EmilB - Pon 15 Mar, 2010 Rusza się tylko pierścień zewnętrzny, jak się przytryma to, to juz nic nie lata dobrze znam sprzedawce i pare szkiełek od niego mam ale to wszystko były "PRLowksie" egzemplaże (jupiter, soligor). Jak rozmawiałem z nim to zabardzo nie chce puścić tego komuś obcemu bo jest to dobra sztuka (optyka) i nie wiem czy szuka jelenia... w sobote zrobiłem tym szkiełkiem 2500 fotek na Gali K1 i AF w hali sportowej działał bez zarzutów, na 2.8 jest bardzo dobrze, musze wziąść to szkiełko w plener to wtedy zobacze jak zdjęcia wychodzą. Używałem na nikonie d60 a sprzedawca ma finepixa S3
MasterB - Pon 15 Mar, 2010 EmilB, w moim egzemplarzu po roku nic się nie odkleiło ani nic nie lata... Pytanie na ile te luzy wpływają na jakość obrazu. Co do gumki na pierścieniu to cóż - co kropelka sklei żadna siła nie rozklei
Ale to dowodzi że ta sztuka była mocno eksploatowana. sunkist - Nie 28 Mar, 2010 Ponieważ jest to mój pierwszy post witam Was wszystkich serdecznie !! Można by powiedzieć że stało się , długo czytałem fora internetowe aby wybrać ten swój wymarzony zestaw , wybrałem Tamrona 17-50 plus Canona Eos a 50 D , no i od trzech dni nic nie robię tylko same testy ,stwierdziłem już,że, na pewno ma wielki ff, do tego Wy to nazywacie że mydli , ale nie jestem tego do końca pewien ponieważ jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa , wcześniej miałem kompakta ,a jeszcze wcześniej analogowe lustrzanki Zenit a potem Canon 50 E. Może jutro uda mi się w końcu zrobić jakieś zdjęcia w dzień ,bo do tej pory robiłem testy w domu przy sztucznym świetle. Oczywiście mam możliwość wymiany obiektywu lub i body ,ale sam nie jestem w stanie w sklepie przetestować obiektywu i tutaj mam prośbę i pytanie czy byłby ktoś z Rawicza lub najbliższych okolic chętny do pomocy przy przetestowaniu obiektywu w sklepie w Rawiczu w najbliższą środę ?? lub ew w inny dzień dostosowałbym się. Jeśli ktoś ma doświadczenia takim kompletem jak mój a dokładnie chodzi mi o robienie zdjęć testowych oraz kalibrację, niech się odezwie na prv aby nie zaśmiecać wątku
Pozdrawiam zuzelek - Nie 19 Gru, 2010
Jak to się można pomylić
P.S. Zaznaczę, że wypowiedź Arka datowana jest Wto 27 Cze, 2006 12:19 as... - Pon 20 Gru, 2010 Oj czepiasz się!! I to bardziej iż ja
Sam zaczyłem od t17-50 później przewaliłem przez kilka lat 17-40L c17-55f2.8 is i finalnie znowu mam t17-50(fakt że dobiero 2ga sztuka nie miała problemu z af z moim body, ale ten tamron kosztje 1/3 ceny canon-a 17-55) I nie padnie mi w nim is (jak w canonie!!!) bo po prostu go nie ma
Jakość obrazka taka sama jak z canon-a 17-55:shock:
Af głośny ale daje radę.
Ola_1 - Pon 27 Gru, 2010 Witam, Rozwazam kupno wlasnie tego szkielka albo Sigmy 17-70. Slyszalam rozne opinie na ich temat i przyznaje, ze jestem teraz w kropce. Duzo podrozuje, w tym roku planuje wyprawe koleja transsyberyjska az do Pekinu, zalezy mi na dobrej jakosci wykonowanych zdjec, krajobrazy jak sami sie domyslacie sa na tej trasie niesamowite dlatego chcialabym jak najlepiej je uwiecznic... ktory obiektyw, Tamrona 17-50 czy moze sigme 17-70 bardziej byscie polecili? pozdrawiam
kasiakaaz - Pon 27 Gru, 2010 Mam tego Tamrona i polecam. W porównaniu do Sigmy, nad którą się zastanawiasz - ma stałe światło i jest jasny, jak na zuma. Dobra jakość obrazka - b. ostry. Masz jakieś inne obiektywy? Do jakiego korpusu? Ola_1 - Pon 27 Gru, 2010 Mam canona 500D. Obecnie mam kita znowu po sprzedalam tamrona 18-200. mam tez szklo Canona 50mm f/1.8. W takim razie powaznie zastanowie sie nad Tamronem, skoro tak chwalicie wszyscy
kasiakaaz - Wto 28 Gru, 2010 Do tego, podobno Tamrony lepiej współpracują z Canonami od Sigm. Piszę podobno, bo to opinia z tego Foruma. Ja nie miałam możliwości tego sprawdzić... Może ktoś, kto ma Canona się wypowie.
as... - Wto 28 Gru, 2010 spokojnie spokojnie, tamron potrafi pokazać więcej wad od sigmy, nie tylko bf/ff ale i różną jakość obrazka z prawej i lewej strony
mir - Wto 28 Gru, 2010 Oj potwierdzam, miałem tą przypadłość. Lewa strona nawet na f 8 była tragiczna. Po wizycie w serwisie i czekaniu prawie 2 miesiące jest w miarę dobrze. Jest celny. Najsłabszy na 17 mm najostrzejszy na drugim końcu smena - Wto 04 Sty, 2011 Proszę o pomoc. Czytam forum , czytam testy i dalej nic nie wiem. Chcę kupić do swojego D80 coś ze stałym światłem 2,8 najpierw miała być sigma 18-50 z silnikiem HSM potem tamron 17-50 vc no i teraz zastanawiam się nad sigmą 17-50(ale tylko dlatego że znajomej syn pojechał do stanów i może mi go przywieść za 2k. no ale bez możliwości wymiany).Nie wiem z czego będę bardziej zadowolony i co mi dłużej posłuży??Nie ukrywam że na żywotności mi najbardziej zależy. MM - Wto 04 Sty, 2011 Najbardziej żywotne to będzie szkło Nikkora. Ta Sigma jest zwyczajnie za droga, ja bym wolał Tamrona. hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011
smena - Wto 04 Sty, 2011 gdybym miał na nikora 3,5k.to bym wcale nie brał pod uwagę zamienników [ Dodano: Sro 05 Sty, 2011 11:18 ] Zadam inne pytanie. Łatwiej dobrać sigmę czy tamrona? eye - Pon 10 Sty, 2011 Temat postu: Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC witam, ja się zastawiam nad tym szkłem,a by podpiąć jego pod canona 50D. Szkło ma służyć to fotografowania imprez okolicznościowych. Dobrze zrobię kupując te szkło? muzyk - Pon 10 Sty, 2011 Ja też się zastanawiam, tym bardziej, że cena to 279 euro, więc... komor - Pon 10 Sty, 2011 eye, z dotychczasowych opinii na tym forum wynika, że nie jest to zły wybór. Jak zwykle warto jednak wybrać sobie egzemplarz. bacruk - Pon 10 Sty, 2011 eye, to szkło jest tanie i dobre. Możesz zapłacić 2x tyle za Canona i mieć trochę lepiej, trochę ciszej i trochę szybciej.... pytanie czy to jest Ci potrzebne
Sunders - Pon 10 Sty, 2011
Mając tego canona muszę jednak to sprostować - kupując go masz: optyczne jeśli lepiej to niewiele, ale za to o wiele szybciej i o wiele ciszej
bacruk - Pon 10 Sty, 2011 Sunders, ten nowy z VC już tak nie skrzeczy a przewaga szybkościowa Canona owszem jest.. w ułamkach sekundy. USM dobra rzecz, moim zdaniem bardziej w kategoriach pewności działania. Pytanie czy warto za to tyle zapłacić. To wszystko jest bardzo względne i każdy musi sam rozsądzić. Osobiście wolałbym za różnicę w cenie zakupić np dobrą lampę, co ma niebagatelne znaczenie w
Sunders - Pon 10 Sty, 2011
Jak Ci się "obiekt" poruszy, to może być istotna różnica
Dobre pytanie i dobra odpowiedź
Ja uważam, że warto. smena - Pon 10 Sty, 2011 Zamówiłem VC i dopiero się przekonam czy mi godnie zastąpi moje stalki .
eye - Pon 10 Sty, 2011 dziękuję za pomoc w decyzji;-) obiektyw zostanie zakupiony:) co do lampy mam canon speedlite 430 EX II. Co do głośnej pracy obiektywu to mi się podoba, może dlatego że jestem miłośnikiem dieslów
jaol - Pon 31 Sty, 2011
Spokojnie, Sigma też tak potrafi. Spotkałem to na Sigmie 70-200/2,8 HSM. bacruk - Pon 31 Sty, 2011 canony i nikory też tak potrafią
jak walniesz Leicą o kant stołu to pewnie też da radę w tej kategorii.. sektoid - Wto 06 Gru, 2011
Miałem kiedyś Sigmę 18-50/2.8 w której prawa strona obrazu była mydlana. Trafiła do serwisu, trochę coś tam poprawili ale i tak różnica pozostała. jaco88 - Pią 06 Sty, 2012 a czy jest szansa na test tego szkła z VC? bacruk - Sob 07 Sty, 2012 jaco88, optycznie i mechanicznie istotnych różnic brak. Potrzeba stabilizacji to brać stabilizowany.... pan.tadeusz - Sob 07 Sty, 2012
wisi na slrgear.com pojawiają się opinie, że wersja z VC mniej ostra i test zdaje się to potwierdzać krzysztoff77 - Sob 07 Sty, 2012 VC jest ostrzejszy na brzegach przy pełnej dziurze. Ma nieco ładniejszy bokeh od poprzednika. Starsza wersja minimalnie ostrzejsza. No ale nie samą ostrością człowiek żyje...
jaco88 - Sob 07 Sty, 2012 a jak z wydajnością stabilizacji? krzysztoff77 - Nie 08 Sty, 2012 Jak najbardziej w pełni użyteczna. Z tego co pamiętam zakres 3EV spokojnie osiągalny. sklsk - Wto 03 Kwi, 2012 bardzo subiektywna ocena tego szkła przez totalnego amatora po 2 tygodniach posiadania go. założony na najbardziej amatorskie body canona (1000d) 1. pierwszy pstryk i ... oczom nie wierzę, że zdjęcie może być tak ciemne !!!. 2. pierwszy test celności af na początku front focus, na końcu zakresu back focus. 3. statyw, na zdjęciu półka z książkami. porównanie kita 18-55 is i tamrona (AF i M) - zakres 18-50 na obydwu testowany na różnych przesłonach, -- ostrość porównywalna z kitem, nie znalazłem nic na + korzyść tamrona -- EV musiałem podciągnąć o 2/3 - 1 by jasność wyrównała się z kitem, niestety powodowało to zwiększenie czasu naświetlania. chciałem mieć jaśniejsze szkło by właśnie skrócić czas naświetlania by zminimalizować ilość zdjęć poruszonych, by poprawić ostrość, by uniknąć zdjęć z ISO 800 które przez szum są nieakceptowalne a okazuje się że tak naprawdę wszystko poszło nie w tym kierunku. ostrość zdjęć identyczna jak z kit-em, (może to wina body a nie obiektywów) tamron 17-50 f2.8 jest tak naprawdę ciemny jak 12 w nocy, pieniądze tak długo zbierane wyrzucone w błoto. komor - Wto 03 Kwi, 2012 sklsk, coś musi być ewidentnie nie tak z tym Tamronem. Zrób to samo ujęcie kitem i Tamim w trybie M, ustawiając te same parametry wpływające na ekspozycję. Np. f/4 masz dostępne ma szerokim końcu i w kicie i w Tamim. Zrób też to samo zdjęcie na f/2,8 na T. i na w pełni otwartym kicie (pewnie f/3.5). Co do ostrości to nie wiem, nowe kity bywają ostre (pytanie jak długo…), a jak kolory? sklsk - Wto 03 Kwi, 2012 kolory powiedziałbym że ok, może ciut ładniejsze, pełniejsze (ale to odczucie subiektywne) właśnie tak robiłem i w trybie M i AF jak dobrze pamiętam bo nie mam ich przy sobie zdjęć. tamron ustawiony zoom na 19 mm - canon 18, przy jednakowych przesłonach, chyba test na 4 i 5,6 by uzyskać porównywalne naświetlenie podbijałem tamrona na + 2/3-1 ev. test robiony w pomieszczeniu więc w miarę stałe światło. dla mnie to wielka porażka postaram się wrzucić zdjęcia z testu jak wrócę do domu lolek88 - Wto 03 Kwi, 2012 Od ok. roku mam tego Tamrona, używam z Sony A500 i najmniejszych problemów nie mam. Zdjęcia dobrze naświetlone, obiektyw ostry od 2.8 (wybierałem z 5 egzemplarzy). Jeżeli masz możliwość spróbuj porównać z innym Tamronem jeszcze. sklsk - Sro 04 Kwi, 2012 będę porównywał jak wróci z serwisu, w przypływie nerwów spakowałem wszystko w pudło i wysłałem do serwisu razem z body by przy okazji zrobili kalibracje. w_w - Pią 06 Kwi, 2012
Słusznie. Z Twojego opisu wynika, że z obiektywem było coś nie tak. Po przesiadce na Tamrona 17-50 praktycznie zapomniałem o 18-55is (niedługo mija rok). Tamron okazał się lepszy pod każdym względem, może z wyjątkiem AF. Co jakiś czas zdarzają się zdjęcia z nietrafioną ostrością ale przyczyną może być to, że zacząłem częściej używać przysłon 2,8-4
Powodzenia z serwisem! Nikonka - Wto 01 Maj, 2012 mam pytanko odnośnie tego tamrona, otóż mój egzemplarz nie chce ostrzyć automatycznie przy podglądzie na żywo , czy to jest zachowanie normalne czy tylko mój tak ma ? arek. - Sro 02 Maj, 2012 Nikonka, podejrzewam, że ustawianie ostrości może odbywać się inaczej w LV niż normalnie i w tym problem. U mnie z Canonem działa. Jak ustawić ostrość w LV można przeczytać w instrukcji obsługi twojego korpusu
hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
Nikonka - Sro 02 Maj, 2012 z obiektywami nikona nie mam takiego problemu., próbowałam wszystkich ustawień AF, jak naciskam do połowy spust migawki, słychać tylko jeden ruch ustawiania ostrości, bardzo krótki, i tak kilka razy przy każdym naciśnięciu spustu, ale jest tylko taki objaw chęci jej ustawienia ;] hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012 Nikonka, rozumiem, że przed sprawdzeniem ustawiania ostrości w LV rozogniskowałaś obiektyw? Nikonka - Sro 02 Maj, 2012
tak już próbowałam wszystkiego Euzebiusz - Sro 02 Maj, 2012
Nie wiem czy to Cię pocieszy ale identyczny problem występuje również przy d7000 i obiektywie sigma 30.14. Przy nikonowskim zoomie w LV ostrzy bez problemu. Widocznie te typy tak mają, że nie ostrzą w LV z niektórymi (wszystkimi?) szkłami niezależnymi
komor - Sro 02 Maj, 2012 Ciekawostka. Aż sprawdziłem w moim Canonie 50D, ale tu działa ostrzenie detekcją kontrastu z Sigmą 30, 50, a także z bzyczącą 17-70 (starsza wersja). Euzebiusz - Sro 02 Maj, 2012
Pentax K-5 też nie ma z tym problemu. C5dII też nie, chociaż ten AF na zasadzie detekcji w Canonie to i tak, tak jakby nie działał. Nikonowi z "cudzymi" szkłami widać coś nie gra. Albo to taka ukryta promocja nikona, aby ludzie chętniej kupowali oryginalne obiektywy. PS. Powyżej chodziło oczywiście o obiektyw Sigma 30mm f1.4.
Fajne
hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
komor - Czw 03 Maj, 2012
Może w D5100 już załatali tę dziurę.
raf7775 - Czw 03 Maj, 2012 Sprawdziłem u siebie z nikorem 35mm, tamronem 17-50 i sigma 50-200, działa dobrze ze wszystkimi. Jedyna uwaga to, że działa lepiej jak się obraz powiększy, żeby prostokąt autofokusa zajmował większy obszar na ekranie. (Przy okazji lepiej widać na co się ostrzy.) tomzetec - Sob 18 Sie, 2012
Czy kolega sklsk rozwiązał problem ze swoim tamronem? Pytam się z ciekawości ponieważ sam mam tą puszeczkę i rozważam zakup tego Tamrona nad Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM. Czy to była kwestia samego obiektywu czy może to body i ten obiektyw to po prostu złe połączenie? Jeżeli to drugie to czy ktoś ma doświadcznie z w/w Sigma i C1000d? 52ary - Wto 20 Sie, 2013 czy ma ktoś może taki problem, że przy różnych ogniskowych AF ma raz BackFocus a raz Front Focus?? w pentaxie k-r jest możliwość dostrajania AF i jak dostroje na brzytwę na 50mm to na 17 mam BF i odwrotnie. Dodatkowo zauważyłem różnicę w ostrości w zależności od odległości od obiektu dla tej samej ogniskowej. Najprecyzyjniejszy jest AF na LiveView, ale nie do końca jest to komfortowe. mozer - Wto 20 Sie, 2013 52ary, w takiej sytuacji to tylko serwis. Niestety w Tamronach i Sigmach to się dość często zdarza... sklsk - Wto 24 Wrz, 2013
problem został rozwiązany w dwóch krokach, - serwis wymienił obiektyw na nowy, nie szczególnie byłem z niego zadowolony, losowa ostrość. - obiektyw wysłany z body do serwisu do kalibracji. wynik zdecydowana poprawa w ostrości, ilość nietrafionych zdjęć spadła jednak ilość ich jest dość duża ale to już raczej ze względu na miejsce robienia i kiepskie body r_a_v_e_n - Czw 31 Paź, 2013
raczej body... nie przypominam sobie ewidentnie dużych problemów z AF z tym obiektywem na żadnej puszce canona. W sony na odpowiedniku było już różnie... niemniej to w tej cenie rewelacyjne szkło i prócz budowy nie zauważyłem żadnej różnicy na korzyść sigmy |
