goltar - Wto 05 Sie, 2008 Temat postu: Micro Four Thirds Micro Four Thirds Czy czeka nas era kompaktów z wymiennymi obiektywami ? Wydaje mi się że pomysł może się przyjąć 
krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 a pisałem nie dawno o rangefinders 
myślę , że to krok w dobrym kierunku i w jakimś stopniu konkurencja dla leica  -żart taki
a poważnie, lepiej kupić coś takiego jako drugie body , ciche,mozliwość wymiany szkła jak potrzebujesz, a funkcjonalność prawie (ew. więcej dla niektórych) lustrzanki. sigma dp1 + wymienne szkła = (to powinien być) kierunek rozwoju sigmy i innych producentów jako pomoc dla zaawansowanych uzytkowników 
fafniak - Wto 05 Sie, 2008 jakis rok moze dwa lata temu pentax na jakiejs wystawie prezentowal body bez pryzmatu w dosc futurystycznym ksztalcie z normalnym bagnetem KAF - szkoda ze nie wypuszczono tego na rynek Arek - Wto 05 Sie, 2008 Pamiętam jak nasz redaktor Wojtek testował Olka E-410, to marudził, że w tym aparacie to lustro jest tak naprawdę niepotrzebne i Olek dobrze by zrobił rezygnując z niego. I proszę. Wykrakał 
kozidron - Wto 05 Sie, 2008 lustra 4/3 i tak mają kompaktowe rozmiary( przynajmniej olki 4XX i 5XX), może i jest to jakaś nisza ....wszystko się okażę....byle by to nie był krok w tył Jesienny - Wto 05 Sie, 2008 Na pewno jest to jakiś sposób na polepszenie jakości zdjęć z kompaktów, pytanie czy taka konstrukcja będzie wystarczająco tania i czy obiektywy do niej będą równie tanie, a przy okazji dobre. W końcu ceny w kategorii Entry Level są już bardzo niskie. Z drugiej strony możliwość podpięcia pod te aparaty obiektywów z lustrzanek (jak widać z tych schematów) daje możliwość posiadania fajnego małego korpusu wycieczkowego. Aczkolwiek miniaturyzacja aparatów to jak dla mnie nie jest pożądana cecha. Monastor - Wto 05 Sie, 2008 Jeśli będzie tanie, z dobrą jakością zdjęc i kieszonkowymi rozmiarami to absolutnie nie mam nic przeciwko
Obawiam się, że z tą jakością zdjęc może byc różnie, ale zobaczymy. lcf - Wto 05 Sie, 2008 Tutaj kilka dodatkowych fotek z imprezy w JP. Fajnie wygląda porównanie jednego z nowych szkieł (prawdopodobnie 40-150 w wersji mikro) z kitem 40-150 (który też należy do jednych z najmniejszych tele): 
Monastor - Wto 05 Sie, 2008 lcf,
Odpowiednik ogniskowej jaką daje 40-150 na matrycy 4/3 czy po prostu obiektyw 40-150, który na mniejszej matrycy mikro 4/3 da ogniskową większą niż 300 mm? Arek - Wto 05 Sie, 2008 A widzicie ten szum na zdjęciu, które zalinkował lcf? Widać, że robione Olkiem
Monastor - Wto 05 Sie, 2008 Arek,  
Powiem nawet, że struktura szumu wskazuje na E-3. Pewien nie jestem bo kolega zdjął dekielek i jakieś obiektywy wlazły na zdjęcie 
BTW, nie mogę się doczekac następnego zlotu. Mam parę fajnych darków do pokazania, inni pewnie z chęcią obejrzą i pokażą swoje
Marian - Wto 05 Sie, 2008 Ważne jak rozwiążą w nim ustawianie ostrości. Oby nie tak wolno jak w kompaktach. Potencjalnie widzę wiele zalet. kozidron - Wto 05 Sie, 2008 lcf, wersja mikro.........., niedługo będzie tyci..............a .....jakoś do mnie miniaturyzacja w tej kwestii nie przemawia, na razie na małych matrycach mamy większe szumy, zobaczymy co będzie później ..... MM - Wto 05 Sie, 2008 Takie szumy na ISO 400 przy "profi" E-3? A fuj!
Tak bardziej serio to nigdy takiego czegoś nie kupię, do ręki będę się brzydził wziąć. Mała lustrzanka bez lustra i bez normalnego wizjera? Dobre dla współczesnej młodzieży i dla dzieci. Kolejna modna zabawka 
Luke_S - Wto 05 Sie, 2008
Nie. To jest mała snopowiązałka bez mechanizmu do wiązania snopów. Ten wątek powinien się znaleźć w innym dziale, bo ten chyba dotyczy lustrzanek, prawda? A tu mamy do czynienia ze zwykłym kompaktem, tyle że z większą niż przeciętnie matrycą i możliwością wymiany szkieł. Jeśli ktoś potrzebuje kompaktowych gabarytów i cichej pracy, a jakość i optyka tradycyjnych małpek mu nie odpowiada, to doceni takie rozwiązanie. Fajne rozwinięci idei z serii Olympus PEN: 
Nie wiem, czy współczesna młodzież z wielkim entuzjazmem zaakceptuje pomysł starszy, niż ich rodzice... ov_Darkness - Wto 05 Sie, 2008 Ja chcę takie coś! Przecież to odrodzenie idei dalmierzowca! krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 Luke_S, to nie będzie zwykły kompakt tylko powrót do korzeni, czyli matryca lustrzanki, normalna migawka, brak lustra, dobry af
jaad75 - Wto 05 Sie, 2008
A jak Ci się wydaje?...
Nie wiesz, że w przypadku wymiennych obiektywów zawsze podaje się ogniskowe, a nie ich ekwiwalenty? A sama idea systemu bardzo dobra, pod warunkiem, że body będą miały uchylne LCD i szybki AF, a szkła będą zaczynały się od f/1.0, jak u Leici. Idealny street shooter. Monastor - Wto 05 Sie, 2008 jaad75, ale tam nic nie było podane. Kolega stwierdził tylko, że szkiełko ma pełnic w nowym systemie podobną rolę jak 40-150. Marian - Wto 05 Sie, 2008 Brak lustra nie wyklucza optycznego wizjera. jaad75 - Wto 05 Sie, 2008 Ale wyklucza podgląd TTL. krewzszafy - Wto 05 Sie, 2008
nie wiedziałem że leica robi aparaty dla młodzieży i dzieci 
[ Dodano: Wto 05 Sie, 2008 20:56 ]
A widzicie co jest na zdjęciu  czy tylko szum oj niedobry szum niedobry
wybaczcie nie wytrzymuje jak czytam takie rzeczy 
Monastor - Wto 05 Sie, 2008 krewzszafy, o tym szumie to z przymrużeniem oka, komentarze raczej autoironiczne
Swoją drogą fajny nick
tomitom - Wto 05 Sie, 2008
Nigdzie się nie doczytałem w tekście że to mają być LUSTRZANKI tylko aparaty z wymiennymi obiektywami - wymienny obiektyw nie jest równoznaczny z lustrzanką, ba w historii fotografii cyfrowej mieliśmy już do czynienia z lustrzankami z nie wymienną optyką. jaad75 - Sro 06 Sie, 2008
...i z nielustrzankami z wymienną też.
KaleSony - Sro 06 Sie, 2008 Gwóźdź do trumny ten pomysł, za skomplikowane rozwiązanie dla amatorów, cała idea kompaktów z zoomami polega na tym, żeby nie bawić się w żadne obiektywy i dlatego rynek kompaktów ma tylu wielbicieli. Jeszcze Sony ze swoim marketingiem może by i wmówiło ludziom, że to najlepsze i koniecznie trzeba mieć, ale olympus? 
Lustrzankowcy nie wezmą tego do ręki bo to obniży prestiż fotografa, lustrzanka ma ważyć ponad kilogram! krewzszafy - Sro 06 Sie, 2008
cholercia, zawsze myślałem że mam lustrzanke 
pierwszi się w kolejce po to ustawią
http://2point8.whileseate...-media-matters/ kaleson obejrzyj sobie, jego sprzęt waży może nawet niecałe pół kilograma, ledwie widać że coś ma w rękach a prestiż to zdjęciami zyskuje a nie zabawkami 
[ Dodano: Sro 06 Sie, 2008 12:37 ] jeśli ten pomysł okaże się taką leicą dla ubogich, z dobrymi jasnymi stałkami to ja w to wchodzę
Luke_S - Sro 06 Sie, 2008
Amatorzy dzisiaj masowo kupują tanie lustrzanki - wzrost ich sprzedaży każdego roku sięga kilkudziesięciu procent i ciągle rośnie. Lustrzanki rozchodzą się jak ciepłe bułeczki i w dużej części kupują je ludzie, którym taki sprzęt potrzebny nie jest (nigdy nie odczepiają kita, a ich zdjęcia da się bez problemu zrobić kieszonkowym kompaktem), chociaż jest dużo bardziej skomplikowany, niż Micro Four Thirds.
Wśród użytkowników kompaktów jest też grupa amatorów, którzy są świadomymi fotografami. Powiedzmy, że jest ich 10% wszystkich użytkowników kompaktów - w wartościach bezwzględny to ilość użytkowników większa, niż wszyscy użytkownicy lustrzanek razem wzięci. Ci ludzie albo już mają lustrzankę, ale kompaktu używają dlatego, że potrzebują czegoś małego, godząc się z ich ograniczeniami. Albo lustrzanki nie mają, bo jest ona dla nich za duża, za głośna, cokolwiek... Micro Four Thirds to dla nich idealne rozwiązanie. Rynek kompaktów ma tylu "wielbicieli", bo do tej pory nie było żadnej sensownej jego alternatywy. Jakaś część użytkowników kompaktów korzysta z nich tylko dlatego, że musi - bo nic lepszego nie ma.
Nie trzeba nic nikomu wmawiać. Jeśli cena będzie rozsądna, to wystarczą zwykłe reklamy, a ludzie będą się ustawiać po to w kolejkach.
Ta... Tylko co drugi "lustrzankowiec" pewnie i tak ma w domu kompakta, bo mieć musi (z lustrzanką wszędzie nie pójdzie albo nie wszędzie będzie mu się chciało z nią iść) i założę się, że chciałby, żeby ten mocno ograniczony kompakt oferował więcej... Marian - Sro 06 Sie, 2008
Luke_S - Sro 06 Sie, 2008
One chyba nie mają TTL. To dalmierzowce. krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 leica ma. cds usuwany z przed migawki w momencie wykonywania zdjęcia
jaad75 - Sro 06 Sie, 2008 Ja nie mówię o pomiarze światła TTL. Mówię o optycznym podglądzie TTL, w odpowiedzi na hasło:
wulf - Sro 06 Sie, 2008 Jak wcześniej pisałem o marzeniach posiadaczy sony R1 to sobie nie uświadomiłem, że to może być renesans tzw hybryd. Może to i ciekawe ale najbardziej wkurza mnie to, że od razu musieli pokombinować z bagnetem do mocowania. Jakby olympus posiadał całą stajnię obiektywów to by było super ale w tym momencie boję się, że skupią się na nowym standardzie a oleją stare 4/3. No chyba że będą wypuszczać nowe obiektywy w parach. Luke_S - Sro 06 Sie, 2008 System 4/3 ma być nadal rozwijany - tak deklaruje Olek i Panas. Nie ma powodu, żeby bać się o jego przyszłość. Przynajmniej nie bardziej, niż do tej pory
Marian - Sro 06 Sie, 2008
Luke_S - Sro 06 Sie, 2008 A tam pomiar światła... O wizjer chodzi Zresztą dzisiaj już trudno wyobrazić sobie braku pomiaru światła przez obiektyw, więc ta cecha jest oczywistością.
Marian - Sro 06 Sie, 2008
Jednak nie jest usuwany. Miernik nie znajduje się na migawce. [ Dodano: Sro 06 Sie, 2008 19:54 ] Mówienie o TTL nie tylko w odniesieniu do pomiaru światła ale też w odniesieniu do wizjera, doprowadzi do takich dziwactw, że elektroniczny wizjer w kompakcie trzeba będzie nazywać wizjerem TTL. Przy takim rozumieniu TTL, brak lustra nie wyklucza poglądu TTL. jaad75 - Sro 06 Sie, 2008 TTL nie oznacza nic innego, tylko through the lens i może tyczyć się zarówno kwestii podglądu jak i pomiaru światła. I oczywiście, że większość wizjerów elektronicznych charakteryzuje się podglądem TTL, tyle, że realizowanym elektronicznie. Mówiliśmy o wizjerze optycznym, więc sprawa jest tutaj jasna - brak lustra, oznacza brak optycznego podglądu TTL. krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 Marian, w M3 odblask jest brany z migawki(gumowana o przebiegu poziomym) do sensora cds który jest umieszczony (jak to było w instrukcji) na godz. 11 w pobliżu mocowania obiektywu.
wg. 'wszystko o fotografii" M5 posiada czujnik przed migawką , usuwany z drogi przed wyzwoleniem migawki. sorry , nie znam leica, ale z technicznego punktu widzenia tak pierwsza, jak druga opcja jest możliwa
Marian - Czw 07 Sie, 2008 Brak lustra nie jest więc automatyczną, konieczną przyczyną braku optycznego poglądu TTL. W DF jest optyczny podgląd TTL mimo braku lustra. Wracając do Micro Four Thirds: -dla mnie brak lustra nie tylko nie musi być wadą, może być zaletą. Wolę optyczny podgląd w wielu aparatach pozbawionych lustra, niż optyczny podgląd TTL z większości lustrzanek zapełniających rynek. Wszystko zatem zależy od tego, czym zastąpią brak lustra. -wymienność obiektywów budzi u mnie mieszane uczucia, gdyż z mojego punktu widzenia nie jest zaletą. I tak w trakcie fotografowania zwykle nie ma czasu na zmienianie obiektywów (umknie to co należałoby sfotografować). Ceną jaką się płaci za wymienność obiektywów jest uniwersalizm korpusów. Ja wolę niewymienność obiektywów, ale za to optymalne dobranie do danego obiektywu wszystkich najistotniejszych składników korpusu, np. takich jak wizjer, matryca, system ustawiania ostrości itp. andytown - Czw 07 Sie, 2008 mnie zastanawia czy jest możliwość zrobienia MACRO 4/3 na zasadzie ze w przypadku przypięcia szkieł 4/3 tylko część matrycy będzie działać? Tak jak to zrobił Nikon w FX z DX to by było wtedy ciekawe...:D jaad75 - Czw 07 Sie, 2008
Sugerujesz, żeby w micro4/3 wprowadzono rozwiązanie z LF?...
Powiem Ci, że to było pierwsze co mi się nasunęło, po przeczytaniu newsa o tym projekcie... kamfil06 - Nie 10 Sie, 2008 pomysł mi się podoba: -wymienna optyka -da się tym robić zdjęcia
stałeczka 25mm i na 2gie body (jak dla mnie) w sam raz
specmisiek - Nie 10 Sie, 2008
Po pierwsze ,,primo" zawsze można sie do czegoś doczepić... Pokaż mi aparat jaad75 a ja już coś znajdę... Ale widzę ze ty z tym TTL to masz poważny problem... No trudno.. Po drugie ,,primo" to duzi chłopcy lubia duże rozmiary..
IMO idea tego jest inna- i taka minilustrzanka-nielustrzanka jest ciekawym rozwiązaniem niszowym nie tylko dla sporej części posiadaczy kompaktów, ale i użytkowników lustrzanek... Kompatybilność obiektywów z 4/3 jest też zaletą, ale wyobrażam sobie raczej takie małe śliczne miniaturki Leica ze światłem 1,2 -albo 1,4 od razu pod ten system. Jesli cena będzie atrakcyjna to sam bym się na to skusił Przydałaby się jeszcze wymienna matryca do zdjęć B&W i... Tylko już skończyć ten wyścig do megapikseli... 
ghost - Nie 10 Sie, 2008
specmisiek - Nie 10 Sie, 2008 Taak,Taak.. Dlatego tak napisałem...
komor - Nie 10 Sie, 2008 ghost, jeszcze do twojego cytatu dodałbym światło 1,2 lub 1,4. Jakie są najjaśniejsze szkła dostępne do systemu 4/3? Bo pomimo teoretycznie małego rozmiaru obiektywów jakoś nie widzę takich jasnych szkiełek w tym systemie. Na wikipedii w haśle Four Thirds System we fragmencie opisującym wady systemu można przeczytać: A telecentric optical path means more aggressive retrofocus design for wide lenses, which makes them bigger, and makes wide apertures harder to achieve. specmisiek - Nie 10 Sie, 2008
Tak ,ale moze mikro 4/3 jakoś ten problem ,,ominie" w końcu średnica bagnetu też ma być sporo mniejsza..
komor - Nie 10 Sie, 2008 Telecentryczność raczej nie zniknie, skoro szkła 4/3 mają też pasować, więc problem pozostanie. Poza tym telecentryczność poza tą wadą ma też parę zalet. Mniejsza średnica bagnetu raczej tu przeszkodzi niż pomoże, jeśli dobrze to wszystko pojmuję. Tak na chłopski rozum, to przy małej matrycy, telecentryczności i odpowiednio krótkich ogniskowych żeby uzyskać szeroki kąt – strasznie mocno trzeba ugiąć światło w soczewce, stąd te problemy. Ciekawe czy dobrze kombinuję. ghost - Nie 10 Sie, 2008 w przeciętnym systemie przekątna matrycy ma 43mm i podobną odległość matryca-bagnet. Olek wybrał przekątną 21mm i odległość w okolicy 39mm. poprawia to telecentryczność ale skutkuje tym że nie da się robić tanich/małych/jasnych szkieł standardowych. odpowiednik "pięćdziesiątki" jest oddalony od matrycy o dwukrotność ogniskowej - sporo szkła idzie na odsunięcie od matrycy i korektę tych soczewek. ciekawe jest że o ile zmiana odległości uprości konstrukcje poniżej 50mm to na szkła dluższe nie powinno mieć dramatycznego wpływu... pożywiom uwidim. jaad75 - Nie 10 Sie, 2008
No właśnie. [ Dodano: Nie 10 Sie, 2008 14:03 ]
Nie mam z tym żadnego problemu. Czytaj dokładnie i ze zrozumieniem. Luke_S - Nie 10 Sie, 2008
Najjaśniejsze są f/1,4. Może w przyszłości będą jaśniejsze. Trzeba pamiętać, że to młody system i nie da się wypuścić od razu dziesiątek szkieł, żeby trafić w gusta i potrzeby każdego. ghost - Nie 10 Sie, 2008 pomiar światła przez obiektyw to nie problem. wydaje mi się że olek odpuści mechaniczną migawkę (bez lustra podstawą stanie się podgląd z matrycy). uprości to znacząco body (zero części ruchomych). rozwiązanie pomiaru AF będzie jednym z kluczy do sukcesu całości. jedynym porównywalnym rozwiązaniem są hybrydy z matrycą o połowę mniejszą, oparte na detekcji kontrastu... jaad75 - Nie 10 Sie, 2008
Cała dyskusja o TTL dotyczyła kwestii optycznego wizjera TTL, a nie pomiaru światła. komor - Nie 10 Sie, 2008
Wyguglałem Sigmę 30/1.4 i Leikę 25/1.4. Są jeszcze jakieś inne?
A to na pewno, nie o to mi chodzi, czy ich jest dwa czy dwadzieścia, tylko o sprawdzenie co generalnie da się zrobić, jakiej jakości i w jakiej cenie. Luke_S - Nie 10 Sie, 2008
Niestety nie. I jak się szybko nie pojawią, to ciężko będzie... Wielu dało Olympusowi kredyt zaufania, jako że jest to system raczkujący, i cierpliwie czekało na szkła, których ewidentnie brakuje. Chyba już czas, żeby Olek je wypuścił. Na zoomach już zarobił i udowodnił, że potrafi je robić (podobnie szkła makro) - teraz mogliby się zająć systematycznym wypełnianiem dziur. Niekoniecznie wszystkich od razu, ale niech przynajmniej zaczną.
Myślę, że da się zrobić wiele. O jakość Zuiko też bym się nie martwił. Martwiłbym się za to o cenę, szczególnie jeśli zabierze się za to Leica (jak w przypadku 25 mm f/1,4). wulf - Pon 11 Sie, 2008 Czyżbyś Luke_S sugerował, że 4/3 jest systemem elitarnym na którego zakup nie każdego stać?
Luke_S - Pon 11 Sie, 2008
Na jego zakup na pewno każdego nie stać - tak jak na zakup innych systemów. Ale w którym miejscu miałbym sugerować, że to system elitarny, to nie mam pojęcia... Po raz n-ty czytam swoją poprzednią wypowiedź i za Chiny nie przychodzi mi do głowy taka sugestia. wulf - Pon 11 Sie, 2008 Miałem na myśli Leicę 25 f/1.4 i jej cenę A poza tym czy już nie wolno zażartować?
Co do ilości obiektywów to rzeczywiście zgadza się, że obecnie do 4/3 jest ich niewiele, ale tak naprawdę potrzeba jeszcze kilka stałek i ze 3 zoomy żeby pokryć zapotrzebowanie. Jeśli chodzi o Zuiko to liczy się jakość a nie ilość miernych szkieł tak jak w C i N Luke_S - Pon 11 Sie, 2008
Dokładnie. Jeszcze dwa portretowe szkła, np. 42 mm f/1,2 i 60 mm f/1,8 przy jakości odpowiedniej dla marki Zuiko i system będzie jak dla mnie w pełni kompletny. A szkieł wcale nie musi być dużo - jedno szkło może zastąpić kilka innych z konkurencyjnych systemów. jaad75 - Pon 11 Sie, 2008
Czyżby? Moim zdaniem jest całkiem sporo... Może nie ma wiele ultrajasnych szkieł stałoogniskowych, ale liczba i jakość zoomów zaspokoi wymagania większości... MC - Pią 12 Wrz, 2008 No i mamy chyba pierwsza lustrzanke micro 4/3: http://www.dpreview.com/n...onic_DMC_G1.asp jaad75 - Pią 12 Wrz, 2008 No raczej nie lustrzankę... Wygląda na to, że znaleźli patent na szybki AF i rozwiązali problem jakości wizjera... MC - Pią 12 Wrz, 2008 Przepraszam, to z przyzwyczajenia. Aparat m4/3
Jesienny - Pią 12 Wrz, 2008 Mój znajomy by się ucieszył - od zawsze chciał czerwoną lustrzankę. To co prawda nie jest lustrzanka, ale wygląda "prawie jak"
MC - Pią 12 Wrz, 2008 Tyle, ze niewiele obiektywow bedzie mialo tam dzialajacy Af. mavierk - Pią 12 Wrz, 2008 będą czerwone i niebieskie! Kupuje! xD kozidron - Pią 12 Wrz, 2008 ..........hm....ekranik lcd na wypasie... Itey - Pią 12 Wrz, 2008 bardzo fajny pomysł z tym m4/3 Ciekawe jak długo przeżyje normalny 4/3 Teraz tylko czekać testu i porównania szumów między 10mpix a brand new best 12mpix na tej samej powierzchni
Daimon - Pią 12 Wrz, 2008
Dobrze, że nie "poszli na całość" i nie dali 16 mln...
Rozpiętością tonalną raczej ten sprzęt grzeszyć nie będzie, ale przy wadze 380g może być ciekawym uzupełnieniem zestawu. Lepsze 4/3 z 12 mln pikseli na matrycy 17.3 x 13.0 mm niż kompakt z 12 mln na matrycy 1/1.7 i wadze 320 gram (Canon G9)
mavierk - Pią 12 Wrz, 2008 no ja czekam na Samsunga.... póki co pokazał, że w każdej dziedzinie umie coś spieprzyć (chyba że pomoże mu ktoś pokroju pentaxa)
ziemowy - Pią 12 Wrz, 2008 Razem z nowym aparatem wyszly szkiełka dla niego: LUMIX G VARIO 14-45 mm F3.5-5.6 i 45-200 mm F4.0-5.6 Nie należy się raczej spodziewać żeby użytkownicy tego systemu narzekali na braki w szklarni-z pewnością standardowe im wystarczą. Piotr_0602 - Pią 12 Wrz, 2008 są i ciekawe zapowiedzi nowych szkiełek m4/3 od Panasa mavierk - Pią 12 Wrz, 2008 Piotr_0602, w sumie na tej liście jest tylko jedno ciekawe szkiełko - 20/1.7
edmun - Pią 12 Wrz, 2008 Temat postu: Panasonic Lumix G1 Hybryda Znalazłem w necie dosyć ciekawą hybrydę i zastanawiam się czy warto pakować się w taki sprzęt. Jakie obiektywy można podpinać? Pentaxy? Nikonowskie? Canony ? Opis aparatu pod linkiem http://www.fotomaniak.pl/...temie-micro-43/ Jak szumy w takich urządzeniach? Czy opłaca się inwestować w taki sprzęt czy lepiej odpuścić na rzecz czegoś bardziej profesjonalnego ? Piotr_0602 - Pią 12 Wrz, 2008 W sumie tak, reszta to budżetowe kity (choć u Panasa nie ma budżetowych cen). Zobaczymy jednak co pokaże Olympus/Zuiko, myślę że będzie miał bogatszą ofertę od Panasa. Wystarczy że przerobi (skurczy) swoje obecne konstrukcje albo dorobi jeszcze jakieś jasne stałki. Ja czekam z niecierpliwością. Zamiast kupować kompakt, kupię m4/3 jako uzupełnienie wielkiego, ciężkiego 5D z L-kami. Olympus E420 jest już malutki, a ten Panas jeszcze mniejszy. wonito - Pią 12 Wrz, 2008 Jak dla mnie to lustrzanka, wymienne obiektywy, brak nagrywania filmów. Raczej wszechobecny tręd miniaturyzacji. Ponoć firma Panasonic będzie robić lustrzanki z możliwością nagrywania filmów juz w roku 2009 - to też nieuniknione. krewzszafy - Pią 12 Wrz, 2008 20/1.7 i 7-14/4 bardzo fajnie to wygląda żeby ta dwudziestka była naleśnikiem i olympus dorzucił portretowe szkiełko np. 60/2 albo 60/2.5 to byłoby piknie ciekawie się zaczyna, tylko czy nie skończy się zanim się zacznie na dobre
mavierk - Pią 12 Wrz, 2008
To raczej kompakt z wymiennymi obiektywami Mi się bardzo podoba, ale czekam na szajsunga
cube007 - Pią 12 Wrz, 2008 Temat postu: Re: Panasonic Lumix G1 Hybryda
edmun - spales przez ostatni miesiac, od czasu zapowiedzi M4/3? Aparat z matryca 4/3 do ktorego mozna podpiac szkla M4/3 i 4/3 (po uzyciu redukcji) Czy inwestowac w to - zalezy czego oczekujesz, jakosc zdjec powinna rozlozyc na lopatki wszystkie dotychczasowe hybrydy, mimo to do dSLR troche bedzie brakowac. Z drugiej strony taki APS-C 15mpx jest napakowany pikselami w podobny spsoob jak 12mpx 4/3...
Samsung zapowiedzial cos takiego z matryca APS-C ale ich pomysl ma jedna, IMO ogromna, wade - zupelnie nowy bagnet, niestety nie bedzie to bagnet K (tak jak w dotychczasowych lustrach Samsunga) wonito - Pią 12 Wrz, 2008 Z naszej rozmowy wynika że to jakaś lipa ten aparat. Nie jest to zaawansowana hybryda bo nawet filmów nie kręci, ani prosta lustrzanka bo luster nie ma !
MC - Pią 12 Wrz, 2008 Czy lipa to dopiero sie zobaczy. Poza tym mi sie zawsze wydawalo, ze od nagrywania filmow jest kamera. Ale pewnie niedlugo i w zegarkach bedzie taka opcja. Jesienny - Pią 12 Wrz, 2008 Jakby nie wyszli poza powiedzmy 8mpix i dali naprawdę dobry wizjer cyfrowy, na którym byłoby wszystko lux widać i działałby szybko i sprawnie to na pewno będą to dobre aparaciki. Małe, lekkie z dużo lepszą jakością zdjęć niż kompakt. Ja bym chciał takie małe cudko z Fevonem - ale to kiedyś, na razie muszę zakupić parę nowych obiektywów
Marian - Pią 12 Wrz, 2008 To może być początek rewolucji usuwającej lustro z aparatów, bez pogorszenia możliwości fotografowania. Oba podstawowe problemy jakie powodował brak lustra chyba zostały rozwiązane, a w każdym razie wydają się już możliwe do rozwiązania: 1. wizjer o 1,4 mln pikseli 2. ustawianie ostrości co najmniej równie szybkie jak w lustrzankach Cytaty z dpreview: "I'll just say that Panasonic seems to have overcome the main problem currently associated with using live view on an SLR; focus speed." "the focus is not only astonishingly fast for a contrast detect system; it's easily as fast as any conventional SLR in this class." mavierk - Pią 12 Wrz, 2008 Jesienny a może frytki do tego?
Jesienny - Pią 12 Wrz, 2008 Odchudzam się
mavierk - Pią 12 Wrz, 2008 myslę, że ustawianie ostrości będzie, jak w sony R1
Marian - Pią 12 Wrz, 2008 Nie wiem jak jest w Sony R1. MC - Pią 12 Wrz, 2008 Marian, jesli chodzi o predkosc to mozna powiedziec, ze spokojnie. wonito - Pią 12 Wrz, 2008 Ja tak sobie żartuję, ale uważam, że to jest przełomowy apart, w roku 2009 wszystkie aparaty będą miały nagrywanie filmów, chyba tylko lustra profesionalne za 10 tysi się oprą (tak się czepiam nagrywania bo porównuję do cyfrówek) Aparat ten i inne mu podobne wyprą zwyczajne hybrydy i zaawansowane kompakty - to ich zmierzch, a tanie lustra czeka to samo. Ten aparat ma cyfrowy wizjer który pozwala zobaczyć różnice w obrazie przy zmianie przysłony i czasu migawki oraz innych ustawień (czyli jak to wpłynie na zdjęcie), a obiektywy sa mniejsze i lżejsze o połowę od standardowych. Marian - Pią 12 Wrz, 2008 Redaktorzy dpreview są zaskoczeni, iż spełniły się zapowiedzi inżynierów Panasonica, którzy już podczas poprzedniej wizyty zapowiadali, że poradzą sobie z szybkością autofokusa przy pomocy nowych algorytmów. I podobno rzeczywiście poradzili sobie. ghost - Pią 12 Wrz, 2008
nie jest przełomowy, bo nie zmieni obrazu rynku, tak jak nie zmienił go Vectis, Elph, R1, czy 4/3. Przełomowa to była Minolta 7000 czy Eos 650.
zależy od sukcesu D90. nie przesądzałbym jeszcze. stopniowo tak, ale nie od razu. andytown - Pią 12 Wrz, 2008 Optyczni chyba postanowili nie dawać newsa o tej premierze Marian - Pią 12 Wrz, 2008 Przypuszczam że coś wyjątkowego mocno absorbuje ich uwagę. Tylko co to może być? MC - Pią 12 Wrz, 2008
Oni nie sa zaskoczeni. Oni czesto sa tendencyjni. Marian - Pią 12 Wrz, 2008 W każdym razie aparat jest wyposażony w niezwykłe rozwiązania. Innowacje wyjątkowo atrakcyjne dla użytkownika to np. zastosowany tam innowacyjny podgląd głębi ostrości, pokazywanie skutków przyjętego czasu migawki a także zachowanie się aparatu podczas ręcznego ustawiania ostrości. Panasonic zresztą podobnie jak Olympus, pokazuje liderom rynku, że można w cyfrowym sprzęcie fotograficznym wymyślić coś i innowacyjnego i przydatnego, a nie tylko tłuc wszystko na jedno kopyto (lustro, lustro i tylko lustro), nie oglądając się na potrzeby ludzi. Zaczynam im kibicować podobnie jak Foveonowi. Niech im się uda. Piotr_0602 - Pią 12 Wrz, 2008 Jeśli AF osiągnie poziom lustrzanek (niekoniecznie smarków, wystarczy na razie poziom budżetowych lustrzanek), a wizjer jakość wizjerów optycznych (czas reakcji, smużenie) to praktycznie same zalety i przewagi nad klasycznym lustrem: - histogram na żywo - dowolnie duży wizjer (ten ma powiększenie 1,4x albo 0,7x ekwiwalentu FF, czyli jest dużo większy niż w budżetowych lustrzankach) - brak ograniczeń migawką (ten na razie za szybki w serii nie jest, ale może to wina procka) - teoretycznie można robić i 60 zdjęć na sekundę (jak Casio) albo i wiecej - ograniczeniem jest tylko procek i bufor, a te z roku na rok mają większe możliwości - stabilizacja matrycy da stabilizację w wizjerze (Panas ma stabilizowane obiektywy, ale jeśli wyjdzie podobny Olek...) - możliwość, przy odpowiednim osprzęcie, sterowania zdalnego aparatem (z kadrowaniem na ekranie laptopa na przykład) - dowolna ilość punktów AF i dowolne ich umiejscowienie - mniejsze, lżejsze body i obiektywy (ale to oczywiste) - lepsze obiektywy szerokokątne Zobaczymy co może Panas po pierwszych testach. Ale nawet jeśli w 100% nie osiągnie możliwości lustrzanek to zrobi to następna generacja, albo je nawet przekroczy... Tyle że Panas, jak to on, może przesadzić z ceną... Zobaczymy. Dobrze by Olek przerobił swoje 50 f/2 makro na m4/3, albo dał jeszcze jaśniejszą portretówkę. Monastor - Pią 12 Wrz, 2008
Niedługo będzie?
Już są, możesz wygooglac
Może to byc fajne rozwiązanie jako aparat kieszonkowy. Jakiś naleśnik (obiektyw) do tego i w sam raz do kieszeni. Mnie się to podoba. Ciekawe jak będzie z jakością obrazowania. Zastanawiam się tylko po kiego grzyba ładują 12 megapikseli
bodym - Pią 12 Wrz, 2008
No właśnie. Dla jakiej grupy użytkowników będzie zdecyduje chyba cena.
Pole do popisu jest szerokie. Firmy produkujące aparaty cyfrowe starają się za bardzo upodobnić je do analogów. Dla osób, którym odpowiada jakość zdjęć kompaktów czy hybryd, liczyć się będą różne udogodnienia typu szybka migawka, nagrywanie filmów HD i inne (Podawany wcześniej przykład Casio bodaj f1 o ile dobrze pamiętam). Chętnie bym nabył coś takiego za rozsądną cenę, ale jeżeli będzie droższy od luster z średniej pólki to ?? wulf - Pią 12 Wrz, 2008 Pocieszające w całej sprawie jest jest to, że można sobie przypiąć do tego aparatu szkła ZD ale te lepsze tylko na manualne ostrzenie. Zastosowana matryca to LiveMOS tego typu co w E420 i E520 tylko z większą ilością Mpix? Jak rozumiem po włączeniu cały czas pracuje ? Jeśli tak to czy nie będzie się nagrzewać jeszcze szybciej i powodować większych szumów niż w w EX20 przy włączonym LV? Nie wydaje sie Wam, że temat powinien zostać przeniesiony do działu: cyfrowe kompakty? goltar - Sob 13 Wrz, 2008 wulf dla tego tematu to powinien powstać nowy dział bo nie pasuje ani tu, ani w kompaktach. Niech zostanie jednak tu z powodu bliskości do sytemu 4/3 ...
Marian - Sob 13 Wrz, 2008
Mike Johnston wymyślił angielską nazwę i skrót dla wymarzonych przez siebie małych aparatów z dużą matrycą i kilkoma jeszcze pożądanymi cechami. Muszę sobie te jego postulaty odświeżyć, bo może dało by się to nazewnictwo tu zastosować. komor - Sob 13 Wrz, 2008
No niestety nie wszystkie. Wymarzone do tego sprzętu jasne szerokie kąty raczej będą duże i ciężkie, z tego co widać po szkłach do 4/3. Oby chociaż naleśnik 25 mm czy podobny powstał, ale f/2.8 to za jasno nie jest...
Tu się zgadzam z Marianem. Nowe pomysły okupione są też nieudanymi próbami, błędami młodości itd. Tylko tak rodzi się postęp. Foveonowi ja na pewno kibicuję, a co do m4/3 to zobaczymy co się wydarzy w ciągu roku. mavierk - Sob 13 Wrz, 2008
wonito - Sob 13 Wrz, 2008 Mi się wydaje ,że co do klasyfikacji to ten aparat jest pierwszą hybrydą. Tylko nazwę tą zbyt szybko użyto do kompaktów z większym obiektywem i dlatego tego teraz wszyscy mają problem. Chociaż teraz znalazłem w zaganicznym źródle klasyfikację "SLR-style" - ciekawe określenie. Monastor - Sob 13 Wrz, 2008 goltar, no to wiadomo o co chodziło Olkowi w micro 4/3, chcieli miec u nas własny dział
No to można na złośc im zmienic dział lustrzankowy na 'Aparaty Cyfrowe z wymienną optyką'
Marian - Sob 13 Wrz, 2008 Hybra mi się kojarzy z połączeniem analoga i cyfry. Luke_S - Sob 13 Wrz, 2008
Zapominasz o tym, że te szerokokątne szkła wymagają retrofocusa tam, gdzie stosowane jest lustro. Podraża to, komplikuje i zwiększa wagę konstrukcji. Jednak w momencie, kiedy lustra się pozbędziemy, nie będzie już problemów z wyprodukowaniem małego i lekkiego ultraszerokiego obiektywu.
Ma być 20 mm f/1,7. Arek - Sob 13 Wrz, 2008
Szerze wątpię. A na pewno szlag przy tym trafi jedną z zalet systemu 4/3 czyli telecentryczność. Tylna soczewka nowego, małego obiektywu jest teraz mniejsza, bo cały obiektyw jest mniejszy, ale jest położana dwa razy bliżej matrycy, której rozmiar się nie zmienił. Do tego dochodzi konieczność stosowania filtra IR, który jest gruby. To problem, jak widać było u Leiki M8 (M8.2 też) bo w dalmierzach tak samo tylna soczewka obiektywu jest blisko matrycy. Tego filtra nie zdecydowała się włożyć Leica, właśnie ze względu na fakt, że nietelecentryczne promienie wchodzące do niego pod dużym kątem powodowałyby duże straty światła. Bardzo jestem ciekaw jak to wszystko będzie wyglądało w u4/3. jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
To będzie naleśnik. [ Dodano: Sob 13 Wrz, 2008 19:33 ]
Ale zdecydowali się na zmianę kąta mikrosoczewek, by tę stratę skompensować - może Panasonic pójdzie jeszcze dalej, w końcu to oni robią te matrycę, a Leica korzysta z "uprzejmości" Kodaka... mavierk - Sob 13 Wrz, 2008
komor - Sob 13 Wrz, 2008
Po przemyśleniu sprawy i przypomnieniu sobie tego co czytałem o Leice M8 wpadłem na to co piszesz, więc odwołuję moje obawy o duże rozmiary szerokich szkieł. Natomiast Arek pisze o problemie niewielką odległością szkła od matrycy (flange focal distance) i utratą telecentryczności, więc może tak różowo nie będzie. Ciekawe jak sobie z tym poradzili, tym bardziej, że wybrali jeszcze mniejszą odległość niż Leica. Leica ma 27.8 mm, m4/3 ma ok. 20 mm. Zaletą może być możliwość podpięcia szkieł Leica M to tego wynalazku...
jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
Nie zapominaj, że mają też znacznie mniejszą matrycę niż Leica... mavierk - Sob 13 Wrz, 2008
Luke_S - Sob 13 Wrz, 2008 Zobaczymy jak to będzie z tą telecentrycznością. Ja siedzę w systemie 4/3 i, mówiąc szczerze, nawet nie wiem co ona daje
komor - Sob 13 Wrz, 2008
Racja, M8 ma matrycę większą niż APS-C, współczynnik 1.33 a nie 1.5 czy 1.6. Właśnie doczytałem na Wikipedii: The shallow but wide lens mount will also allow coupling Micro Four Thirds bodies, via aftermarket adapters, to existing stock of manual focus lenses, including Leica M and Olympus Pen F ones. I jeszcze o telecentryczności: since the system (unlike Four Thirds) does not postulate telecentricity as a key design rule, Micro Four Thirds lenses of the same focal length can be made significantly smaller and lighter than in Four Thirds system. Ciekawe jak zatem rozwiązali problem grubości matrycy, o którym wspomniał Arek, skoro miejsca tam jest jeszcze mniej niż w Leice M8. mavierk - Sob 13 Wrz, 2008 czyli m8 to aps-h? yay! Moim zdaniem nie ma co się martwić - przecież za coś inżynierom Oly/Panasa/Samsunga płacą jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
Nie wiedziałeś?...
ghost - Nie 14 Wrz, 2008
było już. oprócz zalet miało tyyyyle wad i przepadło (contax ax) jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Owszem, ale sztywną matrycę znacznie łatwiej przystosować do tego zadania, a poza tym, masz duże uproszczenie w postaci detekcji kontrastu - mam nadzieję, że pomysł jeszcze kiedyś wróci... ghost - Nie 14 Wrz, 2008 problem leżał w masie obiektywów, które w zależności od ogniskowej wymagają różnych przesunięć. contax bawił się w to bo miał manualne szkła które w ten sposób miały AF. teraz - wątpię żeby ktoś się w to pakował. Marian - Nie 14 Wrz, 2008
ghost - Nie 14 Wrz, 2008 masa=duża ilość ;P chodzi o to że długie ogniskowe wymagają dużego skoku matrycy. bardzo długie - bardzo długiego, robi się kłopot, bo body znacząco musi spuchnąć, robi się bardzo skomplikowane mechanicznie, co kosztuje. a jakie zyski? AF ze starymi szkłami. jestem pewien że tego nikt nie będzie realizował. Marian - Nie 14 Wrz, 2008
mavierk - Nie 14 Wrz, 2008 pewnie chodzi o to, że jak masz ogniskową 20mm, tubus z soczewkami przesuwa się nieznacznie, podczas gdy masz 300mm, to odległość ruchu tubusu zwiększa się baardzo - dlatego teleobiektywy są takie duże
Ale mi chodzi o wspomaganie stałek manualnych z zakresu 20-135mm, chociaż jupitera 37A już rzeczywiście ciężkoby było obsłuzyć - jak mówiłeś, tubus wysuwa się bardzo. ghost - Nie 14 Wrz, 2008 porównaj skok obiektywu 135mm i 28mm u mnie dla 28 i odległości 0.3-inf jest nie więcej niż 3mm dla 135 i odległości 1.5 - inf jest 1cm zakładając że potrzebaby obłużyć ogniskowe do 300mm to suw matrycy musiałby mieć ponad 2cm. Marian - Nie 14 Wrz, 2008 Przecież w Contaxie film a nie obiektyw się ruszał, i to ile mnie pamięć nie myli ruch potrzebny był niewielki. ghost - Nie 14 Wrz, 2008 zmienić trzeba odległość film-obiektyw. co za różnica czym się rusza? Marian - Nie 14 Wrz, 2008 Materiały Contaxa ci to wyjaśnią, poczytaj. MM - Sob 20 Wrz, 2008 Temat postu: Re: Dlaczego Optyczne.pl ignoruje Panasonica i micro4/3?
Dla mnie te nowości panasa są kompletnie nieistotne i niewarte uwagi. Za to taką "nowinkę" o której napisał AQQ smakowałbym godzinami
jaad75 - Sob 20 Wrz, 2008
No cóż, krótkowzroczność...
Jeśli całkiem realny początek końca lustrzanek, jest mniej istotny od jakiegoś tam, wyimaginowanego aparaciku, z jakąś tam matrycką i lepszym AF-em, to... MM - Sob 20 Wrz, 2008 To raczej kwestia preferencji. Dzisiaj powszechość to podobno MP3 a ja tego nie słucham i wolę czarne analogowe płyty. Chyba mi wolno?
jaad75 - Sob 20 Wrz, 2008 To kwestia zauważania trendów i możliwości. Ta konstrukcja takie możliwości daje i wyeliminowanie anachronicznej, pogarszającej jakość zdjęć (chyba o to chodzi ostatecznie?) mechaniki staje się realne. Nie widzisz zalet jakie daje wyeliminowanie lustra, czy zintegrowanie AF z rejestratorem, przy zadowalającej szybkości? Jeśli wizjer rzeczywiście nie będzie miał opóźnień i jego jakość będzie tak dobra jak piszą, to wskoczyliśmy właśnie na nowy poziom technologiczny i stare rozwiązania będą nieuchronnie wypierane... A co do płyt winylowych - jeśli nagranie materiału było i tak realizowane cyfrowo (w większości przypadków tak jest), to są czystym bezsensem, bo dostajesz mniej trwały nośnik przy podobnej jakości jak to, co usłyszałbyś z płyty CD, czy ewentualnie DVD Audio - nikt się nie bawi w matki 32, czy 48-bitowe... To trochę tak, jakbyś naświetlał slajdy z cyfry i zachwycał się potem wspaniałymi kolorami, jakie może dać tylko slajd... AQQ - Sob 20 Wrz, 2008
Pstryknięcie bez kłapnięcia lustra ??? A feee, bardzo niesmaczne.
Monastor - Sob 20 Wrz, 2008 AQQ, i dyskretne. Choc końca lustrzankom nie wróżę. Swoją drogą 5D Mk. II chyba też tak potrafi Wujek_Pstrykacz - Sob 20 Wrz, 2008 to raczej zagrożenie dla kompaktów niż luster. jaad75 - Sob 20 Wrz, 2008
Ten model - tak, natomiast sama idea jest niewątpliwym zagrożeniem dla DSLR... kijos - Sob 20 Wrz, 2008
To tak jakbyś porównywał nieskompensowane zdjęcie z JPEG i udowadniał, że to pierwsze jest lepszej jakości.
Czy jest zagrożeniem, można tylko spekulować. Rozwój. Normalna sprawa. Lustrzanki kiedyś "znikną". Pytanie tylko kiedy? komor - Sob 20 Wrz, 2008 No właśnie. Zagrożenie dla DSLR – pytanie, czy naszym celem jest DSLR czy fotografia...
Ja tam się z nowinek cieszę i im kibicuję, nawet jak ciężka przed nimi droga i być może donikąd. Pożyjemy, zobaczymy. Wujek_Pstrykacz - Sob 20 Wrz, 2008 Ale może się tak zdarzyć, że zamiast zaawansowanych kompaktów typu megazoom i najtańszych(najprostrzych) lustrzanek będziemy mieli coś takiego wlaśnie. Ale to nie znaczy że znikną zaawansowane maszyny typu FF. Nie sądzę, a przynajmniej nie wybiegam aż w tak odległą przyszłość. goltar - Nie 21 Wrz, 2008 Kolejne elementy systemu: LINK mavierk - Nie 21 Wrz, 2008 takie zabaweczki... śliczne
MC - Pon 22 Wrz, 2008 Fajnie wygladaja te nalesniki
Arek - Pon 22 Wrz, 2008 Nie sądzę, żeby klasyczne lustrzanki były w jakiś sposób zagrożone. Jest ku temu kilka powodów. Po pierwsze wyścig na megapiksele. Na małych matrycach u4/3 trudniej go robić, bo już owe 12 Mpix w Panasonicu to naprawdę dużo za dużo. FF ma tutaj większy zapas i matryce klasy 20-30 Mpix spokojnie dadzą radę dawać mniejsze szumy i większy zakres tonalny. Druga sprawa, to pęd do FF właśnie. Chęć pracowania na tych matrycach i uzyskiwania takiej a nie innej GO, spowoduje, że od matryc FF się nie odejdzie. A już w obecnych konstrukcjach obiektywy radzą sobie słabo w rogach kadru. Po wyrzuceniu lustra i przysunięciu obiektywów do tak dużej matrycy, problem znacznie się zwiększy. Dopiero gdy nauczymy się konstruować zakrzywione matryce z odpowiednio zakrzywionymi mikrosoczewkami (może ruchomymi?) sytuacja może się zmienić. Na razie nic tego nie zapowiada. Idea systemu u4/3 bardzo mi się podoba. Niestety jego twórcy nie chcą przyjąć do wiadomości, że idea ta sprawdzi się, jeśli ktoś powstrzyma wyścig na megapiksele. A na tym powinno zależeć właśnie tym, który pakują w swój sprzęt najmniejsze matryce czyli całemu u4/3 i 4/3. Jeśli wyścigu nie powstrzymamy, skończymy na absurdach takich jak obecne 14 megapiksellowe matryce w kompaktach... GoOrange - Pon 22 Wrz, 2008 Napędem sprzedaży absurdów są oczywiście klienci... Tyle że z drugiej strony nie dziwię się tym klientom. Jeśli dziś 3/4 jakości aparatu zależy od szumów a na fotki testowe patrzy się tak jakby co najmniej większość kupujących lustrzanki miała drukować je w formacie A0 to rozumiem ten pęd w kierunku FF. Przeciętnemu fotoamatorowi pstrykającemu przyrodę, krajobrazy itp. w zupełności wystarczy sprzęt z mniejszą matrycą byle jakość i szybkość stała na przyzwoitym poziomie. Marian - Pon 22 Wrz, 2008 Od świadomości ludzi będzie zależał los każdego z istniejących rozwiązań. Moja świadomość np. jest już tak ukształtowana, że gdyby tylko oferowano potrzebne mi rozwiązania, to nie tylko żadna lustrzanka, ale nawet żaden aparat z wymiennością obiektywów by mnie nie interesował. Zatem zmiana świadomości ludzi to klucz do sukcesu. Dlatego marzy mi się jak najwięcej tematów na forum Optyczne pokazujących wady istniejących rozwiązań, no i jak najwięcej czytających to forum. Czego twórcom forum życzę .
Jeśli zmieni się świadomość ludzi, to wydaje mi się, że m4/3 może mieć szanse z amatorskimi lustrzankami, zwłaszcza ciężkimi i dużymi. Czy to się Panasonic'owi uda? Bóg jeden wie. MC - Pon 22 Wrz, 2008 I kolejne przyklady: http://www.dpreview.com/n...four_thirds.asp Marian - Pon 22 Wrz, 2008 Nareszcie aparat nie przypomina lustrzankowych "kobył". Zaczyna przypominać dalmierzowca. Dzisiaj na fotopolis są wrażenia z Panasonica G1. Podobno wizjer elektroniczny jest rewelacyjny, a autofokus tak szybki jak w lustrzankach. Itey - Pon 22 Wrz, 2008 ale na tym prototypie Olympusa jest tylko duzy ekran, a nie ma okulara. Miejmy nadzieję, że to zmienią. Xan - Pon 22 Wrz, 2008 Te u4/3 body od Olympusa mi sie podoba, bo ten panas jednak minimalnie był mniejszy np od E-4XX. Małe zgrabne z tym naleśniczkiem (ciekawe czy podali co to za szkło). Naprawdę fajny system się szykuje tylko niech dadzą sobie na wstrzymanie z mpix. cube007 - Wto 23 Wrz, 2008
Nie jest to czasem zapowiedziany 20/1.7? G1 panasonica jest takiej a nie innej wielkosci bo IMO to aparat kierowany w strone posiadaczy dosc leciwego juz FZ50
Itey - Sro 24 Wrz, 2008 pytanie o migawkę: jeśli dobrze zrozumiałem to obraz do lv jest brany bezpośrednio z sensora, co za tym idzie migawki mechanicznej w tym systemie nie ma? Dobrze zrozumiałem czy coś przeoczyłem? Luke_S - Sro 24 Wrz, 2008 Trudno coś powiedzieć o migawce. Informacji na ten temat jeszcze nie ma. Istnienie migawki mechanicznej chyba jednak będzie konieczne, choćby do substrakcji czarnej klatki. Wątpię, aby w tym przypadku funkcję tą mogła przejąć przysłona. W każdym razie nic przeszkadza w tym, aby migawka mechaniczna podczas kadrowania była otwarta. WojciechW - Czw 02 Paź, 2008 Witam, Wydaje mi się że idea u4/3 będzie na pewno rozwijana, bo jest praktyczna. Bardziej pasuje mi tu jednak nazwa "hybrydy z wymienną optyką", niż "lustrzanki bez lustra". Wcale nie musi być to jeden światowy standard - możliwe, że pojawi się szereg różnych sytemów. Możliwe, że powstanie wiele hybryd mających tylko dwa różne obiektywy. Proszę zauważyć, że w przypadku obecnych hybryd z superzoomami w wyścigu na megapikasele nikt nie przekracza 10 MP. Myśle, że jest tak dlatego iż uniwersalne superzoomy hybryd nie osiągają niezbędnej zdolności rozdzielczej. Charakterystyczne jest, że Canon w g10 zwiększając liczbe pikseli matrycy do 14.6 M musiał zastosować obiektyw z mniejszym zoomem niż w g9. Uważam, że zastosowanie wymiennej optyki w hybrydach, a nawet kompaktach bez wizjerów elektronicznych umożliwi właśnie intensyfikacje wyścigu na megapiksele do wartości na poziomie 30 MP przy wadze i wielkości aparatu znacznie mniejszej niż w lustrzankach. Nie wiem jakie będą rozmiary matryc, chyba mniejsze niz w obecnych lustzrankach. Prosze zauważyć, że wizjer elektroniczny z odpowiednią rozdzielczością może konkurować z pryzmatem pentagonalnym (jeżeli jeszcze nie dziś to w najbliższej przyszłości), natomiast prawie nie ma częsci ruchomych, zapewnia live view jak w kompakcie i pozwala na opcje kręcenia filmów. Pozdrawiam WojciechW Arek - Czw 02 Paź, 2008
To nie o matrycę chodziło, tylko o dodanie szerokiego kąta z prawdziwego zdarzenia. Wcześniej modele z serii G zaczynały się od odpowiednika 35-36 mm, więc łatwiej było ciągnąć ogniskowe w górę i mieć większy zoom. Teraz jest wreszcie 28 mm. WojciechW - Czw 02 Paź, 2008
To jest oczywiście prawda, ale polepszenie szerokiego kąta oznaczało również przesunięcie całego zakresu ogniskowych w krótszą strone i tele jest w g10 drastycznie gorsze niż w g9. Najdłuższa ogniskowa została bowiem zmniejszona nie w stosunku 5 do 6 a w stosunku 4 do 6 czyli o 1/3. Myśle, że to zdecydowanie odstraszy część potencjalnych klientów bo aparat pozostaje dość cięzki. Nie sądzę, żeby Canon decydował się na taki krok tylko dla lepszego szerokiego kąta. Pozdrawiam WojciechW MM - Czw 02 Paź, 2008 A ja mam G9 i bardzo chętnie pozbędę się tych 210mm na rzecz szerokiego kąta. Przy tylu pikselach mogę sobie małe tele "wykropować" No i co teraz? Arek - Czw 02 Paź, 2008
A ja sądzę. Zdecydowanie wolę zakres G10 niż G9. Tego ostatniego bym nigdy nie kupił ze względu właśnie na brak szerokiego kąta. MC - Czw 02 Paź, 2008 WojciechW, 6mm na dole bardziej sie przyda wielu osobom niz 50mm na koncu. WojciechW - Czw 02 Paź, 2008 Ale ja dobrze wiem, że są miłośnicy szerokiego kąta i takiego zakresu, tyle że dla nich mogą być te trochę mniejsze wymiarowo kompakty. Canon G9 idealnie wpasował się w moje potrzeby. bo właśnie spore tele było dla mnie bardzo atrakcyjne. A zamiast G 10 będę już szukał czegoś o większym tele, nie za dużego i ciężkiego, a w miarę płaskiego. Wyjaśnie na prostym przykładzie. Częto zdarzają mi się takie sytuacje, że jestem w Alpach czy w innych górach, ale oczywiście ich piękno mogę utrwalić tylko za pomocą teleobiektywu z pewnej odległości. A jednocześnie jest bardzo fajnie nosić sówj aparat fotograficzny w kieszeni i nie być nim za bardzo objuczonym. Dotyczy to również detali architektonicznych. Pozdrawiam WojciechW MM - Czw 02 Paź, 2008 Według Ciebie 210mm to "spore tele"? Naprawdę myślisz, że różnica pomiędzy 140mm a 210mm jest taka kolosalna? Mając na pokładzie tak ogromną liczbę pikseli przycięcie obrazka w G10 nie będzie stanowić problemu. Tutaj nie chodzi o zwolenników szerokiego kąta tylko o praktyczną przydatność takiego kompaktu. Taki aparat często służy za coś mniejszego dla użytkowników lustrzanek, służy amatorom do dokumentacji zagranicznych wojaży a tam często jest ciasno a chce się objąć szerszy plan (zabytki itd.) i wtedy szeroki kąt jest niezbędny. 28mm to i tak często za mało, ale 35mm jest dużo większym ograniczeniem. Ja sam kocham 35mm, ale w pewnym momentach bez krótszej ogniskowej zwyczajnie nie zrobi się udanego zdjęcia. Za to przyciąć foto i wykadrować każdy może. Można to spokojnie zrobić nawet przy zdjęciu docelowym 20x30. WojciechW - Czw 02 Paź, 2008
To co napisałeś całkowicie pokrywa moje zastosowania posiadanych kompaktów. Masz również rację co do możliwości kadrowania (lub stosowania zoomu cyfrowego). Myśle, że za różnicami naszych poglądów kryją się pewne różnice przyzwyczajeń. Ja na G9 przesiadłem się z HP-945, który miał jeszcze dłuższe tele (300 mm), więc nawt te 210 mm to był istotny krok do tyłu skompensowany większą matrycą czyli możliwością kadrowania. Ze wstydem przyznaje, że po prostu nie jestem za bardzo przyzwyczajony do szerokich kątów. Nie miałem nigdy (a fotografuje już 52 lata) nic krótszego niż 35 mm. Na analogowej BX-20 rzeczywiście bardzo czesto robiłem zdjęcia na 35 mm. Ale juz w przypadku kompaktów od ich krótszych ogniskowych (zwłaszcza w przypadku architektury) odstraszała mnie dystorsja, która wymaga dodatkowej obróbki zdjęć. Stąd często zwiększałem ogniskową, klnąc pod nosem, że jest to trochę kłopotliwe. Oczywiście jestem przyzwyczajony do długoletniej dokumentacji zabytków za pomocą obiektywów o standartowych ogniskowych, czyli odpowiednikach 50 mm. Ale troche potrzymuje swą opinie co do G10. Może sformułuje to inaczej - w nadziei, że nie będzie tak kontrowersyjna dla was, a mianowicie: "Myślę, że Canon przy zastosowaniu nowego obiektywu w G 10 poprawi trochę jego właściwości, co będzie łatwiejsze przy nieco mniejszym zoomie." WojciechW MM - Czw 02 Paź, 2008 Każdy ma chyba nadzieję, że te 28mm będzie dobrej jakości a nie tylko "będzie" na osłodę specyfikacji. MC - Czw 02 Paź, 2008 Po tej malej dygresji mozna juz wrocic do tematu
http://www.dcresource.com...iew/index.shtml ziemowy - Czw 02 Paź, 2008 Wszystko ładnie pięknie
konczako - Czw 02 Paź, 2008
Ja tam sobie nie wyobrażam aparatu bez "pstrykającego" lustra i tych drgań które są wyczuwalne jak wciskam spust migawki do końca hehe .
ziemowy - Czw 02 Paź, 2008
Do wszystkiego da się przyzwyczaić. Jesli jakość będzie porównywalna do luster systemu 4/3 to może być całkiem ciekawie. konczako - Czw 02 Paź, 2008
No własnie za bardzo tego nierozumiem. Jesli jakość będzie porównywalna? Jakość będzie taka sama. I tu własnię się zastanawiam co ma wnieść ten nowy system?? GoOrange - Czw 02 Paź, 2008
W dobie coraz większego postępu większości wystarczy jakość istniejących luster, pora zacząć zmniejszać sprzęt zachowując ową jakość. Nowy system ma wnieść miniutaryzację, co wniesie - zobaczymy. pawel23 - Czw 02 Paź, 2008 Tylko nie wiem po co ta miniutaryzacja skoro wszyscy psioczą na lustrzanki typu d40/d60/1000d/400d że się je źle trzyma bo są małe
ziemowy - Czw 02 Paź, 2008
W tym wypadku im mniejsze tym lepsze. Nikt nie będzie trzymał takiego sprzętu w torbie lub plecaku fotograficznym. Zaletą ma być dostępność. Mamy dostać aparat, który zmieści się w kieszeni i będzie zawsze do wykorzystania a jakością ma dorównywać lustrzankom. konczako - Czw 02 Paź, 2008
hm... ale mocno da się zminiaturyzować tylko korpus. Lustrzanki 4/3 i tak juz sa wystarczajco male i "poreczne". A jak chciałbyś podpiąć jakies lepsze szkło?? Już ci się w kieszeni nie zmieści:)...Według mnie to kiepski pomysł. Zamiast rozbudować system 4/3 to oni takie coś ludziom wkręcają. GoOrange - Czw 02 Paź, 2008 Jak myślisz ile osób kupując swoją pierwszą lustrzankę "operuje" na kicie? Myślę że nie tak mało. Ci wszyscy, którzy połykają bakcyla i chcą poprawić jakość i tak przesiadają się na lepsze body. W ich mniemaniu im taniej zaczną tym więcej oszczędzą na przyszłość. Myślę że my użytkownicy luster z założenia nie ocenimy entuzjastycznie pomysłu u4/3 ponieważ system adresowany jest chyba do nowych a obecni tu raczej już mają jakieś lustro i parają się pstrykaniem od jakiegoś czasu. Luke_S - Czw 02 Paź, 2008
Źle stawiasz pytanie. Powinieneś zapytać, co ten nowy system zabierze. A zabierze on wady lustrzanek (głośne kłapanie lustrem, archaiczna konstrukcja wizjera, rozmiar), przy jednoczesnym zachowaniu ich zalet (dobra jakość obrazowania, możliwość wymiany optyki, szybkość działania, ergonomia).
On nie ma konkurować z systemem 4/3, który przecież jest systematycznie rozwijany i rozbudowywany. Mikro 4/3 ma być konkurencją dla dzisiejszych zaawansowanych kompaktów, które już nie spełniają swojego zadania, moim zdaniem. Będzie tych samych rozmiarów, co tzw. hybrydy, ale zamiast matrycy wielkości paznokcia małego palca będzie oferował co najmniej kilkukrotnie większą matrycę 4/3 i, oprócz standardowych zoomów, możliwość korzystania z jasnych stałek i naprawdę szerokątnych obiektywów (np. 7-14 mm - nic szerszego do puszki z matrycą mniejszą, niż FF obecnie na rynku nie znajdziesz). A dzięki wyrzuceniu lustra obiektyw będzie bliżej matrycy, co nie tylko ułatwi konstrukcję (szczególnie szkieł szerokokątnych), ale pozwoli na korzystanie z mniejszych soczewek, a więc i z mniejszych obiektywów. Argument, że nie da się tego zmieścić w kieszeni, jest niepoważny. Hybryd też nikt nie pcha do kieszeni, niektóre z nich są nawet większe od lustrzanek z kitami, a mimo to nikt nie narzeka i ludzie je kupują. Taki panasonic G1 z uniwersalnym zoomem i dwoma naleśnikami mógłby być z powodzeniem noszony w większym futerale na pasku spodni (albo w jakiejś małej torbie biodrowej). A jak ktoś potrzebuje czegoś kieszonkowego, to albo kupi sobie małpkę, albo poczeka na olympusa. Ten na pewno zmieści się w kieszeni wraz z zapiętym naleśnikiem, a dwa inne naleśniki zmieszczą się do drugiej kieszeni. ziemowy - Czw 02 Paź, 2008
Jak najbardziej się zgadzam. To ma być konkurencja dla hybryd. Jesli cena będzie konkurencyjna to na pewno system ten mocno zamiesza. To ma być aparat na codzień. Typowo rodzinny ale z kilkoma smaczkami dla zaawansowanych użytkowników. Jest to połączenie najlepszych cech lustrzanek i kompaktów. konczako - Czw 02 Paź, 2008 Dla mnie kłapiące lustro nie jest wadą. Zawsze moge sobie je podnieść:). Ja tam wole żeby mi więcej dawali niż zabierali, ale mniejsza o to:). Rozmiar wadą? Zalezy dla kogo. A co do szybkości i ergonomi z lustrzanek to raczej zapmnij:) Rzeczywiście to jest konkurencja dla kompaktów i właściwie o to chodzi. I być może o obecnych komapktach za jakisz czas nikt nie będzie pamietał, a to zależy jak bardzo opłacalny(cena) będzie ten nowy sytem. ziemowy - Czw 02 Paź, 2008 Poczekamy na pierwsze egzemplarze w sklepach i pierwsze testy. Należy pamiętać, że G1 to dopiero pierwszy model tego systemu więc z tą szybkością bym nie przesądzał. Luke_S - Czw 02 Paź, 2008
No dla Ciebie nie, ale dla wielu jest to wada. Porozmawiaj choćby z ludźmi, których pasjonuje streetfoto - kwestie dużych rozmiarów, które odstraszają ludzi (fotografowani ludzie łatwiej akceptują małe aparaty) i głośnych mechanizmów, które są mało dyskretne są często wymieniane jako główne wady lustrzanek. Do tego grona można jeszcze śmiało zaliczyć podróżników i amatorów turystyki pieszej, takich jak ja, którzy na pewno docenią fakt, że ich już i tak spory bagaż nieco się zmniejszy, a kompromisu w jakości zdjęć nie będzie.
Pytanie tylko, po co miałbyś je w ogóle opuszczać, skoro miałbyś elektroniczny wizjer o jakości nieporównywalnie lepszej od jakiegokolwiek optycznego wizjera w amatorskiej lustrzance i LV lepszy niż w jakimkolwiek kompakcie do tej pory? W dodatku z histogramem na żywo i możliwością ustawiania parametrów bez odrywania oka od wizjera, co jest nie do pomyślenia w dzisiejszych lustrzankach z najniższej półki. Domyślam się, że lustro nie byłoby Ci już do niczego potrzebne i wolałbyś się go pozbyć, tym bardziej, że ogranicza ono konstrukcję obiektywów. No chyba, że rzeczywiście "wolisz więcej", niezależnie od tego, czy to jest potrzebne, czy nie.
Opinie redaktorów z takich serwisów, jak dpreview czy imaging-resource są w tej kwestii optymistyczne. Oni już to sprawdzili - my tylko snujemy domysły. MC - Czw 02 Paź, 2008
No ten portal to akurat do wzorow obiektywizmu nie nalezy... Zgodze sie, ze ludzie latwiej akceptuja mniejsze aparaty. W niektorych sytuacjach oczywiscie. Luke_S - Czw 02 Paź, 2008
Och, myślę, że mimo tego portal, na którego forum teraz rozmawiamy, mógłby się w tej kwestii dużo nauczyć od dpreview - o ile wolno mi mieć własne zdanie. ziemowy - Czw 02 Paź, 2008 Wszystko zależy jaką jakością będą cechowały się ostatecznie sklepowe egzemplarze. Jeśli dorównają jakością Olympusom serii E-XX0 to szykuje się rewolucja w segmencie amatorskim. Ot na pewno
Arek - Czw 02 Paź, 2008
Kilkukrotnie przeczysz sobie w jednym zdaniu, chcąc przedstawić jak najwięcej zalet i jak najmniej wad. Po pierwsze chciałbym zobaczyć jak wygląda ten 7-14 podłączony do małego korpusiku u4/3 i jak się trzyma taki zestaw... Umieszczenie obiektywu bliżej matrycy, szczególnie szerokokątnego, utrudni, a nie ułatwi, jego konstrukcję, bo promienie muszą padać pod większym kątem na rogi matrycy, co powoduje komplikację optyki oraz problemy z telecentrycznością. Zmniejszenie soczewek jeszcze spotęguje ten problem. Właśnie dokładnie z tego powodu Olympus ZD 7-14 f/4 ED jest jednym z najdroższych szkieł ultraszerokokątnych na rynku, choć oferuje wcale nie najlepsze światło. ziemowy - Czw 02 Paź, 2008 Tak czy inaczej jeśli jedyną rożnicą między normalną lustrzanką a aparatem w systemie u4/3(poza rozmiarem) ma być elektroniczny wizjer(który de facto może okazać się lepszy niż wizjery które obecne są w najniżej klasie luster) i autofocus metodą wyłącznie detekcji kontastu(która ma działać szybciej niż w lustrzankach a nawet kompaktach) to może się okazać że ten sprzęt może być bardzo ciekawy. Luke_S - Czw 02 Paź, 2008 Arek, mam na myśli obiektyw 7-14 mm od Panasonika, który jest na roadmapie obiektywów mikro 4/3 na 2009 rok. W żadnym wypadku nie mówiłem o istniejącym już obiektywie 7-14 mm w systemie 4/3. A co do problemów z telecentrycznością, to nie będę się wdawał w dywagacje. Z pewnością udowodnisz swoją tezę w testach obiektywów mikro 4/3, które pewnie kiedyś przeprowadzicie... mnich - Czw 02 Paź, 2008
A ja mam nadzieje że nie szybko. Jest więcej poważniejszego sprzętu do przetestowania Arek - Czw 02 Paź, 2008
Ależ ja mówię o dokładnie tym samym. Moim zdaniem jest on trudniejszy do zrobienia niż ZD 7-14, bo musi rzutować obraz na matrycę o takiej samej wielkości, ale z mniejszych soczewek i z mniejszej odległości. Rafiki - Pon 06 Paź, 2008
Prawie racja... Prawie bo Sony R1 miał tylny element kilka milimetrów od matrycy i świetną jakość. Arek - Pon 06 Paź, 2008 Sony R1 nie miał kąta widzenia takiego jaki daje ZD 7-14 mm i nie miał wymiennej optyki, więc to zupełnie inna bajka. Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 Odgrzewam kotleta bo dopiero zauważyłem, że istnieje ten wątek. Jak najbardziej jestem za takim mini-systemem z wymienną optyką, niech sie rozwija w najlepsze. Mile bym widział pełne zaangażowanie się w niego pozostałych producentów sprzętu foto jak Nikon, Canon itd. Konkurenjca na tym polu mogłaby tylko uczynić wiele dobrego dla nas - konsumentów
Wogóle to uważam, że nowy podział rynku aparatów byłby jak najbardziej na miejscu i ja widziałbym go osobiście tak: 1) masówka, czyli kompakty (małpki) z max zoomem na poziomie 4-5 x - wyeliminowałbym rynek zaawansowanych megazoomów, bo to moim zdaniem taka półka dla wszystkich i dla nikogo. Przeciętny użytkownik nie wykorzysta w pełni możliwości tego sprzętu. Dla nieco bardziej wymagającego amatora (np. takiego jak ja ) będzie niedosyt, bo szum, megapixeloza na maleńkiej matrycy i pretensjonalna optyka. Zaawansowany fotograf natomiast nawet tego nie dotknie.
- wyeliminowałbym również rynek kompletnie amatorskich lustrzanek z podobnych powodów jak megazoomy
2) na miejsce obydwu wyeliminowanych widziałbym właśnie ten nowy mini-system z wymienną niedrogą, przyzwoitą optyką. Idealne rozwiązanie dla bardziej wymagającego amatora, który nie potrzebuje pełnoprawnego lustra. Również zaawansowani amatorzy i zawodowcy znaleźliby tu coś dla siebie. 3) rynek lustrzanek dla zawansowanych amatorów i zawodowców niech podąża tym torem jak teraz i niech ma się również jak najlepiej
Co do wymiennej optyki w tym nowym mini-systemie (gdyby zaangażowali się w niego C, N itd.) chciałbym, aby nie doszło do takich międzysystemowych niekompatybilności mocowań szkieł jak w lustrzankach. Mocowanie obiektywów powinno moim zdaniem zostać całkowicie zestandaryzowane (przecież w odtwarzaczach VHS-CD-DVD-BD itd. można było się dogadać ). Wystarczy pomyśleć co to oznaczałoby dla nas-użytkowników. Konkurencja znów przyszła by nam z pomocą. Wymusiła by przyzwoity poziom produkcji optyki, dała nam ogromną elastyczność wyboru. Jeśli ktoś nie będzie miał potrzeby lansowania się tylko jedną marką to będzie miał możliwość np. podpięcia do Canona szkła od Nikona, a co jeśli okazałoby się lepsze ! Skończyłaby się epoka "więźniów systemowych" .
komor - Pon 19 Sty, 2009 Pstryczek, ani Canon ani Nikon nie są zainteresowani wspieraniem nowego standardu, który spowodowałby, że możesz kupić nie ich lustrzankę i nie tylko ich obiektywy. Tutaj Panasonic i Olympus pewnie będą musieli sobie radzić sami, wspomagani Sigmą i może innymi niezależnymi producentami optyki. Tylko że w takim systemie nie potrzeba wielu szkieł, bo tu nie trzeba budować profesjonalnego systemu do wszystkich zastosowań. Mnie się potencjalnie podoba taki sprzęt jak Panasonic G1, do tego parę jasnych krótkich naleśników i cześć. Kitowe dwa szkła już są z typowymi amatorskimi zakresami, czego chcieć więcej? Tylko małych jasnych stałek moim zdaniem. Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 komor - przykre to, bo przecież zarówno Canon i Nikon pakują się w rynek kompaktów, a czemu tutaj niby nie ? Może nowy podział rynku by to wymusił ?
komor - Pon 19 Sty, 2009 Ale widzisz że tradycyjni producenci lustrzanek poszli w stronę tanich, maksymalnie okrojonych korpusów. Patrz Canon 1000D, Nikony D40-D60, Pentak Km. Po co im kolejna linia szkieł nowego standardu, które kupisz do swojego Panasonica G1?
Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 Właśnie dlatego napisałem, że możnaby wyeliminować rynek total-amatorskich luster, a w ich miejsce dać ten nowy mini-system
komor - Pon 19 Sty, 2009 To jest dobry pomysł może dla Panasonika, ale niekoniecznie dla Canona czy Nikona. Tanie lustro wciąga Cię w system. Zresztą dla hobbystów też nie jest to złe rozwiązanie, bo jak kupię sobie tani zestaw z kitem a potem fotografia mnie wciągnie to najpierw dokupię jakiś lepszy obiektyw, potem lepsze body i zawsze jest szansa, że zostanę już w systemie danego producenta, a nie pójdę do konkurencji. Ja jestem przykładem takiego użytkownika, kupiłem konsumenckie lustro Canona z kitem, potem dokupiłem lepszy obiektyw („niestety” Sigmy a nie Canona, więc tu się wyłamałem ze strategii), ale potem już poszło, bo jak chwyciłem bakcyla to i obiektywy Canona poszły i potem nowy lepszy korpus i już jestem niewolnikiem systemowym. A tak kupiłbym u konkurencji to, co mi bardziej pasuje albo ma lepszy stosunek jakości do ceny. Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 komor - wszystko się zgadza, dla potentatów optyki to zaleta, ale czy dla konsumenta takie "niewolnictwo systemowe" jest sprawiedliwe ?
Patrzysz przez pryzmat posiadacza niezłego 40D Ja tej klasy sprzętu pewnie nigdy nie kupie, choć chciałbym mieć coś lepszego niż zaawansowany megazoom. Myślę, że jest sporo takich uzytkowników jak ja, którym taki megazoom śmierdzi, a lustrznka to za duże wydatki (bo kompletowanie przyzwoitej szklarni to ogromne koszty). I właśnie nam marzy się taki mini-system, szkoda, że nic z tego nie będzie, ale pomarzyć można
Jesienny - Pon 19 Sty, 2009 Ale micro 4/3 do tanich też nie należy. Taniej kupisz lustrzankę niż Panasonic-a G1. Nie w cenie leżą zalety tego systemu. komor - Pon 19 Sty, 2009 Niewolnictwo systemowe oczywiście ma wiele wad dla użytkownika, bo ogranicza konkurencję. Ale popatrz także na to od strony techniki: możliwość rozwijania własnego standardu niezależnego od obowiązujących norm czy ustaleń poczynionych z partnerami/konkurentami – to pobudza rozwój i wprowadzanie nowych technologii. Poszczególni producenci i tak są bardzo samo-ograniczeni swoimi bagnetami, żeby zapewnić ciągłość sprzedaży. Swego czasu posunięcie Canona polegające na porzuceniu bagnetu FD i wprowadzeniu zupełnie nowego standardu EOS, choć spotkało się z oburzeniem użytkowników, to jednak wyszło chyba Canonowi na dobre. Po prostu w zaprojektowaniu nowoczesnego systemu nie byli ograniczeniu zgodnością wsteczną. Co do kompletowania szklarni do mini systemu to nie liczyłbym na to, że będzie jakoś znacząco tańszy od tradycyjnych systemów lustrzankowych. Owszem, mniejsze szkła, więc mniejsze jednostkowe koszty produkcji, ale projekt i wdrożenie też ktoś musi sfinansować, a firma musi zarabiać. Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 Jesienny - mam nadzieję, że dlatego, bo to nowość, zobaczymy jak się ten rynek ustali za powiedzmy rok
komor - no niestety jak tak będą podchodzić firmy do tego to "niewolnictwo" będzie istniało nadal, choć taka Sigma, czy jej podobni niby konstruują optykę kompatybilną (mniej lub bardziej) z różnymi systemami i jakoś nie narzekają. Choć naprawdę mocno dziwi mnie to, bo np. komponenty do komputerów, czy wspomniany sprzęt audio-video jakoś dogaduje się co do kompatybilności gniazd itd., więc czemu nie te nieszczęsne bagnety ? Co do cen szklarni do mini-systemu to poczekajmy co przyniesie czas i niewidzialna ręka rynku
komor - Pon 19 Sty, 2009
Bardzo przepraszam, ale jesteś w mylnym błędzie z tymi komponentami komputerowymi. Zgodność wsteczna była zawsze ważnym kryterium rozwoju architektury PC, ale różowo wcale nie było. Konfliktów sporo. Tego rynku nie śledzę na bieżąco, ale nadal złożenie dobrze działającego peceta nie jest chyba tylko kwestią wzięcia dowolnych komponentów z półki?
Pstryczek - Pon 19 Sty, 2009 Fakt, mocno to uogólniłem, ale z drugiej strony jest tych producentów naprawdę sporo (chyba więcej niż w branży foto) i jak widać idzie się czasem dogadać. No ale nie brnijmy juz w temat bagnetowy, bo kupa nam z tego wyjdzie, temat był o mini-systemie
MC - Pon 19 Sty, 2009 Jeszcze cieply: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/ cube007 - Pon 19 Sty, 2009 Pstryczek - Twoja wizja mini-systemu jest fajna, ale nie do zrealizowania z prostego powodu: kasa misiu, kasa...
Pstryczek - Wto 20 Sty, 2009 MC - przejrzałem ten link co zapodałeś i jak widze to i porządną rurę da się pod to maleństwo podpiąć W każdym razie trzymam kciuki by ten system sie przyjął i rozwinął.
cube007 - pożyjemy, zobaczymy
MC - Wto 20 Sty, 2009 Pstryczek, da sie, ale bez AFa. Itey - Wto 20 Sty, 2009 oj ja też trzymam kciuki i z niecierpliwością wyczekuję nowego olympusika. Nakleję 'leica' na obudowę i będę robił szpan
Najfajniejsze, że najwidoczniej poprawili jakość obrazu mimo wzrostu liczby pixeli. PS. MC, masz błąd w stopce - toto lotek nie przyjmuje liczb 3 cyfrowych
f50fd - Wto 20 Sty, 2009 Ja niestety nie widzę tak różowo tego systemu ,jeśli chodzi o G1 strasznie niedopracowany pod względem wykonania , po prostu w dotyku jest trochę tandetny , miejmy nadzieje ze nowsze modele systemu micro 4/3 będą solidniej budowane, niestety aparat musi być jeszcze mniejszy i tańszy by mógł konkurować z najmniejszymi lustrzankami w innym przypadku stanie się systemem dla ludzi którzy będą chcieli mieć coś innego ,i tylko dla tego. Pstryczek - Wto 20 Sty, 2009 MC - były czasy bez AF i jakoś sobie radzono
Itey - Też taka myśl mi przeleciała o tej naklejce Leica, to by dopiero wiocha była
f50fd - kilka cm mniej jednak robi różnicę, szczególnie w wielogodzinnych wycieczkach
Itey - Wto 20 Sty, 2009 G1 tandetny w dotyku?? No każdy ma inne wyobrażenie, ale dla mnie to mu do tandety bardzo daleko, wszystko solidnie wykonane, porządne tworzywo, moim zdaniem nie ma się czego czepić. Hehehe, wiocha, ale wiesz, mało kto się zna
f50fd - Wto 20 Sty, 2009 Pstryczek,
Pstryczek - Wto 20 Sty, 2009 f50fd - milimetry, nie milimetry, ale z drobniejszym obiektywem to już też swoje uczyni
Marian - Wto 20 Sty, 2009 Ja kupuję teraz tylko aparaty z niewymiennymi obiektywami, i czekam aż przestanie mieć znaczenie wybór systemu. Problem wyboru systemu pojawia się tylko wtedy, gdy jako dogmat traktujemy wymienność obiektywów. f50fd - Wto 20 Sty, 2009 Pstryczek, Mi nie chodzi o wymiary , te pewnie będą coraz mniejsze , ale oto co jest w środku , czyli micro 4/3 , raczej radził bym skupić się nad nowym projektem Samsunga a wnioski nasuną się same ..
Pstryczek - Wto 20 Sty, 2009 f50fd - jeśli faktycznie Samsungowi to wyjdzie to może sie zrobić niezłe zamieszanie z mnogością mini-systemów. Dochodzę do wniosku, że lepiej więc nie podniecać się tym narazie i obserwować spokojnie jak zweryfikuje to rynek. |
