mir - Nie 03 Cze, 2012 Temat postu: Canon 5DmkIII czy Nikon D800? Myślę, że nadszedł czas aby podjąć męską decyzję. Zostaję albo przechodzę. Jakość przemawia za Nikonem, reszta za Canonem. Teraz albo nigdy. Mam do stracenia: 85/1,8 i lampę 580 EX II. Reszta do APS-C czyli 50D i 3 obiektywy. hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
mir - Nie 03 Cze, 2012 No tak reszta do "stracenia" to APS-C. Porządny Tamron i Sigma 10-20/3,5, no jeszcze Samyang 8mmm. O dziwo nie chodzi mi bardzo o pieniądze, może to dziwnie zabrzmi ale taka jest prawda. Filmowanie do mnie w ogóle nie przemawia. [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 20:04 ] Dziwie się, że nikt wcześniej nie założył takiego wątku. Wiem, że wybór jest między dobrym aparatem a jeszcze lepszym, ale z pewnymi wadami. Oczywiście mam przeczytane wszystkie wątki na ten temat na optycznych i konkurencji. Tak więc nie jestem na poziomie zero. komor - Nie 03 Cze, 2012
A ja się zupełnie nie dziwię, bo po pierwsze dyskusja taka toczyła się już w innych wątkach, a po drugie na tym poziomie cenowym liczy się raczej coś więcej, niż parę parametrów jednej puszki. Tyle razy to napisano, system się liczy, potrzeby, przyzwyczajenia itd. Jak dla kogoś kluczowym i absolutnie istotnym parametrem jest DR, to nie ma o czym dyskutować, a jak liczą się inne sprawy, to dyskusja o wyższości świąt toczy się od lat. mir, czy przed powstaniem D800 czy poprzedniej matrycy IMX-71 nie dało się niczym robić zdjęć, żeby teraz robić jakieś tragedie i rozterki? 
mir - Nie 03 Cze, 2012 Oczywiście, że dało się robić wspaniałe zdjęcia. Tylko u mnie pojawiły się nowe powody: 1. Będę miał pieniądze. 2. Mam to co mam. I pamiętam, że zawsze przy Canonie miałem podświadomy lęk, że nie trafię w punkt, dotyczy portretów, a robię ich najwięcej. 3. Canon ma baaaaaardzo dobre obiektywy, których Nikon nie ma, oprócz 14-24/2,8. 4. Teraz albo nigdy. Kółeczka z przodu i z tyłu nie będę przeżywał. 5. System to nie żona, można go zmieniać, choć na razie jestem wiernym kanonierem. 6. Mnie 36 mln pikseli Nikona nie przeraża. Za rok czy dwa będzie to standard. Bardziej mnie wkurza brak sraw u Nikona (brak małych raw u Nikona to zupełnie bez sensu) [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 20:33 ] Najlepsze zdjęcia zrobiłem Pentaxem i Pentagonem manualnym a cyfrowym Canonem z 85/1,8. moronica - Nie 03 Cze, 2012 mir, masz korpus canona i wsrod obiektywow tylko jedno systemowe szklo, napisz jakie obiektywy konkretnie cie interesuja komor - Nie 03 Cze, 2012 Słusznie moronica prawi. mir, napisz co ze szkłami. Bo jeśli chcesz pozostać przy czymś pokroju 85/1,8 to akurat w Nikonie masz nowe, ostre i fajne, kanonierskie choć niezłe to jednak już starawe. Na półeczce 85/1.4 masz w Nikonie też coś dostępnego, czego nie ma w Canonie, no i oczywiście do obydwu systemów Sigma lub manualny Zeiss. I takiż Samyang.  Potem z kolei w Canonie masz 85/1.2, które nie ma w Nikonie, pytanie czy byłbyś skłonny go kupić…
I tak dalej, akurat ostatnio Nikon odnawia szklarnię, nadrabiając zaległości wobec Canona, teraz Canon zacznie mieć zaległości wobec Nikona w przypadku paru szkiełek. Pytanie więc co ze szklarnią planujesz. Sunders - Nie 03 Cze, 2012
Jak często nie trafiałeś robiąc portrety 
mir - Nie 03 Cze, 2012 Trudno powiedzieć, nie robiłem statystyk, ale lęk był i jest. Robiąc na f1,8-2,2 zdarzało się nieraz, że 2 z 10 czasami było znacznie lepiej. Przerabiałem wszystko, po prostu ten system tak ma w tym segmencie. W rozmowach z Nikonowcami nie zauważyłem tego lęku. Czy muszę iść do psychologa??. A tak poważnie. Szkła takie jak w stopce. W planach był zakup markIII oraz 35L. Tak myślałem, że pozostanę przy pewnych szkłach na APS-C a na kreatywnej ze stałkami na FF. Ale to chyba nie jest właściwe. Po przejściu na Nikona, otwiera się dobra współpraca z Sigmą. Ale pewnych szkieł wspomnianego 35L czy 24L nie ma w Nikonie (24L jest gorsze). Jakie są plusy NIKONA: lepsze DR, matryca, rozpiętość. Remis daje na AF, ergonomię. Szklarnia: przewaga Canona bezapelacyjna. Pozostałe sprawy są praktycznie bez znaczenia (np. kółeczka) dcs - Nie 03 Cze, 2012
-Przecież 35/1.4 Nikona jest dużo lepsze. Chyba, że musi być "L". jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
Sunders - Nie 03 Cze, 2012
Też nie robiłem statystyk, ale mam 50D i nigdy robiąc portrety nie miałem tak złych wyników 
Niestety to nieprawda. Może jest trochę lepiej, ale w tym przypadku "szału nie ma". IMHO są trzy istotne argumenty żeby wybrać D800:DR,ciągły AF i nikkor 14-24/2,8. Żaden nie ma dużego znaczenia w fotografii portretowej. Miałeś okazję przestrzelić jakiegoś nikona Myślę, że przed podjęciem decyzji warto poszukać takiej okazji. 
Nie wiem ile masz mieć pieniędzy, ale inna mozliwość to zakup D800 z nikkorem 14-24/2,8 i 85/1,8 "na próbę"
P.S. Opinii jaada75 nt. systemu canona nie brałbym wogóle pod uwagę 
dcs - Nie 03 Cze, 2012 Sunders,
hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
Co do szkieł to ... nie będę powtarzał po poprzednikach. Coś mi zaczyna świtać, że te Twoje dywagacje to kaprys a nie realna potrzeba. Mylę się? jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
[ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 22:04 ]
mir - Nie 03 Cze, 2012 Nie to nie kaprys. Hijax nie robiłbym na forum takich rzeczy. Zdjęcia robiłem Nikonem D300S, podobały mi się w nim AF i szeroko rozstawione punktu AF. Może zgodnie z analizą SWOT ustalmy mocne i słabe strony Canona mkIII i Nikona D800. Naprawdę nie wiem co zrobić. Powtarzam sobie teraz albo nigdy. Gdybym miał jakieś szkło typu L to by nie było o czym pisać. Ile mam pieniążków, a tak do 20 tys. w ratach. Oczywiście, nie chcę powtarzać, że wiem że każdym aparatem mozna zrobić dobre zdjęcia itp. Sunders - Nie 03 Cze, 2012
Dokładnie o to mi chodziło 
jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
mir - Nie 03 Cze, 2012 Pisząc o remisie AF, mam na myśli mkIII i D800, a nie mkII i D700 jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
 (w drugą stronę, tzn rozciągnąć w D700 nie jest już tak prosto). D4/D800 ma natomiast AF kolejnej generacji.
Nie przesadzasz trochę  Załóż, że to takie same aparaty różniące się jedynie bagnetem. Co dalej? No to wychodzimy poza korpus i zastanawiamy się nad innymi zagadnieniami. Mówisz portret? Mówię w szkłach remis, ale w Nikon błyszczy w błysku.
P.S. Nie ten wątek. Ani też nie ten co ostatnio założyłeś. [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 22:25 ]
mir - Nie 03 Cze, 2012 Pisząc o remisie AF, mam na myśli mkIII i D800, a nie mkII i D700 kozidron - Nie 03 Cze, 2012
cóż za konserwatyzm
mir a właściwie do czego ma być ten zestaw, jaki materiał wyjściowy musisz mieć? Jak czytam tą stopkę, to się nie dziwie, że masz lęki o af, nie masz żadnego szkła, o którym mozna by powiedzieć, ze ma dobry af. jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
Jak myślisz o studiu to i tak wszelkie różnice między aparatami (za wyjątkiem matrycy) nikną szybko
dcs - Nie 03 Cze, 2012 hijax_pl,
A ile szkieł dobrych do portretu ma Canon? Do Nikona podałem 3 b. dobre + 85/1.4 /w zasadzie dwa modele/ = 5. kozidron - Nie 03 Cze, 2012
ten canon to jakas istna apokalipsa, nie ma nawet szkieł portretowych
tym bardziej jak się chce mieć solidną lampę
jaad75 - Nie 03 Cze, 2012 hijax_pl, mówię o studiu i błyskanym plenerze, choć w przypadku tego ostatniego wireless TTL, zaczął być ostatnio ciut powszechniejszy. Tyle, że taki PW do Canonów wciąż chyba jest ciut bardziej dopracowany niż do Nikonów, a do tego pojawił się własny radiowy system Canona. Optyczne wyzwalanie/sterowanie to jednak trochę nie to (w plenerze)... mir - Nie 03 Cze, 2012 Jeśli chodzi o af w moich obiektywach to faktycznie szału nie ma. Ale najmniej zawody jest o dziwo w Tamronie 17-50. Materiał wyjściowy, to szeroko rozumiana portretowa fotografia. Nie jestem ślubny ani sportowy, choć czasami na specjalne i życzenie coś zrobię w kościele. Uwielbiam duże otwory oczywiście przesłony, a ostatnio co prawda spodobała mi się fotografia architektury, więc od f5,6 w górę. jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
mir - Nie 03 Cze, 2012 Aż tak wysoko nie mierzę, przynajmniej na razie. Zadawalam się na razie 10-20/3,5 Sigma kozidron - Nie 03 Cze, 2012 mir czy ja wiem, w takim wypadku wolałbym nawet uzywane d700 + reszta na szklarnie. D800 to świetna pucha ale znowu zostać z mniejszym budżetem na szkła a chyba nie o to chodzi, musisz pamiętać, że do tego bedziesz musiał zmienic jeszcze lampę. Zostaniesz z niewielkim budżetem na szklarnie, zastanów się czy warto, robisz duże odbitki, sprzedajesz materiał, ze potrzebujesz tyle Mpix ? mir - Nie 03 Cze, 2012 Ostatnio, zachwycony jestem odbitkami na płótnie tak powyżej 50x60 [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 22:50 ] Przyznam, że tego pomysłu nie rozważałem. Canona mkII choć to bardzo dobry aparat nie chcę bo boje się kontynuowania lęków autofokusowych. hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012 mir, pisząc architektura to na myśl przychodzi nie szeroki kąt, ale właśnie obiektyw "Shift"... Jeśli szeroki kąt to Zeiss Distagon a jeśli shift to PC-Super-Angulon. Gdzie zatem różnice między systemami C i N?
mir - Nie 03 Cze, 2012 Tak, nie dojrzałem do tego przyznaje. Dlatego architektura to dodatek, taki dokumentalno-historyczny. Ale proponuję zejść ze mnie tylko skupić się na temacie, co prawda moim, ale mam nadzieję że również ważnym dla innych. Sunders - Nie 03 Cze, 2012
Dokładnie.TS-E17L i TS-E24L oraz 85/1,2LII i 50/1,2L albo nie mają odpowiedników u nikona, albo są wyraźnie lepsze.
Celne określenia
mir - Nie 03 Cze, 2012 Ja odlatuję tj. idę spać. Jutro arbeit macht frei. dcs - Nie 03 Cze, 2012 Sunders, W czym 85/1,2LII i 50/1,2L są lepsze? Chyba tylko w miekkości na pełnej dziurze. Miałem 85/1.2II i 50/1L /mam / -na pełnej jak Soft Focus na małym rozmyciu.
muzyk - Nie 03 Cze, 2012
Nikon ma też bdb obiektywy, tylko, że ... bardzo drogie, a poza tym nie ma odpowiednika 70-200 f4 (jeśli kogoś taki interesuje)
I owszem, ale wielkość uchwytu w d800 tak, a do tego jak założysz tele... Nawet w 50D Canona masz lepszy uchwyt niż w d800 - masz po prostu uchwyt, a nie próbę uchwytu.
Jeśli masz dobry, szybki komputer, to nie ma Cię co przerażać. Ewentualnie dokupisz dyski zewnętrzne na wielkie pliki z d800. A tiffy... to już w ogóle 
Jeśli nie masz takowego... to d800, słoiki, komputer.
Bez żartów. 5dII też da się "autofocusować"... Dopłacanie prawie drugie tyle, za lepsze wyposażenie plus super AF ma uzasadnienie, jeśli fotografuje się dynamiczne sceny - np. sport. Jeśli nie, myślę, że 5DII da radę. Jakość obrazka praktycznie się nie różni od 5DIII. jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
[ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 23:41 ]
komor - Nie 03 Cze, 2012
To dyskusyjne założenie.
jaad75 - Nie 03 Cze, 2012
[ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 23:44 ]
hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
Tiffy... Hm... Zastanawiałeś się po co amatorowi taki tifek prosto z D800? P.S. Wiesz, że Samsung NX200 generuje RAWy większe od tych z matrycy D800?
komor - Nie 03 Cze, 2012
Nie, nie żartuję.
B o g d a n - Nie 03 Cze, 2012 Bardzo ciekawy wątek, wreszcie niektórym adrenalinka będzie mogła podskoczyć, jeśli już nie podskoczyła.
muzyk - Nie 03 Cze, 2012
A czy ja piszę o portrecie?
Podejrzewam, że 40D ma nawet lepszy niż 5DII. Z resztą... niebawem się sam przekonam. dcs - Nie 03 Cze, 2012 B o g d a n, Trzeba odreagować "weekend z rodziną".
jaad75 - Pon 04 Cze, 2012
komor - Pon 04 Cze, 2012 dcs, ja miałem weekend z pracą i grypą żołądkową żony.
B o g d a n, zdaje się Ty też coś pisałeś o porównaniu 50D i 5DII z przyzwoitymi obiektywami, jeśli chodzi o AF, dobrze pamiętam?
Nie wiem czy 40D i 50D mają jakąkolwiek różnicę w AF (poza dostępną w 50D mikrokalibracją). dcs - Pon 04 Cze, 2012 komor, I jeszcze żadnego postu nie usunąłeś? 
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Wiesz, nie każdy zna te skróty. jaad75 - Pon 04 Cze, 2012 muzyk, original poster - to skrót znany na forach co najmniej tak dobrze jak IMHO, LOL, ROTFL itd...
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Widocznie za mało bywam na forach. Nic straconego
Nie prosto z puszki, ale w ramach obróbki np. w LR plus pluginy. Co do ceny kompa... hmmm ale jednak za szybki trzeba z 4k wywalić, jak nie więcej... Za maca z kartą grafiki 2 GB (żeby też do video się przydała w razie "w") to z 10 k... (złotych).
Skoro piszesz... Bezlusterkowce mnie nie interesują póki co. "Magiczne" klapnięcia lustra oł jes
komor - Pon 04 Cze, 2012
Wiesz, bo ja usuwam tylko te, które na to zasługują.
kozidron - Pon 04 Cze, 2012
Rzeczywiście, jakbym robił na kanwasik to z d800 mogę pokusić się do pewnych wielkosci powiedzmy jeszcze jotpegiem ale tylko dlatego, że faktura tego materiału "potrafi zgubić szczegóły".
to już bym wolał 85/1.8
widzę, że wszyscy juz poodwiedzali sklepy i mają swoje zdanie, to jest dość kontrowersyjne, co to jest "próba uchwytu" ?
hehe zaczęło się
mir - Pon 04 Cze, 2012 Już jestem. Tak, w nowym dniu myślę, czy jest możliwość rozróżnienie gołym okiem na wydruku 60x90 zdjęć z D800 i mkIII MM - Pon 04 Cze, 2012
Nie przykładaj każdej miary do siebie. Po pierwsze nie każdy spędza połowę życia przy kompie i na forach. Po drugie zależy co kogo interesuje. Mnie bardziej niż foto interesuje historia i militaria i skrót OP kojarzy mi się jednoznacznie... z okrętem podwodnym
kozidron - Pon 04 Cze, 2012
na kanwasie mozesz tego nie zobaczyć
B o g d a n - Pon 04 Cze, 2012
Myslę też, że już sporo osób miało okazję odróżnić takie wydruki i trafnie wskazać który z jakiego był aparatu. PS. Przepraszam mir ale nie mogłem się powstrzymać.
mir - Pon 04 Cze, 2012 W moim przypadku czas to nie pieniądz. Bogdan czy ja dobrze widzę gdzie Ty byłeś ? Piramida schodkowa Majów? Pozwolę sobie na małą złośliwość byłeś tam razem z premierem Słońcem Peru?. A tak poważnie masz jakąś stronę z tymi zdjęciami?. Skróty myślowe typu OP powinny być w FAQ mozer - Pon 04 Cze, 2012 mir, ja też sobie pozwolę na małą złośliwość - takie piramidy nie są w Peru, ale w Meksyku
PS. Zdjęcia z Meksyku też chętnie bym obejrzał
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Nic innego jak brak pójścia na całość Nikona w kwestii uchwytu w d800. żeby choćby taki laik, amator jak ja po przyjściu do sklepu, wzięciu puszki d800 do ręki stwierdził: "to jest to", a nie, że "dlaczego ten uchwyt jest taki mały", dalej "dlaczego taki sonowaty..."? (pierwsze skojarzenie przyszło z wspomnianą alfą 230. Mogło przyjść, czy nie miało prawa? ).
Panowie, spójrzcie prawdzie w oczy. Sprzęt (d800) jest w 99% świetnym aparatem. Tutaj zgoda absolutna. Niestety, projektantom zabrakło odwagi? pomysłu? w modelowaniu uchwytu. Takie mam zdanie po pierwszym wzięciu d800 do rąk (przypominam, że nie kierowałem się na początku porównaniem do Canona... bo nawet w sklepie nie było 5d, a w plecaku 450D. Dopiero później miałem okazję, kiedy jakiś klient przyszedł z 5dII. On też stwierdził, że pominąwszy ustawienia przycisków, które są za blisko tylnego kółka, grip uchwyt d800 jest zwyczajnie za mały). Usjwo - Pon 04 Cze, 2012
Nie bardzo pasuje, skrot pojawil sie chyba pierwszy raz i padlo jedno pytanie co to oznacza ( ja tez nie wiedzialem). Zeby chociaz dwa razy, to by mozna pod FAQ podciagnac
muzyk - Pon 04 Cze, 2012 Poza tym, pomijam już fakt, że jesteśmy na polskim forum i warto byłoby stosować polskie określenia, albo angielskie, ale z tłumaczeniem, bo NIE KAŻDY (jak widać z powyższej rozmowy) zna wszystko. I tak też dobrze. Głowa wszakże nie śmietnik. Może ja też zacznę niemieckie skróty pisać?
hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Ech...
Powtórzę z innego wątku:
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
No może. Ja się nie znam w ogóle. Wziąłem do ręki d800 i ... rozczarowanie. Czy aż tak źle? Owszem, nie, ale czegoś zabrakło. Z porównania wydaje się, że uchwyt d700 jest... lepszy?
kozidron - Pon 04 Cze, 2012 Ja nie miałem jeszcze d800 w rekach, wiem że u mnie w pracy bedzie wymiana własnie na ten model za niedługo, z tego co widze na linku d800 jest szerszy od d700 więc nie wiem o czym mówisz a porównanie do a230 to już jakaś kosmiczna abstrakcja
Tomek za każdym razem jak jestem w studiu i przechodze z mojego proletariackiego 50D na firmowy d700 nie mam zadnych wątpliwosci z czym wolę obcować. hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Dlatego Twoją opinię traktuję w kategoriach silnego przyzwyczajenia do uchwytu Canona. muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Nie miałem jeszcze okazji mieć d700 w rękach.
Cały aparat tak, ale sam uchwyt? Wyprofilowanie przedniej części? Hmmm
Ok ok, ja wiem, że takie wpisy są mega niepoprawne. Aż tak źle to nie jest, ale na serio, pierwsze skojarzenie takie miałem.
Hmm... ostatnio dużo focę 450D znów, a co za tym idzie małym uchwytem w ogóle. Biorąc do ręki d800 oczekiwałem po prostu czegoś mega ergonomiczengo. Niestety, zawiodłem się. Mogę? mir - Pon 04 Cze, 2012 Z tą długością i braniem do ręki to mam jednoznaczne erotyczne skojarzenia (tak to jest po wolnym) hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Piękny dowód tezy, które zapodaje się osobom wstępującym w świat lustrzanek: "idź do sklepu, pomacaj i wybierz to co trzyma Ci się najlepiej"
mir - Pon 04 Cze, 2012 Nie wchodźmy znowu w trzymanie, przed chwilą skończyliśmy z kółeczkami. hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012 mir, to o czym tu gadać?
mir - Pon 04 Cze, 2012 Nie mamy o czym? Przecież to jest przedostatni punkt w wyborze lustrzanki. kozidron - Pon 04 Cze, 2012 mir, mając taki budżet (20K)po zakupie d800 oraz wyminie lampy, doskonale wiesz ile ci zostanie na szkła i chcesz iść taką drogą ? mir, zacznij od dodawania ulamków, to zorientujesz się na co Ci zabraknie. jaad75 - Pon 04 Cze, 2012
mir - Pon 04 Cze, 2012 Kozidron, chyba faktycznie masz racje. Lampa, portretówka jednak swoje robi. Poza tym przyzwyczajenia do Canona no i obsługa zbliżona 50D i 5D (częściowo, kołeczka są w tych samych miejscach). Faktycznie 20 tys. wydawało się dużo a to jest na wstęp, żeby tylko zrobić zdjęcia. kozidron - Pon 04 Cze, 2012 mir, dodam tylko, że brałbym poprawkę na testy na tutejszym portalu i przeszedłbym się sam do sklepu, popróbować. Dość szybko po takiej wizycie człowiek przestaje wierzyć w mity o tym że af w 5d2 jest gorszy niż w 1000D. jaad75 - Pon 04 Cze, 2012 Zaraz wyjdzie na to, że poprawka AF w 5D w ogóle była zbędna, bo już ten w 5D2 był całkiem niezły (no w końcu lepszy niż w do niedawna często polecanym do reporterki 50D)...
mir - Pon 04 Cze, 2012 Panowie, zaczyna się gubić już w tym wszystkich. Zgodnie z zasadą, że rozwiązanie jednego problemy generuje konieczność rozwiązania 2 kolejnych, lub nadmiar wiedzy szkodzi, chyba muszę sobie zrobić przerwę w tych rozważaniach. Usjwo - Pon 04 Cze, 2012 mir a oczekujesz jakiejs konkretnej odpowiedzi? Jak sie domyslam robisz zdjecia zawodowo i aparat to Twoje narzedzie pracy. Z Nikonem zarobisz wiecej? Bedzie Ci sie wygodniej pracowalo? Masz 20tys, bedziesz mogl wytrzymac przez jakis czas z podstawowym zestawem? Nie zawalisz jakiejs roboty? Nawet nie wiemy jakie zdjecia robisz, ale zakladam ze oba aparty Ci wystarcza. Pracujac w "foto" musisz wiedziec ze przepasci miedzy nimi nie bedzie. Moze jak odpowiesz na powyzsze pytania, pyanie watku okaze sie nieaktualne. sprawy polozniea rolek i szerokosci gripow sa raczej drugorzedne (jezeli nie trzecio). No chyba ze jestes bogatym amatorem, to zdecydowanie bierz Nikona
kozidron - Pon 04 Cze, 2012
do niedawna były inne standardy
a ty zgadzasz się z wynikami testu af-u 5d2 na tutejszym portalu ? jaad75 - Pon 04 Cze, 2012
Co oczywiście nie oznacza, że zdjęć się nim nie da robić... kozidron - Pon 04 Cze, 2012
No, to jesteśmy tego samego zdania. Natomiast kolosalnych róznic nie zauważyłem vs. 50D. mir - Pon 04 Cze, 2012 Różnice są, wydaje się na korzyść 50D, osobiście sprawdzałem (wg mnie). Mogą one być potęgowane podstawową różnicą między FF i APS-C (głębia ostrości). W słabych warunkach 50D rzadziej się gubiło niż 5D mkII, przy tym samym obiektywie. Ale to nie jest ten wątek. Ponad rok temu, podjąłem poważną decyzję- Nie kupiłem mkII a kupiłem Sigmę 10-20/3,5 i Samyagna 8/3,5 zakładając, że szeroki kąt zostawię na APS-C a jak będę miał większe środki finansowe to kupię mkII i stałki 35/1,4 lub 24/1,4 i 50/1,4. I tak na 2 aparaty będę działał. Teraz, patrząc na tę decyzję (mimo, że była krytykowana przez znawców tematu, czyli mądrzejszych ode mnie) okazała się częściowo słuszna. Mam szanse na nowe rozdanie. I tak coś kupię i będę miał nowość i spokój na najbliższe parę lat.Jednak pod warunkiem, że zostanę w Canonie, bo mieć 50D i D800 to trochę bez sensu. Na eksperymenty 2-systemowe mnie nie stać, a zostać z jedną puszką to mało profesjonalnie. kozidron - Pon 04 Cze, 2012
może tylko jak na tym zarabiasz a z tego co zrozumiałem ty nie zarabiasz na fotografii wiec nie masz się czym przejmować
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
No bardzo bez sensu nawet. Jeśli już to mieć 5DIII i d800 i szkła
Przesadzasz. Do zarobku dwie puszki jak najbardziej - zależy jeszcze CO się fotografuje. Jeśli nie śluby itp. imprezy, a jakieś krajobrazy, architektura, itp. bezportretowe fotografie, to jedna puszka spokojnie wystarczy. Luke_S - Pon 04 Cze, 2012 mir, nie jesteś "obciążony" żadnym systemem, więc możesz wybrać co tylko chcesz i na niczym nie stracisz. Jeśli weźmiesz Canona, wykorzystasz tylko lampę i 85-tkę - to jest NIC. Równie dobrze możesz je sprzedać i niewielkim kosztem wejść w Nikona. Czego nie wybierzesz, i tak co jakiś czas będą Cię nachodzić myśli, że po drugiej stronie płotu trawa jest bardziej zielona. Ja mam gorzej, bo siedzę w Canonie po uszy (przynajmniej jak na amatora), a mam chrapkę na D800. A właściwie nie na D800, tylko na jego matrycę, bo w pozostałych aspektach jednak więcej rzeczy pasuje mi w Canonie. Zmiana systemu to byłby jednak spory cios finansowy, bliski lub może nawet równy wartości nowego 5DII. I co teraz? Ty możesz rzucić monetą, a ja sobie pogłówkuję... muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Nie możesz obiektywów canońskich w rozliczeniu oddać i zamienić na nikońskie? Luke_S - Pon 04 Cze, 2012
Wszystko mogę, ale te szkła, które mnie interesują, Nikon ma droższe. Zostając w systemie płacę "tylko" za 5DIII i nic nie muszę wyprzedawać, a wysłużony 5DII zostanie jeszcze na zapas. D800 kosztowałby tyle samo, tylko musiałbym wyprzedać wszystko, aby skompletować nieco droższe szkła (oczywiście używki), zrobić upgrade kompa i podwoić ilość pamięci na kartach CF. Niby drobiazgi, ale pochłonęłyby wartość zapasowej puszki, której już bym nie miał. muzyk - Wto 05 Cze, 2012
Jak Ci tak bardzo 5DII nie wystarcza i jeśli Cię stać na 5DIII - kup i nie zawracaj sobie głowy d800 - tzn ZMIANĄ SYSTEMU. Za duża kapucha niestety. O tym samym myślałem, ale prawda jest taka, że Nikon nie ma odpowiedników tych szkieł, które mam w Canonie, a niektórych przynajmniej nie w tej cenie. Myślałem nawet, żeby 70-200 f4L zamienić na "tampona" 70-200 2.8, no ale z d800 to nie wypada
Podobnie to widzę jak Ty. Ja zaś, po wszystkich za i przeciw myślę, że 5DII mi spokojnie wystarczy. Nowy. jaad75 - Wto 05 Cze, 2012 Parę szkieł na krzyż i już wielki "związek z systemem"...
Luke_S - Wto 05 Cze, 2012
Do amatorki wystarcza, jeśli oddzielić rzeczywiste potrzeby od zachcianek. Bardziej chodzi tu jednak o zrobienie sobie radochy z zakupu nowej zabawki Przy okazji zabawka na siebie zarobi, bo od czasu do czasu jest jakaś robota. No a w robocie lepsze jest wrogiem dobrego
muzyk - Wto 05 Cze, 2012
A tzn. ile wg. Ciebie trzeba mieć szkieł, żeby ten związek był Wielki, a nie "wielki"? jaad75 - Wto 05 Cze, 2012
Sunders - Wto 05 Cze, 2012
Aktualnie mam oba/50D i 5D2/ i potwierdzam,że jest tak jak pisze jaad75
[ Dodano: Wto 05 Cze, 2012 07:05 ]
Ja też nie, ale IMHO 20kpln na taki "luksus" to trochę mało 
kozidron - Wto 05 Cze, 2012
coś ty się tak uparł na to szkło(70-200/4.0), to jest amatorski zum, nie lepiej kupić puszke model niżej obojetnie czy w canonie czy w nikonie i np systemowe 70-200/2.8 komor - Wto 05 Cze, 2012
No to jest 1:1, bo Bogdan twierdzi odwrotnie. Czyli prawda jest pewnie taka, że wszystko zależy od szkła, sytuacji i pewnie czegoś jeszcze.
Też tak uważam, że więcej można osiągnąć dobrym szkłem niż samą wymianą na FF i zostanie z jednym 85/1.8. sigmiarz - Wto 05 Cze, 2012
palca
kozidron - Wto 05 Cze, 2012
jeżeli ktoś rozpatruje d800 i 5d3 (przy obecnych cenach tych nowości a ma ograniczony budżet), to wcale nie trzeba rezygnować z FF, to nawet da się zanabyć d700 czy 5d2 + lepsza optyka. (Komor, albo ja źle zrozumiałem twojego posta) [ Dodano: Wto 05 Cze, 2012 11:11 ]
no to jest 2:1, bo robiłem sobie teścik i jestem tego samego zdania co Sunders i jaad75, z tym że jakiejś kolosalnej przepasci nie zauważyłem...(patrz poprzednia strona wątku)
jaad75 - Wto 05 Cze, 2012
muzyk - Wto 05 Cze, 2012
Nikon 70-200 2.8 VR II kosztuje 1900 euro... Zamiast 5DIII, czy d800, puszka niżej: Canon 7D, albo Nikon d300s  i ciągła, że tak to ujmę "tęsknota" za FF.
Ja się nic nie uparłem, tylko skoro to mam - "elkę dla ubogich", to kombinuję na co by ewentualnie zamienić. Zatem z tych wszystkich za i przeciw pozostaje FF rozsądek. Nie kupować w ogóle na razie. Kupić 5DII (w końcu też się da zdjęcia robić ... i filmy nawet).
kozidron - Wto 05 Cze, 2012
to rzeczywiście załamka, nie wiem co jest gorsze: sandały założone na białe skarpetki czy bycie zadowolonym z korzystania z DPP. muzyk - Wto 05 Cze, 2012
o jej.
kozidron - Wto 05 Cze, 2012
muzyk, a wiesz, że można kupić d700 i wcale nie trzeba rezygnować z FF. Ostatnio pewien kolega forumowy poprosił mnie o kupienie/sprawdzenie w pewnym sklepie w Gdańsku d700, nówka sztuka w dobrej cenie, gdzie za cenę d800 miałbyś d700+nikor 70-200/2.8 muzyk - Wto 05 Cze, 2012
Oczywiście, ale nie wiem czemu, d700 mnie nie interesuje
kozidron - Wto 05 Cze, 2012
bez urazy, niech zgadnę powody pewnie są równie irracjonalne jak improwizacje brotzmanna muzyk - Wto 05 Cze, 2012
I tak i nie. Raz chęć posiadania czegoś nowego jednak (w końcu żyje się raz...), a dwa... te 12 Mpx z d700 to trochę mało może się okazać przyszłościowo i wówczas co, znów kupować następny aparat? Stąd też, 5DII wydaje się być, mimo jego ułomności autofaokuśnej... najbardziej racjonalnym wyborem, chyba, że 5DIII stanieje do jakich 2500 euro, wówczas... trzeba poczekać trochę. Póki co, mam czym pstrykać.
mir - Wto 05 Cze, 2012 Ile stanieje?, jak euro idzie do góry. muzyk - Wto 05 Cze, 2012
To nie ma znaczenia. Ja piszę o sytuacji w Niemczech. Tutaj np. 5DII można dostać za 1729 euro - jeszcze. Kilka ulic dalej - 1829 ... 100 euro piechotą nie chodzi. Czasem Saturn wyskoczy z jakąś mocną promocją, czasem finansowanie 0% przez 24 miesiące... Nie ma pośpiechu. maput - Wto 05 Cze, 2012
I dlatego zdecydowałeś się na 5DMII ?
moronica - Wto 05 Cze, 2012 maput, muzyk sie zdecyduje jak juz cos faktycznie kupi bo jak na razie to juz chcial kupowac ze 3 korpusy
dcs - Wto 05 Cze, 2012 kozidron,
muzyk - Wto 05 Cze, 2012
Nie do końca.
100% trafione.
mir - Wto 05 Cze, 2012 Najbardziej mnie dziwi fakt, że Canon wydał majątek na opracowanie nowej matrycy, która jest prawie taka sama jak istniejące w mkII. Po co to było?. Wsadzić starą matrycę z mkII +nowy AF i cena wyszłaby 10 tys. wtedy byłby hit. Za rok wydaliby nowa 5mkIV i wtedy miałoby to sens. Po wczorajszych rozważaniach zaczyna brać górę czynnik ekonomiczny. 20 tys. to mało na zmianę systemu, nawet przy tak niewielu szkłach Canona i do Canona jak ja mam. Sunders - Wto 05 Cze, 2012
Mnie też
mir, IMHO nieco lepszą koncepcją byłby zakup dobrej matrycy od sony,wtedy cena mogłaby być ta sama i byłby jeszcze większy hit
komor - Wto 05 Cze, 2012
A skąd wiesz, że wydał majątek? Moim zdaniem to, na co położyli nacisk to bynajmniej nie jest matryca. Cóż, trudno mnie chyba nazwać canon-talibem, a mimo to po przeczytaniu dogłębniejszych opisów tego aparatu (można zacząć od oficjalnej laurki ze strony CPN) jestem całkiem pozytywnie do niego nastawiony. Tam naprawdę wpakowano znacznie więcej niż tylko „tę samą matrycę” i „trochę poprawiony AF”. A że Nikon jest lepszy pod względem obrazowania to inna sprawa, ale zarówno 5DII jak i 5DIII mimo to da się jakieś tam zdjęcia i filmy zrobić, co?
mir - Wto 05 Cze, 2012 Nie ulega wątpliwości, że daje robić się bardzo dobre zdjęcia. Problem jest trochę psychologiczny. Wyobraźmy sobie, że Nikon nie wypuścił D800 równolegle z mkIII. Wtedy byłby zachwyt nad nowym Canonem, a tak jest niedosyt. [ Dodano: Wto 05 Cze, 2012 17:26 ] Rachunek eko: za lampę dostałbym 900 zł, za 85/1,8 - 900, Samyang 8/3,5- 600, tamron i 50D oraz sigma 10-20,/3,5 -5000,00. Za całość może 6500 a może mniej. Razem miałbym 26tys. Byłoby na D800 +14-24 /2,5 oraz tańszą stałkę i lampę. Powiem szczerze nie jest to ekonomicznie mądre. A co mają powiedzieć Ci, który mają więcej obiektywu i sprzęt jednej firmy. U nich to w ogóle zmiana systemu jest bez sensu. (ekonomicznego) Luke_S - Wto 05 Cze, 2012 Miałem dzisiaj D800 w łapach. ABFoto mieli pod ladą jedną sztukę, zaklepaną już przez jednego klienta, który miał ją dziś odebrać. Nie mogłem więc włożyć akumulatora ani sprawdzić, jak to cudo działa. Mogłem jedynie potrzymać, pod czujnym okiem pani ze sklepu. No i po wzięciu tej puszki do ręki pierwsze wrażenie było takie, że coś z nią jest nie tak... Nie chcę tutaj wszczynać kolejnej dyskusji o ergonomii, więc powstrzymam się od wyrażenia opinii na temat tego, jak powinien być zbudowany grip aparatu. Subiektywne wrażenie było jednak takie: - brak wyraźnej krawędzi pod kciukiem, dającej pewny punkt podparcia - za ciasno między tylnym kółkiem a przyciskami, nie ma miejsca na kciuka - grip z przodu odrobinę za chudy jak na mój gust - trzeba mocniej zgiąć palec wskazujący, żeby dosięgnąć spustu (gdyby był dokładnie pod przyciskiem nagrywania, byłoby super) - guma fajna, miękka, dobrze się klei do łapy - kółka w porządku, nie mam żadnych problemów z ich dosięgnięciem - przełącznik on/off w idealnym miejscu mir - Sro 06 Cze, 2012 Czyli ogólnie ergonomia na plus dla Canona. muzyk - Sro 06 Cze, 2012
Przecież.
Inaczej to opisałem, niemniej, tak to wygląda.
No nie wiem, o ile przednie jest zdecydowanie lepiej ustawione niż w d7000 o tyle tylne jest za bardzo w prawym górnym rogu (Pentax ma tutaj lepiej).
Puszka Canona jest po prostu szersza - co za tym idzie uchwyt ma więcej miejsca na palce z przodu, a całość pozwala się trzymać bardziej swobodnie. d800 - gdyby był z pół cm szerszy po stronie gripu, byłoby dużo lepiej, a tak pozostaje wrażenie "trzymania za kant" puszki, a nie za uchwyt. hijax_pl - Sro 06 Cze, 2012 Uprawiacie przedziwne pitolenie roztrząsając jakieś abstrakcyjne detale doprowadzając ich ważkość do poziomu kropli przepełniającej czarę... 
Albo ze mną jest coś bardzo nie tak skoro i 5Dmk3, i D800 trzyma mi się tak samo dobrze.
B o g d a n - Sro 06 Cze, 2012
1. wpierw w 2010 roku: http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=450 2. potem w 2011 roku, przy okazji wątku o AI-Servo w 5D właśnie: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#319691 3. i ostatnio pod testem 5D Mk III: http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=15 Jeśli chodzi o zwykły tryby pracy AF, to dla mnie środkowy punkt działa podobnie w 5D Mk II i 50D, a boczne z oczywistych przyczyn technicznych szybciej i pewniej działają w 50D, co jest zauważalne w gorszych warunkach oświetleniowych. Wszystko więc zależy od tego co się fotografuje i jakich opcji AF używa. To wszystko, co w tej materii moge powiedzieć. mir - Pią 08 Cze, 2012 Nie wiem czy dobrze patrzę, ale duża część porównań-analiz na zagranicznych forach dotyczy trybu filmowania obu lustrzanek, co mnie w ogóle nie interesuje. Ale "ad rem" gdzie można oglądnąć rawy z D800 takie normalne nie firmowe. Rawy z mkII znam podobne będą z mkIII [ Dodano: Pią 08 Cze, 2012 19:12 ] No tak w meczu jest 1:1. Wszyscy kibicują. muzyk - Sob 09 Cze, 2012
Teraz wszystko stanęło na głowie... Telefony robią zdjęcia (filmy też), aparaty fotograficzne kupuje się do kręcenia filmów. Niedługo zaczną produkować samochody do latania...
Mnie np. nie - Canona, mimo wszystko trzyma się lepiej, a z gripem... tym bardziej. Ostatnie słowo w tej kwestii. Projektanci d800 dołożyli starań co do zawartości d800, ale "skorupkę" nie dopracowali do końca. Oczywiście, d800 to nie D4 i kilka euro-badyli... ale mimo wszystko 2899 to też sporo kasy i oczekiwałoby się, jednak lepszego gripu. Takie jest moje subiektywne odczucie, po pierwszym zetknięciu (bez analogii do przyzwyczajenia canońskiego) z d800. mir - Nie 10 Cze, 2012 Wnet zamiast przycisków będą dotykowe wyświetlacze. Ale do rzeczy. Na http://www.dpreview.com/ oba aparaty dostały tą samą ilość punktów. Ale czytając tekst wskazanie jest na D800 muzyk - Pon 11 Cze, 2012
Bardzo fajnie jakością obrazu w RAW wypada na tle tych "mastodontów" 5DII. sigmiarz - Pon 11 Cze, 2012
rawy z d800 wyglądają lepiej, tryb video z canona wielu uważa za lepszy, to chyba najbardziej odróżnia te aparaty, stąd te porównania, jest o czym pisać. Rawy można porównać i wyciągać wnioski samodzielnie. mir - Pon 11 Cze, 2012 Można na D800 zrobić zdjęcie. W programie obrobić na +2 / 0/ -2 i z jednego zdjęcia mieć HDR. Matryca to umożliwia. W Canonie można to samo z gorszym skutkiem. Ale nie po to kupuje się takie aparaty. Ja dalej myślę i myślę. Mam efekt wahadła. Byłem za D800 i zmianą systemu godząc się ze stratą, teraz mi przEszło. muzyk - Pon 11 Cze, 2012
Bo ja wiem? W kwestii szumów raczej nie. Rozdzielczości - owszem, ale w końcu to 36 Mpx.
Witaj w klubie. Mnie przeszedł d800. Teraz pozostały dwa na placu "boju" 5dII i III. Poczekam trochę jeszcze, bo na razie 3300 nie schodzi za 5DIII. W międzyczasie może jednak d600 się pojawi i namiesza?
komor - Pon 11 Cze, 2012
Te, chorągiewka szumy z D800 wyglądają tak samo jak z 5DIII? Na wysokim ISO może i tak, ale na niższych jednak nie da się ukryć, że cienie są znacznie czystsze.
muzyk - Pon 11 Cze, 2012
Oj tam. Aż takie wielkie różnice to nie są.
hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Ja wiem, że musisz sobie wyperswadować ciągoty do D800, no ale już bez przesady
muzyk - Pon 11 Cze, 2012
Pikselozę kolorowoziarnistą macie, stąd takie ochy i achy przy d800, a on jak szumiał od 3200 tak szumi i nic się na to nie poradzi. Poniżej rozdzielczość ratuje sytuację
Wyperswadować nie muszę, bo pomysł ze zmianą systemu został przedstawiony u sprzedawcy, na co on odrzekł, że "kein Problem" i szkła się by dało rady wymienić czy na nowe, czy używane w bdb stanie z gwarancją 1 roku. Problem tkwi jednakże w gripie. Może i to śmieszny argument dla wielu z Was, dla mnie jednak nie. O guzikologii nie wspomnę, że to małe kółko z tyłu w d800 jest jakieś takie ... niedopowiedziane.
hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Ale zapewne nie każdemu to będzie przeszkadzać. Co więcej - w fotografii B&W może to nawet dodawać zdjęciom smaczku.
Złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy.
muzyk - Pon 11 Cze, 2012
A ić Ty z jpg. A kysz
RAWy też takie podłe?
A widzisz widzisz?
O ja Cię! Czuję się przybity, zdruzgotany. Pompka mi siądzie zaraz. No grip jest, jak na pudełko do zdjęć z 2800 euro "taki se".
hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
No cóż.. Takie opinie jakie zachowanie
muzyk - Pon 11 Cze, 2012 Hijax. Zgoda co do szumów w cieniach. Widać.
Cóż, to może ten grip nie taki zły?
Oj, no nie pastw się nade mną
mir - Pon 11 Cze, 2012 Może zrobią wtyczkę do LR4 i będzie lepiej wyciągał ciemności. Nowych suwaczków, jeszcze nie sprawdziłem w praktyce, ale działają na różne pasma ciemności-szarości. Jak się wkurzę, to nic nie kupię a pieniądze przehulam i będę miał spokój. jaad75 - Pon 11 Cze, 2012
muzyk - Pon 11 Cze, 2012
100% racji. Czy w 5d2 też tak cienko, czy jeszcze gorzej? jaad75 - Pon 11 Cze, 2012
mir - Pon 11 Cze, 2012 Może ktoś zrobi w tych samych warunkach Nikonem i Canonem przy uniwersalnych obiektywach takich samych np manualnych zdjęcia i udostępni rawy lub napisze mi /nam gdzie jest znaleść. Wtedy sobie pomajstruje nimi w programie i ocenię czy przypadkiem lepsza matryca w Nikonie nie jest sztuką dla sztuki czyli po prostu się nie przydaje w praktyce. No bo kto niedoświetla zdjęcia -4 EV hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Spójrz na przykład z tego testu Freda Mirandy - czy to taka super nierzeczywista, testowa scenka? kufel - Pon 11 Cze, 2012
[ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 17:56 ]
jaad75 - Pon 11 Cze, 2012
Luke_S - Pon 11 Cze, 2012
Odrobinę gorzej, ale różnica jest dość znikoma, jeśli wziąć pod uwagę ceny obu puszek i 4 (?) lata, jakie dzielą je technologicznie. mir - Pon 11 Cze, 2012 Nie chce się powtarzać, ale dalej nie mogę zrozumieć po co Canon robił nową matrycę, jak nie jest ona wiele lepsza od tej w mkII. W tym przypadku czas stanął w miejscu, a AF no to wiadomo dalej się już nie dało robić ściemę i musieli zrobić coś co dorównuję Nkkonowi. W przypadku zakupu Nikona D800 dochodzi też wymiana komputera na najnowszy czyli 6 rdzeni, min 8 GB RAM i min 1,5 TG, karta graficzna wypas. To też są koszty powyżej 3 tys. hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Nie lepiej zmienić dysk na większy tylko?
mir - Pon 11 Cze, 2012 Ponoć nie, duże rawy plus warstwy uniemożliwiają płynną pracę PC (informację uzyskane od posiadaczy D800 uznanych w branży) hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
jaad75 - Pon 11 Cze, 2012
kozidron - Pon 11 Cze, 2012
To jest jakiś mit, co ten internet robi ludziom w głowie. Ram owszem, powinieneś mieć tyle od co najmniej 2 lat zresztą, są ramy i ramy ale 6 rdzeni
Od kogo, daj namiary. mir, czy ty na prawdę sądzisz, że świat się kończy na lustrzankach FF, ludzie pracują na cięższych plikach i dają radę, moze trochę więcej przy tym palą
Do offsetu tyle nie potrzeba, zresztą kazdy rozsądny grafik ze startu zmniejsza wagę materiału, prędzej przy przygotowaniu na druk wielkoformatowy potrzeba więcej. hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Choć w DTP nie bawię się już od dłuższego czasu to może nie będę się dalej wypowiadać...
mir - Wto 12 Cze, 2012 Ale siedliście na mnie. A przecież przypuszczam, że i tak wiecie, że mam rację, przynajmniej jeśli chodzi o PC. Z resztą puśćmy wodze fantazji: Założenie 1- Nikt z nas nie ma żadnego sprzętu fotograficznego. Założenie 2- Posiadamy wiedzę i umiejętności takiej jakie mamy. Założenie 3- Mamy, powiedzmy 25 tys. Pytanie- Co kupujemy?????? P.S Polska-Rosja 0:0 jaad75 - Wto 12 Cze, 2012
mir - Wto 12 Cze, 2012 Nie wchodźmy na śliskie tematy. Pytam poważnie -Co byście kupili? mozer - Wto 12 Cze, 2012 mir, ale to przecież zależy co focimy, Twoje pytanie jest nieprecyzyjne, bo wybór nie ogranicza się przecież do puszki.
Czasem Cię lubię
jaad75 - Wto 12 Cze, 2012
hijax_pl - Wto 12 Cze, 2012
mir - Wto 12 Cze, 2012 Ja też przychylam się do Nikona D800. Mozer, zaczynamy od zera (ja godzę się ze stratą przy sprzedaży systemu Canona, przyjmę to na klatę 118 cm) Zaczynacie od zera i macie kasę. Co kupicie???????????? Luke_S - Wto 12 Cze, 2012 Jaki rodzaj fotografii? mozer - Wto 12 Cze, 2012 mir, widzisz, ja np. bym mógł przejść na Nikona, ale nie miałbym na co zamienić mojego 100-400... jaad75 - Wto 12 Cze, 2012
mozer - Wto 12 Cze, 2012 jaad75, faktycznie, to zupełnie to samo
jaad75 - Wto 12 Cze, 2012 mozer, podałem Ci tanie i drogie szkło "w zakresie"... Przypuszczam, że głównie chodzi jednak o to 400... mozer - Wto 12 Cze, 2012 jaad75, nie, chodzi o to że akurat C odpowiednik jest lepszy od N, chociaż i tak pewnie w to nie uwierzysz ;P A dorzucanie 200-400 do tego porównania to już kpina - droższy 4 razy i cięższy 3 razy... O ile większy, nie wiem. jaad75 - Wto 12 Cze, 2012
Gdyby interesowała mnie fotografia długimi teleobiektywami poniżej 200-400 bym nie schodził. Chociaż i tak wolałbym stałki. dcs - Sro 13 Cze, 2012 W Nikonie nie ma 400/5,6. kufel - Sro 13 Cze, 2012
mozer - Sro 13 Cze, 2012 Ja widzę, że użytkownicy 80-400 skarżą się na mydło powyżej 300 mm.
Ja mówiłem o swoich wymaganiach, a nie Twoich. Oczywiście, że fajnie mieć wiadro stałek i taczkę do niego, ale mnie interesuje focenie głównie w podróży. 100-400 i tak sporo obciąża/zajmuje mi plecak. Co innego, jakbym to robił zawodowo, choć i wtedy byłby to spory dyskomfort. kufel - Sro 13 Cze, 2012
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
Ja wiem, że tak się utarło, że Canon jest wspaniały, bo ma tańsze tanie szkło do "przyrody i samolotów", ale optycznie, to ono naprawdę specjalnie nie różni się od 80-400. Zresztą ani jedno, ani drugie mnie nie podnieca i w życiu bym ich nie kupił. kufel - Sro 13 Cze, 2012
link jaad, to szkło po prostu JEST lepsze , pogódź sie z tym
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
[ Dodano: Sro 13 Cze, 2012 00:30 ]
kufel - Sro 13 Cze, 2012
...no to dość sporo tych dobrych sztuk canona jakoś sporo tych gorszych nikona konkluzje innych testów sa takie same - 80-400 jest szkłem gorszym. jaad ,sami nikoniarze narzekają na to szkło...
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
kufel - Sro 13 Cze, 2012 jaad, zatem podziel sie jakimś obrazkiem ,czymkolwiek bym się mógł przekonać ze faktycznie różnic nie ma. jaad75 - Sro 13 Cze, 2012 Poczytałem teraz komentarze pod tym szkłem na Optyczne i jak widać jedni narzekają inni nie... Być może to szkło nie trzyma parametrów po prostu. kufel - Sro 13 Cze, 2012
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012 kufel, ale jak nie mam tego szkła...
Kiedyś dla zabawy porównywaliśmy ze znajomymi z kolegą canonierem (tak, mam też takich ) i byłem raczej biernym obserwatorem - jak mówię, nie interesują mnie te ogniskowe kompletnie. Kolega canonier również stwierdził, że w zasadzie te szkła są równoważne optycznie, a kwestia AF jest akurat dla mnie też bezdyskusyjnie na korzyść Canona. I nawet bardziej mi się podoba, mimo koloru...
kufel - Sro 13 Cze, 2012 z photozone:80-400 Optically, the lens delivers very good to excellent resolution at its short end, however at its longest focal length (which is probably what you're more interested in when purchasing a tele zoom) the sharpness drops to somewhat disappointing levels. In addition, pincushion distortion is rather high here and CAs are quite high thoughout most of the focal range. Vignetting is well controlled though. a tu z testu 100-400 The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is almost a boring lens but in a positive sense. It shows no extreme weaknesses nor strengths. You will find sharper lenses - primes that is - but it is very sharp for a zoom lens, especially considering its 400mm, and that's throughout the range at all relevant aperture settings. As such it is e.g. far better than the corresponding Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED or the recently tested Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 HSM just to give you two other popular examples here. The very low amount of lateral CAs contributes to the high sharpness perception - the fluorite and SUD elements are obvious very effective here. The amount of light falloff is comparatively moderate within the full format scope but you will be able to spot it at max. aperture in critical scenes. Distortions are very slight and as such not really relevant. The quality of the bokeh is decent but not on prime lens level. [ Dodano: Sro 13 Cze, 2012 00:55 ] pogrubiłem ważne zdanie gdybyś przypadkowo je przeoczyl
mozer - Sro 13 Cze, 2012 jaad75, powiem tak - mam taki egzemplarz 100-400, który jest naprawdę ostry na 400 na pełnej dziurze i nie wiem co tam można by ulepszyć. Może mi się tak trafiło. Crop 1:1 z samego brzegu kadru aps-c, 400 na 5.6, domyślne ustawienia LR: 
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012 kufel, wiesz, DxO wyszło, że DA*200 jest w zasadzie takie samo jak Sigma 70-200 na długim końcu, a Optycznym, że 31Ltd jest gorsze od 35/2 - jakoś bardziej wierzę temu co sam widzę, choć wierzę też, że są sztuki, które zachowują się jak w teście. Jak mówię - może akurat to była słaba sztuka 100-400L i doskonała 80-400, ale oba były jak najbardziej ok i na pewno nie było wyraźnej różnicy na którąkolwiek korzyść. kufel - Sro 13 Cze, 2012
moronica - Sro 13 Cze, 2012 tylko czy aby na pewno jest to obiektyw, pod katem ktorego warto decydowac sie ktory korpus za 3k eur wybrac? mozer - Sro 13 Cze, 2012 moronica, dlaczego nie? Jak się szuka w miarę poręcznego zestawu oferującego bardzo dobrą jakość? jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
mozer - Sro 13 Cze, 2012 jaad75, ale żeby przegadać o nich 2 strony, to czemu nie?
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
moronica - Sro 13 Cze, 2012 mozer, no to pozostaje decyzja czy jakosc oferowana przez nowa piatke jest adekwatna do jej ceny. jesli nie to po prostu trzeba poswiecic albo szklo albo jakosc. albo po prostu zostawic sobie canonowski korpus tylko dla 100-400 mozer - Sro 13 Cze, 2012
Ta, ale jak ktoś Ci próbuje udowodnić, że się mylisz to mówisz, że Cię to nie interesuje
moronica, no jasne, można i tak. Ale zanim jaad namieszał to temat dotyczył kwestii który z tych korpusów wybrać. Nie sądzę, żeby te korpusy aż tak dramatycznie się różniły, żeby trzeba było czynić jakieś poświęcenia
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
mozer - Sro 13 Cze, 2012 jaad75, oh my god, a jesteś w stanie sobie wyobrazić, że szkło które Cię nie interesuje może być dla kogoś kryterium wyboru? Masz taką wyobraźnię? ;P Nie zaczynaj z kółkami
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
... albo dynamiką?
mozer - Sro 13 Cze, 2012
Zależy o ile lepsze jest szkło i ile gorszy korpus, nieprawdaż? Nie poświęciłbyś korpusu dla wymarzonego, lepszego szkła? Pamiętaj też, że to jednak nie są stricte profesjonalne korpusy... jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
mozer - Sro 13 Cze, 2012 jaad75, przepraszam bardzo a istnieje jakiś tańszy pełnoklatkowy korpus w tych systemach? Nie mówię o starszych modelach. Takie body to też kompromis. Podałem realia - chcę mieć w miarę kompaktowy, pełnoklatkowy zestaw. To co? Mam wybierać stałki 2.8? moronica - Sro 13 Cze, 2012
to jak, tylko jednocyfrowki sa stricte profesjonalne? czy moze maly obrazek w ogole nie jest stricte profesjonalny?
mozer - Sro 13 Cze, 2012
Tak. moronica - Sro 13 Cze, 2012 mozer, a co konkretnie takiego nieprofesjonalnego jest w d800? mozer - Sro 13 Cze, 2012 moronica, takie samo pytanie można by zadać w stosunku do niżej pozycjonowanych lustrzanek. Zawsze może być coś lepiej. dcs - Sro 13 Cze, 2012 mozer, I na ff-ie 400mm by ci starczało? mozer - Sro 13 Cze, 2012 dcs, ha, no musiałoby. Nie ma poręcznych obiektywów o większych ogniskowych. Ale to ogólnie była akademicka dyskusja "co by było gdyby"
dcs - Sro 13 Cze, 2012 mozer, Też słyszałem opinię o słabych 400mm w 80-400 /byłego Nikoniarza -zdrajcy / i że 100-400 lepszy.
D800 można jednak kropwać do aps-c i i tak dużo zostanie. Na pełnych kadrach mimo słabości 400mm też miałbyś więcej szczegółu w porównaniu z 5DIII z 100-400. mozer - Sro 13 Cze, 2012
Czy ja wiem... Co da cropowanie z mydła? A 5D też nie ma tak mało tych pikseli. dcs - Sro 13 Cze, 2012 mozer, Ale wielopikselowe mydło. Posiadacze 7D lubują się w podostrzaniu i na takim wielopikselowym materiale przynosi ono lepsze efekty niż z np. 40D. [ Dodano: Sro 13 Cze, 2012 03:03 ]
Przy DX zostanie "40D". kozidron - Sro 13 Cze, 2012
jaad75, nie koniecznie od razu gorszego ale np. ze słabszym af-em niz u konkurencji w tej samej półeczce klasowej (nie cenowej), moim zdaniem kto jak kto ale ty akurat powinieneś móc sobie wyobrazić taką sytuację że dla szkieł mozna poświęcić np. sprawniejszy af
...i nie ma w tym żadnej filozofii ja cię nawet rozumiem
mir - Sro 13 Cze, 2012 Panowie to nie jest wątek o 100-400 czy 80-400. Co byście kupili fotografując to co fotografujecie hijax_pl - Sro 13 Cze, 2012
(bo zasadniczo używam 16-35 i 70-200) Sunders - Sro 13 Cze, 2012
Nie jest, ale dyskusja jest na tyle interesująca, że może warto by ją wyłączyć i taki wątek stworzyć
kozidron - Sro 13 Cze, 2012 mir, ty i tak w najbliższym czasie się nie zdecydujesz a ten wątek poza twoim dylematem, porusza kilka ciekawych zagadnień. Sunders, chyba jest niewiele "człowieków" którzy używali dłużej jednego i drugiego. Sunders - Sro 13 Cze, 2012
Może się jacyś znajdą, a jesli nie to posiadacze jednego lub drugiego mogliby wrzucić tu swoje jednostronne opinie.Bardziej bym się obawiał duzej dysproporcji ilości posiadaczy 80-400 i 100-400. Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Cze, 2012 Ja się własnie zastanawiam nad D800, ale jak na razie odrzuca mnie brak w systemie Nikona szkła takiego jak 100-400L. Resztę szkieł można swobodnie zastąpić podobnymi, ale tego jednego, bardzo przydatnego akurat nie.
moronica - Sro 13 Cze, 2012
mozer, takie samo pytanie mozna zadac rowniez odnosnie jakiegokolwiek korpusu wyzej. zawsze moze byc cos lepiej. to nie swiadczy o tym, do jakiego uzytkownika glownie kierowany jest dany korpus, oraz o tym, ze nie-profesjonalista ma prawo go sobie kupic jesli chce. nikt od nikogo legitymacji zwiazku artystow wymagac nie bedzie przy zakupie hassiego mozer - Sro 13 Cze, 2012 moronica, to powiedzmy tak - wg producentów tych sprzętów jedynki są puszkami dla zawodowców. Kropka. Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Cze, 2012 Jedynki są tak pozycjonowane, podobnie jak Dx w Nikonie. Ale to o niczym nie świadczy przecież
mozer - Sro 13 Cze, 2012 Mi chodziło wyłącznie o to, że nie ma nic dziwnego w tym, że ktoś do nieprofesjonalnego korpusu podpina sobie 100-400/80-400. Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Cze, 2012 Bo w tym nie ma nic dziwnego, taki typ obiektywu jest bardzo uniwersalny, łączy jakość z lekkością i użytecznością, szczególnie w przypadku eLki.
komor - Sro 13 Cze, 2012 Ale macie dyskusję, dawno tak miałkiej wymiany zdań nie widziałem. A apropos profesjonalizmu, to już kiedyś pisałem, że widziałem gościa z Canonem 1D, do którego miał założonego plasticzaka 50/1.8.
moronica - Sro 13 Cze, 2012
nie mowie ze nie. a d800 wg producenta rowniez
Sunders - Sro 13 Cze, 2012
Wujku, skoro tak to zastąp mi np.: TS-E17, EF 8-15, MP-E 65, to może i ja zastanowię się nad D800
hijax_pl - Sro 13 Cze, 2012
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
maput - Sro 13 Cze, 2012
Wiesz... w drugą stronę też tak można
kozidron - Sro 13 Cze, 2012
ty się śmiej jakiś czas temu podnajelismy z kolegą jedną z większy firm foto w 3mieście i babka przyszła z tym plastikiem przypiętym do FF, pomijam już że za to zlecenie(4 gozdzinki) wzieła tyle że by jej luzem na 85/1.8 wystarczyło.
Oczywiście skończyło się na tym, że pożyczyłem jej obiektyw. Sunders - Sro 13 Cze, 2012
hijax_pl, mam
hijax_pl - Sro 13 Cze, 2012 No to fajnie
Jeśli te szkła kupiłeś gdyż są Ci niezbędne do pracy (lub też tylko z chęci ich posiadania) to niewątpliwie jesteś przedstawicielem tej grupy osób, która nie może myśleć o zmianie systemu
W takiej sytuacji jesteś osobą, która w owej dyskusji jest mało wiarygodna - no chyba, że autor wątku też potrzebuje tez szkła i już złożył na nie zamówienie (tylko w takim razie po co zakładał ten wątek?)
Sunders - Sro 13 Cze, 2012
Jednak czasami myślę o dwusystemowości i IMHO to mnie jednak uwiarygadnia
mir - Sro 13 Cze, 2012 Nie chcę być nachalny, ale czy może ktoś odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytanie. Gdyby zaczynał od podstaw budowanie systemu a miał tą wiedzę i umiejętności co obecnie i robił zdjęcie te co obecnie i miał 25 tys TO CO by kupił. I już nie piszcie o 100-400 czy TS itp. Wiadomo, jak zmienię system to kupię D800 +14-24/2,8 i 50/1,4 i może 85. A jak kupię 5d mkIII to kupię z 24-70 L I lub 16-35/2,8 i dokupię 35 lu 24/1,4. hijax_pl - Sro 13 Cze, 2012 A ja 14-24/2.8 bym nie kupił
A co bym kupił już napisałem... mir - Sro 13 Cze, 2012 Sunders napisał/a: skoro tak to zastąp mi np.: TS-E17, EF 8-15, MP-E 65, to może i ja zastanowię się nad D800 . Chciałbym mieć te obiektywy ale jestem na nie za słaby i za mało majętny. Czy zadowolony jesteś z 8-15? I do czego go używasz? MM - Sro 13 Cze, 2012 Na takie pytanie nie dam prostej odpowiedzi. Bo lepszym aparatem jest D800. Tylko do kompletu są potrzebne obiektywy. I tutaj trzeba szukać co kto potrzebuje. Bo jak 24-70/2.8 i 70-200/2.8 to bym brał Nikona. 14-24/2.8 Nikkora to nie jest wygodne szkło, choć w testach ma ładne wykresiki. Na pewno lepiej sprawa wygląda w Canonie jeżeli patrzymy na dobre amatorskie tele. Jest 400/5.6L, jest 300/4 IS L, jest w końcu słynne 100-400L. Dla mnie to ważne, dla kogoś innego nieistotne. Nie możns wybierać systemu patrząc na jedną komkretną puszkę. Nikon ma inne zalety - najlepszy system jeżeli chodzi o AF, naświetlanie i pracę z lampą błyskową. WYBIERAJ... mir - Sro 13 Cze, 2012 Sorry za złe cytowanie hijax to twoja wypowiedź. komor - Sro 13 Cze, 2012 A ja bym kupił 5D i ładne stałki.
mir - Sro 13 Cze, 2012 No wreszcie MM dał esencję tego wątku. W pełni się z nim zgadzam. Mnie tele na razie w ogóle nie interesuje tj. 100-400 i 300/4 itp., tak dla ciekowości to 70-200 ale kiedyś miałem założenie, że na FF będę miał same stałki 35 ew. 24 i 50 i 85 na na APS-C standard zoomy i ultra zommy. Luke_S - Sro 13 Cze, 2012
D800. mir - Sro 13 Cze, 2012 No to 2:0 hijax_pl - Sro 13 Cze, 2012
muzyk - Sro 13 Cze, 2012 D800, 14-24 2.8 24-70 2.8 70-200 2.8 
jaad75 - Sro 13 Cze, 2012
BTW, same zoomy? Fuj... muzyk - Sro 13 Cze, 2012 Zanim zdążyłem wyedytować... się już rozpisałeś.
Na "początek" wystarczyłyby ...
mozer - Sro 13 Cze, 2012
Przecież my to samo od kilku stron piszemy...
dcs - Sro 13 Cze, 2012 D800 28/1/8G 85/1.8G 50/1.4G, lub Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II SB-910 -zostają 4tys. na coś muzyk - Sro 13 Cze, 2012
Na opijanie zakupu
dcs - Sro 13 Cze, 2012 muzyk, Albo zwyżkę kursów PLN/USD-EUR. Wujek_Pstrykacz - Czw 14 Cze, 2012
Mnie one niepotrzebne więc ich zastępować nie muszę, natomiast coś koło 100-400L by mi było szkoda, ale są szanse na 100-400VR
mozer - Czw 14 Cze, 2012 Fajniej by było jakby taki Canon zrobił 100-300 f/4 zamiast się bawić w naleśniki czy setne zoomy 70-300 ;P Sunders - Czw 14 Cze, 2012
Wujku i co, podepniesz go pod D800
maput - Czw 14 Cze, 2012 No to ja biorę: D800 14-24/2.8 24/1.4G 35/1.4G 50/1.4G 85/1.4G micro 105/2.8G DC 135/2D 16/2.8D Fish Eye A jak kiedyś wyjdzie to jeszcze PC-E 17/4 Zakładam że przekroczyłem budżet, ale co mi tam, mam czas na zbieranie
Sunders - Czw 14 Cze, 2012
hijax_pl, możesz napisać dlaczego
Jestem zadowolony.Używam do zabawy - gł. portrety i zdjęcia wnętrz.
Ja właśnie takie założenie realizuję, z tym, że: stałek makro używam głównie na APS-C, a 8-15 na obu formatach po równo.
[ Dodano: Czw 14 Cze, 2012 07:50 ]
Wujku, możesz podać jakieś konkrety, czy to tylko "rumors"
hijax_pl - Czw 14 Cze, 2012
Inna sprawa, że ja reporterki nie robię, a do szeroko pojętych "krajobrazów" 2.8 potrzebne jak piąte koło u wozu. Dlatego zdecydowałem się na 16-35VR. I mając decydować się po raz kolejny ponownie wybrałbym 16-35VR
mozer - Czw 14 Cze, 2012 hijax_pl, przydaje Ci się do czegoś VR w takim szkle? hijax_pl - Czw 14 Cze, 2012
maput - Czw 14 Cze, 2012
A ja właśnie ostatnimi czasy bardzo intensywnie myślę o tym szkle... 14-24 kusi, ale trochę szkoda mi kasy i zastanawiam się czy te 2mm z przodu zrobią dla mnie jakąś ogromną różnicę. Kwestia światła mniej ważna. No i byłoby to moje pierwsze szkło ze stabilizacją
Wujek_Pstrykacz - Czw 14 Cze, 2012
Ale szanse są, trzeba być dobrej myśli.
Znaczy się co? Nowego 100-400VR od Nikona jak wyjdzie kiedyś? Może i bym go podłączył, ale na razie jeszcze nie mam D800. Natomiast 100-400L dalej nosze na spacerach leśnych, jest do tego stworzony
Sunders - Czw 14 Cze, 2012
Po tym co piszesz nabieram na niego ochoty, tym bardziej że mam do czego podłączyć
Chodziło mi o to, czy używałbyś go na FF czy raczej na APS-C
[ Dodano: Czw 14 Cze, 2012 12:21 ]
hijax_pl, to własnie podejrzewałem, tylko chciałem się upewnić.
Mam podobnie z TS-E17 - jest super - używam wtedy, kiedy mogę to robić bez pośpiechu, ale tam gdzie mam czas ograniczony/ np. wycieczki/ bym go nie zabrał. Do tego celu lepszy wydaje mi się TS-E24 dokładnie z tych samych względów, które opisałeś.Choć węższy, ale tak samo dobry optycznie i bez wypukłej soczewki z przodu. Wujek_Pstrykacz - Czw 14 Cze, 2012
Używałem go na APSC, teraz na APSH. Pasuje mi do szerszych kadrów kiedy z 500L jest za wąsko. Jest bardzo uniwersalny, gdybym miał FF też chętnie bym go używał.
Pan_Żabka - Pią 15 Cze, 2012 Ja wiem, ze tutaj pewnie wspominanie o szkłach niesystemowych to mocne faux pas, ale jak w nikonie brak odpowiednika 100-400L to można do takiego D800 zaczepić sigme 50-500OS i napewno będzie lepiej niż z 80-400
Ja myślałem o zmianie systemu dla 100-400L bo bo do samolotów jest świetny, ale też mi się nie kalkulowało i zakupiłem "bigmosa" do D300s. Kiedyś tam zakupię D800 i będzie bajka z takim zestawem
Jak miałbym zaczynać od początku to wziąłbym dla siebie: D800 S50-500 OS S85/1.4 N501.4 N70-200/2.8 mozer - Pią 15 Cze, 2012 Pan_Żabka, niby tak, ale bigma nie jest już tak poręcznym szkłem. Wystarczy chociażby porównać ciężar 1360 g vs 1970 g, długość 189 mm vs 219 mm i filtr 95 mm
jaad75 - Pią 15 Cze, 2012
kozidron - Pią 15 Cze, 2012
może by chronić przednia soczewkę która kosztuje tyle co szyba do maybach'a
mozer - Pią 15 Cze, 2012 Jak to na cholerę? No czasem się przydaje choćby polar. Nie mówię, że akurat do samolotów
jaad75 - Pią 15 Cze, 2012
MM - Pią 15 Cze, 2012
Przy samolotach czy śmigłowcach się przydaje. Szczególnie po to, żeby nie robić do f/32 czy nawet f/45 na ISO 100. Kiedy tak jest? Ci co robią takie zdjęcia to wiedzą kiedy
jaad75 - Pią 15 Cze, 2012 MM, wiem po co długie czasy przy samolotach i innych śmigłowych urządzeniach latających, natomiast nie zapominajmy o tym, że przy CPL AF traci dodatkowo 1.5-2EV światła, co przy szkle f/6.3 (t-stop zapewne jeszcze mniej) sprawia, że system dostaje światła jak przy powiedzmy f/11 i wiadomo jak będzie pracował...
Pan_Żabka - Pią 15 Cze, 2012 Filtr do osłony soczewki nie potrzebny, bo tulipan jest tak głęboki (zwłaszcza po założeniu dodatkowego kołnierza do cropa) ze soczewka schowana mocno. Co do średnicy filtra, to przecież jest w komplecie redukcja do 86mm... owszem - też do używania na cropie, ale przy D800 i tak samolociska bym focił w trybie DX, bo by i tak pixeli starczyło
Z masą się zgodzę... nie jest tak poręcznie, ale moim zdaniem w Nikonie to najlepsza opcja wśród długich tele, na kupno których może sobie niezamożny amator pozwolić. Co do jakości, to widziałem zdjęcia z D3 i sigmy 150-500 (która jest bezsprzecznie gorsza od bigmy) i na FX nawet gorsza sigma dawała radę, więc mając "fulfrejma" argument o lepszej jakości ze 100-400L staje się ważki. Zresztą może ja nie jestem obiektywny, bo wyrastam na fanboja szkieł sigmy posiadając 85/1.4 i 50-500OS
mozer - Pią 15 Cze, 2012 jaad75, wiesz, to jest zoom, ma też inne ogniskowe
jaad75 - Pią 15 Cze, 2012
mozer - Pią 15 Cze, 2012 jaad75, wydajesz się tego nei zauważać skoro piszesz mi o f/6,3
mir - Sob 16 Cze, 2012 Patrzę na temat wątku i wydaje się, że odbiegamy od tematu tak jak politycy od rzeczywistości. hijax_pl - Sob 16 Cze, 2012 mir, to po raz kolejny napiszę: moim zdaniem D800. Zadowolony? muzyk - Sob 16 Cze, 2012 Jeśli w grę wchodzi też filmowanie, to 5DIII, ale nie teraz, bo za drogi. Jeśli filmowanie, a niekoniecznie super AF, to 5DII. Jeśli zaś wypas rozdzielczości - d800 plus modernizacja komputera, albo zakup nowego, który uciągnie ponad 200 megowe tiff'y, jeśli zajdzie potrzeba takich obrabiania. Po przemyśleniu za i przeciw, pozostaję przy pierwszej myśli: 5dIII. jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
hijax_pl - Sob 16 Cze, 2012
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Podałem link z testem w tym w ciemnościach. Luknij.
O kompa się mojego nie martw
Nie. Po co? hijax_pl - Sob 16 Cze, 2012
mir - Sob 16 Cze, 2012 W Euro przegraliśmy. W lustrzankach gramy dalej. jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Tak sobie gaworzymy, to przypominam o tym, że niezmodernizowany komputer, albo nie najlepiej wyposażony, może mieć problemy z najcięższymi plikami d800. No, ok. Wiadomo. Wszyscy mają porządne komputery.
Ma. I to większe, ale przecież Twojej maszyny to nie dotyczy.
Mam na myśli kompy Core 2 Duo, 2 GB Ram czy coś w ten deseń. Owszem, otworzą, będą przerabiać, ale nie w takim tempie, jakie byśmy sobie życzyli. jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
Sunders - Sob 16 Cze, 2012
jaad75, obrabiałeś już pliki z D800
jaad75 - Sob 16 Cze, 2012 Sunders, tak. Ba, obrabiałem i 645D i z P65+... muzyk - Sob 16 Cze, 2012
To nie są pier.oły. Nie każdy ma takie wyposażenie sprzętowe jak np. Ty, skoro używasz określeń "pier.oły" dla istotnych rzeczy w zajmowaniu się fotografią. Jeśli Ciebie to nie dotyczy, to nie rozumiem w czym masz problem?
Z 200 MB? A to ciekawe. I co, prędkość była normalna, czy? Jaki system, jeśli to nie tajemnica? jaad75 - Sob 16 Cze, 2012 muzyk, 36MPix pliki to nie jest wielkie halo, naprawdę...
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Ja wiem, że nie, ale tiffy 200 megowe to szczerze mówiąc trochę... "mało"...
mozer - Sob 16 Cze, 2012 Robiło się większe pliki niż 7350x4900 i to dawno... jaad75 - Sob 16 Cze, 2012 muzyk, wielowarstwowe PSD bardzo często roboczo mają kilka giga. muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Ok. Nie miałem do czynienia z takimi jeszcze.
Najwyżej tiffy. maput - Sob 16 Cze, 2012 muzyk, dobrze, że z 5DMII(I) pliki są tyciutkie i każdy kaszlak je uciągnie
Pisanie, że do obróbki plików z D800 potrzeba jakiejś turbomaszyny jest bzdurą, bo wystarczy średnioprzyzwoity sprzęt odpowiednio skonfigurowany, niepozaśmiecany itd. mir - Sob 16 Cze, 2012 za rok wszyscy będziemy pracować na sprzęcie kompatybilnym z D800 muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Tak, tak. Czytałem. Wszystko w ogóle bzdura. Każdy ma furę kasy. Co tam, wydanie 20 czy 40 000 zł za sprzęt (aparat, obiektywy, jakiś komp ewentualnie) to jak pierdnięcie komara.
Zatem jaka jest minimalna konfiguracja sprzętowa, by tiffy z d800 otwierały się szybko, można je było szybko w LR obrabiać? komor - Sob 16 Cze, 2012 Ja tam zauważam różnicę w obróbce swoich starych plików 10mpix a aktualnych 15mpix, nie wiem czemu traktujecie to jako nic nie znaczącego. Obojętnie jaki szybki ma się komputer, to plik 36mpix będzie po prostu obrabiał się dwa razy wolniej niż 18mpix. To samo z pamięcią, dyskami. Nie wiem czemu ten problem tak deprecjonujecie. Aha, w sumie wiem, bo to problem z produktem marki Nikon, czyli z definicji to jest „no problem”.
jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
[ Dodano: Sob 16 Cze, 2012 23:43 ]
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Bo niektórzy tutaj obracają widocznie taką kapuchą, że jakiekolwiek problemy sprzętowe dotyczące kwot poniżej 10 000 zł, ba, poniżej 20 000 zł to MEGA bzdura. Sorry, jeśli to złośliwe, ale takie mam nieodparte wrażenie, po lekturze tego forum.
Aha. Czyli otwierasz i niemalże błyskawicznie widzisz obraz, jedziesz suwakiem, od razu wszystko w czasie rzeczywistym się dzieje? komor - Sob 16 Cze, 2012
Zawiść przez Ciebie przemawia… :P maput - Sob 16 Cze, 2012
Komputer kupiłem 3,5 roku temu, za niecałe 2,5tys. Od tego czasu dołożyłem jedynie dysk 1GB. Problemów z dużymi plikami nie mam. chciałbym obracać takimi sumami o których piszesz
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Nie no, bez jaj. Makówki są przede wszystkim drogie, ale żeby słabe... nie powiedziałbym. jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
[ Dodano: Sob 16 Cze, 2012 23:52 ]
muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Czyli rozumiem, że bezproblemowo, tj. w czasie rzeczywistym, działasz na plikach ponad 200 megowych? Wszystko hula jak ta lala, a takie wynalazki jak 16 GB Ram, i7 itp. szplajsy to tylko dla szpanu, bo już prostsze pudełka otwierają bez problemu tak duże i większe pliki i do tego można nimi przewalać w te i we wte bez jakiegokolwiek czekania?
Może programować kompa nie potrafię, ale ... widzę, że trafiłem na Ciebie. Złośliwość goni złośliwość. Nie ma rady. Jaad. Powiedz zatem, co trzeba wiedzieć, żeby rozróżnić wyposażenie kompa? P.S. Nie wiem z jakimi makówkami mieliście do czynienia - macie. Jeśli z tymi, z najnowszym systemem, to nie rozumiem złośliwości. jaad75 - Sob 16 Cze, 2012
maput - Nie 17 Cze, 2012
W takim czasie że nie widzę powodu do narzekań. Widocznie mam inny próg tolerancji dla lagów
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
Ależ nie muszę przyjmować, bo to wiem. Średni format. Tylko... nie próbuj mi wmówić, że kilka lat temu takie pliki obrabiano przy np. 1 czy 2 GB RAM... Choć, może? Taki cyfrowe męczeństwo?
Warto wiedzieć, że i takie "na korbę" dadzą radę. Uff... jaad75 - Nie 17 Cze, 2012
sigmiarz - Nie 17 Cze, 2012 optymalizacja kodu, bardzo niemodne bo czasochłonne
hijax_pl - Nie 17 Cze, 2012
LR4 bez problemu pracuje, rawy z D800 też na nim obrabiam. kozidron - Nie 17 Cze, 2012 muzyk, widzę, że moje "wieloetapowe wyłuszczanie Ci, co trzeba zrobić, żeby nie męczyć się i nie palić paczki petów podczas obróbki" poszło jak krew w piach.
to dość ułatwia zabawę
a mi by się nie chciało na tym robić, chociaż nie dziwie się twojej reakcji na muzyka Muzyk a ty nie możesz napisać, najzwyczajniej, że przygotowujesz wieksze pliki do druku i zdarza ci się pracować na sporych tiffach, skąd koledzy mają to wiedzieć? Tylko musisz znowu przepisywać bajki o wydajnych, wszystko majacych, w zwartych obudowach makach
muzyk, zrób najpierw porządek ze swoim kompem i przewal windę, to zaczniesz mniej narzekać. Ta dyskusja przypomina mi tą na temat myszek, ja ci pokazuje profi myszkę o wysokiej rozdziałce na jakiej pracuje a ty mi jakieś badziewie od maka(najsmutniejsze, ze cena obu produktów bardzo podobna ) dla nastolatki, które ma wymiary na chińską rękę i trzeba gonić się z tym po stole bo scroll został wymyslony pod amerykańskiego nastolatka z ADHD.
sigmiarz - Nie 17 Cze, 2012 co do makowych myszek, niestety prawda, ja mam podpiętego Logitecha który przeżył już 2 maki, Logitech kupiony w 2005 roku
komor - Nie 17 Cze, 2012
Nie umiesz sobie zmienić akceleracji w preferencjach myszki na maku?
P.S. Od wielu lat używam tylko Logitechów.
kozidron - Nie 17 Cze, 2012
Nie wiesz o tym, że porządne myszki mają zmianę akceleracji jak i sensytivity "w locie"
komor, zmień myszkę
sigmiarz - Nie 17 Cze, 2012 chyba trochę zaczynasz bełkotać kozidron, co tak naprawdę chcesz napisać, czepiasz się myszek Apple - ok, Komor pisze że ma Logitecha - dalej źle. Jeśli to miało być śmieszne to nie wyszło. Problem myszek Apple to niepraktyczne kółko scroll, za małe, szybko się brudzi przez co się zacina, do tego nieergonomiczny kształt myszki męczy rękę. Magic Mouse jest sporo lepszy ale drogi. kozidron - Nie 17 Cze, 2012
nie zrozumiałeś, chodzi o to że nie trzeba włazić w "preferencje" Zresztą jest całkiem spora gama myszek Logitecha, które mają mozliwość aplikacji zmian "on the fly" Nie tak miało być, maki są sprzedawane z całkiem przyzwoitymi myszkami, ja odnosiłem sie tylko do jednego modelu pokazanego mi przez kolegę muzyka, który narzeka na to na co nie trzeba
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
Nic nie poszło, tylko, że nie rozumiem do końca ochów i achów, jaka to winda super, a jednak trzeba ją przewalać.
Przy windzie nie da się nie narzekać. Vista to w ogóle była porażka. Vista 32 bitowa. Nie wiedzieć czemu, włączał się niebieski ekran. W 7 jest lepiej, choć i tak dwa razy coś takiego miało miejsce. Coś ciągle się odkłada, jakieś szajsy biblioteki, pliki, cuda na kiju. Jeśli nie zrobisz czyszczenia systemu, fragmentacji - to pozamiatane. Nie jestem tak daleko w macu, nie wiem zatem, czy tam też takie historie się dzieją. Być może.
Hej! Nic nie przepisuję. Znam ograniczenia sprzętowe trochę... i nie uważam, że mac to cud miód, tylko moim zdaniem, poprzez ten najnowszy system jest całkiem kumaty, nie muli i w ogóle całość - system jest bardziej jakiś "teges" niż winda. Problemem maka jest przede wszystkim cena. Za dobrze wypasiony IMac 29 trzeba dać 2200 Euro, a za takiej samej konfiguracji skrzynkę (bez monitora) windę - 700-800, więc cena maca jest no. dość... "skromna". Swoje spostrzeżenia mac vs winda piszę z punktu widzenia zwykłego użytkownika, zwykłego "zużywacza bajtów", a nie jakiegoś technika sprzętowego.
Nie znam się na modelach myszek maców. Być może są lepsze, ale ta którą mam jest całkiem kumata. komor - Nie 17 Cze, 2012
Nie, nie wiem, nie pasjonuję się rynkiem myszek. Mam parę ulubionych modeli Logitecha a ostatnie dwa czy trzy modele myszek Apple to powiem Ci szczerze, że nawet nie chciało mi się oglądać w żadnych iSpotach, bo i tak wiem, że ich nie kupię.
Co do dynamicznej zmiany akceleracji to jest jedna z tych rzeczy, których nienawidzę szczerze.
Eee, tam. Dla mnie z nowszych systemów Apple najlepsze były 10.4 i 10.6 i tego się trzymam na moich makach. Na 10.7 ludzie narzekają, właśnie, że się muli i zużywa więcej zasobów niż 10.6 wcześniej na tym samym sprzęcie i przy tych samych aplikacjach. Ale ostatnio słabo to śledzę i może to jakieś jednostkowe przypadki. Może Hijax coś powie, bo on przechodził z 10.6 na 10.7. Ale jego 8 rdzeni pewnie trudniej zmulić niż moje dwa.
mir - Nie 17 Cze, 2012 Nie wiedziałem, że tu sami informatycy. Mam pytanko, w którym programie istnieje możliwość automatycznego przeskalowania obrazów np z matrycy Nikona D800 z większej na mniejszą. Dotyczy oczywiście rawów. W praktyce, zgrywam zdjęcia rawy na pc klikam coś tam i mam mniejsze rawy z całej CF. kozidron - Nie 17 Cze, 2012
ale dlaczego, przecież to wygodne na maxa, twierdziłem podobnie bo myslałem ze to tylko dla graczy ale okazało się, że nie i jestem pozytywnie zaskoczony.
Akurat powiem szczerze, że myszki logitech'a mi nie odpowiadają. mir - Nie 17 Cze, 2012 Do minusów, a właściwie przewagi D800 nad 5 mkIII należy doliczyć: synchronizacja 1/250 i tryb APS-C. komor - Nie 17 Cze, 2012
W Lightroomie, w Photoshopie, w GraphicConverterze, znalazłem też na dysku coś, co się nazywa SmallImage… A pewnie też w Gimpie, może w Picassie. Pytanie tylko: po co. Tracisz RAW-y, a ponoć zastanawiasz się nad D800 z powodu lepszej jakości obrazu niż w 5DIII… mir - Nie 17 Cze, 2012 Chodzi mi o to aby nie wywoływać rawów tylko zmniejszyć je w pc, bo w D800 nie ma mniejszych rawów jak w canonie. Czy to da się zmniejszyć programem. Taka sytuacja byłaby wygodna, głównie dla tych co piszą o pojemnościach swoich dysków i obróbce dużych plików. komor - Nie 17 Cze, 2012 Na dzień dzisiejszy nie da się chyba, choć przy takiej ilości pikseli możnaby się już pokusić o jakiś binning 2x2 i mieć obraz 9 megapikseli z zerowym niemal szumem.
Nikon mógłby zaimplementować taki tryb, to znacznie łatwiejsze niż to, co Canon zrobił jako sRAW i mRAW. mir - Nie 17 Cze, 2012 No właśnie o to pytałem. Wydaje się to proste. W firmowym programie Nikona powinno to być. Wtedy jedynym problemem byłyby karty CF. hijax_pl - Nie 17 Cze, 2012 mir, ale mRaw to już nie jest RAW. Chcesz mieć cos podobnego to użyj TIFFa 16bit kompresowanego i będzie cały. D800 ma tez kropa 1.2x. Bardzo fajna opcja
komor - Nie 17 Cze, 2012 hijax_pl, ale możnaby zrobić po prostu binning 2x2 i nawet zapisać to jako wartości 16-bitowe, a nie 14-, co sądzisz o tym? W przypadku tak napakowanej matrycy to nadal 9mpix, więc całkiem sporo, jak ktoś chce portrety dla siebie robić, a nie krajobrazy czy coś do druku? To byłoby lepsze niż mRAW-y w Canonie. hijax_pl - Nie 17 Cze, 2012 Napisać taki programik to żaden problem. Przy okazji uśredniani się szum. Nie tylko przetwarzania ale tez PRNU
Tyle że... Jaki to problem ta wielkość plików? Bez przesady
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
O jakim kółku piszesz? Przecież mysz aplowa nawet dwóch przycisków nie ma, a co dopiero kółko.
Dziwne. U mnie tam nic nie muli w 10.7.4 - przy 2 rdzeniach.
komor - Nie 17 Cze, 2012
A bo to jednemu psu na imię Burek?
muzyk, czytanka do poduszki: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Magic_Mouse http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Mighty_Mouse http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Pro_Mouse a tak generalnie to: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Mouse
muzyk, to kupiłeś w końcu tego maka? Co do mulenia, to czy masz porównanie do 10.6? No i jak masz nowy komputer i świeży system, to co innego, niż na starszym kompie pełnym dużych aplikacji robisz upgrade systemu. Przy wielu uaktualnieniach zyskiwało się nowego kopa, bo coś tam usprawnili, zoptymalizowali, albo przenieśli z emulacji do natywnego wykonywania, jeśli chodzi o okresy przejściowe po zmianie architektury. Ale o zmianie z 10.6 na 10.7 akurat czytałem o odwrotnym zjawisku. Ale nie upieram się, to mogą być odosobnione przypadki.
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
Nie tego, tylko 13tkę pro. Poza tym... to nie mój.
Nie no. oczywiście, że nie mam. Piszę tylko, że jakakolwiek obróbka RAW plus TIFF nie robi żadnego wrażenia na tym maczątku.
Dżizas... ja o aktualnej myszy zwanej "magic mouse"... a ta jest bezpodziałowobezkołkowa. Antyki mnie nie interesują. komor - Nie 17 Cze, 2012 Antyki… 
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
No tak. Bez urazy. W porównaniu z aktualnym "szczurem" to antyki. jaad75 - Nie 17 Cze, 2012
komor - Nie 17 Cze, 2012 I to mówi użytkownik 450D, do niedawna 30D, który właśnie odkrywa uroki i zalety 40D.
O obiektywach M42 już nie wspomnę…
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
O Dżizas... Antyki w sensie tematu myszy macznej... (pisząc o kółkach, modelach, pomyślałem, że faktycznie coś jest na rzeczy, a tu... 2000 r. 2005... ehhh) Te Cholery zawsze coś wynajdą wrrrr
Jakie tam uroki? Ot APSC, bdb AF, większe szumy niż poprzednik, lepsza guzikologia i parę dupereli, co nie oznacza sumarycznie, że to niewiadomo co. Używka za parę ojro klapiąca ciszej lustrem niż poprzednie tzw. "body" ... "boskie body".
mir - Czw 21 Cze, 2012 Cisza w temacie, więc podsumowanie jest niepełne. Wygląda na to, że jednak NIKON muzyk - Czw 21 Cze, 2012
No i szlus. kozidron - Pią 22 Cze, 2012
W tym wątku wypowiedziało się wiekszość stałych bywalców foruma, co bys jeszcze chciał się dowiedzieć Wszystko zostało już napisane 
było już:
z innymi kolegami też się zgadzałeś, już mi się nawet nie chce szukać innych cytatów. mir, decyzyjnie zaczynasz przypominać kobietę podczas kupowania butów. Zdecydowanie sam nie wiesz czego chcesz a to po kilku latach twojego fotografowania jest co najmniej dziwne. Moja rada kup sobie żelazko rowenty,polecam model DW9135D1, świetnie się trzyma, stalowa stopa może odstraszyć nieproszonych gości pokroju domokrążców sprzedających gąbki, ma blokadę kapania, dodatkowe uderzenie pary (poza podstawowym) 200 g/min. Jest też pionowy rzut pary, ja tego nie uzywam, bo nie mam firanek ale czasem sobie pocisnę na koszulę, no i ma funkcję samoczyszcenia. Na prasowaniu się nie znam ale lubię tą robotę
mir weź się w garść
MC - Pią 22 Cze, 2012 W zasadzie kozidron najlepiej i najpełniej w ostatnim poście podsumował cały wątek. mir - Pią 22 Cze, 2012 Jeżeli ten temat był wadliwy, to dlaczego uzbierało się tyle stron. W porządku więcej się już nie oddzywam. Miłego dnia. kozidron - Pią 22 Cze, 2012
nie wadliwy, tylko autor ma problemy z określeniem własnych potrzeb to raz, a dwa tyle stron się nastukało, bo ten temat porusza też inne kwestia, totalnie nie związane z twoim zaburzeniem decyzyjności. Wszyscy dobrze ci radzili, odpowiadali na twoje wątpliwosci a ty podsumowujesz, że zacytuje raz jeszcze:
mir - Pią 22 Cze, 2012 Najtrudniej jest zmienić samego siebie. Będę nad tym pracował, czego i Wam życzę. Wiedza i rozum to najczęściej 2 różne rzeczy występujące czasami wspólnie. Kultura, którą się dziedziczy i nabywa czasami zostaje zakryta przez emocje. Co nie zmienia faktu tego co napisałem. Ja już podjąłem decyzję, aby być kulturalny i w porządku wobec forum napiszę, że wybrałem jednak Canona 5 mark III i 16-35/2,8 L II USM. Jeżeli ktoś się poczuł urażony oprócz wspomnianego wcześniej to Przepraszam. jaad75 - Pią 22 Cze, 2012
mir - Pią 22 Cze, 2012 Miałem kryzys, wynikający z nadmiaru pracy niefotograficznej (bo nie zarabiam na fotografii, niestety) i nadmiaru pieniędzy. dcs - Pią 22 Cze, 2012 mir, Było mszę zamówić. mir - Pią 22 Cze, 2012 Nie mieszajmy do tego Mszy św. Wujek_Pstrykacz - Pią 22 Cze, 2012 I bardzo prosiłbym już bez trąbek pana K.
Sunders - Pią 22 Cze, 2012
mir, puszka O.K.Z zoomami daj sobie spokój.Kup sobie 24 lub 35L zamiast 16-35L
Luke_S - Pią 22 Cze, 2012
A zamiast obiektywem 16 mm, pejzaże maluj kredkami
mir - Pią 22 Cze, 2012 Nawet przez chwilę przyszedł mi pomysł, aby poczekać na 24-70 L II, który ma być ponoć o tyle lepszy od poprzedniego co 70-200 L II od starego 70-200 L dcs - Pią 22 Cze, 2012 mir, A ty jakieś sporty robisz? MM - Pią 22 Cze, 2012
Mam nadzieję, że jednak różnica będzie większa na korzyść nowego modelu. W podanych wyżej różnice były, ale nie była to jakaś przepaść. mir - Pią 22 Cze, 2012 Ze sportów to uznaje tylko szeroko pojęte mordobicie. Inne dziedziny w mniejszym zakresie. Ale to nie o sport chodzi. Ale zastanawiają się nad zmiana systemu przeglądem dokładnie testy i opinie obiektywów Nikona. No i co się okazało. Na szerokim końcu 14-24/2,8 warte grzechu, stałki bez szału, 50/1,4 chyba gorsze niż w Canonie. W ogóle to mam wrażenie, że 50 mm to najsłabsze jeśli chodzi o osiągi na dużym otworze przesłony obiektywy wszystkich firm. Zom 70-200 w obu firmach b. dobry, w Canonie lepszy, 24-70 w obu systemach tylko są dobre i nie tak dobre jak 70-200. Powyżej 200 to oprócz 200/2 Nikona chyba króluje Canon. Tak więc bardzo mocnym atutem są stałki 35 i 24 i oczywiście 85/1,2 Canona, które są bardzo kreatywne i duużo lepsze niż w Nikonie.l [ Dodano: Pią 22 Cze, 2012 21:44 ] O o ! Na fotopolis test D800 hijax_pl - Pią 22 Cze, 2012 Zgadza sie. 85/1.2 duuuuużo lepsze niż w Nikonie.
Co do reszty to.... Dyskusyjne mocno to co piszesz. No ale każdy wierzy w swoje gusła... mir - Pią 22 Cze, 2012 Chyba wiadomo o co chodziło autorowi, porównanie 85/1,4 i 85/1,2 hijax_pl - Pią 22 Cze, 2012 Tak. To takie porównanie na siłę. Ale co kto woli - dla lepszego samopoczucia wszystko wolno
dcs - Pią 22 Cze, 2012 Nie rozumiem zachwytów nad tym mydlanym obiektywem. jaad75 - Pią 22 Cze, 2012
komor - Pią 22 Cze, 2012 dcs, jaad75, dworujcie sobie do woli. A fotki są bajeczne, nie zawsze ostrość jest najważniejsza.
dcs - Sob 23 Cze, 2012 komor,
...F/ jeden kropka coś tam też To to jest dla ciebie http://www.ebay.com/itm/R...=item3a69bc46b6 -w aps-c trochę winietuje na rogach. komor - Sob 23 Cze, 2012 dcs, wow! Ale fajny oldskul! Ta płytka z elektroniką analogową… fajne!
Nie wiem jaką to ma realną transmisję, ale f/1 przy tej ogniskowej to w przedszkolu mojej córki byłoby jak znalazł.
BTW, jeszcze tylko lipiec, sierpień w przedszkolu dyżurnym i Jagoda idzie do zerówki. Zdjęcia z przedszkola odejdą do lamusa.
muzyk - Sob 23 Cze, 2012
No i super, ale obiektyw... 24 1.4 II a nie zoom.
Zdecydowanie 24 L. kozidron - Sob 23 Cze, 2012
wyluzuj, ważne że coś wybrałeś. Chociaż rzeczywiście jaad75, dobrze zauważył, w podsumowaniu wyszedł ci nikon a wybór był ukierunkowany od poczatku na canona.
ale ty celujesz we wszystkie te ogniskowe, nawet te powyżej 200mm ? Albo ja źle rozumiem tego posta albo mam zupełnie odmienne zdanie na ten temat, poza czytaniem wszystkich wykresów sporo bawiłem się szkłami z obu systemów i 50 canona wypada przy nikonowskiej bardzo porównywalnie, natomiast mechanicznie to juz inna bajka. Zoom 70-200 rzeczywiście porównywalne w obu systemach, natomiast 24-70 nikona jest lepszy optycznie i mechanicznie od canona, no moze poza tulipanem, który czasem mi się odkręcał jak majdrowałem blisko pierscienia mf (ale to może byc spowodowane tym, że mam koslawe ręce od canona). 85/1.2 nigdy nie miałem w rękach ale po samplach jakie oglądałem jakoś strasznie bym się na niego nie napalał
mir, jeżeli zostawać w canonie to dla innych szkieł, których nie wymieniłeś, no może poza 24L i wcześniej 100-400L mir - Sob 23 Cze, 2012 Myślałem, że na stałki przyjdzie czas, pierwsza miała być 35/1,4, ale teraz zamiast 16-35/2,8 kupić 24/1,4 o tym nie myślałem. Cena prawie taka sama. Myślę..... hijax_pl - Sob 23 Cze, 2012
sigmiarz - Sob 23 Cze, 2012 według mnie i tak lepiej 16-35, stałki są dobre do portretów, w plenerze są niewygodne, chyba że uprzesz się na jedną. jaad75 - Sob 23 Cze, 2012
dcs - Sob 23 Cze, 2012 Jest Tokina 16-28/2.8, która kosztuje połowę tego co Canon i według wszystkich testów, które widziałem lepsza optycznie. http://www.photozone.de/c...5_28_5d?start=1 http://www.photozone.de/c...28eosff?start=1 http://tnij.org/q59p Na 16mm f/5.6-8 miażdży 16-35/2.8LII Poza testami w praktyce trzech moich znajomych ją doceniło -dwóch Canoniarzy. Jeden wymieniając 16-35 I, drugi pozbył się II. Nikoniarz oszczędził na zakupie 14-24/2.8. Oni trzaskają pejzaże i streeta. sigmiarz - Sob 23 Cze, 2012
jest aż tak ciężka ?
MM - Sob 23 Cze, 2012 Powoli zaczynam mieć podobny problem. Podobno chcą mi w robocie kupić dobry aparat. Nie wiem ile chcą dać na szkło. Mam problem... Nowe 5D czy D800... Gdyby Nikon miał dobre 80-400 lub 300/4 VR to byłoby duuużo łatwiej a tak gryzie... Tutaj detal, tutaj wyższe ISO i seria. Problem jest bo znudziło mi się łatanie służbowych dziur prywatnym sprzętem Znowu mózgownica mi się zapoci od wyboru co do czego lepsze.
sigmiarz - Sob 23 Cze, 2012 różnica między nimi nie jest duża http://www.dxomark.com/in...a/(camera2)/483 ale cena.. jednak Canon lżejszy.. [ Dodano: Sob 23 Cze, 2012 14:36 ] ja widzę dużą różnicę w pracy z rawami z tych aparatów, Nikon nie upiększa, jest ultra realistyczny, pliki z Canona łatwo wyciągać na pseudo high-key i uśliczniać tym samym, osobiście mam dość tego efektu... ale niektórzy to lubią. Niektórzy zwracają uwagę na wygląd, Nikon ma bardziej narzędziowy look, jak ktoś nosi się trekkingowo Nikon powinien mu bardziej pasować wizualnie
Luke_S - Sob 23 Cze, 2012
Zgadzam się. dcs - Sob 23 Cze, 2012 sigmiarz, Jak ja nie lubię z tobą dyskutować.
Rzuciłeś okiem, czy przejrzałeś szczegóły tego co zalinkowałeś
stwierdzając:
Z twojego porównania: Measurements -Resolution -Field map Z lewej Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, z prawej Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX Canon Rozdzielczość: gniskowa 16mm F/5.6  
...itd. Rozdzielczość, transmisja, winietowanie i aberracja chromatyczna są lepsze u Tokiny. Aberracja chromatyczna: 16mm F/5.6 /kolejność jak poprzednio/  
materiały dxomark.com jaad75 - Sob 23 Cze, 2012
A cóż takiego niewygodnego jest w stałkach wg. Was?
Luke_S - Sob 23 Cze, 2012 Jaad, błagam... kozidron - Sob 23 Cze, 2012
no to ja wolę jak jest mi niewygodnie Tobie może być wygodnie, jak lubisz, nikt Ci nie zabroni
a mozna zapytać jak się sprawuje af tej tokiny na przykład na canonie, bo mi zum o takim zakresie nie słuzyłby do zalegania na statywie przymkniety do f8 ?
hehe
sigmiarz - Sob 23 Cze, 2012 nie będę się wykłócał o upodobania i złe przyzwyczajenia, to trochę jak rozmowa - ja nie palę - ja palę bo lubię Zoomy o małym zakresie nie muszą ustępować stałkom. dcs - Sob 23 Cze, 2012 kozidron, Narzekania bym pamiętał. Przeczytaj na dprev.. Piszą o kontroli jakości. Dwie z nich osobiście przywiozłem. Wybrałem sztuki po szybkim teście -reklamacji nie było.
MM - Sob 23 Cze, 2012
Ich stałoogniskowość. W jednym typie fotografowania nie stanowi to większego problemu. Czasami jest to jednak problem, nawet dla fachowców. Reporter mający stałkę 20....24mm - OK. Reporter bez 70-200 to już mordęga. Niektórzy biorą w to miejsce 135, ale to jak coś jest statycznego i można połazić. A jak NIE MOŻNA połazić, bo barierki, bo BORowiki, bo to czy tamto? jaad75 - Sob 23 Cze, 2012 MM, reporterka, to tylko jeden z działów fotografii, a i ona bywa uprawiana przy pomocy stałek (i to wcale nierzadko). Oczywiście są działy fotografii reporterskiej gdzie trudniej obyć się bez zooma, ale to znowu jakaś tam część całości. Zauważ, że była mowa o plenerze sensu largo - do czego tu potrzebny zoom? MM - Sob 23 Cze, 2012 Jak nie mamy presji czasu, dużo wolnego miejsca i lubimy się bawić..., do tego chcemy jakości... to oczywiście stałki. Tylko coś w stylu 16-35 i tak trzeba mieć, generalnie bardzo się przydaje. dcs - Sob 23 Cze, 2012 Ja tam się nie dziwię, że robiąc średnio inspirujące tematy i to /prawie/ codziennie, pewnie nie za wynagrodzenie marzeń wybiera się wersję wygodniejszą. Większa jakość ze stałki i tak nie zostałaby wykorzystana. Większość fotograf to i tak pół na pół operatorzy kamery i tragarze. Reporterzy i im podobni asystentów do tachania tych kilogramów nie posiadają. To czemu sobie mają nie ulżyć? Jak pasja staje się pracą to trochę zmienia się punkt widzenia. mir - Sob 23 Cze, 2012 MM toś Ty mi brat, wreszcie ktoś ma takie problem jak ja. Zawsze się jakoś człowiek lepiej czuje. sigmiarz - Sob 23 Cze, 2012 16-35 i podobne zakresy ogniskowych to jest ten zakres bardzo przydatny w plenerze, podchodzenie i odchodzenie do obiektu często zmienia zdjęcie na tyle że lepiej użyć zooma, szczególnie przydatne w zróżnicowanym ukształtowaniu terenu i w terenie zurbanizowanym.. głównie ale nie tylko. W takich warunkach na tyle często trzeba zmieniać obiektyw że lepszy jest zoom, a jeszcze do tego żeby pokryć 16-35 stałkami trzeba by było mieć ich 3 lub 4 między 16 a 35, na szerokim kącie mała zmiana ogniskowej bardzo zmienia kadr. mir - Sob 23 Cze, 2012 To nie ten post. Po prostu stałek używa się po to aby mieć lepszą jakość (w tym wypadku głównie na rogach, ale nie tylko) i mniejszą głębie ostrości. Jak komuś na tym niezależy to stałki są zupełnie bez sensu. hijax_pl - Sob 23 Cze, 2012 mir, arcyciekawa teoria. Chyba sobie wydrukuję tę sentencję i powieszę nad biurkiem.
dcs - Sob 23 Cze, 2012 A ja myślałem, że mam taką stałkową dewiację. 
mozer - Sob 23 Cze, 2012 hijax_pl, jeśli stałka nie oferuje lepszej rozdzielczości i światła niż zoom, to jaki ma ona sens wg Ciebie? moronica - Sob 23 Cze, 2012 mozer, jesli istnieje stalka, ktora nie oferuje lepszej rozdzielczosci, lepszego swiatla, lepszych rozmiarow i nizszej ceny to faktycznie nie ma ona sensu inne konfiguracje wad i zalet to juz kazdy sobie musi rozwazyc pod katem wlasnych wymagan
mir - Sob 23 Cze, 2012 No wielkość to chyba należy pominąć zupełnie. Nie znam nikogo, kto tylko z tego powodu zrezygnował z zooma tzn. że stałka jest mniejsza. mozer - Sob 23 Cze, 2012 moronica, no z tymi wymiarami to też nie do końca argument trafiony - pamiętaj, że zoom zastępuje kilka stałek. Poza tym czy zoom kosztuje tyle co kilka stałek? dcs - Sob 23 Cze, 2012 mir, A naleśniki? moronica - Sob 23 Cze, 2012 mir, ja tu regularnie widuje takich, co wybieraja korpus bo jest o 200g lzejszy od innego poza tym przeciez napisalam, ze kazda inna konfiguracja zalet i wad obiektywu to juz kwestia osobistych preferencji
mozer, nie zdarza ci sie ze bierzesz gdzies 3 obiektywy a i tak robisz jednym? bo mi prawie zawsze gdy biore wiecej niz jeden, co i tak rzadko ma miejsce
mozer - Sob 23 Cze, 2012 moronica, zdarza się, ale jakbym wziął jeden to pewnie okazałoby się, że niezbędny jest akurat inny
dcs, naleśniki to do orłów rozdzielczości i jasności zazwyczaj nie należą... moronica - Sob 23 Cze, 2012 mozer, trzeba sie uczyc na wlasnych bledach
jaad75 - Sob 23 Cze, 2012
mir - Nie 24 Cze, 2012 No, Panie i Panowie bez jaj, powiedział Baca wycierając kosę. Z tego powodu....... Nie wierzę. Wg mnie stałki wybiera się tylko i wyłącznie z powodu świat ła czyli czynnik przemijający z powodu wzrostu jakości na wysokim iso i głębi ostrości. Ale pasuje założyć nowy post " Canon 5mkIII z 16-35 czy 24 L II. Za 3 lata kwestia ISO zostanie pominięta przynajmniej do 128000 ale głębia ostrości .... no niby programowo da się wszystko zrobić. moronica - Nie 24 Cze, 2012
mir - Nie 24 Cze, 2012 co tu można nierozumieć? moronica - Nie 24 Cze, 2012 mir, w jaki sposob kwestia glebi ostrosci jest czynnikiem przemijajacym? dcs - Nie 24 Cze, 2012 mir, Ale brednie. Zaprzestań. To forum techniczne, a nie fantastyczno-pseudonaukowe. Twoje posty mogą czytać ludzie szukający wiedzy, a ty piszesz takie fantasmagorie. jaad75 - Nie 24 Cze, 2012
mir - Nie 24 Cze, 2012 Wydawało mi się, że mam rację, a tu znowu klapa. Co napiszę to źle, chyba zamilknę na jakiś czas. jestem po paru metaxach ale to chyba nie powód, że piszę niezrozumiale. [ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 00:33 ] Drogi Jaaaaaadzie rozumiem, że piszesz o Pentaxie, najbardziej niezależnej marce. jaad75 - Nie 24 Cze, 2012
mir - Nie 24 Cze, 2012 Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Bądźmy poważni wielkość to chyba ost-atni element wyboru, piszę o facetach, oczywiście. Jeżeli, ktoś zarobkowo podchodzi do fotografii to na pewno nie będzie myślał o naleśnikach, tylko o jakości, jasności, aberacji a przede wszystkim o ogniskowych najmodniejszych obecnie, czyli szerokokątnych zoomach. Stałki za parę lat będą rozróżnialne tylko przez użytkowników forów fotograficznych. Głębie ostrości będzie się wykonywać programowo, obecnie są tego poważne początki. muzyk - Nie 24 Cze, 2012
Nie myśl tylko kup. Później będziesz myślał jakie cuda z niego wykrzesać. A jest z czego... moronica - Nie 24 Cze, 2012 mir, mysle ze lytro juz predzej wkroczy do powaznej fotografii niz programowe rozmywanie tla muzyk - Nie 24 Cze, 2012
Bo nie są zumami.
Co do stałek. Ameryki nie odkryję. Ostatnio jakoś tak się 85 1.8 napatoczył... Hmmm, jakby to napisać: nie odpinam od puszki. Abberacje chromatyczne przy 1.8 są całkiem "tokinowate", ale od czego LR? Daje radę spokojniutko. dcs - Nie 24 Cze, 2012 moronica, W lytro wymienność obiektywów jest nie do przeskoczenia. muzyk - Nie 24 Cze, 2012
No to teraz ja - tak bardziej radykalnie (Jaad, daruj sobie komment z "neofitą" ).
Zamieniłbym 17-40 i 70-200 f4 na 24 1.4 II dla 5dIII (i jeszcze dopłacił). Dlaczego?
Mir. idź do sklepu i sam się przekonaj. Załóż ten obiektyw na "III" i wypróbuj. Nie zapomnij poprosić chirurga szczękowego, żeby Ci towarzyszył, bo jak Ci szczęka dolna opadnie, to będzie problem z jej nastawieniem. Jeśli zaś tak się nie stanie, to NIE kupuj tą stałkę, bo będziesz narzekał. jaad75 - Nie 24 Cze, 2012
sigmiarz - Nie 24 Cze, 2012
Oni gdzieś tam są, też to czułem
[ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 02:36 ]
Wszystko jest możliwe, tylko w tym przypadku, pytanie. po co ? Czy profesjonalista naprawdę potrzebuje wybierać ostrość po zrobieniu zdjęcia ? Oczywiście można wykreować w ludziach tą potrzebę... tak jak np. rynek bezlusterkowców
[ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 02:38 ]
modne ogniskowe ? istnieje coś takiego ? [ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 02:39 ] tu jest raw z Nikona d800 http://img.photographyblo...kon_d800_19.nef [ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 02:41 ] obiektyw 28-80
moronica - Nie 24 Cze, 2012
np by wykonywac stacking z jednego zdjecia zamiast kilkudziesieciu czy nawet wiecej. na pewno znalazloby sie jeszcze kilka zastosowan pod warunkiem, ze sie ta technologia rozwinie a zdjecia beda wysokiej jakosci. ale nie o tym jest ten watek mir - Nie 24 Cze, 2012 Wpadłem na pomysł rewelacyjny, ale to było proste. Trzeba kupić i zoom i stałkę. muzyk - Nie 24 Cze, 2012
Odwrotnie.
mir - Wto 26 Cze, 2012 Mam wrażenie, że z premierami obiektywów Canon czeka na premierę flagowego DX-a. No bo co ostatnio Canon nam zaoferował bodajże 8-15/4 L czyli dziwny twór nie wiem co o nim myśleć. Nawet przez chwilę się zastanawiałem bo i do FF i do APS-C się nadaje. Standardowy flagowy zoom 24-70 L II czy ktoś go widział ???? czy dopiero będzie dostępny w cenie powyżej 9 tys z nową 1. |
