sz.starczewski - Pon 14 Maj, 2012 Temat postu: Canon EOS 5D Mark III - test cyfrowej lustrzanki Zapraszamy serdecznie do lektury testu Canona 5D Mark III i dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/17...D_Mark_III.html MM - Pon 14 Maj, 2012 Mamy teraz do czego się odnosić i o czym dyskutować... Arek - Pon 14 Maj, 2012 Świetny aparat, ale odnoszę wrażenie, że dokładnie taki mogliśmy dostać 3 lata temu  Wtedy Canon wypuścił genialną matrycę, ale zostawił stary AF. Teraz można powiedzieć, że na odwrót. Matryca prawie taka sama, AF zupełnie nowy... No i jeszcze ta cena...
Moja refleksja jest taka, że trochę źle się dzieje w Canonie. Jedynym aparatem tej firmy, który można polecać jest teraz tylko 5D MkIII. No bo nowej 1D X jeszcze nie ma, a 1D MK IV trochę się z nią dubluje. Kiedyś to Canon był liderem jeśli chodzi o obrazowanie i to we wszystkich kategoriach cenowych. Teraz we wszystkich lustrzankach poniżej klasy 5D jest na szarym końcu. Stara matryca 18 Mpix oferowana w takich staruszkach jak 7D oraz nowszych 60D i 600D nie daje rady w starciu z 16 Mpix detektorem z Pentaxa K-5, K-01, Nikona D7000 czy 5100. Ostatnio przebił ją nawet Olek ze swoim OM-D... O Fuji X-Pro1 nie wspominając... Można więc powiedzieć, że klasie entry-level i średniej każdy producent ma lepszy detektor niż Canon... Świat stanął na głowie
Trzymanie się w takiej sytuacji taktyki małych kroczków z jakich znany był Canon (tutaj damy trochę więcej, ale tutaj trochę mniej, bo po co dawać wszystko na raz), jest błędem. Coś takiego można robić jak się mocno odstawia konkurencję, a nie jak się zaczyna z nią przegrywać. hijax_pl - Pon 14 Maj, 2012 Czytając test odnoszę wrażenie, że ten śledzacy AF to jakiś prototyp jeszcze. W sumie jak już pisałem w poprzednim wątku jakoś ten AF nie poraził... Ale może odnoszę się nie do tego, do czego powinienem? 
mir - Pon 14 Maj, 2012 A miało być tak pięknie. U mnie aparat rozbudził ogromne emocje, zbliżał się do ideału, a po teście niestety kubeł zimnej wody. No matrycę przebaczam bo w mkII była bardzo dobra, ale AF miał być genialny a tu jest tylko bardzo dobry. No i jeszcze zakres tonalny liczyłem na prawie 8. [ Dodano: Pon 14 Maj, 2012 21:28 ] A tak poza tym to bardzo by się przydało zrobienie tych samych ujęć mkII i mkII w tych samych parametrach i tymi samymi obiektywami głownie na wyższych czułościach. Wykresy wykresami ale zdjęcia byłyby żywym przykładem. dcs - Pon 14 Maj, 2012
-Kiedy test? Może w Canonie myślą, że mają bardzo wiernych klientów. Jak już wyjdzie ten oplotkowany Canon z bardziej napakowaną matrycą to ile on będzie kosztować -18000zł? mir - Pon 14 Maj, 2012 A sigma sd1 ma jaką rozpiętość tonalną? [ Dodano: Pon 14 Maj, 2012 21:34 ] Nie do przebicia przez potentatów Wizjerioner - Pon 14 Maj, 2012 We mnie też MIELI wiernego klienta. Teraz w zasadzie odwracam się ku Nikonowi i to dość szybko się odwracam. Jeśli mi nie zastąpi superproprzezajebiaszczy Canon 70D lub 7Dmk2 to prawodopodobnie z Canoniera od zawsze bez żalu wezmę w ręce aparat z czarno-źółtym paskiem. Zgadzam się z Arkiem, inne firmy oferują więcej, choć oczywiście Nowa Piątka to dobry aparat. mir - Pon 14 Maj, 2012 Czy w Redakcji nie było innych obiektywów tylko 100/2,8 L i 50/1,8. Zwłaszcza ten ostatni, to chyba jakiś żart, żeby plasticfantastic podłączać do najnowszego modelu. Poza tym na pierwszej stronie jest zaprezentowany z 50/1,4. Ani słowa o nowym standardzie 24-70 za chyba 9 tys. zł, nowej lampie. Chyba pasowało zrobić jakieś zdjęcie z 35/1,4 czy 16-35. Ale jakby coś to się nie czepiam, tylko myślę. Arek - Pon 14 Maj, 2012 mir, pomyłka. To nie 1.8/50 tylko EF 1.4/50. Szymon już poprawi podpisy pod zdjęciami. Podłączaliśmy 1.4/50, 1.8/85 i 2.8/100. Nowego 24-70 mm jeszcze nie ma a stary nie jest lepszy od tych stałek ani trochę Poza tym nie jesteśmy tak bogatą redakcją, żeby w każdym systemie mieć po 5-6 topowych szkieł
mir - Pon 14 Maj, 2012 No to nie było mezaliansu. Uff !. Przypomnijmy sobie premierę mkII to było rozczarowanie (AF) teraz tego nie ma, ale powinno być troszkę lepiej. Jaka byłaby różnica, gdyby do mkIII dali matrycę z mkII a resztę zostawili taką jak zrobili. Ciekawy jestem czy opłacało im się projektować, wykonać, testować itp nową matrycę niewiele lepsza od starszej siostry? dcs - Pon 14 Maj, 2012 Redakcjo Jestem ciekawy z jakich odległości zdjęciowych były robione testy AI Servo AF. mir - Pon 14 Maj, 2012 Coś jest nie w porządku ze zdjęciem w ostatnim szeregu po lewej stronie 5m8C4999.jpg. nf. dod.: HDR, ±2, Art. standard zdjęcie jest przesunięto bo jest nałożone, ale czy takie powinno być testowe? sz.starczewski - Pon 14 Maj, 2012
Z około 2 metrów mir - Pon 14 Maj, 2012 Efekt HDR jest trudny do oceny. Mi się nie podoba, ale to jest obróbka więc o gustach się nie dyskutuje. Kto się połapie w tych ustawieniach AF, czy to nie za duża komplikacja. Trzeba wybierać jak dyscypliny sportowe? cyberant - Pon 14 Maj, 2012 Dzięki redakcji za szybki test! Świetny sprzet. Może trochę niedosyt pozostaje - bo człowiek myślał że przez te 3 lata to Canon stworzy jakieś cudo.. a tu typowa ewolucja. Żaden normalny osobnik, który kupi sobie 5DMK3 nie będzie zawiedzony. Ten aparat może robić wspaniałe fotki, jeśli nie robi - to znaczy, że kiepski fotograf go w łapkach trzyma ;D jasiekcom - Pon 14 Maj, 2012 mnie tam 5dII do moich zastosowań wystarcza  i raczej na 5dIII się nie zdecyduję  mniej mi zleży na AF a bardziej na rzeczach które 5dIII ma prawie identyczne z 5dII. Czekałem jednak bo się łudziłem że canon jednak dowali z przysłowiowej grubej rury i naprawdę wypuści coś lepszego od poprzednika i to prawie w każdej kategorii a tu canon dowalił ale jak dzik w sosnę.... czyli nic się w canonie od pewnego czasu nie zmienia 
B o g d a n - Pon 14 Maj, 2012
To mamy odpowiedź dlaczego takie kiepskie wyniki wyszły. Arek - Pon 14 Maj, 2012
A gdzieś w instrukcji piszą, że odległość 2 metrów to jakaś felerna jest? dcs - Pon 14 Maj, 2012 sz.starczewski, Ciekawe, czy na dokładność pomiarów śledzenia nie ma wpływu spora skala odwzorowania ~ 1:20. To tak jakby robić zdjęcia obiektywem 300mm z odległości 6m, czy obiektywem 400mm z odległości 8m. Nie wykorzystuje się takich obiektywów, aby przedmiot 48x72cm wypełniał cały kadr -przynajmniej fotografowie sportowi korzystający ze śledzenia tego nie robią. To jeszcze ostatnie pytanie: czy w Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro był włączony ogranicznik ostrzenia od 0,5m? tkosiada - Pon 14 Maj, 2012 dzięki za test, ogólnie ujmując dobra puszka, ważne, że canonierzy mają w końcu lepszy AF w FF ( nie liczę 1D itp), zapewne będą też zadowolone osoby, które mają już jakieś szkiełka, jedynie bedzie zagwozdką dla nowych wybierających: kupić, nie kupić 5D III? jeżeli filmowanie nie jest istotne to sie nie opłaca, bo w cenie body canona mam D700+24-70 f2,8 w sumie to (dla mnie) niczym istotnym nie jest w stanie zawalczyć z starszym D700, no coraz droższe te zabawki canona ktoś kiedyś napisał: przyjdzie czas, że będziemy się cieszyć, że nowa puszka nie jest gorsza od poprzednika MM - Pon 14 Maj, 2012
Jak to w testach wyniki zależą od przyjętej metody testowania. Można pisać, że robi się to tak i tak na takim to a takim sprzęcie. I wtedy wyniki są porównywalne. Tylko pewnych spraw w pewien sposób się nie testuje, tak jak nie testuje się drogi hamowania samochodu wtedy, gdy załączamy tylko hamulec postojowy... Ja już kiedyś pisałem co myślę o testowaniu AF-u przez obiektyw klasy Canon 50/1.4. 85/1.8 czy szkło do macro nie jest tutaj o niebo lepsze. Dla mnie test AF-u ma sens wtedy, kiedy podłączamy do korpusu obiektywy reporterskie. Jeżeli strzelamy do obiektu oddalonego o 2 metry to dla mnie taki test można o kant d...py rozbić. Ja rozumiem łatwość w jego przeprowadzeniu, ale jak tak ma to wyglądać to czytanie tego fragmentu mogę sobie na tym portalu odpuścić. Kompletnie nie widzę tutaj pełnego sprawdzenia skuteczności AF-u. Brak sprawdzenia dla dużo większych dystansów i szybszych obiektów wypacza ich sens. Ja wiem, nie da się itd. To może sobie ten kawałek tortu darować? Tak gwoli ścisłości. Nie uważam AF-u nowego 5D w trybie AI SERVO za doskonały. Coś musi być gorsze niż w jedynkach. Przy maksymalnie dokładnych nastawach menu i szybkim szkle czasami były wyniki na poziomie 30%, ale i obiekty były dość szybkie i celowo szybsze niż dopuszcza norma aparatu. B o g d a n - Pon 14 Maj, 2012
Arek, ja dość często używam trybu ciągłego do fotografowania psiaków w ruchu, o czym już kilka razy pisałem. Powyżej pewnej prędkości zwierzaka i poniżej pewnej odległości nie ma siły, zdjęcie nie ma prawa fizycznie wyjść ostre i tyle. Canon podaje dla swoich aparatów, że tzw. dobiegaczka pracuje prawidłowo do 8 metrów, przy czym podaje, że jest to z obiektywem EF300/2.8 IS i prędkości 50km/h. Po drugie: zastosowanie do testowania AI Servo AF obiektywu MACRO jest lekko mówiąc nieporozumieniem, bo ten obiektyw zwyczajnie się do tego nie nadaje, jak żaden MACRO. Obiektywem EF100/2.8L IS MACRO nie udało mi się zrobić żadnego ostrego zdjęcia psiakowi w trybie AI Servo AF. Po założeniu nowego 70-200/4L IS juz inna bajka i ok. 75% ostrych przy pełnej prędkości zwierza . Przy czym dodam, że 5DII jest w tym lepszy od 50D, którego też miałem. Tym bardziej nie sądzę, że nowy 5DIII jest w tym taki kiepski, jak wynika z testu.
muzyk - Pon 14 Maj, 2012 Arek i Koledzy z zespołu: dzięki za test. Nie ukrywam, że na niego czekałem. Cóż... rozczarowanie jednak. Czyż za nieco lepszy AF i parę bajerów warto płacić prawie dwukrotność mkII? Raczej nie.
A co, stary źle filmuje? Przecież już rynek nagiął się do "legendo-rewolucji" filmowej powstałej po wprowadzeniu mkII oferując tony szplajsu do poprawienia ergonomii filmowania WŁAŚNIE przy pomocy mkII. iuspro - Wto 15 Maj, 2012 może zapowiadana aktualizacja softu przyniesie jakieś ważne zmiany? MC - Wto 15 Maj, 2012 Ale jakie zmiany? Aparat jest bardzo dobry, matryca i idące za tym obrazowanie również na wysokim poziomie. O testach AF tutaj nie będę pisał, bo w zasadzie nie ma o czym 
Czy warto się przesiadać z MkII? Nie wiem. Dla osoby zarabiającej nim przy kotletach raczej tak, bo lepszy AF zdecydowanie podniesie komfort pracy. Amator - chyba nie. A cena? Cóż, za jakość się niestety płaci. hijax_pl - Wto 15 Maj, 2012
Cały cytat powinien brzmieć:
siosio - Wto 15 Maj, 2012
Jeżeli strzelamy do obiektu oddalonego o 2 metry to dla mnie taki test można o kant d...py rozbić. Ja rozumiem łatwość w jego przeprowadzeniu, ale jak tak ma to wyglądać to czytanie tego fragmentu mogę sobie na tym portalu odpuścić. Kompletnie nie widzę tutaj pełnego sprawdzenia skuteczności AF-u.[/quote] Popieram 
martin33-73 - Wto 15 Maj, 2012 Test jak zwykle świetny i wyczerpujący. Zanim go przeczytałem miałem okazję porobić troszkę zdjęć nową piątką w pracy. Kolega też kupił ten aparat już z miesiąc temu. Powiem tak: moim zdaniem z nowej matrycy - jeśli chodzi o szum- można wyciągnąć więcej. 12800 iso w mklll spokojnie używalne, poziom szumu na tej czułości porównywalny do 6400 iso z mkll. AF jest wreszcie taki jak powinien być w aparacie tej klasy, a cena cóż... Jeśli jest to narzędzie pracy to 13000 zł to nie aż tak dużo. Aparat super. Pozdrawiam. Raideur - Sro 16 Maj, 2012 Wszystko sprowadza sie do tego ze na Polskim rynku wada 5D MKIII jest cena ,bo tak naprawde nie ma do czego sie przyczepic . kozidron - Sro 16 Maj, 2012
Mówisz to na podstawie testu optycznych, w którym właściwie wyszło, że ta puszka nie różni się niczym w fotografowaniu od 5d2 poza skutecznością af-u ? Czyli reasumując dla canona w dziedzinie postępu 3 lata w miejscu, to tak około 3 lata do tyłu w stosunku do konkurencji, pomijając sukces w zakresie sprzedaży, bo przecietny uzytkownik budzetowego FF i tak zanabedzie ten produkt z różnych przyczyn a to bedzie miał kilka szkieł a to zaćma w dziedzinie porównawczej 5d2 vs5d3(bo są tacy co widzą kolosalną różnicę ) lub też skusi się w końcu na af z 5d3 i się przesiądzie
martin33-73 - Sro 16 Maj, 2012 Ano nie ma się IMO za bardzo do czego przyczepić. Mi się ten korpus bardzo podoba, owszem mk ll jest super lecz AF czynił z niego aparat do zdjęć statycznych, a co za tym idzie mało uniwersalnym. Natomiast mk lll dzięki AF jest bardzo uniwersalny. Jeśli komuś nie pasuje cena - mówię o drobnych ciułaczach - niech nie kupuje. Jeśli komuś zależy na dobrej matrycy i dobrym AF i tak kupi... Po co te dyskusje. Przecież można świetne zdjęcia robić aparatem dziesięć razy tańszym, to nie o to chodzi. P.S. Moim zdaniem matryca w w 5D mk lll jest lepsza. Może nie powalająco lepsza ale postęp jest widoczny. Po co więcej? To co daje 5D mklll + jasne szkiełka to... mi przynajmniej więcej nie trzeba i tak go kupię. Prędzej czy później. panmarecq - Czw 17 Maj, 2012 A mnie najbardziej bawi to ,że w zdjęciach pod testem są przykłady obrazków z użyciem filtrów artystycznych czego brakuje chociażby pod testem Olympus'a OM-D który posiada przynajmniej z 2 użyteczne filtry(w zależności od kogo ale myślę że szczególnie ktoś kto używać będzie 5d Mark III nie skorzysta z tych gadżetów.)
mir - Pią 18 Maj, 2012 Na konkurencyjnym forum jest test Nikona D4, wiem, że to nie jest ta liga ale zakres tonalny w Nikonie wynosi http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14905&p=7 ponad 9. Na naszym Canonie 5mkIII tylko 6,6. To jest przepaść. [ Dodano: Pią 18 Maj, 2012 19:22 ] To jest prawie tyle samo co w w wersji mkII gdzie jest 6,5 hijax_pl - Pią 18 Maj, 2012 mir, konkurencyjny portal bierze wyniki z DxO. A to zupełnie co innego co pokazywane jest w testac na głównej. jarekl - Pią 18 Maj, 2012
Na konkurencyjnym portalu jest też test 5D mkIII http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&p=7 . muzyk - Pią 18 Maj, 2012
Było. Tak sobie myślę, że po tej całej hecy z Canonem i jego 6.5/6.6 zakresu tonalnego, może oprócz Nikona D800 - D800 E pokaże pazury, a wówczas... bye bye Canon... dcs - Pią 18 Maj, 2012 muzyk, To oczywiste, że D800E pokaże pazury... 
...oczywista oczywistość. hijax_pl - Pią 18 Maj, 2012
muzyk - Pią 18 Maj, 2012
Tak tak. Dzięki temu lepsza ostrość zdjęć, tak? hijax_pl - Sob 19 Maj, 2012
mir - Sob 19 Maj, 2012 Faktycznie, zakres tonalny w teście optycznych i foto......is się znacznie różni pod względem liczbowym. komor - Nie 20 Maj, 2012 mir, czemu nazwę Fotopolis ukrywasz? Na tym forum nie jest zabronione wymienianie nazw konkurencyjnych portali. Można nawet je chwalić, albo polecać.
dcs - Sro 23 Maj, 2012 dpreview Canon EOS 5D Mark III Review http://www.dpreview.com/r...os-5d-mark-iii/ Salomonowy werdykt
Canon 5DIII `````Nikon D800 82% Overall score 82% GOLD AWARD
goltar - Sro 23 Maj, 2012 Od początku można było się spodziewać, że różnice miedzy tymi aparatami w praktyce będą niewielkie. Ponieważ nie są one znaczące, nie będzie w najbliższym czasie dużej pokusy zmiany systemu w tej kategorii sprzętu, jak to było za czasów 5D Mark II i D700. goltar - Sro 23 Maj, 2012
007areka - Sro 23 Maj, 2012
...az ciekaw jestem jak to wypadnie na Optycznych ... goltar to kiedy test d800 
dcs - Sro 23 Maj, 2012 goltar, Dlaczego tobie posty się nie sklejają?
_________________ Na dpreview często wychodzi na remis -np. Canon 1D MarkIV i Nikon D3S. Nikon D7000 -80% i Canon EOS 60D -79% -to lekkie przegięcie. Sony SLT-A77 -81%, Pentax K-5 -83% - po co kupować 5DIII, czy D800?
Stary 5DII -79%. mir - Sro 23 Maj, 2012 Z moim angielskim jest baaaaaaaaaaaardzo kiepsko. Niech ktoś ogólnie opowie co tam napisali. dcs - Sro 23 Maj, 2012 mir, http://tnij.org/qsj7 Tłumaczenie "Wniosek", jak widzę, da się przeczytać -nie jest tak źle. orbs - Sro 23 Maj, 2012
napisali ze canon dal im mniej kasy i musieli go ocenic tak samo jak nikona
dcs - Sro 23 Maj, 2012 orbs, Porównywałeś rawy? Qbańczyk - Sro 23 Maj, 2012
Jeśli komuś zależy na dobrej matrycy i dobrym AF i tak kupi... ale nie koniecznie 5dIII tylko D800 B o g d a n - Sro 23 Maj, 2012
dcs - Sro 23 Maj, 2012 B o g d a n, Rawy z 5DIII w porównaniu z D800 są słabiutkie. A od 12800ISO to i tak dla mnie nie do wykorzystania -niewystarczająca jakość. kozidron - Pią 25 Maj, 2012
pewnie, że tak, tylko jest spora grupa ludzi którzy mają kupę szplajsu pod canona i ci właśnie w tym canonie zostaną. MM - Pią 25 Maj, 2012
No niestety, takie są fakty. Gdyby kasy było więcej to byłyby dwa systemy jednocześnie. Mowa oczywiście o Nikonie. Inne systemy nie są niestety warte dla mnie zainteresowania. Bo albo korpusy do d...upy (SONY, Olek), albo optyka nieciekawa (Pentax). Oczywiście jak dla mnie... Euzebiusz - Pią 25 Maj, 2012
Można spytać czym fotografujesz obecnie i czy Ci wystarcza?
Raideur - Pią 25 Maj, 2012
Napewno ma obie te puszki skoro tak pisze i pewnie wszystkie dobre szkla z kazdego systemu, bo jak inaczej mozna wydawac takie opinie ??? Euzebiusz - Sob 26 Maj, 2012
Tak myślałem, tylko się chciałem upewnić. Bo nieraz ludzie nie mają, tylko tak piszą jakby mieli
dcs - Sob 26 Maj, 2012 Euzebiusz, P40+ i do niedawna A900 /400ISO -to był limit dla Sony/. kozidron - Sob 26 Maj, 2012
Raideur, wysil się w końcu i obejrzyj sobie rawy z obu puszek, to będziesz w końcu mógł wydać podobną opinię. dcs - Sob 26 Maj, 2012 Euzebiusz,
-MF mi wystarcza, ale chyba opatrzył się klientom, o czym subtelnie mnie informują .
A900 jak widać nie wystarczyła. To:
jest moją odpowiedzią na przewagę 5DIII nad D800 wymienioną w linkowanym /Sro 23 Maj, 2012 04:16 / teście: "On the other hand the Canon offers faster burst shooting, which makes it more suitable for capturing fast-moving action. It's also got a wider ISO range and offers greater customization when it comes to certain areas of its feature set." -W obu aparatach 12800ISO jest słabe, więc dużo pożytku /poza posiadaniem i możliwością użycia w sytuacjach awaryjnych/ z 51200 i 102400ISO użytkownicy Canona 5DIII mieć nie będą. Raideur,
-Przed zabraniem głosu obejrzałem porównanie.
hijax_pl - Sob 26 Maj, 2012
Co to za problem pobrać RAWy z sieci (są nawet miejsca, gdzie jest ta sama scena na różnych czułościach fotografowana  wow!) i pobawić się takim RAWem w swoim środowisku pracy? Lightroom, CaptureOne, DxO Optics - cokolwiek się używa.
Raideur - Sob 26 Maj, 2012
Czy mial szanowny kolega chocby jedna z tych puszek w rece chociazby kilka dni? dcs - Sob 26 Maj, 2012 Raideur, Nie bądź taki ...sztywny.
Ja miałem tylko jedną i też nie tą /E/ i zamówiłem. Kupiłeś 5D? -To nie powód do cięcia sobie żył, choć Rawów lepiej nie oglądaj.
Raideur - Sob 26 Maj, 2012 dcs Rownie dobrze moglbys mowic ze porsche lepszy od ferrari bo tak pisza na roznych forach a nigdy nie wsiadles do zadnego z nich, takie jest twoje podejscie do sprawy,poprostu inteligentny teoretyk ktory ma jedynie dobrze obcykana klawiature swojego komputera
Ja juz ide robic zdjecia,tobie tez zycze wspanialych rawow 
dcs - Sob 26 Maj, 2012 Raideur, Wyrwany z letargu przez poranne zawołanie muezina? kozidron - Sob 26 Maj, 2012
Raideur, wysil się i skorzystaj z rady kolegi, to nie będziesz musiał głowić się nad motoryzacyjnymi porównaniami, które słabo mają sie do fotografii i pamietaj że cała dyskusja zaczęła się od pracy matrycy a nie tego co ty masz w torbie po przesiadce z nikona
hijax_pl - Sob 26 Maj, 2012
P.S. Na aparatach i szkłach się trochę znam
jaad75 - Sob 26 Maj, 2012
sigmiarz - Sob 26 Maj, 2012
Ja uważam że Porsche lepsze od Ferrari, siedziałem tylko w Porsche ale już wcześniej miałem tak wyklarowane zdanie na ten temat.
Jak na razie wadą Nikona d800 jest to że oferuje więcej niż niektórzy potrzebują (wielkość plików) orbs - Sob 26 Maj, 2012
ja używam piątki jedynie do video, ze względu na bardziej zaawansowany tryb stylów oraz możliwość ich instalowania, canon ma narazie przewage w tej kwestii nad nikonem, czy slyszal ktokolwiek z was o czyms takim jak CINESTYLE od technicolora? ten profil robi niesamowite rzeczy w kontrastowych i ciemnych scenach - czegos takiego nikon nie ma i moze sobie o tym posnic - tak, pewnie wielu z was nie uzywa lustrzanki do robienia filmow, tak jak pewnie nie uzywacie telefonu do surfowania po sieci - bo przeciez telefon sluzy do dzwonienia. Gdybajcie sobie tutaj dalej o rawach, srawach, ale co z tego wynika? nic. Ja koledzy drodzy robilem okladki do miesiecznikow o zasiegu ogolnokrajowym (nie polski rynek) na pentaksie K10D! i co? mozna? mozna, a wy spuszczacie sie tutaj nad niczym. panowie mamy taki sprzet ze mozemy nim robic cokolwiek sie nam przysni i nie wazne czy to canon czy nikon. ZDJECIA z K10D: 
skoro dalo sie na k10D to co tu mowic o 5D czy 5D mark II czy D700 i D800? nie ma tu zadnej kwestii! wezcie sie do roboty zamiast wylewac swoje gorzkie zale na forum. sigmiarz - Sob 26 Maj, 2012
mozesz sobie sam to ustawić, tam nie ma żadnej magii. dcs - Sob 26 Maj, 2012 orbs, Jeżeli robiłeś drogi kolego okładki do miesięczników o zasięgu ogólnokrajowym na Pentaksie K10D, i w dodatku na zagranicznym rynku, to ja o jakości Rawów z niego wypowiadał się nie będę. -Wiedziałem, że jakieś sekciarskie tytuły.
orbs - Sob 26 Maj, 2012
ja tylko pokazuje ze da sie i pentaksem k10D fajne zdjecie zrobic, bylo to w 2007 roku kolego. Wiesz co? roznica miedzy nami polega na tym ze Ty tylko mowisz o rawach a ja na nich pracuje i drukuje, ja mowie ze nie ma znaczenia czy canon czy nikon czy NEX czy pentax, jesli ktos wie gdzie nacisnac jesli jestes taki fachowiec w tej dziedzinie to zaprezentuj nam swoje dokonania
sekciarskie nie sekciarskie, wazne ze placa dobrze zreszta wydaja tez
inne sekciarskie tytuly jak elle,
w nikonie gdzie moge sobei to ustawic? a w canonie jest troche zabawy zeby wygenerowac taki pliczek, po co mam sie pierniczyc kilka godzin z czyms co ktos zrobil lepiej za mnie - do pobrania za free? dcs - Sob 26 Maj, 2012 orbs, Zdjęć nie prezentuję w sieci. Odpowiada mi anonimowość na forum. Mam wielu znajomych z psychologiczno-psychiatrycznej "branży". Nie pracuję dla Nikona, Canona, czy Hasselblada -wszystkie zakupy sprzętowe są wymuszone oczekiwaniami klientów. Pracuję dla siebie. Wolałbym tę kasę przeznaczyć na inne moje pasje. Z tak małą rozdzielczością nie miałbym czego szukać w 2007 roku na "moim poletku". orbs - Sob 26 Maj, 2012
to zaloz inne konto, wstaw zdjecie i napisz ze to nie Ty
jaad75 - Sob 26 Maj, 2012
dcs - Sob 26 Maj, 2012 jaad75, Chyba rok wcześniej -tak rok- miałem P45 /który potem zmieniłem na P40+/. Wcześniej miałem Pro 14, potem 1DsII. [ Dodano: Sob 26 Maj, 2012 15:56 ] I ze wszystkich systemów zostało mi po parę szkiełek.
sigmiarz - Sob 26 Maj, 2012
nikt tego nigdzie nie napisał, ale niepotrzebne obiektywy można sprzedać. jaad75 - Sob 26 Maj, 2012 A po co sprzedawać jak są dobre? Zawsze można dokupić/pożyczyć do nich jakiś korpus/przejściówkę jak przyjdzie Ci ochota ich poużywać. Sunders - Sob 26 Maj, 2012 Dobrych obiektywów się nie sprzedaje
muzyk - Sob 26 Maj, 2012
Z tym zdaniem się zgadzam, przy czym, te marzenia determinują jednak obiektywy, bo co z tego, że nawet Canonem 350D da się zrobić bdb zdjęcie, jeśli brak odpowiedniego obiektywu np. przy kadrach takich, jakie ma w swojej galerii Karp, spowoduje, że to zdjęcie jednak będzie ... gorsze.
Myślę, że będąc świadkami ogólnego boomu technologicznego w dziedzinie fotografii, zwłaszcza w prześciganiu się firm tworzących coraz to lepsze aparaty, zapominamy, że raczej obiektyw jest ważniejszy od aparatu - z zaznaczeniem, że owszem, matryce, dynamika, mają wielkie znaczenie, ale czymże będzie super dynamika, niskie szumy, świetny af, jeśli szkło będzie kiepskie, czy ... niewystarczająco dobre?
Tzn. bardziej jak "ktoś widzi" kadr, ma pomysł, to i iPhonem zrobi świetne zdjęcie. Zaawansowane aparaty wpływają na komfort fotografowania tak naprawdę, ale ostatecznie - j.w. - jakość optyki ma duży wpływ na zdjęcie. Luke_S - Sob 26 Maj, 2012 Matryca w D800 jest rewelacyjna i tutaj Canon musi pogodzić się z "porażką" (a raczej użytkownicy Canona) - po raz kolejny. Różnice są dla mnie na tyle duże, że zastanawiam się nad zmianą systemu w perspektywie pół roku. Kosztowałoby mnie to dużo, niewątpliwie. Musiałbym też znieść kilka dokuczliwych dla mnie wad interfejsu i ergonomii Nikona. Ale ta matryca kusi...
muzyk - Sob 26 Maj, 2012
Pytałem w jednym sklepie. Koszty to d800. Obiektywy Canona na wymianę - na co? Hmm... myślę, że 70-200 f4 L na Tamrona 70-200 2.8 ... JEDNAK. mir - Pon 28 Maj, 2012 http://www.canonrumors.com/ zaczyna się cd. sigmiarz - Pon 28 Maj, 2012
Napisałem "niepotrzebne"
np. jeśli masz odpowiedniki ogniskowych z dwóch systemów.
[ Dodano: Pon 28 Maj, 2012 23:05 ]
co się zaczyna ? to że mają 24-70 II do zabawy ? dcs - Pon 28 Maj, 2012 sigmiarz, W gospodarstwie wszystko się przyda.
Teraz np. przydadzą się Nikkory. W przyszłości pewnie eLki... mir - Wto 29 Maj, 2012 Jeżeli nowe zoom ma kosztować ok. 9 tys. a stary kosztuje niewiele powyżej 4 tys. to musi być znaczna różnica w jakości. Czy będzie taka jak w 70-200 (starym i nowym)? zobaczymy. Mnie najbardziej rozwalają stałki 28 i 24 ze światłem 2,8 i stabilizacją. Qbańczyk - Wto 29 Maj, 2012 Tekst o D800 był ot tak sobie ale widzę że część użytkowników już tym uraziłem - więc przepraszam Tak a propos to jestem w trakcie podejmowania decyzji co do swojego pierwszego FF i mimo że mam dwa szkła pod FF Nikona to bliżej mi do 5d muzyk - Sro 30 Maj, 2012 Było już zapewne wiele porównań rozpatrywanych. Tutaj takie filmowe znalazłem. Tutaj porównanie 5DIII i 5DII. Pewnie użytkownicy obu wiedzą lepiej na co stać te urządzenia, niemniej, z owych porównań widać, że 5DII daje z jakością obrazka radę. P.S. Znów zmiana decyzji... Chyba 5DII 
dcs - Czw 31 Maj, 2012 dxomark Canon EOS 5D Mark III vs Nikon D800 sensor comparison http://www.dxomark.com/in...nsor-Comparison mir - Czw 31 Maj, 2012 Czyli potwierdzenie wcześniejszych testów. Praktycznie w każdej kategorii Nikon jest przed Canonem. Ale ja i tak kupie Canona. Sunders - Czw 31 Maj, 2012
Dlaczego Przecież na dodatek nikon ma być tańszy
MC - Czw 31 Maj, 2012 Zastanówmy się... Może dlatego, że kupując lustrzankę wchodzimy w cały system?
dcs - Czw 31 Maj, 2012 Dla większości dobre aps-c z 16mpix wystarczy "z zapasem".
Ja swoje decyzje uzasadniam: "dlaczego", a nie "mimo czego"...
Qbańczyk - Czw 31 Maj, 2012
A to jest coś złego we wchodzeniu w system Nikona ? Coś mu brakuje ? Nie prowokuje - poważnie pytam dcs - Czw 31 Maj, 2012
Długich, dobrych obiektywów za rozsądne pieniądze? W Canonie są rozsądniejsze ceny używanych z silnikiem. moronica - Czw 31 Maj, 2012 dcs, patrzac po obiektywach mira to akurat malo go interesuje
dcs - Czw 31 Maj, 2012 moronica, Teraz zobaczyłem. W dodatku takie sobie -te pod ff. Może skusiły go nowe stabilizowane 24 i 28 /2.8?
komor - Czw 31 Maj, 2012 Zawsze to można sobie planować, że się w Cwanonie kiedyś kupi wszystkie te f/1.2 i pozostałe f/1.4, nie? A tak na poważnie to jak mi się Nikon podoba, tak nie mogę do jego ergonomii się przemóc. Przednia rolka za bardzo wpuszczona w grip i w złym miejscu. Dla mnie to wystarczający show-stopper, pomimo wizjerów, matryc i innych drobiazgów.
dcs - Pią 01 Cze, 2012 Dla pewnego chwytu i nie przesuwania ręki, tylna rolka pasuje mi taka jaka jest w Pentaksach. Niestety na lewe oko ostrzej widzę /taki drobny wypadek ze złamaniem prawej kości policzkowej/, więc to rozwiązanie jest dla mnie średnio przyjemne w uwagi na spory nos i częsty jego kontakt z kciukiem /łapki też nie są filigranowe/. Przednia rolka zaś powinna być przed spustem -poziomo, bo palec wskazujący strasznie mi nap... jak jest mocno zgięty /inny "wypadek" -finalnie nie ja byłem ofiarą/. Zgięcie do naciśnięcia spustu przeżyję, ale kręcenie pionową rolką na dłuższa metę odpada. Jednym słowem -wszystkie aparaty są dla mnie nieergonomiczne. Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
Dokładnie. Mnie jeszcze wkurzają różnice w funkcjonalności, a raczej jej braku w pewnych obszarach. Na przykład brak odpowiedników ustawień użytkownika C1/2/3. Cholernie podobają mi się osiągi matrycy w D800, ale jakoś nie mogę sobie wyobrazić, jak w tym aparacie szybko zmienić ustawienia, gdy nagle sytuacja zdjęciowa ze statycznej zmienia się w dynamiczną. Wszystko muszę zmieniać osobno? Tryb automatyki ekspozycji z A na S, tryb pracy AF, tryb wyboru pól AF, zdjęcia seryjne, wyższy próg auto iso...? Nie mogę się z tym pogodzić Albo przycisk iso i pracy AF: porozrzucane na wszystkie strony bez ładu i składu, trzeba oderwać jedną rękę, żeby je obsłużyć.
Co jakiś czas nachodzi mnie myśl, żeby zmienić system, ale te pierdółki w Nikonie mnie zniechęcają. Być może pozbyłbym się Canona, gdyby nie one. cybertoman - Pią 01 Cze, 2012 W wiekszosci przypadkow to emocje decyduja o ludzkich wyborach a nie rozsadek. I w wiekszosci przypadkow nie uzasadniamy, tylko racjonalizujemy nasz wybor, czyli szukamy, karkolomnych czasem powodow, ktore czynia nasza, emocjonalna decyzje rozsadna. Blogoslawieni ci, ktorzy zyja w zgodzie ze soba i robia co chca, nie skazujac sie na tortury racjonalizacji. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
Luke_S, przecież we wszystkich zaawansowanych Nikonach masz również tryby użytkownika... A że inaczej rozwiązane, niż C-ileś tam na kółku...
dcs - Pią 01 Cze, 2012 cybertoman,
Bez przesady z tą pochwałą irracjonalnych decyzji. -Ożeniłem/łam się z X, bo jest nierozgarnięta/ty i niezbyt wierna/ny. -
Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
Wiem. Wypytywałem o nie dokładnie na forum nikoniarzy, ale tam mi powiedziano, że nie da się wywołać ich żadnym przyciskiem funkcyjnym, tylko trzeba nurkować do menu. Coś takiego mnie nie urządza. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
cybertoman - Pią 01 Cze, 2012
Luke_S - Pią 01 Cze, 2012 Dysonans podecyzyjny oczywiście występuje zawsze, nawet jeśli nie zdajemy sobie z tego sprawy (a prawie nigdy nie zdajemy sobie sprawy). Ale sam fakt jego występowania nie oznacza jeszcze, że podjęliśmy nieracjonalną decyzję. cybertoman - Pią 01 Cze, 2012 To, ze decyzja opiera sie na emocjach nie znaczy, ze automatycznie jest irracjonalna. Racjonalnosc mazna naginac odpowiednio dobierajac kryteria, emocji nagiac sie nie da. dcs - Pią 01 Cze, 2012 cybertoman, "Za samo frajerstwo do piekła nie idą" L.K.
Najwygodniej kręciło mi się canonoskim talerzem lewym kciukiem -paranoja. muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Jaad. Plizzz... Są aparaty dostępne do testowania w Saturnie w Hamburgu. Można wziąć do rąk, pstrykać zdjęcia, aż do wyczerpania baterii. Z Nikona jest d7000, z Pentaxa - k5 i jakoś trudno zauważyć, żeby przednia rolka była LEPIEJ umieszczona od tej w Canonie - NAWET w 60D, który za to daje po garach pod względem ergonomiczności dużego kółka (w tym przypadku mniejszego... od poprzednich modeli, czy 7d, 5d) na tylnej ściance - po prostu jest do bani rozwiązane i tyle. Jednak... czy to w 60D czy innych Canonach, przednie kółko jest jak najbardziej na miejscu, a to samo w Nikonie czy Pentaxie jest WŁAŚNIE nieco za mocno w przód wypuszczone. Jakby za bardzo z korpusu wystaje. Jakby... Owszem, pewnie kwestia gustu - rzekłoby się, nie mniej, przed forsowaniem opinii, że pod tym względem większość jest cool, tylko canon be - jest przesadzona. Poza tym, każdy znajduje ergonomię tam, gdzie najkorzystniej dopasowuje się jego dłoń do sprzętu - i na odwrót. Co zaś się tyczy ergonomii ułożenia dłoni, to chyba nie muszę tłumaczyć zasady "małej ręki" - "skupionej dłoni" w precyzyjniej grze na klawiszach, zwłaszcza w dziedzinie dawnej muzyki. Właśnie takiej "skupionej dłoni" brakuje mi w Pentaxie czy Nikonie, mimo, że to są z wszech miar świetne aparaty w ogóle. cybertoman - Pią 01 Cze, 2012
Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
Owszem. Mimo to większość decyzji podejmujemy jednak w wyniku jakiegoś procesu logicznej analizy, który jednak odbywa się w podświadomości, więc o nim nawet nie wiemy - inaczej zagrzałyby nam się mózgi, gdybyśmy musieli świadomie decydować o każdej czynności. Podświadomość może nas informować o wyniku tego ukrytego procesu decyzyjnego odpowiednimi emocjami, które rozumiemy bez konieczności ich dogłębnej analizy, np. "tak, chcę to kupić" To, że się kierujemy emocjami i tym samym nasze decyzje bywają racjonalne to nie tylko zbieg okoliczności wynikający z rachunku prawdopodobieństwa. Te emocje nie pojawiają się bez przyczyny i nie biorą się znikąd
Da się również sterować emocjami. Słyszałeś o wyparciu emocji? Albo o zamianie jednych emocji na inne? Uczą tego trenerzy współczesnych psychotechnik i przynajmniej kilka wiekowych wschodnich systemów religijno-filozoficznych
Kognitywistyka i psychologia to tematy co najmniej tak samo ciekawe, jak Canon EOS 5D mark III
[edit] A wracając do temu, przednie kółko w Canonach jest umiejscowione od czapy. Już się do niego przyzwyczaiłem, ale wolałbym, żeby było pod spustem migawki, tak jak u wszystkich innych producentów. Za to za tylnym kółkiem bym tęsknił, gdyby musiał się z nim rozstać. I za wygodnym miejscem z tyłu, na którym można spokojnie oprzeć kciuka bez obaw, że coś wciśniemy, bo producent (np. Nikon) wpadł na pomysł, żeby akurat tam upchać przyciski, a nie centymetr obok. muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Czy Canon 5DIII jest ciekawy? Może. Ciekawszy, moim zdaniem, jest za to 5D II, który kosztując niespełna 2x mniej niż 5DIII jest bardzo interesującą alternatywą dla kogoś, kto chce mieć FF cyfrowy. Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
Dla kogoś, kto chce mieć, być może tak. Ale dla kogoś, kto już ma, ciekawsze jednak będą produkty, które oferują coś nowego. muzyk - Pią 01 Cze, 2012
To oczywiste. W przypadku 5DIII oferta dotyczy lepszego wyposażenia wobec 5DII, przy jednak tej samej jakości obrazu co 5DII (może poza wysokimi czułościami) - zgadza się? jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
Tak. Dodałbym tylko jedną rzecz, której brakuje w 5DIII, a która była w 5DII: poziomy banding. Został już tylko pionowy
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Oczywiście... Powtarzasz to komuś, dla kogo ergonomia ustawienia dłoni jest priorytetowa. Ergonomia barku zmęczenia dłoni w grze na klawiszach stawiających do tego nieraz bardzo mocny opór...
I sam to potwierdzasz - czyli dłoń w nadgarstku musi być przekręcona na zewnątrz, co jest oczywiście pozycją bardziej nienaturalną, niż do wewnątrz - spróbuj to bez trzymania aparatu i zwróć uwagę, jak zachowują się obie ręce, a przy tym zwłaszcza prawa. Ustawiając ją tak jak do operowania kółkiem w Nikonie/Pentaxie które jest na samym przodzie przed spustem, trzeba wygiąć nadgarstek na zewnątrz, co wymusza przyjęcie nienaturalnej pozycji dłoni. Moim zdaniem, Canon umieszczając przednie kółko przed wyświetlaczem a spustem, osiągnął właśnie ustawienie dłoni w jej naturalniejszej pozycji tak, aby chcąc operować przednim kółkiem, nie trzeba było bardziej po niego sięgać - wyginać nadgarstek. Do tego dochodzi duże tylne kółko - pytanie, skąd się takie duże wzięło, a nie takie samo małe jak to przednie? Z przypadku? Nie. Być może uchwyt Canona współprojektował, nomen omen jakiś muzyk? Kolejna kwestia, to szerokość puszek Canona, zwłaszcza tych XXD i XD - jest nieco większa niż np. Nikona, co widać np. tu. - dokładnie: 5dII/III jest szerszy od Nikona d700 i d 800 o 5 i o 6 mm. Czy to dużo? Pewnie nie, ale ta różnica, plus różnej wielkości kółka, powodują, że w Canonie palce kciuk i wskazujący lądują od razu na kółkach nastaw, a w Nikonie nie. Dopiero po nieznacznej korekcji, czy jak to sam napisałeś, dzięki "lekkiemu wychyleniu". Dalszą analogię do gry na klawiszach już daruję, bo i tak jest bliższa tej "canonowej"...
No tak :/ jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Szkoda, że tak bardzo się upierasz przy swoich założeniach, które przewidują wychylenie nadgarstka jednak - co z punktu widzenia ergonomii nie jest korzystne. O tym poniżej.
Uściślijmy: w przypadku Nikona np. jest wymuszone lekkie przekręcenie nadgarstka na zewnątrz, po to, aby: kciuk powędrował wyżej (niż kółko tylne w Canonie), a wskazujący sięgnął dalej do bardziej wysuniętego kółka przedniego. Jeszcze inaczej. Układ kółek w Canonie znajduje się w "chwycie dłoni" - przecież to można wyczuć po pierwszym zetknięciu z puszką Canona, zaś w Nikonie, Pentaxie - nie. Dla zobrazowania tego o czym piszę, można na nowo, z lekkim dystansem spojrzeć na tylną ściankę D700 i 5DII, gdzie widać, że umiejscowienie tylnego kółka ma decydujący wpływ na to, czy w chwili, gdy chcemy nim (tylnym) przekręcić, w przypadku Nikona musimy po nie sięgnąć - skierować kciuk ku górze, tym samy rozluźniając nieco chwyt aparatu przez odejście od pozycji "skupionej dłoni". Kółko przednie zaś jest możliwe do obsłużenia najlepiej, gdy nadgarstek przekręcony zostanie na zewnątrz. W przypadku Canona nie potrzeba rozluźniać uchwytu, bo kółka, j.w. napisałem, znajdują się "W chwycie". jaad75 - Pią 01 Cze, 2012 muzyk, nie, ile razy trzeba Ci powtarzać - nie trzeba rozluźniać uchwytu, bo te aparaty cały czas trzymasz inaczej niż Canony. Rolka tylna cały czas jest pod kciukiem, a przednia w pobliżu wskazującego. Przekładasz uchwyt typowy dla Canonów (z tylnym wygięciem nadgarstka) na nikonowo-pentaksowe sterowanie i stąd Twoje kłopoty. Uchwyt jest po prostu inny od samego początku. Usjwo - Pią 01 Cze, 2012 muzyk ze tez Ci sie chce... dyskusja z jaad75 o Canonie, to jak dyskusja z agat1 o Sony. Kazdy juz ma zafixowana opinie i nic tego nie zmieni. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012 Mógłbym napisać coś wręcz przeciwnego, dyskusja z niektórymi kanonistami jako żywo przypomina dyskusję z niektórymi fanami Sony... Systemowa zagródka i klapki na oczach...
kozidron - Pią 01 Cze, 2012
jaad75, czasami przechodzisz sam siebie
cóż za błyskotliwe fizyczne wyjaśnienie ergonomii
Mi jest wygodnie zarówno na nikonie jak i canonie, chociaż ustaliliśmy wcześniej, ze mam koślawe ręce, nie widzę niczego nienaturalnego w uzywaniu canona, myśle że jesteś uprzedzony. Pewne uzasadnie tej sytuacji tkwi na pewno w tym, że korzystasz cały czas z lekkich szkieł i tu jest pies pogrzebany.
Nie zauważasz podobnych symptomów u siebie, wszystko co ma logo canona (w duzym uproszczeniu oczywiście) jest gorsze a w najlepszym wypadku złe
hijax_pl - Pią 01 Cze, 2012
Ale to może dlatego, że muszę mieć "nienaturalnie" wykrzywioną dłoń (choć nie cierpię na żadne RZSy czy inne takie)
Ale jak już ten temat tu jest poruszany to powiem, że chwyt D800 mi się mniej podoba, właśnie przez inne wyprofilowanie pod kciuk. Irex - Pią 01 Cze, 2012
Opisuje tylko osobiste i subiektywne wrazenia . Jakis czas temu przesiadlem sie z 7D ( gdzie bylem od poczatku w C ) na D700 i w 4 godz. opanowalem calkowicie inna ergonomie . Panowie , do dzisiaj zadaje sobie pytanie dlaczego tak pozno !!! Guzikologia i porecznosc w N jest stworzona dla uzytkownika , natomiast w C dla serfujacych po menu . kozidron - Pią 01 Cze, 2012
Fajne są takie opinie, bo nic nie wnoszą, zaraz znajdzie się 15 innych co opowie swoje totalnie inne, odmienne odczucia w tym temacie. Irex, czego szukałeś po tym menu  może wystarczy instrukcję obsługi przeczytać albo samemu sobie skonfigurować to menu, bo jest taka możliwość.
Miałem 7D, świetna ergonomia, wręcz dla mnie idealna, w studio używam ostatnie pół roku d700, muszę przyznać bardzo podoba mi się ta puszka. Nie rozumiem jak ktoś może rozluźniać czyt wykrzywiać (teorię Jaada o środku ciężkości już pominę). Obie puszki mają dobrą ergonomie, ja nie trzymałem jedynek to też inna bajka, moze dlatego mam mniejsze o tym pojęcie
Jakbyście jeszcze rozmawiali o gripie w A230 to rozumiem ale tak to
Mogę zrozumieć, że komus nie pasuje guzikologia ale żeby nie móc sie przyzwyczaić do d700 czy do powiedzmy 7D
dcs - Pią 01 Cze, 2012 Pytanie do Canonowców. Udaje się Wam kręcić talerzem bez przytrzymywania aparatu lewą ręką? Mi w 1Ds się to nie udawało -w dodatku z krótką, raptem kilogramową pięćdziesiątką. W A900, czy Kodak 14n -bez problemu. Drugą rękę miałem wolną -mogłem np. sterować tłami. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
P.S Dobrze się bawię...
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Jaad. To raczej Tobie trudno zrozumieć, że ergonomia w Canonach TEŻ jest świetna. Nie zgadzam się z Twoim zdaniem, że "większość producentów" - ok, a Canon nie ok. Tyle i aż tyle.
No tak... w Canonie to w ogóle nic się nie da włączyć bez odrywania oka od wizjera... To chciałeś napisać?
No lekko niestety tak. Kółko tylne w Nikonie jest w prawym górnym rogu puszki, w Canonie jest nie dość, że większe to niżej i bliżej środka. Znów patrzę przez pryzmat ułożenia "skupionej dłoni" na klawiszach
jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Porównując wielkość puszek, to raczej Pentaxowi bliżej do tego stwierdzenia...
jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
[ Dodano: Pią 01 Cze, 2012 11:09 ]
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Jasne! Właśnie dlatego "skupiona dłoń" odpowiada mi w Canonie. W realu pokazałbym Ci w czym rzecz. Przez opisywanie tego w internecie dochodzi jak widać do nieporozumień.
No właśnie raczej sam przeczytaj co napisałeś i do czego się odnosisz:
odp.:
dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk napisał: Znów patrzę przez pryzmat ułożenia "skupionej dłoni" na klawiszach Ty podtrzymujesz organy rękoma? Z piszczałkami, czy bez -sam manuał? muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Co za pytanie? Zakładam, że wiesz co to są klawisze?
Zakładam... bo z Twojej wypowiedzi wynika, że ja o chlebie, Ty o niebie.
jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
kozidron - Pią 01 Cze, 2012
trzymanie aparatu można bez wątpienia uznać za jeden z punktów ergonomii, masz jakieś wątpliwości ?
pisałeś o dłoni nie palcach
jeżeli było ironicznie, trzeba było dodać jakąś "mordkę"
Wszystko idzie do przodu, tylko ty twierdzisz, że zostajesz przy aps-c, ja swoje zdanie zmieniłem. Za niedługo wymienie też swoje aps-c canona na FF, tylko krowa nie zmienia swoich poglądów albo ten który trzyma się wszystko mających zwartych korpusów pewnej marki
trochę lipa jak się czyta coś takiego, zrobiłeś się rozczarowany życiem, że jedziesz tak po płaskiej, to nie jest śmieszne. Ps. jaad75 ja też potrafię żartować, zaczynam odnosić wrażenie, że robisz się drażliwy
dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk,
No wiesz, bo aparat poza wirtuozerską obsługą przycisków i kółek ręką także się trzyma /ach ta grawitacja -przyziemne sprawy/.
Wysuwasz jakieś analogie do "skupionej dłoni" na klawiszach, więc stąd takie pytanie -retoryczne. muzyk - Pią 01 Cze, 2012
No tak... Jaad ma zawsze rację... 
Ale to nie jest żadne zjawisko. Sam usiądź np. przy fortepianie, ułóż naturalnie ręce - w tym palce - muszą być naturalnie zgięte w lekkim łuku, później nie zmieniając ustawienia chwyć z puszkę XXD, XD Canona. Wnioski masz natychmiastowe.
Ale nie chodzi o wirtuozerską obsługę kółek i przycisków, tylko obsługę wynikającą z naturalnej pozycji dłoni na uchwycie.
Podejrzewam, że ze względu na uszczelnienia, a zwłaszcza świetną dynamikę k5. Gdybym chciał dalej zostać przy apsc, zmieniłbym system na Pentax - oczywiście oparty puszce K5. Mimo, że uchwyt mniej ergonomiczny, a sama puszka wielkości XXXD Canona
dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk,
Mi też nie chodziło o wirtuozerską obsługę kółek i przycisków, tylko o pewność chwytu -trzymanie podczas kręcenia talerzem. muzyk - Pią 01 Cze, 2012
ach, to sorniczka.
dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk,
"podtrzymujesz" "poza wirtuozerską obsługą ...także się trzyma" Czego nie zrozumiałeś
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Owszem zrozumiałem. Odniosłem się do określenia "wirtuozerska obsługa". Napisałeś "poza" - czym? "Wirtuozerską obsługą", czyli stwierdziłeś, że coś takiego istnieje. Odpowiadam: nie sądzę. Cóż może być wirtuozowskiego w obsłudze kółek i przycisków w aparacie?
Tak, ale... tego nie cytowałem. Hej...
jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
... jurand - Pią 01 Cze, 2012
W 60D+S17-70 bez problemu. Choć jak by ten talerz był ciut wyżej było bo jeszcze lepiej. dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk, "Wirtuozerską obsługą" użyłem w odniesieniu do twojego:
Sam użyłeś takiej analogii. Ja bym nie śmiał, wszak muzykiem nie jestem.
-I sam podważasz użytą przez siebie analogię do gry na instrumencie. To co z tą "małą ręką" - "skupioną dłonią" -do czego ona potrzebna? muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Nic nie podważam. Tylko:
No właśnie... dcs - Pią 01 Cze, 2012 Do czego ona potrzebna przy fotografowaniu? kozidron - Pią 01 Cze, 2012
Nie muszę zostawać przy jednym wszystko mającym korpusie jak ty
Nie muszę się też zwierzać na forumie, jak wiekszość, co zamierzam kupić, bądź co mam w kąciku lansu
Opis wygody trzymania puszki (ułożenia dłoni) przekłada się na wrażenia "ergonomiczne", czego tu nie rozumiesz ?
Widzę, że się wstało lewą nogą zaczynasz się robić rozkapryszony a wszystkiemu winny jest canon
hijax_pl - Pią 01 Cze, 2012 Z tej całej (czasami śmiesznej) dyskusji wyciągam wniosek, że "Canona" najlepiej się obsługuje muzykom - na pewno klawiszowcom, ale co np z trębaczami?
jurand - Pią 01 Cze, 2012 Jestem trębaczem ... to Canona jedną ręką obsługuję
Tubiście to będzie nie wygodnie dopiero
kozidron - Pią 01 Cze, 2012
gitarzyści też dają radę, u mnie w robocie jest dwóch cyklistów oni też nie mają problemów
jaad75, o ile rok temu jak zacząłeś lansować tą tezę w "miarę na żarty" było to śmieszne (sam nawet nie raz ci przyznawałem rację, że pewnie mam wykoslawione ręce) teraz jak czytam te posty, wydają mi się żałosne. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
kozidron - Pią 01 Cze, 2012
tego nie zauważyłem a może wyssałeś to z mlekiem matki, canon jest zły
nie chce mi sie licytować przynajmniej do momentu wyjścia z pracy
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
W tej "zasadzie" nie chodzi o wirtuozerię, a technikę gry.
j.w.
Nic nie podważam co napisałem. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012 muzyk, no więc jak trzymasz ten widelec?...
dcs - Pią 01 Cze, 2012 jaad75, Ja bym zapytał o coś z papieru -w rolkach.
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
Cóż, albo jest kulturalna dyskusja, albo złośliwości. komor - Pią 01 Cze, 2012 muzyk, wyluzuj, chłopaki od dwóch stron co najmniej sobie żartują. Widzę, że wystarczy na dobę forum zostawić a już myszy harcują.
Tak, jak najbardziej. Zmniejsza to nieco pewność chwytu, ale w granicach bezpieczeństwa. Tylko przycisku podglądu GO nie potrafię jeszcze naciskać prawą ręką, ale ciągle pracuję nad tym.
dcs - Pią 01 Cze, 2012 komor, No co? A ile waży 50L? komor - Pią 01 Cze, 2012 dcs, nie, nic, wodzu, ja tylko tak sobie, ależ co wódz…
dcs - Pią 01 Cze, 2012 muzyk, Odpłynąłeś na jakimś porównaniu do ułożenia ręki przy grze na instrumentach klawiszowych, potem wyśmiałeś potrzebę wirtuozerii do obsługi kółek i przycisków. Migasz się od odpowiedzi na pytanie: Do czego "skupiona dłoń" jest potrzebna przy fotografowaniu?
Ignorujesz małą pewność chwytu jedną ręką przy kręceniu talerzem. Koniec. [ Dodano: Pią 01 Cze, 2012 14:41 ] komor, Mi się zestaw wysuwał i musiałem talerz obsługiwać lewym kciukiem -rewelacja. kozidron - Pią 01 Cze, 2012
Mam przecietne dłonie i potrafię robić bez problemu zdjecia jedną ręką (zmieniając wszelkie nastawy) na sciance wspinaczkowej,do tego nie czuje żadnego dyskomfortu ani to "nie zmniejsza pewnosci mojego chwytu" (co najwyżej tej drugi ręki w której nie ma aparatu ) dcs, z czym masz problem, może po prostu nie umiesz aparatu trzymać albo canon to nie aparat ?
muzyk - Pią 01 Cze, 2012
No tak to jest, jak się podaje konkretny przykład, który odbierany jest jako "odpłynięcie"
Przecież piszesz nieprawdę - nic nie wyśmiałem, tylko Ty nie rozumiesz, czym jest wirtuozeria, a czy technika, przy której ułożenie dłoni - skupione ułożenie jest priorytetowe. Stąd przykład z muzyki. Jednak widzę, że to kosmos do zrozumienia. Zatem nie ma sensu takich przykładów podawać, z dziedziny, gdzie ustawienie pozycji dłoni jest rzeczą pierwszą, by po 10 minutach gry jakiegoś dynamicznego utworu mięśnie nie eksplodowały... Proponuję: zapomnij o przykładzie z gry na klawiszach.
W muzyce służy do efektywniejszej gry, co za tym idzie panowaniu nad sposobem wydobycia dźwięku, czyli artykulacją. Przy fotografowaniu, taki układ dłoni odpowiada za ergonomię w użyciu tylnego i przedniego pokrętła. Z kręceniem talerzem nie próbowałem, choć nie sądzę, by był to jakiś problem. dcs - Pią 01 Cze, 2012 kozidron, Widocznie mam ręce koślawe inaczej. [ Dodano: Pią 01 Cze, 2012 15:12 ] Nie wojuję z Canonem dla zasady. Wysłany: Dzisiaj 11:07 http://forum.optyczne.pl/...p=358164#358164 /powinno być: "ostrzej zarysowane krzywe krawędzie"/ kozidron - Pią 01 Cze, 2012
nie to ja mam koślawe to już zresztą ustalił Jaad
mir - Pią 01 Cze, 2012 Mam prośbę do Amina -Czy nie dałoby się usunąć 3 stron, bo psują całość dyskusji. Luke_S - Pią 01 Cze, 2012
To wyjaśnij mi, jak w D700 w ciągu jednej sekundy zmienić jednocześnie: - tryb pracy AF z pojedynczego na ciągły - wybór pola AF z pojedynczego na strefowy, czy jak on tam się w Nikonach zwie - tryb zdjęć pojedynczych na seryjne - górny próg auto iso z 3200 na 12800 - priorytet przysłony na priorytet migawki Do menu w Canonie to zaglądam tylko po to, żeby od czasu do czasu włączyć czyszczenie matrycy albo bezprzewodowo sterować lampą. MM - Pią 01 Cze, 2012 W Nikonie na szybko tylu nastaw się nie zmieni. Tutaj faktycznie Canon górą. Co do przedniego kółka... Jako człowiek używający C i N (ostatnio nawet więcej N niż C) napiszę z całą odpowiedzialnością, że przednie kółko jest do d u p y w Nikonie, choć wiele z innych aspektów ergonomicznych mi się podoba. Niech jaad75 pisze sobie swoje teoryjki. Kaczor też wierzy w to co mówi
Tak na marginesie to masa i rozmiary szkła ma duże znaczenie na to jak chwytamy aparat. Tylko co o tym może wiedzieć ktoś, kto całe życie przykręca do korpusu NALEŚNIKI
Tak na 100% powagi, to praca z dużymi i cięzkimi tele jest przez tę ergonomię łatwiejsza w canonach. Mowa o szkłach ważących po 2 do 5 kilo. jaad75 - Pią 01 Cze, 2012
Rozmieszczenie przycisków (choćby ISO) w celu umożliwienia ich obsługi jedną ręką przy długich tele to inna kwestia i na ten temat się nie wypowiadam. Qbańczyk - Pią 01 Cze, 2012
Odezwał się ten co zauważa - zapomniałeś już jak kilka stron wstecz obrażałeś mnie bo ośmieliłem się napisać coś nieprzychylnego na Canona ??? sigmiarz - Pią 01 Cze, 2012 jaad75, dyskusja trochę jak o siodełkach rowerowych, zależy jak użytkownik jest zbudowany, mi pasuje pentax bo mam stosunkowo niewielkie dłonie, niezbyt szerokie i dość szczupłe palce, wyraźnie masz długie palce jeśli kółko Nikona Ci pasuje, Canon chciał być bardziej uniwersalny, do jego kółka łatwiej dotrzeć, może dlatego kiedyś sporo osób twierdziło że aparat lepszy dla kobiet to Canon. mir - Pią 01 Cze, 2012 Wydaje się, że dyskusja ta jest bezsensu i polega na typowo polskim biadoleniu cybertoman - Sob 02 Cze, 2012 mir, masz wszystkich jak na dloni i to dla Ciebie nie ma sensu? Wizjerioner - Sob 02 Cze, 2012 Jako człowiek, który właśnie wyprzedaje Canona, żeby wejść w Nikona niestety muszę uczciwie powiedzieć, to co ktoś już wcześniej napisał, że przednie kółko Canona jest zdecydowanie wygodniejsze niż Nikonowskie. Nikon ma też mniej wyczuwalny przycisk spustu migawki. W Canonie jest wyraźnie wyczuwalny skok. Co do samego trzymania korpusu, to Nikony mi lepiej leżą w dłoni. O dziwo jestem przyzwyczajony do Canona. Nikona nigdy nie używałem dłużej niż godzinę. mir - Sob 02 Cze, 2012 Przecież 95% nikonowców zazdrości tylnego obrotowego kółka u Canona. Osobiscie zrobiłem rozpoznanie na niewielkiej 6 osobowej próbce Nikonowców. hijax_pl - Sob 02 Cze, 2012
Co za brednie ....
muzyk - Sob 02 Cze, 2012
Zatem nie wiesz o czym piszę.
Twój brak zrozumienia wynika zapewne z tego, że trudno opisać dokładne ustawienie słowami. Porównałem wczoraj raz jeszcze trzy aparaty: Pentax K5 - tylne kółko jest idealnie w górze tam, gdzie na uchwycie po skosie układa się kciuk. Brakuje jednak tego, aby kółko, pozostając w tym samym miejscu, było ustawione lekko skośnie, jak np. w D4. Przednie kółko jest przed spustem (kierunek patrzenia przez wizjer), ale moim zdaniem mogłoby być bardziej w obudowie, a nie tak odstające jak jest. Nikon d7000 - przednie kółko jest za nisko przed spustem i obsługa jego wymaga przesunięcia trzech palców w dół na uchwycie, chyba, że od razu trzyma się aparat tak, że palce trzeci, czwarty, piąty są niżej na uchwycie. Tylne kółko - moim zdaniem - za bardzo w prawym górnym rogu puszki. Tutaj Pentax ma chyba najkorzystniej. Canon 60D - przednie kółko najlepiej, bo przed spustem i blisko kilku przycisków funkcyjnych. Tylne ... w 60D ten temat nie istnieje. Porażka na całej linii: za małe, zbyt wielofunkcyjne, za bardzo w prawym dolnym rogu. W innych Canonach XXD i 5D - dużo lepiej, dlatego że jest większe i przesunięte bliżej monitora. kozidron - Sob 02 Cze, 2012
Po kolei, widzę że zająłeś się już machaniką ludzkiej ręki. Naturalną koleją rzeczy jest, że jeżeli bierzemy coś w dłonie/dłoń chwytamy to tak aby poddać ten przedmiot procesowi obserwacji i to nie tylko manualnej(dotykowej) ale także wzrokowej. To, jeżeli dłonie z przedmiotem znajdują się poniżej głowy, zawsze przedmiotem będziemy tak manipulować, zeby odchylić nadgarstek do przodu, no chyba że obracamy przedmiotem w dłoniach. Przekładanie tego jak zachowuje się nadgarstek, przy chwytaniu czegoś co obsługujemy i to znamy na to jaka jest nasza/ludzka "natura" ułozenia dłoni jest delikatnie rzecz ujmując bzdurą. Jedno jest pewne, każdy inny z tego foruma wypisując podobne rzeczy były przez Ciebie zjechany i albo sobie jaja robisz i przez to że niektórzy biora cię na poważnie urosło to do TEORII albo się grubo zagalopowałeś, nawet Monastor wiedział kiedy przestać
Jest tyle różnych przedmiotów i urządzeń, którymi sterujemy lub których uzywamy, które nie są naturalnie zbudowane do naszych dłoni oraz "przecietnego" postrzegania ich obsługi, że głowa mała. Trzymałeś kiedyś wolant, miałeś założoną rękawicę bejsbolową, jadłeś pałeczkami, używałeś kiedyś broni "krótkiej". Wiesz jak różnią się pistolety w samej obsłudze oraz jak różnią się ich rękojeści, niestety wszystkie one służą do jednego. Często mam tak, że obserwuje w jaki sposób ludzie trzymają długopis/ołówek, jest to dla mnie swego rodzaju nawyk/przyzwyczajenie trochę hobby
Zauwazyłem, że jest tyle sposobów na tą prostą czynność, że głowa mała i wszyscy nimi piszą z wiekszym lub mniejszym sukcesem, na pozór proste urzadzenie można obsługiwać czasem w zadziwiający sposób. Reasumując, twoje ciekawe spostrzeżenia, podobno kreowane od 2007 roku są osobliwe i raczej nie przekładałbym ich na resztę społeczeństwa, do tego dorbiając teorię, że to drugie jest nienaturalne. sigmiarz - Sob 02 Cze, 2012 kozidron, niektóre przedmioty codziennego użytku są bardzo dokładnie badane względem ludzkiej anatomii, mechaniki ruchów itd. niektóre studia projektowe które robią meble mają specjalne urządzenia pomiarowe które są zbudowane jak .. ławki w parku tylko desek a właściwie deseczek z których są robione jest kilkadziesiąt razy więcej, każda z nich ma układ pneumatyczno-mechaniczny sprzężony z komputerem, ich krzesła powstają na bazie średniej anatomii ludzi dla której są przeznaczone, np. siedziska na salach wykładowych są projektowane na bazie pomiarów kilkuset studentów, typowej pozycji podczas kilkugodzinnych wykładów itd. [ Dodano: Sob 02 Cze, 2012 19:29 ] nietrudno się domyślić patrząc na rękojeść aparatu że była projektowana pod tym kątem, jednym to wyszło lepiej.. innym gorzej, może Canon miał inną średnią z pomiarów
kozidron - Sob 02 Cze, 2012 sigmiarz, ja doskonale o tym wiem, dlatego tym bardziej dziwi mnie, że komus sie chce głosić takie "rewelację". sigmiarz, ekstremalnie można twierdzić, że jest jedna osoba na świecie, która ma inaczej zbudowane dłonie
Czy jest ktoś na tym forumie, kto zgadza się z jaad75em w kwestii tych rewekacji ? mir - Sob 02 Cze, 2012 Ludzie opanujcie się z tymi kółkami. Czy kiedyś, któryś z Was jadł sałatki patyczkami (pałeczkami) tak jak w kuchni azjatyckiej? Przypuszczam, że nie, a jeżeli tak to było niewygodnie. Przecież lepiej jest jeść widelcem, a najlepiej samymi rękami. Dlatego kółeczka czy są naturalnie, nienaturalnie, pod kątem czy nie są kwestią przyzwyczajenia w 80 %. sigmiarz - Nie 03 Cze, 2012 mir, niektórzy ludzie inaczej nie potrafią, miałem problem z patyczkami nawet przy sushi, ale tajemnica polega nie tylko na tym że ludzie przekazują sobie niektóre umiejętności to w genach, ale też na odpowiednim przyrządzaniu potraw, w kuchni dalekowschodniej np. ryż nie jest gotowany na sypko. [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 00:22 ] można zbudować aparat optymalny właśnie na podstawie pomiarów ludzkich dłoni itp. może nawet można kupić takie dane, są chyba firmy które specjalizują się tylko w takich badaniach. btw. np. pionowe kółko na gripie byłoby strasznie niewygodne..
Luke_S - Nie 03 Cze, 2012
Umiejętność posługiwania się pałeczkami przekazywana w genach? Darwin się pewnie przewraca w grobie
Może miałeś na myśli teorię Dawkinsa dotyczącą memów. sigmiarz - Nie 03 Cze, 2012 tak, właśnie to miałem na myśli, ale to już nie tylko jego teoria, wielu innych poważanych genetyków etc. ją popiera. Usjwo - Nie 03 Cze, 2012
Musze to pokazac kolegom z pracy , widziales kiedys chinczyka ktory pierwszy raz uzywa widelca i noza? Widok jest conajmniej tak smieszny jak bialy uzywa pierwszy raz paleczek.
Pamietam na jednym z forow szanghajskich dyskusje na temat wyzszosci jednych sztucow nad drugimi. To ze my jemy widelcem i nozem to chinczycy wiedza, ala rozbawienie ich ogarnia jak zobacza ze my uzywamy lyzki do zupy
dcs - Nie 03 Cze, 2012 sigmiarz,
-Na przykład...
Gdzie Darwin pisał o genetycznym dziedziczeniu obyczajów. To elementy kultury. Nie widziałeś nigdy jak rodzice uczą dziecko używania sztućców? mir - Nie 03 Cze, 2012 Usjwo o to właśnie mi chodziło. Cała ta dyskusja jest w znacznym stopniu bez sensu. Ale przecież i Chińczyk, Japończyk, czy Koreańczyk używa tego samego aparatu co Europejczyk wpiepszający ziemniaki widelcem sigmiarz - Nie 03 Cze, 2012 dcs, to wszystko jest oczywiste, czy ja muszę to pisać ? mir, ale co z tego wynika ? mir - Nie 03 Cze, 2012 Wynika, że ułożenie przycisków i ergonomia kółka jest w dużej części kwestią przyzwyczajenia , a nie naturalnej Darwinowskiej koncepcji. A dodatkowo Anglicy jeżdżą lewą stroną i biegi zmieniają lewą ręką nie mówiąc już o ręcznym hamulcu. A my 3 strony piszemy o kółku, które ma być pod takim a nie innym kątem. Powinno się raz w tygodniu przesiąść na Zenita 12 XP lub PractikęL. Mogę wypożyczyć. sigmiarz - Nie 03 Cze, 2012 Jest to kwestia przyzwyczajenia, ale nie tylko, np. zwykle zatwierdzanie w aplikacjach, telefonach, aparatach jest po prawej stronie a anulowanie po lewej, minus po lewej, plus po prawej itd. Przesłony zmienia sie na wyższe w prawę stronę, na niższe w lewą, kółko jest pod duży palec bo on jest częściej używany i jest silniejszy niż np, mały palec, przecież mogłoby być pod mały, dlaczego nie jest ?
Dokładny kąt ułożenia, wielkość kółka, skok, jest rozwinięciem tego co napisałem wcześniej, to jest właśnie ergonomia. cybertoman - Nie 03 Cze, 2012
muzyk - Nie 03 Cze, 2012 Co do tylnego kółka w XXD (oprócz 60D) i 5D X XX XXX to pełnię swojej ergonomii uzyskuje ono po dołączeniu gryfu bateryjnego. Podobnie np. w analogowym 33 - bez gryfu trzyma się ok, ale dla tylnego kółka trzeba kciuk wyginać. Po założeniu gryfu ... ideał. komor - Nie 03 Cze, 2012 muzyk, ja wiem, że Ty jesteś muzyk ale gryf to chyba jest w gitarze czy innej bałałajce a w aparacie to grip. Tak, wiem, griff, ale to nie to sprache.
jaad75 - Nie 03 Cze, 2012 komor, nie chciałem wyjść na bardziej złośliwego niż jestem i ugryzłem się w język...
muzyk - Nie 03 Cze, 2012 Masz rację - grip. Nie sprawdzałem nomenklatury. Tak czy owak, tylne kółko jest wówczas naprawdę TAM gdzie powinno być. sigmiarz - Pon 04 Cze, 2012
a jak jest domyślnie ? cybertoman - Pon 04 Cze, 2012
muzyk - Pon 11 Cze, 2012 świetne porównanie 5DIII i d800 Raideur - Pon 11 Cze, 2012
Tak jesli kupujesz jeden z wymienionych aparatow do filmowania,a dla mnie osobiscie to nie potrzebny gadzet. muzyk - Pon 11 Cze, 2012 Hmm, ale daje to porównanie trochę więcej światła na zachowanie matryc. Czyli cienie w niskich iso - jak już pisano - (tam fragment z dachem w rogu) w 5DIII są ... słabe. hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
świetnie porównanie D5III i d800.... przy fotografii. No i brakuje mi jakiegoś porównania przy fotografii z błyskiem. Studyjnym i reporterskim. Sunders - Pon 11 Cze, 2012
Ciekawe porównanie. Mnie zainteresował ten fragment komentarza: In order to get the most out of Nikon's 36MP sensor, we need to use the best glass at their sweet spot apertures. Apertures too wide will lessen resolution due to lens aberration and too small will rob resolution due to diffraction. Matryca Sony jest nie tylko rewelacyjna, jest także bardzo wymagająca.
hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
komor - Wto 12 Cze, 2012 Wiadomo, że jak megapikseli dużo i przenoszą sprawnie detal, to stawia to duże wymagania przed szklarnią. Trudno to traktować jako wadę… Natomiast ciekawe rzeczy są w tym porównaniu filmowych funkcji, podlinkowanym przez muzyka – problemy z aliasingiem w Nikonie i balansem bieli oraz jakością filmu przy wysokim ISO, za to wyraźnie na zdjęciach z basenu widać na czym polega przewaga D800 jeśli chodzi o DR. I potwierdza się problem z jakością obrazu Live View w D800, jak się używa powiększenia. Sunders - Wto 12 Cze, 2012
Bo to taka "pseudowada", która powoduje że aby w pełni wykorzystać zalety tej fajnej matrycy, nie mozna oszczędzać na szklarni.
muzyk - Czw 28 Cze, 2012 Coś o problemie z przepuszczaniem światła Zapewne już wszyscy wszystko porównali pomiędzy 5dII i 5dII, niemniej tutaj można półgodzinny film zobaczyć (niemiecki) Jakość zdjęć w RAW'ach, jak już wszyscy wiedzą, jest minimalnie gorsza w 5DIII względem 5dII. Zapewne wielkość pikseli ma tu też wpływ też: 6,25 µm - 5dIII względem 6,4 µm 5dII. Z tego co tam napisali, różnica jakości obrazu jest niewielka, niemniej - zamiast poprawy jest lekki regres... W video - ISO 12 800 5dIII jest używalne np. w nocnym filmowaniu. mir - Czw 26 Lip, 2012 W MEDIA MARKT od jutra promocja 0%. Eos5MK3 ZA 12599. Raty na 36 miesięcy.Byłem, widziałem, nie kupiłem. dcs - Sro 01 Sie, 2012 5DIII i 1DX Lepszy autofokus, ale tylko z najnowszymi obiektywami. http://www.lensrentals.co...b-canon-cameras [ Dodano: Sob 04 Sie, 2012 16:58 ] Ograniczenia w używanych punktach AF z obiektywami firm niezależnych: http://www.lensrentals.co...rd-party-lenses i obiektywami Canon http://www.canonrumors.co...iii-im-c-en.pdf -str. 78-84 hijax_pl - Nie 05 Sie, 2012
Ciekawe czy takie same zagrywki stosują inni producenci?.. Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
zgadza sie, niewielkie roznice ale jednak widoczne w skali 100% juz golym okiem. sa tez zdjecia tablic testowych , minimalnie gorsza rozdzielczosc odwzorowania mk3 niz mk2 , ale jednoczesnie praktycznie nie wystepuje w mk3 moire. wskazywaloby to na silniejszy filtr AA w mk3 i to byloby powodem owej nieco gorszej rozdzielczosci. Fakt- od czasow mk2 i 1 ds canon nie poprawil jakosci odwzorowania , ani rozdzielczosci , ale czy rzeczywiscie istnieje taka pilna potrzeba? pociaga to za soba koniecznosc stosowania parokrotnie wydajniejszych komputerow do obrobki itd itp. specjalnie nad tym nie ubolewam . kozidron - Sob 25 Sie, 2012
To jest niepotrzebnie powielany internetowy mit, byle jaki fenom 2 rdzeniowy z 4G operacyjnej x1333 ze słabym radeonem 1G spokojnie obangla nawet rawy z d800 na 7windzie, taki komputer kolego dostaniesz za 2K razem z windą i jakąś marną budą. Wywołanie rawa do jotpega w przypadku "tak taniej konfiguracji" trwa około 1,5 sekundy, do tiffa około 5sekund, dopiero przetworzenia na filtrach, inteligentnych obiektach itd. mogą potrwać odrobinę dłużej. Co też nie jest tragedią i teoretycznie nie powinno to zwiekszyć wypitej kawy i spalonych papierosów. Czasem się zastanawiam co ludzie za komputery mają w domach, że opowiadają takie dyrdymały. Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
zastanawiajaca jest pewnosc z jaka zapodajesz wyrok. czy aby jestes pewien co piszesz ? zawsze tak jest? Z odpowiedzi wnioskuje nie patrzac nawet co robisz , ze zajmujesz sie dosyc trywialna fotografia. Ot pstryk , pare suwaczkow w prawo lewo ( w picasse ? )i po sprawie . owszem tutaj wiele nie potrzeba.
jesli robisz jpegi z puchy to nie potrzebujesz jakiegokolwiek komputera do obrobki. jesli stosujesz dosyc zaawansowana obrobke , to czas obrobki wydluza sie expotencjalnie do liczby pixeli. Mnie w tej chwli dla materialu wyjsciowego z pojedynczech rawow 21mpx zajmuja czasem obliczenia kilkanascie minut w prostych przypadkach ( na poprzednim komputerze sprzed dwu lat kilkadziesiat). Dla obrobki z rawow 36 mpx czekam juz 2 , 3 kwadranse. zadne dyrdymaly . fakt , ale nie wszystkim zanany , gdyz rzeczywiscie nie dotyczy kazdego rodzaju fotografii. Mnie akurat dotyczy szanowny Kolego. hijax_pl - Sob 25 Sie, 2012 No jak robisz składkę z 60 takich rawów to nie dziwne. Ile jednak osób robi takie duże zlepki? Czy takie doświadczenie można ekstrapolować na ogół fotograficznego świata? Zawsze tak jest?
kozidron - Sob 25 Sie, 2012
Chcesz mi powiedzieć, że raw wywołuje ci się do tiffa 3 kwadranse, moment zapisu trwa 45 minut
Może ty masz na mysli swój super wyszukany proces twórczy nad którym się zastanawiasz co jak poustawiać....
Weź napisz jaśniej, bo nie chce mi się wierzyć, że korzystasz z 4.86dx Wywołujesz rawa do tiffa 3 kwadranse ?
Przeczytałeś co napisałem, czy jesteś wsłuachany tylko w siebie ? [ Dodano: Sob 25 Sie, 2012 17:43 ]
Tylko, że na pewno tak nie robi, bo byłoby to dość karkołomne robienie sobie krzywdy na siłę, jeżeli to i tak trafia tylko na net. Byłem ostatnio na dość ciekawym "powiedzmy serwisie" w studiu gdzie zajmują się fotografią 3D, elementów które trafiają na net. Pomijając, że maszyna mnie maxymalnie rozczarowała, komputer wcale nie musi być jakoś specjalnie silny, no chyba że ktoś własnie nawala tak jak na tym zdjeciu 5d2 na full rozmiarze. 
reasumujac przy wszystkim trzeba myśleć, chociaz powtarzam tu(na tym portalu) dość często jedną sentencje: nikt nie moze komuś zabronić robić sobie krzywdę na siłę, to jest wolny kraj. Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
nie , nie chce i tego nie powiedzialem . sama konwersja rawu i zapis do tif to kilka kilkanascie sekund. tylko, ze na tak otzymnym tifie obrobka obrazu sie nie konczy. przynajmniej dla mnie. jesli wychylisz nos poza to co robisz ( choc nie wiem ale wnioskuje ze raczej b proste sprawy technicznie ) to moze okazac sie ze obrobka moze byc bardziej rozbudowana niz tylko wywolanie pojedynczego rawu. I byc moze okaze sie ze przyrost czasu obrobki wynikajacy z liczby pixeli jest wielokrotny. Zreszta juz samo wczytanie z karty do komputera np 1000 ca rawow 15 , 21 a 36 mpx to bardzo duzy przyrost czasu - samo wczytanie . Nie mierzylem dokladnie ale to przyrost ok 2 - 3 krotny. Jest roznica czy wczytujecz np 15 minut czy np 40 ci. kozidron - Sob 25 Sie, 2012
Kolego Fotoamor, edytowałem poprzedniego posta(tamto zdjęcie zrobione jest 3 tygodnie temu "na serwisie"). Tylko jedna uwaga, masz coś ewidetnie z komputerem to trwa o kilkanaście sekund za długo. Jak ci pisałem wyżej, to ma trwać 1,5 sekundy najdłużej do jotpega i maxymalnie 5 sekund do tiffa 48 bit. Zastanów się co robisz bo marnujesz swój czas, chyba że lubisz. Procesu dalszej obróbki nie komentuje, kazdy robi co innego ze swoimi fotami. Co do mojej tutejszej galerii, wybacz ale nie traktuje jej poważnie, co mam nadzieje widać. Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
nie zgaduj prosze na wyczucie. Przyjmij ze nie wszystko musisz wiedzec , tak ja ja przyjmuje ze nie wszystko wiem. mam wspolczesny komputer, u mnie akurat zapis trwa sekunde czasem trzy , ale tif 120mB to jest jeszcze nie wszystko ( bywaja i tify wielkosci paru, parunastu gB). jesli robisz proste zdjecia to wytrczy jpeg i w ogole nie potrzebujesz komputera do obrobki - wystrczy ipad zeby zobaczyc wynik , albo i galaxy. Juz o tym pisalem , ludzie ktorzy uzywaja pojecia " bzdury " dyrdymaly" , czesto wiedza zbyt malo aby w ogole zauwazyc, ze wszystkigo wiedziec sie nie da i byc moze jest inaczej niz sadza. tzn osoby ktore rzeczywiscie niewiele wiedza lub zbyt malo nie sa w stanie zauwazyc , ze : " wiedza , ze niczego nie wiedza". jesli ktos by tutaj napisal ze do obrobki zdjecia potrzebuje 4 godziny , to ja bym sie zaciekawil co on takiego robi , nigdy nie napisalbym ze pisze dyrdymaly , gdyz moja wiedza nie jest absolutna , tzn byc moze inni wiedza cos czego ja nie wiem. Sobie sprawy nie zdajesz " ze nie wiesz , ze nie wiesz ". Tyle w kwesti formalnej. Ale to jest typowe wsrod amatorow fotografii - wiekszosc sadzi, ze wie najlepiej i robi najlepsze zdjecia. he, he , he... Nie jestes pod tym wzgedem wyjatkiem , ale nie stawia Cie to w najlepszym swietle w sensie gotowosci otwarcia wlasnych horyzontow myslowych na otoczenie. dla mnie przejscie na 40 mpx oznacza co najmniej poczworzenie mocy obliczeniowej komputera , jesli chce miec czas dla rodziny i inne uciechy zyciowe.
dcs - Sob 25 Sie, 2012 Fotoamor, Jeżeli jest tak jak piszesz, to faktycznie 36mpx nie jest dla ciebie. Ale nie zakładasz chyba, ze wszyscy "tak się guzdrzą"? Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
kozidron - Sob 25 Sie, 2012 Fotoamor ja potrzedłem do sprawy standardowo, nawet po obejrzeniu galerii z twojej stopki, nie ma tam cięzkich tematów nawet dla takiego zestawienia kompa jaki ci podałem wyżej, chyba że jest tak jak wspomniał wyżej hijax_pl, czyli ze robisz sobie krzywdę. Przez kilka lat zawodowej pracy zajmowałem się przygotowaniem do druku wielkoformatowego (całkiem niedawne czasy) tam były rzeczywiście spore pliki, z tym że była taka potrzeba. Zastanów się jaki materiał musisz mieć na wyjściu a z jakim pracujesz na wejściu przy robieniu tych panoram. Naprawdę taka "blaszana" konfiguracja kompa to żadne mycyje.
Nie interesuje mnie czy jestem amatorem czy nie ale jeżeli uderzasz w ten rodzaj argumentu to powtórzę ci po raz 3, ze taka konfiguracja kompa dla amatora do obróbki to aż nadto. Fotoamor, zastanów się nad tym co napisał hijax_pl a mianowicie:
Fotoamor - Sob 25 Sie, 2012
:[/quote][/quote] dokladnie tak .podszedles standardowo. jak expert. experci nie mysla , experci wiedza. okazuje sie, ze nie wszyscy podchodza pod standard, jesli bedziesz podchodzil do sprawy standardowo , sorry za wyrazenie ale beda Cie sie pisac takie "dyrdymaly " jak napisales , a przeciez nie wszyscy pracuja i mysla tak jak Cie sie wydaje czyli standardowo. Napisales rzeczywiscie jak quaiexspert , ktoremu wydaje sie , ze wszystko juz wie a wiec myslec nie musi. Znam z sieci setki jesli nie tysiace osob , ktore przechodzac na aparaty o podwojonej liczbie pixeli jednoczesnie zmuszone sa przejsc na szybsze komputery. Sugerowalbym wylaczyc standardowe myslenie i standardowe ferowanie wyrokami. Nigdy nie przyszloby mi do glowy jesli ktos uwaza ze potrzebuje szybszy komputer do swojej pracy ze sie myli - bo skad mam o tym wiedziec co on robi?. skad masz o tym wiedziec co ja potrzebuje? A ja nie jestem jedynym. Juz przejscie z 15 mpx na 21 mpx wymusilo na mnie zmiane komputera , Wzrost liczby px o 30 % wydluzal wielokrotnie czas obliczen . Juz wychodzac z rawow 36 mpx czas obliczen w stosunku do 21 mpx jest mi za dlugi , ale skad mozesz o tym wiedziec , skoro potrzebujesz do obrobki sekundy, czyli robisz rzeczy technicznie najprostsze , nie wymagajace absorbujacych obliczen ? mozer - Sob 25 Sie, 2012
A nawet mecyje
dcs - Sob 25 Sie, 2012
Sugerowałbym wypowiadać się wyłącznie w swoim imieniu.
Tak jak się tobie wydaje -też nie.
Które jest standardowe, a które nie? Ty nam powiesz? niestandardowe - dziwne, niecodzienne, nietypowe, rzadko spotykane, odbiegające od normy. kozidron - Nie 26 Sie, 2012
oświeć mnie z jakiego materiału wejściowego korzystasz (chodzi mi o wagę) bo co masz na wyjściu to widzę. Jak wspomniałem wcześniej, nikt ci nie zabroni robić sobie krzywdy, ja wyrażenie"dyrdymały" mogę zastąpić bzdurą, mi to naprawde obojetne. Tak się składa, że mam do czynienia ostatnio z fotografią 3D, która jest "bardziej wyrafinowana" w potrzebach obliczeniowych niż twoje panoramy i wcale nie potrzeba blaszaka mocniejszego od wspomnianej wcześniej "budżetowej składanki", pewnie że lepiej jak jest więcej ale jeżeli raw wywołuje ci się kilkanaście sekund nawet do tiffa to jest coś nie tak, czego byś nie napisał, jakbyś się głupio nie wykręcał, masz coś z systemem/sprzętem albo pamieta on jeszcze rząd Hanny Suchockiej. Krótko nie opowiadaj bzdur, ze poczułeś różnicę miedzy 15 a 21Mpix, tylko zacznij się zastanawiać gdzie robisz sobie krzywdę, skoro tak zalezy ci na czasie. Komputer przy całej zabawie w fotografie jest akurat jednym z tańszych składowych tego co trzeba wydać, żeby czuć się choć trochę usatysfakcjonowanym. mozer, widzę musiałes długo być wystawiony na osobę Komora
MM - Nie 26 Sie, 2012 Może jakiś porąbany antywirus coś długo sprawdza i skanuje? Może trzeba system postawić na nowo bo jest zawalony? Może jest jednocześnie odpalonych za dużo DUPERELI w tle i innych przeszkadzajek pulpitowych? hijax_pl - Nie 26 Sie, 2012 Ja powiem tylko tyle: kiedyś otwierałem pliki DNG z hasela H4D-60 i jakoś większych różnic nie zauważyłem w czasie obróbki. Fakt - wiecej ważą, ale to jedyny efekt uboczny, który obserwuję. Większy dysk? Tak. Bardziej wydajny komp? Niekoniecznie. A superwydajnego kompa nie mam. Ot coś co można uznać za średniaczka w dzisiejszych czasach. Może to że mam 16GB pamięci? Ale czy można to uznać za duża ilośc? Jak ktoś używa na poważnie PS to ma w kompie pamięć RAM liczoną w setkach GB... Bo taka praca przy standardowych 4GB to rzeźnia... Innymi słowy kupując komputer nie patrzymy na promocje. Nie patrzmy też na minimalne wymagania danego oprogramowania by przyoszczędzić. Patrzymy na rekomendowane konfiguracje. I starajmy się je spełnić z odpowiednim zapasem. komor - Nie 26 Sie, 2012
Ile tych rdzeni tam masz?
CS4 i CS5 w wersji 32-bitowej na 32-bitowym Windows może użyć maksymalnie 1.7 GB RAM. Na Mac OS – 3 GB. Na 64-bitowym Windows – 3.2 GB. Dopiero 64-bitowe wersje CS5 mogą użyć ile wlezie. Tak więc dopiero od stosunkowo niedawna da się użyć naprawdę wiele pamięci. hijax_pl - Nie 26 Sie, 2012
(plus HT plus TB)
mozer - Nie 26 Sie, 2012 A ja mam dwa rdzenie i jest to całkiem nowy komputer - chyba ktoś tu przesadza
Chyba jednak dość często zmieniasz sprzęt, hijax_pl... cybertoman - Nie 26 Sie, 2012
kozidron - Nie 26 Sie, 2012
tak masz racje, wtedy i tylko wtedy jak mówisz o giga panoramach, to co jest w stopce kolegi Fotoamor już niekoniecznie. Ja rozumiem, że kolega Fotoamor pewnie u siebie na dysku ma je w lepszej jakości ale to co widzę jest do obanglania bez problemu podanym poprzednio mało wyszukanym zestawem na blaszaku. mozer - Nie 26 Sie, 2012 Ta dyskusja wydaje mi się bez sensu z deka, bo jeśli koledze taki sprzęt nie wystarcza, to znaczy, że jest on dla niego za słaby. Każdy ma inne potrzeby. Co tu więcej dywagować? komor - Nie 26 Sie, 2012 mozer, z tym, że ta dyskusja jest bez sensu, to się zgadzam. Natomiast fakt, że komuś brakuje mocy obliczeniowej niekoniecznie oznacza, że zestaw jest za słaby. Niejednokrotnie widziałem grafików, którzy lekką rączką nawet w multimediach generowali pliki PSD na setki megabajtów, zupełnie bez sensu. Szczególnie dotyczy to tych, co nie płacą za sprzęt na którym pracują, choć nie tylko.
mozer - Nie 26 Sie, 2012 komor, no może masz rację, założyłem, że jak kolega robi takie panoramy, to wie jak to wszystko obsługiwać
komor - Nie 26 Sie, 2012 Moja uwaga była ogólna, nie mam pojęcia jak dużej wielkości i jakim softem kolega robi te panoramy. kozidron - Nie 26 Sie, 2012
na stronie jest link do softu,. komor, twoja uwaga o przepompowanych plikach bardzo trafna, niestety dość często spotykana sytuacja gdy pracuje się przy składzie czy druku. Fotoamor - Pon 27 Sie, 2012
Od razu mozna rozpoznac, ze w tym temacie jestes laikiem. Dlatego nie dziwie sie ze wyglaszasz poglady bledne, natomiast dziwie sie ze w sposob tak radykalny. Czas obliczen zalezy w b. Duzym stopniu od rodzaju projekcji. Jest wielokrotnie wiekszy dla projekcji equire... od rektykularnej (np plaskie gigapanoramy). Komputer u mnie (duo core) dla 1gpx panoramy sferycznej jest zaobsorbowany kilka godzin (nie liczac czasu operatora na proby i ustawienia, to tylko czas obliczen). Stajesz sie nie bardzo wiarygodny jesli w ten sposob podchodzisz do zagadnienia: "wiem lepiej jak jest, rzeczywistosc sie myli- to ja wiem lepiej". kozidron - Pon 27 Sie, 2012 Fotoamor, tak oczywiście, w kwestii znajomości tematu już dowiedzieliśmy się od ciebie, że wywołanie rawa trwa kilkanascie sekund, cóz dodać, temat chyba skończony
Fotoamor - Wto 28 Sie, 2012
A oczywiscie ze tyle moze trwac gdybys z rosnaca rozdzelczoscia matrycy nie zmienial komputera ns szybszy-co jak piszesz jest "dyrdymala". Wez komputer z czasow cd40, c5mk1i wywolaj w nim rawy z mk3 albo d800- do tego np w16b. Przekonasz sie ile to trwa. A jeszcze nikiedy przy prostej obrobce pojawic sie moga warsrwy. Dosc szybko masz ppojedyncze zdjecie w wielkosci 0.5-1gB. to oczywiste ze zwiekszajac liczbe danych do obrobki czas obliczen sie wydluza. Chcac zachowac ten sam czas obrobki nalezy zwiekszyc wydajnosc kompa. Tyle-prosciej sie nie da napisac [ Dodano: Wto 28 Sie, 2012 07:51 ]
A oczywiscie ze tyle moze trwac gdybys z rosnaca rozdzelczoscia matrycy nie zmienial komputera ns szybszy-co jak piszesz jest "dyrdymala". Wez komputer z czasow cd40, c5mk1i wywolaj w nim rawy z mk3 albo d800- do tego np w16b. Przekonasz sie ile to trwa. A jeszcze nikiedy przy prostej obrobce pojawic sie moga warsrwy. Dosc szybko masz ppojedyncze zdjecie w wielkosci 0.5-1gB. to oczywiste ze zwiekszajac liczbe danyh do obrobki czas obliczen sie wydluza. Chcac zachowac ten sam czas obrobki nalezy zwikszyc wydajnosc kompa. Tyle-prosciej sie nie da napisac kozidron - Wto 28 Sie, 2012
ciężko się z Tobą dyskutuje, czyli masz po prostu stary sprzęt, który pamieta jeszcze rząd Hanny Suchockiej, polecam wymienić i przestać narzekać, bo te całe kilkanaście sekund od rawa do tiffa związane jest z robieniem sobie krzywdy na siłę. Przypominam Ci, że napisałeś iż moment zapisu(z rawa do tiffa) zajmuje Ci kilkanascie sekund, nie mówimy o żadnych warstwach, o żadnej dalszej obróbce. Jeżeli na tym etapie trwa to u ciebie przeciętnie 3 krotnie za długo(jak nie więcej ) wcale się nie dziwie, że póxniej się męczysz.
Dla mnie to koniec dyskusji, narzekasz, żeby pomarudzić ale żeby coś z tym zrobić to NIE. Jak napisałem ci wyżej czego byś nie napisał, jakim to jestem nobem, amatorem czy czegokolwiek zbaczającego z tematu, który poruszyliśmy w tym watku(od postu o narzekaniu na Mpix vs komputer) nie zmieni to faktu, iż narzekasz na własną niewiedzę i zamiast coś z tym zrobić tłumaczysz się sam przed nami - pytam się po co ? Weź się za siebie i to zmień ! Fotoamor - Wto 28 Sie, 2012
to nie ma nic wspolnego z moja osoba , ani umiejtnoscimi. po raz ostatni: jesli chcesz zachowac ten sam czas obrobki , zwiekszajac liczbe danych do obrobki , to musisz zwiekszyc wydajnosc komputera. jesli uwazasz ze to jest dyrdymala , to oczywiscie masz pelne suwerenne prawo tak uwazac . ja przeciwko Twojejemu przekonaniu osobiscie nic nie mam. To ty miales cos przeciwko mojej opini , ktora powyzej napisalem. koncze , szkoda mielic bez sensu w koo to samo. kozidron - Wto 28 Sie, 2012 Fotoamor, nie ma tu nikogo, kto podzielałby twój poglad w materii iż wszystko gra z twoim sprzetem jeżeli raw wywołuje cię w kilkanascie sekund( 3,4 krotnie za długo),że przypomnę:
co niesie za sobą dalsze konsekwencje w twoim procesie obróbki, jeżeli na tym etapie tyle to trwa, to dalej jak mówisz to droga krzyżowa. Czy masz problem ze zrozumieniem tak prostego zjawiska?
Do tego, co widzę na twojej stronie, blaszak za 2K wyżej opisany to aż nadto. Tak, uważam że opowiadasz bzdury (powtórze ci to po raz 5). Temu nie mozna zaprzeczyć, że są też ludzie, którzy potrzebują wiekszej mocy obliczeniowej. Ty do nich nie należysz, gdyż nie przeszkadza Ci, że zacytuje raz jeszcze:
Jak ogólnie wiadomo, nie jest to wiedza tajemna wywołanie rawa do tifa z bardziej upchanej mega pixelowo puszki (d800) niż twoja na zwykłym blaszaku wyżej opisanym z cs5 na windzie 7(64) trwa max 5s !
hereyoufindme - Sro 24 Paź, 2012 Może kogoś zainteresuje: "Even when the EOS 5D Mark III is equipped with an extender and lens making possible a maximum aperture of f/8, the firmware update supports AF employing the camera's central cross-type points (currently compatible with maximum apertures up to f/5.6). Accordingly, the update will allow users to take advantage of AF when shooting distant subjects, benefitting sports and nature photographers, particularly when using telephoto lenses. The new firmware update will be available, at no charge, in April 2013 from the Canon U.S.A. website and can be downloaded by end users or through Canon Factory Service Centers." http://usa.canon.com/cusa...901e024806daf9c tarapa - Nie 28 Paź, 2012
Szybsze komputery
Jak takie rzeczy czytam... to... A więc mały OT choć nie do końca poza tematem bo w końcu sprzęt do post-produkcji to też ważny element przy zakupie body na którego temat toczy się dyskujsa... może komuś informacje te się przydadzą. Posiadam samodzielnie skofigurowaną budę potocznie nazywaną PC na który to składają się podzespoły: - CPU Intel C2D Wolfdale E8400 3GHz podkręcony na @4.0GHz - 4GB RAM`u OCZ Reaper DDR2 9200 cykających @1044 Mhz - Płyta główna Asus`a P5E x38 - Karta graficzna 8800GTX (choć ten podzespół mało ważny do obróbki foto) - 2x HDD chodzących w macierzy Raid "0" Wszystko to oczywiście należycie chłodzone (dobrze wentylowana obudowa, podzespoły chłodzone wentylatorami Zalman`a z rurkami cieplnymi) całość stabilna wygrzewana ORTHOS`em przy 100% obciążeniu parę godzin bez błędów - czyli skała. System to okrojony ze zbędnych pierdół XP 32bit Sprzęt ma ponad 5lat (wtedy był to kombajn na którym można było grać we wszystko na wszystkim itd) teraz służy głównie do obróbki foto i grafiki rastrowej i powiem z pełna odpowiedzialnością że przy plikach rzędu nawet 1.5Gb nie zająknął się ani trochę! poprostu brzydko mówiąc zapie..i tyle. Wołami RAW`y z 5D Mk3 z D800 też się zdarzało - potem parę warstw z maskami w PS i wrażenia to na kompie nie robi żadnego - zamuły nie ma, jedyne co to załączają się wyższe biegi obrotów wentylatorów. Więc jakie szybsze? skoro mocno leciwy już (w dobie sprzętu PC) komputer zjada wszystko co mu się da. Tylko trzeba uczciwie przyznać że nie jest to makretingowy super-hiper-trandi Apple MAC (króry zesztą był by droższy) tylko poprostu solidny podzespołowo sprzęt (choć brzydki też nie jest) złożony z głową i "lekko" podkręcony i jestem pewien że do zadań foto-obróbki i foto-montaży graficznych które też robie będzie służył jeszcze dobrych parę sezonów, tylko przydało by mu się 8Gb RAM`u żeby na systemie "nowocześniejszym" postawić.
Wracając jeszcze do meritum jeśli teraz zmnienił bym płytę, procek i ram itd na "współczesne" i podkręcił (choć nie koniecznie bo nowsza architektura = wyższa wydajność) to wyobrażam sobie jak by to dopiero śmigało... więc nie piszcie bzdur o "czekaniu na szybsze komputery". Jeśli ktoś zaraz zarzuci temat kosztów, to no... hmm bądźmy szczerzy wydając paredziesiąt tysięcy złoty na sprzęt foto (np. MkIII + jakieś tam adekwatne do niego szkiełko) choć mało kto ma tylko jeden słoik to musimy liczyć sie że trzeba też wydać na sprzęt który pozwoli na pracę z materiałem który to nam ten aparat wypluje, choć i tak są to koszty nieporównywalnie mniejsze bo rzędu kilku tysięcy nie parunastu czy parudziesiąciu.
Komputery jak wszystko trzeba należycie wykorzystać i nie zawsze trzeba pędzić z nowoczesnością marketingową na złamanie karku. ps. kiedyś opowiadajc znajomym że parę lat temu (kiedy to jeszcze nie krążyły określenia HD) grało się juz w gry z rozdzielczością sporo ponad 2000x - nie mogli pojąć jak to możliwe skoro dumne Full HD ma 1920x i to już jest Full.
Ciekawe jak teraz marketingowo nazwią 4k... Full HD2
muzyk - Nie 28 Paź, 2012
No te turbo, no.
pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
kozi próbujesz komuś pomóc czy znowu coś sobie udowodnić? u mnie przy i5+540M i 6GB wołanie gołego 16MP rawa w CaptureOne 6/7 (64 bit) trwa kilka sekund (6-10). wprowadzane korekty nawet na podglądzie obrazowane są z zauważalnym opóźnieniem. bywa, że dosyć sporym. ogólnie wszystko to sprawia, że pracuje się raczej mało komfortowo, a nie uważam aby był to jakiś leciwy sprzęt. nie jest to problem zawalonego systemu, modułów rezydentnych, zbędnych procesów, antywirusa. do niedzielnego pieszczenia się z jakąś fotką jest ok ale w sytuacji kiedy zdjęć z reportażu trzeba wywołać 30-50 to robi się mało ciekawie. strach myśleć o większych matrycach (plikach). [ Dodano: Pon 29 Paź, 2012 10:36 ]
surutututu majtki z drutu
grałeś... w SuperMario... 20fps z wyłączonym AA i Anizo
tarapa - Pon 29 Paź, 2012 Nie, nie był to Crysis przy AAx8 - bo go jeszcze nie było, ale nie było to też Mario. Nie będe się rozpisywał w co i na jakich parametrach grałem bo by to trochę zajęło,... doszło by do tego że PrintSc musiałbym dowodowa wstawiać
Napisałem o tym HD jako przykład z lekką dozą ironii nie zaglębiając się w upiększacze obrazu itd, jak już grałem to na CRT który nie ograniczał mnie do natywnej rozdzielczości jak to jest przy LCD co pozwalało na jej zmniejszenie a w zamian poustawianie wszelkich wygładzeń oobrazu i detali na maxa - dla mnie efekt był o niebo lepszy niż schodkowe - szorstkie 1900x... Kończąc OT... w d.pie mam teraz gry człowiek musiał by zmieniać bebechy co pół roku aby nadążyć pozatym jak chce się przez moment poczuć jak dziecko - wystarczy kupić PS) a do pracy sprzęt jak pisałem - jest żyleta.... ...sprawdziłem wołanie RAW`a z Mk3 (camera raw) otwarcie z minibridge - 3sec, wywołanie po korektach balansu, odszumienie lekkie, korekta ekspozycji - takie tam podstawy to czas ~6sec, potem zapis zdjęcia do JPG ~3 sec. Więc łącznie mocno zawyżając wszystko niech trwa (mówimy o czasie obróbki sprzętowej) jakieś 15sec. pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
wrzuć tu proszę screena z wynikami Superpi dla 1, 2 i 32M oraz drugiego z wynikami Cinebench tarapa - Pon 29 Paź, 2012 Narazie 1M http://postimage.org/image/nuc8vc09l/ Schodziłem na 10,5 ale nie chce mi się grzebać w BIOS`ie (żyłować go) i nie mam czasu w tej chwili na dokładne testy - w końcu to nie PCLab forum ani zawody w SPi
hijax_pl - Pon 29 Paź, 2012 tarapa, co prawda mnie testy pi czy renderingu mało interesują bo komputer do fot potrzebuję a nie (wpisać co kto woli) ale... Gdzie taki fajowy basen?
pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
wynik jak w moim lapie
jeśli to tak biega to tyłka raczej nie urywa
nienietaktak - Pon 29 Paź, 2012
Mi przypomina ten w Prypeci, ale pewnie się mylę. Raideur - Pon 29 Paź, 2012
W Czarnobylu
tarapa - Pon 29 Paź, 2012
Pozazdrościć lapka w takim razie ale coś mi się wydaje że nieco droższy jest od mojej leciwej budy - wiadomo, są i sprzęty co 6sec i mniej robią - ale co z tego? mi nie chodziło i nie chodzi o rekordy, ani o urywaniu dup poprostu mówie że do foto taki sprzęt mi styka absolutnie, pozatym super pi - raczej wykładnią do obróbki w PS czy innych nie jest i nie będzie...
ps. jest 10,6s i mniej nie zejdzie bo pamiętam że to była granica i to już źle nie jest, dla porównania; http://www.benchit.pl/rankingi/benchmarki/21 szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę koszta.
Nie mylisz się - to Prypeć http://fotoferia.pl/u/pouln/folder/1311
Nawzwa ta jest nadmiernie nadużywana jeśli chodzi i to miejsce prawda jest taka że z Czarnobyla do elekrowni jest kawałek,... a w samym Czarnobylu jest parę naście opuszczonych wiejskich domów, hotel ze stołówką i jeden sklep ogólnospożywczo - monopolowy więc za dużo atrakcji nie ma. W pezpośrednim sąsiedzwie od elekrowni jest Prypeć - nie całe 3km po lini prostej, lecz elekrownia nazywa się oficjalnie:
Czarnobylska elektrownia jądrowa im. W.I. Lenina (CzAES) dlatego że w momencie ukończenie jej budowy znacznie bliższego miasta Prypeć jeszcze nie było - zostało wybudowane później.
Dokładnie! dlatego myśle nad zakupem więcej RAM`u i dwóch dysków SSD które też pracowały by w RAID "0" wtedy by dopiero to gnało! Dla porównania mam 2 lapki ThinkPad`a x300 z 1.2Ghz prockiem i 2Gb ramu z 64Gb dyskiem SSD i Acera 2.2Ghz też z 2Gb ramu - tyle że ze zwykłym HDD, Acer przy ThinkPadzie to muł bagienny.... w oby dwóch dwójajowce Intel`a. Od zawodów Super Pi do zamkniętej strefy a to wszystko za sprawą 5D Mk3
Przepraszam za zejście z tematu z mojej strony koniec. hijax_pl - Pon 29 Paź, 2012
To ja poproszę teraz screena od pan.tadeusza by potwierdzić jakim to lapkiem taki wynik się uzyskało
Inna sprawa, że pojedynczy rdzeń CPU w obróbce danych fotograficznych nie jest tak ważny jak ich całkowita ilość, szybkość pamięci, dyski itd
Z ciekawości odpaliłem u siebie na wirtualnej maszynie (bo jakoś nie znalazłem portu na system, który używam )
Raideur - Pon 29 Paź, 2012 Dwie wersje i kazda inny wynik ? 
http://imageshack.us/a/img440/1128/ver15t.jpg pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
a proszę http://imageshack.us/phot.../superpioc.png/ jednak słabszy 
[ Dodano: Pon 29 Paź, 2012 20:03 ]
a pewnie, że nowszy i nie o wyścigi tu idzie
chciałem sobie ocenić klasę wydajności sprzętu bo piszesz, że praca zupełnie komfortowa. a u mnie jednak się dusi na takim konfigu więc byłem ciekaw co to znaczy wydajny. oczywiście, że superpi nie jest wykładnią ale to prosty i w miarę szybki sposób na ocenę ogólnej wydajności proca. dcs - Czw 01 Lis, 2012 Canon EOS 5D Mark III $2799 na eBay http://www.ebay.com/itm/C...e&forceRpt=true Usjwo - Czw 01 Lis, 2012 Niedlugo bedzie tanszy od zapowiedzianego 6D
tarapa - Pią 02 Lis, 2012 To jest już cena z tax`em? bo że bez przesyłki to wiadomo..., nie znam się na transakcjach na tym portalu. A u nas dalej ~11k chyba większego spadku narazie nie będzie. Jakoś bał by się kupować z innego kraju na odległość tak drogiego sprzętu, ja tam wole "pomacać" - tradycyjne zakupy, choć przyznam że parę też nie tanich szkiełek e-zakupami nabyłem ale krajowymi... Mam pytanie przy okazji bo przymierzam się do zakupu, prawda to jak piszą że egemplarze bez magicznej czarnej taśmy pod górnym wyświetlaczem to te w których szósta cyfra numeru seryjnego to 1 lub 2 i czy jeszcze jest coś na co zwrócić uwagę
muzyk - Pią 02 Lis, 2012
Podobnie podchodzę do tego. To są jednak zbyt duże pieniądze. Poza tym, nie brakuje oszustów... jaad75 - Pią 02 Lis, 2012
dcs - Pią 02 Lis, 2012 jaad75,
-Z 97580 transakcji i 98.7% pozytywnymi? jaad75 - Pią 02 Lis, 2012 dcs, ok, pomyłka, wygooglałem opinie o czymś innym. dcs - Pią 02 Lis, 2012 137 sztuk sprzedali do Oct 31, 2012 23:46:57 PDT Jak linkowałem było sprzedanych 64. /Oct-31-12 przed 17:14: PDT/ mir - Wto 27 Lis, 2012 Jak to jest z tym zakresem tonalnym, czyli największą wadą nowej 5, że model niższy u konkurencji notuje tak potężny wynik http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16036&p=7 jaad75 - Wto 27 Lis, 2012 mir, jest tak samo jak z resztą modeli Canona. Może kolejna generacja matryc coś tu zmieni. nienietaktak - Wto 27 Lis, 2012 mir, masz zamiar kupić? mir - Wto 27 Lis, 2012 Tak, już go miałem w rękach, wycofałem się, bo nie wiedziałem z czym go kupić. Czy z kitem ,czy tamronem , czy odpuścić standard zoom i 16-35. muzyk - Wto 27 Lis, 2012
Z dobrą stałką, albo 70-200 2.8 II, albo chociaż wersję starożytną bez IS. nienietaktak - Sro 28 Lis, 2012 mir, muzyk dobrze radzi. nie bójmy się nożnego zuma. to może wyjść tylko na zdrowie a co do zakresu: dla mnie wystarczający
orbs - Nie 02 Gru, 2012 panowie krotkie pytanie do posiadaczy. czy slyszycie dziwne brzeczenie w korpusie po prawej stronie, po wcisnieciu do polowy spustu migawki? nie jest to is. dzieje sie to z kazdym szklem. brzeczenie zanika po kilku sekundach od zwolnienia przycisku migawki. prosze o sprawdzenie tego u siebie. dzieki pozdro. 007areka - Nie 02 Gru, 2012 ...to nie jest czasem z głośniczka w korpusie- może ci się wadliwy trafił nie zauważyłem żeby coś i u mnie bzyczało
Sunders - Nie 02 Gru, 2012 007areka, nadal jesteś pewien, że wolisz 5D3 od D800
007areka - Nie 02 Gru, 2012 ...taaa nawet jak by bzyczał ważne ze trafia ale to nie miejsce by pisać o moich wolach
orbs - Nie 02 Gru, 2012 @areka. wcisnij spust do polowy i wsluchaj sie po prawej stronie kolo malego ekraniku. to bzyczenie pojawia sie w momencie wcisniecia spustu i zanika po kilku sekundach. to brzmi tak pulsacyjnie z rozna czestotliwoscia i jest ciche ale mnie kurza bo ani w jedynce ani w dwojce tego nie bylo. to chyba moj ostatni canon. tu znalazlem ludzie pisza o tym samym: www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=5055.0 007areka - Nie 02 Gru, 2012 nic nie bzyczy... eee ale nie piłeś wczoraj nic no dobra poważnie to pewnie coś ze spustem migawki może samo przestanie ...
orbs - Nie 02 Gru, 2012
znalazlem podobne posty: www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=5055.0 z jakuego miesiaca masz body? 007areka - Nie 02 Gru, 2012 ...moze to ktorys z ukladow elektrycznych/silniczkow wzbudzasz go do pracy i wchodzi w jakis rezonans ... popróbuj na MF , z podniesieniem lustra itp... czy zawsze jest ten dźwięk ... wszystkie firmy teraz produkują szajs orbs - Nie 02 Gru, 2012 na manualu jest dzwiek ale zanika natychmiast kiedy puszcze przycisk migawki. Tryton - Czw 13 Gru, 2012 Mam pytanie ogólne, ale w sumie związane z 5DmkIII, więc mam nadzieję, że w dobrym wątku piszę. Najpierw fakty: 1. W teście rozdzielczości 5DmkIII podany został wynik około 45 lpmm. 2. W teście rozdzielczości 40D podany został wynik około 39 lpmm. 3. W teście rozdzielczości obiektywu 100-400L najlepsza wartość rozdzielczości (na 20D) to niecałe 40 lpmm. Teraz pytanie: Czy w związku z powyższymi faktami przechodząc z 40D na 5DmkIII obiektyw 100-400L da ostrzejsze zdjęcie na maksymalnym cropie czy generalnie podobne czy też słabsze? Biorąc pod uwagę samą gęstość pikseli wygrać powinien 40D, ale patrząc na MTF-y mówiące o faktycznej rozdzielczości dla mnie wynika, że warto przejść na 5DmkIII. Teraz prośba: Proszę o udzielenie odpowiedzi przez osoby, które naprawdę to wiedzą i czują temat rozdzielczości i jej określania, a nie osoby, które podobnie jak ja domniemywają jak to prawdopodobnie jest
Raideur - Pią 14 Gru, 2012 Tryton Nie jestem specem od rozdzielczosci ni tez od fotografii jak wielu tutaj na na forum, lecz powiem krotko jako uzytkownik 5DMKIII, ze to "cienki bolek" jesli chodzi o rozdzielczosc.
muzyk - Pią 14 Gru, 2012
Zgadza się, ale przynajmniej dedykowana optyka Canona, ta z wyższej półki daje radę tej "cieniźnie". Gdy zrobią z 50 Mpx, to może się okazać, że już słoiki canońskie nie dadzą radę. Tryton - Pią 14 Gru, 2012
Z cienkiego bolka się pośmiałem
Ale tak na serio jakby ktoś coś jeszcze .... Poważnie stoję przed ważnym wyborem a nie do końca czuję pewne sprawy. 007areka - Pią 14 Gru, 2012 ...a moze tak sam byś spróbował jaki problem samemu zrobić fot na jednym i drugim korpusie jesli masz swoje szklo ?? i nikt ci nic nie będzie wpierał prawdy czy nie prawdy przerobisz jedno zdjęcie i drugie, ocenisz Q&MTF ... i będziesz wiedział.
Tryton - Pią 14 Gru, 2012
Tak, ale też jestem ciekaw ścisłej odpowiedzi na moje pytanie, bo mnie interesuje również czy dobrze interpretuję wyniki testu. kelvinpiotr - Nie 16 Gru, 2012
Hm .. nie wiem i nie czuję , również nie domniemywam , ale pozwól że odpowiem .
Bez patrzenia na Mtf-y jest wiele innych zmian sugerujących przejście na 5DmkIII A mam i jeden i drugi i.... jeszcze kilka , uwierz warto. Bardziej wszechstronne i przyjazne narzędzie . Bo tak traktuję aparat . Nie jak obiekt testów .
gagapuk - Nie 06 Sty, 2013 Wart kazdej wydanej zlotowki, testy testami a praktyka pokazuje inaczej. Przejdz sie do sklepu wez go do lap i zrob kilka zdjec a zrozumiesz o czym mowie. Tryton - Pon 07 Sty, 2013 Już kupiłem przed świętami. Dziękuję za próby odpowiedzi oraz próby przekonania mnie, że warto. Niemniej jednak pytanie, które zadałem jest czymś co mnie po prostu ciekawi pod kątem poszerzenia swojej wiedzy teoretycznej. Myślałem, że zaglądają tu też Arek i ekipa i może mi wytłumaczą te sprawy. Generalnie zauważyłem jedno. Wywołując w ACR rawy i porównując maksymalne cropy 40D i 5Dmk3 tego samego ujęcia z tej samej odległości (zdjęcie testowe ze statywu) widać, że na cropie z piątki mieści się więcej rzeczy (obiekty są troszkę mniejsze). Wynika z tego teoretycznie, że robiąc zdjęcie ptaka i cropując go do tej samej przekątnej obrazu w obu aparatach, ptak z 5Dmk3 będzie troszkę mniejszy. Ale uwaga! Teraz dochodzi drugi czynnik, czyli rzeczywista rozdzielczość matrycy (np. dla 40D w testach się okazało że mimo 10MP rozdzielczość zdjęć jest jak dla 8MP) i faktycznie coś w tym jest bo generalnie obraz z piątki cropowany maksymalnie jest ostrzejszy od tego z 40D, więc tak naprawdę z piątki mimo teoretycznie mniejszej gęstości pikseli można wycisnąć podobną ostrość maksymalnego cropa lub nawet większą niż z 40D. To tyle moja obserwacja. A teraz pozostaje aspekt wiedzy teoretycznej, której jestem niezmiernie ciekaw i nie ma to nic wspólnego z jakimś martwieniem się czy mam dobry aparat. Więc chciałbym od razu uciąć ewentualne komentarze o cieszeniu się zdjęciami zamiast robieniu testów, bo to nie o to chodzi. MM - Pon 07 Sty, 2013 Masz bardzo dobry aparat. Te dywagacje troszkę mnie ubawiły, bo jestem ciekaw jednego... Jakbyś tak miał do dyspozycji D800 i popatrzył sobie na jego cropy w porównaniu do tych z 40D to dopiero miałbyś dylemat
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Nie do końca. Kupno 5dIII i pozostanie przy Canonie to jednak pójście na kompromis pomiędzy posiadanymi szkłami canońskimi, a właśnościami matrycy w Nikonie d800. To także zgoda na wyłożenie większych o kilkaset euro pieniędzy niż za d800. Chyba, że bierze się pod uwagę również filmowanie, w czym 5dIII jest lepszy niż d800. komor - Wto 08 Sty, 2013
No akurat chyba nie ale z tym ciągłym spuszczaniem się nad matrycą Nikona to jednak przegięcie. Naprawdę nie samym DR człowiek żyje, więc jak ktoś pisze, że czuje pełne zadowolenie z zakupu 5DIII to nie trzeba mu go zabierać tylko dlatego, że samemu podjęło się inną decyzję.
muzyk, to kiedy wreszcie przesiadasz się na Nikona? Sprzedaj te kanonierskie graty i kup chociaż D7000, to sprawę DR będziesz miał rozwiązaną definitywnie.
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Ach tak. To zapuść wyższe iso i filmuj w złych warunkach oświetleniowych. (tutaj nie ukrywam, że trochę się przekonałem do trybu filmowania w lustrzankach, a tym bardziej w tych za większe pieniądze - zatem skoro taka opcja w nich jest, rozbudowana do tego, to powinna być użyteczna w 100% - w d800 jednak nie do końca).
Ja żadnej decyzji nie podjąłem na razie. Był czas, że to "już", ale... jednak 5dIII kosztuje "trochę" jeszcze za dużo. Nie pali się.
Raczej nigdy. Jeśli już, to mam w planie "brzydala" K 01. Co z tego wyjdzie? Zobaczy się.
Po co? d7000 nie kupiłbym dla DR nawet jakby mi dopłacano, a dlaczego - to już pominę milczeniem.
Absolutnie się zgadzam, jednakże... mało to zabawne widzieć cenę 5dIII - czyli puszki z dużo mniejszą dynamiką tonalną niż d800 (o k5IIs nie wspominając...).
Nie ma takiej opcji, choć nie ukrywam, że był taki moment. Innymi słowy: każda z puszek ma coś co nie ma druga. 5DIII lepsze filmowanie, d800 lepszą dynamikę. 111lisu - Wto 08 Sty, 2013
Podpisuję się pod Tym obiema ręcami ;D No muzyk kiedy? Nie wstydź się tylko powiedz kiedy
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Napisałem.
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013
Jak zwykle punkt widzenia zależy od punktu siedzenia
Raideur - Wto 08 Sty, 2013
Tak tylko co mi z funkcji filmowania, jesli kupilem aparat z zamiarem robienia zdjec?
komor - Wto 08 Sty, 2013
Oczywiście, tylko nie należy w każdym możliwym temacie swojego punktu siedzenia przedstawiać jako prawdy obiektywnej i jedynie słusznej.
Sunders - Wto 08 Sty, 2013
Raideur sugerujesz, że z powodu mniejszej niz w nikonie D800 DR, canonem 5D3 nie da się ich zrobić
Raideur - Wto 08 Sty, 2013 Sunders Nic nie sugeruje, uwazam raczej za zabawne pisanie ze 5DMKIII ma "lepsze filmowanie", takie pocieszanie sie bo D800 ma lepsza dynamike ?
Gdyby to bylo porownanie kamer do krecenia filmow to zrozumialbym. muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Do wyboru, do koloru. Nie musiałeś się kierować w ogóle funkcją filmowania w lustrzance i kupić taki, który najlepiej Ci odpowiada w fotografii, zatem nie rozumiem istoty Twojego problemu.
Co w tym zabawnego? Tak po prostu jest. Kupując 5dIII godzisz się na 6.6 EV i lepszą jakość filmów przy słabym świetle i wyższym, czy wysokim iso. Kupując d800 dostajesz większą rozdzielczość, lepszą dynamikę i słabszy obraz podczas filmowania w złych warunkach oświetleniowych. Raideur - Wto 08 Sty, 2013
Zabawne porownanie jesli ktos kupuje aparat do robienia zdjec ? muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Ach. Ojej.
No to d800. W czym problem? Raideur - Wto 08 Sty, 2013 Nie mowie nie.
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013 muzyk, a ta różnica w filmowaniu to jak się przekłada na oglądanie w domowym zaciszu na TV klipów np biegającego pieska czy samochodu rajdowego na wirażu? Wiesz... Tak mi się kojarzy, że największą różnicę odczuliby zadłużeni producenci wenezuelskich seriali. Zadłużeni, czyli ograniczający oświetlenie sceny... muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Chodziło o złe warunki oświetleniowe i wyższe/wysokie ISO hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013 muzyk, no wiem.. Dlatego wspomniałem o wenezuelskich serialach o niskim budżecie
A w normalnych warunkach i dynamiczny scenach?
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Pewnie i oba dadzą radę.
Tak, ale nie po to kręci się w ciemnościach, żeby oświetleniem sztucznym robić niemalże jak w dzień.
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013 muzyk, ok, rozumiem. Faktycznie do kręcenia po nocy to leszy Canon
Raideur - Wto 08 Sty, 2013 muzyk Jesli bardziej ci potrzebna funkcja filmowania to nie musisz nikogo przekonywac?
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Nie czytałeś? Mnie nie jest jakoś specjalnie potrzebna, ale... jeśli już jest, to warto, żeby była bdb (jak na lustrzankę...). Raideur - Wto 08 Sty, 2013 Tak ale nie kosztem czegos co jest bardziej przydatne do robienia lepszych zdjec.
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Jak lubisz. Nikt tu nikomu nic kupować nie nakazuje. komor - Wto 08 Sty, 2013
Tak samo się przekłada jak różnica w DR?
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013 Być może...
Zatem jak ktoś chce robić foty to bierze D800 a jak filmować to 5Dmk3?
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Niekoniecznie.
Dochodzi aspekt kompromisu. 
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013
moronica - Wto 08 Sty, 2013 i tak zawsze najwazniejsza jest subiektywna ciagota do danego sprzetu. tak, twierdze to na swoim przykladzie
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Nie. Gorzej. Kompromis w dziedzinie fotografii.
lepszy DR - Nikon.
cybertoman - Wto 08 Sty, 2013
jaad75 - Wto 08 Sty, 2013
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
Oprócz d800
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
i to jest właśnie najważniejsza perełka na szali zwycięzcy
jaad75 - Wto 08 Sty, 2013
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
ale z tego porównania wcale nie wynika jednoznacznie, że 5dm3 oferuje lepsze osiągi w trudnych warunkach filmowych... wystarczy obserwować włosy modelki - Nikon ma przewagę w szumach ale i w detalu. Neat Video załatwia problem szumu. muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Chyba masz nadwzrok... Widzisz co się dzieje po lewej stronie modelki przy d800?
Chodziło o filmowanie. Nie widzisz co się z obrazem dzieje przy wyższych iso?
pan.tadeusz - Sro 09 Sty, 2013
obejrzałeś do końca? może dla Ciebie to dziwne ale w komentarzach znajduję dokładne odbicie tego co napisałem wyżej The fact the Canon's handle high ISO noise way better than the Nikon is clear, but the Nikon does look sharper. And the results after Neat Video is applied are pretty impressive. Great advert for Neat Video. Makes the higher ISO output from the D800 look usable. muzyk - Sro 09 Sty, 2013 Normalnie ... niemożliwe. Co z tego, że z Nikona obraz nieco ostrzejszy, jak totalnie zaszumiony? Jeśli tak mocno odszumiał d800, to mógł dla równowagi (wszak 5dIII nie ma 36 Mpx) wyostrzyć trochę obraz z 5dIII/II... jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
Obraz z D800 jest bardziej zaszumiony, bo tam czytana jest tylko część pikseli (co trzecia linia), stąd nie ma efektu skalowania, jak w Canonie. Dodatkowo obraz jest znacznie mniej odszumiany w puszce, dzięki temu jest ostrzejszy. Czy to lepiej, czy gorzej, to już kwestia zastosowania. W zastosowaniach amatorskich zapewne lepiej wypadnie Canon, w bardziej profesjonalnych już niekoniecznie. Poczytaj może tu: http://falklumo.blogspot....o-function.html [ Dodano: Sro 09 Sty, 2013 01:38 ]
muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Wydawało mi się, że klikamy o lustrzankach.
Wyostrzane? A nie przypadkiem poprawiana kolorystyka?
Ok, niemniej... napisałem o równowadze, albo teraz pisząc, o jakiejś tam sprawiedliwości, czyli: Nikon odszumiany i poprawiony kolor Canon poprawiony kolor i lekko wyostrzony.
No nieźle... akurat byłem świadkiem jak kolesie z jednej TV w Hamburgu, przy pomocy zdalnie sterowanego helikoptera kręcili materiał Canonem 5d ... II. Ciekawe, dlaczego akurat 5dII? Jeśli tak źle z tym odszumianiem w puszce u Canona, to jak może stacja TV (pewnie nie jedyna) używać w ogóle 5dII/III do filmowania? Jak w ogóle mogło powstać tyle szplajsu, po to, by to filmowanie tymi puszkami ułatwić? Przecież skoro byłoby tak źle, nie zawracano by sobie głowy 5dII/III. Nieprawdaż? No, ale widocznie to nie był materiał profesjonalny, który wówczas kręcono...
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że 5dIII ma jednak nieco lepsze video od 5dII... to w ogóle już wychodzi amatorszczyzna... A jeśli do tego porównanie kadrów 5dIII i d800 z zapodanego przez Ciebie linku... to jakość 5dIII - armagedon, chociaż w d800 przy 12 800 ISO zaczyna się zupa..., ... bo mimo wyjaśnienia całej "pikselozy" d800 jakie to tam cuda na kiju się robią, zamieszcza poniżej wycinki kadru, na których widać sporą degradację obrazu w d800 od ok ISO 12 800. pioroon - Sro 09 Sty, 2013
No tak ale czy jest powód, dla którego lustrzanka miałaby być lepsza niż kamerki pro? Tak w ogóle to jak ktoś ma dużo kasy i dobre szkła Canona, to może sobie kupić chociażby EOS C100 lub EOS C300
A tak serio to dla mnie to bzdura, żeby przy wyborze lustrzanki nadawać wysoką wagę kryterium wyboru dla filmowania. komor - Sro 09 Sty, 2013
Matko i córko, jakby napisał Kozi. Przecież to żadna nowość, że 5DII używany jest od dawna w mniej lub bardziej profi zastosowaniach filmowych. Ale co to zmienia przy porównywaniu technicznych aspektów wideo między 5DIII i D800?
Pomijając ten szczegół, że Jaad zawsze będzie deprecjonował wszelkie argumenty za Cwanonem…
jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
Kolorystyka oczywiście też była poprawiana.
Owszem, jeszcze wyższe dostępne czułości dają nowe możliwości eksperymentowania z warunkami, w których filmowanie wcześniej nie było możliwe, ale profesjonalne filmowanie nie zacznie nagle polegać na świeceniu telefonem, czy pojedynczą świeczką... Dlatego właśnie napisałem, że w amatorskim zastosowaniu 5DIII będzie zapewne lepszy, w bardziej profesjonalnym już niekoniecznie (co oznacza, że może być lepszy, ale nie musi ) - kwestia priorytetów twórcy/twórców.
Raideur - Sro 09 Sty, 2013 jaad75 To co napisales to juz dziecko we mgle powinno zrozumiec
muzyk - Sro 09 Sty, 2013
A czy gdzieś w tych dywagacjach twierdziłem, że miałaby być?
No tak.
I o to poszło, bo patrząc na bezpośredni obraz z puszki d800 widzimy niezłą breję na wysokich czułościach.
Jaad. Zapodałeś link do przeczytania. W linku jest zestawienie. Widziałeś? Bo mam wrażenie, że nie. Co widać na tym zestawieniu, to chyba nie muszę drugi, czy trzeci raz pisać. I naprawdę nie musisz mi proponować wykładów z zastosowania różnych obiektywów i stosowaniu profesjonalnego oświetlenia. Przyjmuję sytuację testową, taką jak na filmie, gdzie bez odszumiania - też niewiadomo jak mocnego, d800 makabrycznie szumi od wyższych ISO. I tylko to.
No i? W pierwszej wypowiedzi napisał Jaad, że niekoniecznie. W drugiej się tłumaczy, że może jednak da radę.
No tak. Jestem pierwszy dzień na forum i używam zupełnie nowego pojęcia ... puszka (wiadomo, że chodzi o lustrzankę... no ale "porządek" musi być, nie?)
Jaad. Czasami mam wrażenie, że za bardzo sobie słodzisz. Zadajesz pytanie, sugerując, że ktoś inny ma tak małą wyobraźnię, że tylko Twoja wiedza jest w stanie tą lukę zapełnić.
Ok, widocznie wziąłem tylko napisy z filmu: "before and after noise reduction and color corretion". Nieistotne, że nic o wyostrzaniu nie napisano.
Nie wiem po co to piszesz? Znów jakaś sugestia?
Ja zaś mam nieodparte wrażenie, że nawet nie spojrzałeś na zestawienie z linku, który sam zapodałeś, a dopisujesz kolejne zdania, ciągle poszerzając spektrum tematu. Chodzi TYLKO o to, co tam widać. I naturalnie to, co na filmie - bez odszumiania. komor - Sro 09 Sty, 2013
Nie napisał tak. Ale zostawmy już to. jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
) powstał po to by ułatwić filmowanie 5DII, a tymczasem powstał by ułatwić filmowanie aparatami w ogóle, a nie konkretnie tą puszką.
Ale widzę, że ciężko idzie...
muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Chodziło o te wszystkie patenty ułatwiające filmowanie, a nie stricte same obiektywy. To napisałem, dlatego, że pytam, jak to możliwe, że Canon "niekoniecznie" jeśli wielu po prostu zachłysnęło się możliwościami filmowania lustrzanką ff - tak się składa, że padło na Canona 5dII (naturalnie 5dIII kontynuuje to).
Jaad. Nie słodź sobie. Nie idzie ciężko. Nieporozumienia wynikają z nieopisania wszystkich detali. Przykład: pisząc szplajs - wydawało mi się, że dość dokładnie dałem do zrozumienia co do powstałego osprzętu do filmowania C5dII/III, tymczasem przyłożyłeś mi ... obiektywami.
Dość pobieżnie przyznaję. Bardziej spoglądałem na porównanie wycinków poniżej.
jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
komor - Sro 09 Sty, 2013
No tak po prawdzie to wiele tego szplajsu jest zrobione z myślą o 5DII, kropka. Reszta się niejako podłączyła. Teraz wybór zarówno filmujących puszek jak i szplajsu jest oczywiście znacznie szerszy i zróżnicowany.
muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Jaad. Czytam kolejny Twój wpis, który dowodzi, że sam chyba się gubisz we własnych wypowiedziach. Wystarczy cofnąć się do strony 23 i zobaczyć co się napisało. 
Trudno w kółko cytować to samo, żeby za chwilę przeczytać, że nie potrafi się czytać ze zrozumieniem.
Jak to Krzysiek pisze: witki opadają. jaad75 - Sro 09 Sty, 2013 muzyk, wyłuszcz może, czego nie rozumiesz... Najlepiej z cytatami.
muzyk - Sro 09 Sty, 2013 Tutaj piszesz Jaad. Tutaj.
Na nic dają tłumaczenia, że chodzi o prostą rzecz: materiał z obu puszek. Na nic to, że odnoszę się do obrazu którego wycinek wkleiłem. Zawsze pada sakramentalne: nie czytasz ze zrozumieniem... Z całym szacunkiem dla Twojej osoby i wiedzy jaką posiadasz, ale w niektórych spornych kwestiach jesteś mało obiektywny, co forsujesz, przez zniżanie innych, w tym mnie do parteru poprzez wmawianie komuś czegoś, co ani nie napisał, ani tym bardziej nie miał na myśli.
Już dwa razy wklejałem cytaty, ale Ty dalej to samo...
jaad75 - Sro 09 Sty, 2013 muzyk, zgodzisz się, że materiał z D800 jest w porządku do ISO3200? muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Oczywiście. Mnie chodziło cały czas jednak o wyższe hmm 6400 i wysokie ISO. jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
Owszem, 5DII był pierwszą puszką, w której do filmowania się przyłożono i dano możliwość pełnej kontroli nad parametrami naświetlania, więc siłą rzeczy stał się prekursorem trendu przesiadania się osób poważnie zainteresowanych filmowaniem na VDSLR, a to te osoby stworzyły zapotrzebowanie na takie pomoce, ale filmowe gadżety nie są dedykowane do konkretnego aparatu - one są w większości uniwersalne.
muzyk - Sro 09 Sty, 2013 Jaad. Poprawka jednak. ISO 3200 z puszki nie jest zachwycające w słabym oświetleniu w przypadku d800, co widać np. poniżej: komor - Sro 09 Sty, 2013 Szumu jest więcej, ale zobacz o ile więcej widać w cieniach. muzyk, nie da się tak szufladkować skomplikowanego sprzętu technicznego: ten lepszy, ten gorszy. Zawsze pozostaje czynnik: zależy do czego i pod jakim względem. Po co się przepychać, czy lepszy jest D800 czy 5DIII skoro mają wyraźnie inne charakterystyki pod wieloma względami. Edit: na D800 widać nikonowski żółty zafarb.
jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
[ Dodano: Sro 09 Sty, 2013 14:22 ]
dcs - Sro 09 Sty, 2013 muzyk, Kiedyś już zwracałem uwagę w tym porównaniu na czytelność tablic po prawej na tych samych czułościach z różnych aparatów. Porównanie to nie jest niestety robione w porównywalnych warunkach - modelka przemieszcza się przód-tył rzucając w inne miejsce cień. Dodatkowo świeczka wraz z wydłużaniem się knota świeci intensywniej. Zobacz jeszcze raz i zwróć uwagę na czytelność tablicy. muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Jaad. Ja się z tym wszystkim zgadzam. Nie ma problemu. Zauważ jednak, że nie o to chodziło, tylko o materiał bez odszumiania prosto z puszki. Tak porównaczo, stąd filmik, stąd odniesienie się do zestawienia z Twojego linku. Tyle i aż tyle. Nie interesowała mnie obróbka, polegająca na odszumianiu. Z tym wyostrzaniem - odniosłem się do momentu filmu, w którym było napisane jak byk, że tylko odszumianie i korekcja barw. Ani słowa o wyostrzaniu. Co do wyostrzania, to nie wiem, czy powinno mieć taką samą wartość dla Nikona. Czy nie jest tak, że Nikon posiadając 36 Mpx już sam w sobie poprzez rozdzielczość generuje ostrzejszy obraz, czy się mylę? Jeśli zaś tak jest/byłoby, to uważam, że nieuprawnionym jest w "Neat" wyostrzanie wszystkich trzech do 250. Może oba bez korekcji koloru we wszystkich: Canony do 250 bez odszumiania, a d800 z odszumianiem bez wyostrzania? Ciekawe, jaki wówczas byłby efekt?
Jest tak. Prawda. Mnie zaintrygował szum po lewej stronie głowy modelki w d800, który dość makabrycznie przybiera przy zwiększaniu iso. Z resztą, w innych filmikach które pokazują sceny w słaby oświetleniu widać to wyraźniej.
No jest większa - ale nie jakoś bardzo większa, z tymże właśnie Nikon ma te 36 Mpx, lepszą dynamikę i dlatego zastanawiałem się nad tym, co wyżej napisałem o poziomie wyostrzania w obróbce. Może nie jakiś super mega test, ale co nieco widać. jaad75 - Sro 09 Sty, 2013
[ Dodano: Sro 09 Sty, 2013 14:57 ]
muzyk - Sro 09 Sty, 2013
Zmontowane? Od razu przesłane do kompa i wypalone na DVD, czy Blue ray.
Może
Wkleiłem za to do poprzedniego postu inny film.
Terrainux - Czw 10 Sty, 2013 Sprzeczacie się Mk3 - d800 ten do filmów, ten do foto,.. ten lepsze filmy przy słabym oświetleniu, ten lepszy zakres tonalny,... A w rzeczywostości jest tak że mało kto będzie kręcił przydupowatym świetle i wysokim ISO znaczące - powtarzam znaczące filmy. Z koleii rozpiętość tonalna d800 (wierząc testom optycznych) powyżej iso 200 spada już do poziomu Mk3,.. Bez sensu takie dyskusje, oba aparatu to bardzo dobre machiny, byle użyć je należycie. jaad75 - Czw 10 Sty, 2013
muzyk - Czw 10 Sty, 2013
Oj tam. Tak sobie gaworzymy. Po to jest też forum.
Raideur - Czw 10 Sty, 2013
http://forum.optyczne.pl/...t=przywitaj+sie
Terrainux - Czw 10 Sty, 2013 Nie wiedziałem że jest od witania osobny dział
Witam więc wszystkich
Nie od 1600 tylko niżej,... no chyba że ktoś jest matematykiem kwantowym i zauważy zero przecinkowe różnice ale chyba fotograf tego nie czyni.
Pozdrawiam! Raideur - Czw 10 Sty, 2013
 http://forum.optyczne.pl/...t=przywitaj+sie
hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013
Sunders - Czw 10 Sty, 2013 
hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Sunders, pokazałeś wykres.. dla "matematyków kwantowych z zero przecinkowymi różnicami". Nie o to chodziło... Sunders - Czw 10 Sty, 2013
hijax_pl, to pokaż inny=właściwy
hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Ja nie znam - czekam na te odkrycia, które Terrainux zaprezentował.. Terrainux - Czw 10 Sty, 2013
Dokładnie o to, bo w praktyce codziennej 1EV (a tyle około jest powyżej no dobra ISO !!!!~400 )rozpiętości to tyle co nic, szczególnie jak się ma pojęcie o obórbce to różnica tak jest do skorygowania w moment jeden, ale o tym to zapewne dobrze wiecie. Poproszę o przykłady z życia bo wykresy i tabelki to takby wierzyć spalaniu przez samochody deklarownym przez producentów w instrukcji obsługi.
Pozatym raczej i tak się liczy bardziej rozpiętość na wyższych czułościach, niż na niższych gdzie i tak każdy szanujący się np. pejażysta wykona wielokrotną ekspozycję. NIe chciałem wojny wywoływać. hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Terrainux, rozumiem, że wiesz do czego się wykorzystuje tak szeroką dynamikę matrycy? I że w codziennej praktyce to nie ma znaczenia i dobre zdjęcie da się zrobić sprzętem sprzed 10lat? Terrainux - Czw 10 Sty, 2013 Oczywiście że wiem, bo musze wiedzieć przy tym czym się zajmuje. Pewnie że sprzętem sprzed 10lat da się zrobić dobre zdjęcie gdzie scena jest wymagająca rozpiętościowo, poprostu różnicę klilku EV (powiedzmy 2) spokojnie można podciągnąć w postprocesie (broń boże nie mam na myśli HDR) bez jakiś dramatycznych deficytów przy wykonywaniu normalnej wielkości odbitek
Dołączając się do dyskusji sprzeczać się nie miałem zamiaru
Powtórze że obie puszki to naprawdę kawał dobrego sprzętu i zarówno użytkowników C jak i N na koniec serdecznie pozdrawiam. Jivul - Czw 10 Sty, 2013
ha, wydrukuję sobie tego posta i będę patrzył za każdym razem jak wyciągam aparat
cybertoman - Czw 10 Sty, 2013 Dobry fotograf nawet kiepskim sprzetem zrobi dobre zdjecie. Kiepski fotograf nawet dobrym sprzetem zrobi kiepskie. hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Terrainux, Oczywiście masz rację. Tak samo w codziennym użytkowaniu obrazuje też 550D i D7000 a jednak przy pociągnięciu o te parę EV różnice w końcowym obrazie są drastycznie różne. Bo nie chodzi o to czy można o 2EV podnieść, ale o to co tymi dwoma EV rozjaśniasz. Fakt - jak się robi odbitki 10x15 czy ogląda miniaturki na monitorze (FullHD) to te gdybania szlag trafia, choć ten wykres, który Sunders zapodał jest właśnie dla obrazka 200x300 300dpi. czyli 8Mpx. Coś co dla niektórych jest normalnej wielkości odbitką... I nie chodzi tu o żadne wojenki. Terrainux - Czw 10 Sty, 2013
Amen Jeśli by się nie dało, to określenie "fotograf" zamieniło by się uwcześnie na "gażetograf"
Puszką od kawy też można wykoać świetne fotografie i też nie musze mówić jakie bo dobrze Wiecie, wszystko zależy od nas człowieków naszczęście
hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Ja znam takiego, co nadal na kliszy pstryka bo te nowe to za dużo opcji mają..
cybertoman - Czw 10 Sty, 2013 Zartujesz... Terrainux - Czw 10 Sty, 2013 Spotkałem się ostatnio jak to nazwać z pojawiającą się powoli "modą"? czy powrotem analogów, tzn. wśród wszechobecnej cyfryzacji wszystkiego, awangardą staje np. pełna sesja weselna/ ślubna wykonana analogiem którą to pragną mieć w szufladzie młodzi,.. (oczywiście oprócz odbitek dla odmienności?, oryginalności? sentymentu? przy czym cenowo jest sporo drożej dla zleceniodawcy niż z dużo drożyszych obecnie DSLR`ów.
Śluby jak śluby ale w portrecie analog nie przstał żyć na moment i ba! ma się obecnie w najlepsze i nie ma zamiaru odejść
EDIT: Wśród młodych młodym wiekiem to ajfony z fejsbukiem renesans przeżywają, a słowo analog im się wyłącznie z seksem kojarzy
cybertoman - Czw 10 Sty, 2013 Wsrod mlodziezy analogi przezywaja renesans. hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 cybertoman, całkiem serio.. Człowiekowi temu wystarczy jedno pokrętło do czasu migawki i drugie do ustawienia przysłony i już ma wszystko co potrzebuje
Terrainux - Czw 10 Sty, 2013 Opcji mniej do nauki, ale za to wiedza z chemii wyuczona, nieznana dla większości guzikowców cyfrowych
Nie zaśmiecam dalej wątku dobrej nocki!
Pozdrawiam! hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 A tak a'propos filmowania - właśnie wpadł mi w oko artykuł: http://www.studiodaily.co...rty-for-dexter/
jaad75 - Czw 10 Sty, 2013 hijax_pl, a ja muzykowi zadedykowałbym jeszcze ten fragment:
muzyk - Czw 10 Sty, 2013
No trochę przed ISO 1600 dynamika d800 zrównuje się z canońską.
Jaad. Kiedyś pewnie będę lepiej orientował się w angielskim... na razie nie tak dobrze jak Ty, czy inni. Może jeśli już wklejacie cytaty angielskie, małe tłumaczonko?
Może zacząć wklejać teksty po niemiecku?
Cóż, d800 jest fajny, ale czy mniej szumi np. od 5dIII? Na wyższych iso chyba nie. Może jakieś zdjęcie RAW dla porównania? Fatman73 - Pią 11 Sty, 2013
5D3: http://www.mediafire.com/?wujcqfz33djpii7 D800 cz1: http://www.mediafire.com/?nvtdj6ma99f2s25 D800 cz2: http://www.mediafire.com/?9dtw3469651v7xj scena do porównania wygląda tak: 
Jeśli chodzi o filmowanie, to dla mnie maksymalnie ISO 5000, czasem 6400. Powyżej niestety D800 za bardzo szumi -tutaj Canon spisuje się o wiele lepiej. Oczywiście jest jeszcze sprawa dobrania odpowiedniego profilu, który w znacznym stopniu pomaga zredukować efekt szumu (głównie niebieskie plamy/kropki). Przykładowo dla ISO 5000 (WB w niebieski, żeby jak najbardziej uwydatnić niebieskie plamy/kropki): 
Inne przykłady: http://img254.imageshack....iso32005000.jpg http://img515.imageshack....iso32006400.jpg Pozdrawiam. cybertoman - Pią 11 Sty, 2013 Fatman73, Ty miales kiedys takie fajne okno... Dalobys sie namowic na powtorke, tym razem z udzialem d800 i 5D III ? Fatman73 - Pią 11 Sty, 2013 Mam zrobione porównanie 5D3 vs D3 -jak wpadnie mi w ręce ponownie 5D3 (albo 6D -oooo to by było super) to zrobię porównanie z D800 i D600. Scenka porównawcza: 
RAWy okienka (ISO 100 w obu puszkach): http://www.mediafire.com/?dzul5cantpayfkc cybertoman - Pią 11 Sty, 2013 WOW. Dzieki. tarapa - Pią 25 Sty, 2013 Witam Mam pytanie poniważ nurtuje mnie jedna kwestia przed zakupem Mk3 Nie moge znleźć jednoznacznej odpowiedzi, więc mam pytanie do posiadaczy w/w aparatu (choć w 1dx wystempuje chyba podobne zjawisko) Mianiwicie chodzi o problem "czerwonego" wizjera, diód umiejscowionych po bokach oświetlających punkty. http://www.youtube.com/watch?v=sc3qCbkwmsE najlepiej widac o co mi chodzi od 2min 15sec filmu tu w ciemności zuepłnie nie wiem co się dzieje 
http://www.youtube.com/watch?v=GFumnbHwOaA to kwestia konfiguracji? np. opcja wyświetlanej siatki to powoduje? czy jest update firmware, kóry to naprawia? czy poprostu Canon dał tak okropnie ciała w tej kwestii? nienietaktak - Pią 25 Sty, 2013 gdyby nie nagranie, to nie zwróciłbym na to uwagi. rzeczywiście jakieś przyczerwienienie jest, ale nie aż takie jak na filmach. najprawdopodobniej przy rejestracji kamerą powstaje takie wrażenie. mimo wszystko matryca rejestruje światło inaczej niż oko. tarapa - Pią 25 Sty, 2013 Może to kwestia wyświetlanej siatki? może po jej wyłączeniu tak nie błyska na czerwono cały wizjer ? Tu http://www.youtube.com/watch?v=MOVPLZ7gSwc nie na siatki i wygląda lepiej, z tym że robio się czerwono wkoło aktywnego punktu-grupy.. teraz doczytałem że istnieje podświetlenie "na stałe" punktów AF i to pewnie daje taki efekt jak w tym filmiki w nocy.. czyli totalna czerwona mgła.. mnie interesuje czy jak w powiedzmy 5d mkII wybieram sobie punkt i czy w tym momencie wali na czerwono cały wizjer, podobnie czy dzieje się tak momencie "potwierdzenia" danego punktu.. dcs - Pią 25 Sty, 2013 tarapa, http://www.canonrumors.co...nt-information/ tarapa - Pią 25 Sty, 2013 Ja wiem że jest inna budowa wizjera itd, w linku tłumaczą o all servo, a nie o to mi chodzi.. Raideur - Pią 25 Sty, 2013 tarapa Jak juz napisal
Bo prawde mowiac tez nie wiem, jak co niektorzy robia by zrobic takie"efekty"? A jesli jest jakas funkcja by tak "podswietlic" na czerwono to moze ktos zdradzi jak sie ja uruchamia ?;) Jesli masz zamiar zakupic MKIII, idz sam przetestuj sprzet we wlasnych rekach. tarapa - Pią 25 Sty, 2013 Tak zrobie napewno, ale obym nie był pierwszy co odłoży spowrotem tą puszkę na półkę z uargumentownaiem że wizjer w tej puszce to sowiecki kolorofon
Jeśli podświetlenie bedzie wyglądało jak w 30D (nic zbędnego nie błyska i nie świeci ) to będzie oK - w przeciwnym razie w tej kwestii Kwanon zrobił 7-8letni krok wtecz
[ Dodano: Sro 20 Lut, 2013 14:09 ] Co tam wizjer... Na CB forum jest niemal 100 stronnicowy wątek o uwalonym AF w 5d Mk III, nie jest to niestety jeden przypadek a już kilka jak nie kilkanaście.. objawia się to po jakimś czasie podawane są różne przebiegi AF dostaje gigantycznego FF/BF i żadna kalibracja nie pomaga, nie pomaga też serwis chłopaki wysyłali nawet po kilka razy. Czy Redaktorzy Optcyznych i Wy wiecie coś więcej na temat? Może warto by zgłębić temat, ja osobiście załamałem się i już zupełnie nie wiem co mam robić 5 vs. 6 BernArala - Sro 20 Lut, 2013
Szczerze mówiąc ten test jest niezbyt dobrze przeprowadzony, szczególnie jeśli chodzi o AF. Poza tym moi Państwo - ciągle krzyczy się o tej przewadze N D800 jeśli chodzi o dynamikę. Trzeba jednak b. wyraźnie podkreślić, że chodzi o dynamikę przy najniższych czułościach. A najniższe czułości raczej rzadko wykorzystywane w warunkach trudnych. W wysokich czułościach C. jest lepszy, a to właśnie w wysokich czułościach, często musimy walczyć z niedoświetleniem jakichś tam partii obrazu. Do przedmówcy - stwierdzenie, że mkIII w porównaniu do mkII ma "nieco lepszy AF" przypomina stwierdzenie że VV golf III w porównaniu do najnowszego golfa GTI - ma nieco gorszy silnik... Pracowałem na obu aparatach, obecnie jestem posiadaczem mkIII - i różnica jest bardzo duża pomiędzy jednym a drugim w sferze komfortu pracy i pewności pracy. Do tego stopnia duża, że kiedy mnie okradziono z całego sprzętu foto, łącznie z lampami i obiektywami, stwierdziłem, że inny model poza mkIII nie wchodzi w grę. Łącznie z D800, 5d MKII, i całą resztą. Później potestowałem pozostałe - ot żeby mieć pewność i wytrwałem w postanowieniu. Dostajemy uniwersalny aparat, który swoimi osiągami zbliża się do klasy 1D, który doskonale radzi sobie w każdych warunkach, ale my jak to my, bardziej chyba z przyzwyczajenia - narzekamy, nie do końca nawet myśląc o kupnie, narzekamy bo leży to w naszej naturze. Pewnie byłoby idealnie mieć matrycę 150 MPX, przetwornik wielkości 60x45 mm, 100 polowy autofokus, i dynamikę na poziomie nie 8 a np 20. Fotograf mógłby nic nie umieć, wystarczyłoby wrzucić do wywoływarki wykadrować 1/8 obrazka, i wygrać konkurs wordpress. Właściwie to po co wogóle fotograf? A co do różnic w obrazowaniu, pamiętajcie o jednym moi drodzy koledzy, że testy testami a faktyczny obrazek, w różnych sytuacjach to zupełnie dwie różne rzeczy. Ja tam np różnicę w obrazowaniu widzę dość sporą... Pozdrawiam serdecznie
muzyk - Czw 21 Lut, 2013
Hmm, porównanie nie do końca trafione, ale przyznaję rację, że "nieco lepszy" to za słabe określenie. Na "pocieszenie" dla Ciebie jeśli tak to mogę ująć, nie zdecydowałem się na 5dII, mimo, że na "odchodnym" cena nowego była bardzo atrakcyjna, do tego możliwość wgrania magic lantern. W tej chwili wiadomo, że lepszy nieco - ok - LEPSZY obraz daje 6D, ale 5dIII za całokształt warto kupić, a więc ... na razie mam czym focić - zajmować się swoim hobby - i sobie czekam. P.S. Troszkę wolno otwiera się Twoja bardzo ciekawa strona jak i podstrony
BernArala - Czw 21 Lut, 2013
Dzięki, właśnie sprawdziłem - OVH, cosik mi nawala... Strona nie otwiera się trochę wolno, otwiera się koszmarnie wolno... lvl3ha - Czw 21 Lut, 2013
do mkIII tez jest taka mozliwosc muzyk - Czw 21 Lut, 2013
Wiem
tarapa - Czw 21 Lut, 2013 Nikt nic nie wie, nie spotkał się z wystempującymi prolemami z AF które opisałem post wyżej? Mam duży orzech 5 vs. 6 i każde info cenne nienietaktak - Czw 21 Lut, 2013 tarapa - matryce kamer tak rejestrują, że ta czerwień wydaje się zabójcza. Normalnie tego nie widać, a nie podejrzewam, abyś przystawiał obiektyw kamery zamiast oka do wizjera. AF? Nie zauważyłem nic niepokojącego, a już jakieś 40k na liczniku. Raideur - Czw 21 Lut, 2013
Jesli fotografia nie jest twoim zrodlem dochodu, to i pewnie 6D spokojnie wystarczy,a co do czerwonych rozblyskow itp to juz nienietaktak, napisal post wyzej, a ja jakby nie ten film nie wiedzialbym ze taki "problem" istnieje? tarapa - Czw 21 Lut, 2013 Nie jest jedynym źródłem, kryterium i dylematy z wyborem nie są w moim przypadku związane z zarobkowaniem.. Wizjer - to już non-problem kosmetyka jakby
Najbardziej martwi mnie to teraz że ludzie zgłaszają poważne awarie AF i to najgorsze że po pewnym czasie użytkowania, tyle że na optycznych jak widze cisza na ten temat, co w tej sytuacji raczej jest plusem
Raideur - Czw 21 Lut, 2013 To nie lepiej kupic nikona z ktorym nie ma zadnych problemow?
tarapa - Czw 21 Lut, 2013 Jakby nie miał tylu gratów to bym się zastanawiał
[ Dodano: Sro 06 Mar, 2013 13:22 ] Nie wiem co jest... ale oprócz coraz to częstrzych zgłoszeń o problemach z AF (szczególnie przy jasnych szkłach) teraz doszedł jeszcze jeden MYK http://www.canonrumors.co...p?topic=11571.0 http://www.canonrumors.co...hp?topic=9936.0 Od jakiegoś czasu zauważalnie canon zmienił farbe (tak od 60D zdaje sie) na wyraźnie delikatniejszą w odczuciu, ale żeby... farmazon - Czw 18 Lip, 2013 14EV DR. Robi wrażenie. http://www.magiclantern.f...hp?topic=7139.0 Tryton - Czw 18 Lip, 2013 To jak ktoś przetłumaczy na polski a z polskiego na nasze to będzie super
kozidron - Czw 18 Lip, 2013
najpierw trzeba zrozumieć co to jest DR
farmazon, przeczytałeś to chociaż ze zrozumieniem ? farmazon - Czw 18 Lip, 2013 Nie. Zrozumiałem bez przeczytania. Obejrzyj przykłady. Zdjęcia i filmy. Na CR też są wrzucone. Mnie to wystarcza żeby pogratulować pomysłu i nacieszyć oko efektami. Świadom jestem pewnych ograniczeń tej metody, ale nie jest to jakaś tragedia. A, polecam jeszcze tego pdfa
Tryton - Czw 18 Lip, 2013
Tak się składa, że wiem co to jest DR. A chodziło mi o to, żeby ktoś przetłumaczył przystępnie zasadę działania tego "triku". hijax_pl - Czw 18 Lip, 2013
muzyk - Pon 26 Sie, 2013 Od 5 minuty 24 sekundy, porównanie 6d/5dII/5dII gdzie w kwestii rozdzielczości najlepiej plasuje się 5dII. 6d ponad 2600 linii 5dIII ponad 2800 5dII 3034 linii, przy f5.6 14:56 porównanie ISO. cybertoman - Pon 26 Sie, 2013 muzyk, do ustawiania ostrości używają AF. Do humoru foto sie nadaje. nienietaktak - Pon 26 Sie, 2013 i mówią w języku najeźdźcy. muzyk - Pon 26 Sie, 2013
To źle, niemniej, czy nie jest tak, że 5dII daje nieznacznie wyraźniejsze zdjęcia jak 5dIII? Poza tym, zobacz w 2:41 - czyż nie jest 180 f3.5 makro L ustawiony ma MF?
No tak, zapomniałem o tym, że okupacja dalej trwa. cybertoman - Pon 26 Sie, 2013
nienietaktak - Wto 27 Sie, 2013 Z moich testów też wynika, że nie.
w Kolberg na pewno
Pan_Żabka - Wto 27 Sie, 2013 Cały sezon pokazów lotniczych za mną, AF ogarnięty już i wypróbowany na tyle, że znalazłem najskuteczniejszy tryb i ustawienia AF i muszę stwierdzić, że ten wspaniały AF prawie jak w 1D to i tak kolokwialnie mówiąc ścierwo w porównaniu do staruteńkiego nikona D300s. Dla kogoś kto nie zaznał dobrego AF to będzie wystarczająca skuteczność, ale nie dla kogoś rozpieszczonego Nikonowskim AF
Mowa tu o AI servo. W bardziej statycznych sytuacjach nie ma co narzekać. Jest dobrze. Ciekaw jestem co to się będzie działo na rajdach samochodowych, gdzie obiekt znacznie bliżej, głębia płytsza i AF będzie miał cięższą robotę... nienietaktak - Wto 27 Sie, 2013 Pan_Żabka, wymieniamy na D800?
hijax_pl - Wto 27 Sie, 2013 Pan_Żabka, he he.. w końcu zrozumiałeś o czym prawi od dawna MM
lotofag - Wto 27 Sie, 2013 A przypomnij sobie wątek w którym wybierałeś ten cud techniki i jaki Nikon był wtedy be
MM - Sro 28 Sie, 2013
Bez przesady. Ludzie na Skaryszewskiej byli pod wrażeniem tego jak działa AF na tym beznadziejnym 5D3 i to nawet z TC2, ale szkłem było 300/2.8 II L. Podłącz lepsze szkło a będzie dużo lepiej, choć najlepszy AF i tak ma Nikon
Pan_Żabka - Sro 28 Sie, 2013
Nigdy nie uważałem, że jakiś aparat to cud techniki. Zawsze to jest kwestia wyboru kompromisów, ale szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś lepszego. Nikon nie był do końca "be" bo gdyby był, to nie zakładałbym wątka na kilka ładnych stron i wybór byłby oczywisty. [ Dodano: Sro 28 Sie, 2013 00:23 ]
Napewno canoniarze będą cmokać, jeszcze z topowym szkłem... Choć ja z zaczepioną "elką" też nie uważam, zebym miał jakieś podłe szkło... a D300s z kundlem jak to canoniarze mówią, z 50-500OS miał lepszą skuteczność
P.S Ciął się nie będę - bo zawsze coś fajnego przywiozę z pokazów. Tak tylko pomyślałem, że wsadzę kij w mrowisko
muzyk - Sro 28 Sie, 2013
Cóż, jest odpowiedź jednego z testujących: testy wykonywali przy MF. 007areka - Sro 28 Sie, 2013
...yhy tiaaa zwłaczcza w d800
cybertoman - Sro 28 Sie, 2013 muzyk, To cofam und behaupte das Gegenteil. Ogladalem to dawno i zostalo mi w pamieci, ze popelnili duzo bledow formalnych. Jesli nie rozdzielczosc matryc to porownanie rozdzielczosci obiektywow robili uzywajac AF-u. Prezentuja fajne, inspirujace czesto pomysly, ale na wiarygodne laboratoruim to pomiarowe sie nie nadaja. Pan_Żabka - Czw 29 Sie, 2013
Bo w D800 nie działa jak jest zepsuty... A w 5DmarkIII działa tak jakby był zepsuty
muzyk - Pią 30 Sie, 2013
Dziwne to są rzeczy. 61 polowy AF, puszka niemalże profesjonalna i takie klocki.
To może faktycznie 6d
Pan_Żabka - Pią 30 Sie, 2013 No dobra - przesadzam trochę i przekoloryzowuję problem, przyznam się bez bicia. AF w 5DIII jest dobry, tylko poprostu gorszy od tego w D300s i tyłek mnie trochę swędzi po zmianie systemu na coś, co sprawuje się gorzej. W tym tkwi problem
Nie chchiałbym kogoś odstraszyć swoją paplaniną od kupna 5DIII albo co gorsza spowodować kupno 6D, bo skoro ten drugi jest półkę niżej, to z marketingowego punktu widzenia AF musi być gorszy, a skoro dla ex nikonowca ten z 5DIII jest ledwo do zaakceptowania, to co by było przy 6D... hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 muzyk, nie o liczbę pól ani o liczbę opcji konfiguracji się rozchodzi. Niedługo po premierze 5Dmk3 miałem możliwość pobawić się nim z topowym szkiełkiem. Robiłem samochody jadące na ulicy. No i nie powalił mnie on. A porównywałem do D700 z 70-200/2.8VRII muzyk - Pią 30 Sie, 2013 No tak Panie, ale chodzi też finalnie o jakość zdjęć, a tą zdaje się osiągniesz lepszą z 5dIII niż z d300s, czy też nie? Podobnie z 6d. Ergonomicznie, w jednym punkcie: bieda (moim zdaniem), ale jakość fot jest przecież niczego sobie, ba, nawet minimalnie lepsza niż z 5dIII - zwłaszcza pod względem szumów i DR. Miałem w rękach kilka razy 5dIII i muszę przyznać, że Af zrobił na mnie wrażenie. Problem w tym, że 6d ze swoim jednym punktem zrobił chyba nawet większe...
Tak, przyznaję Ci rację. Pisząc o liczbie pól, miałem na myśli to, że to bardzo rozbudowany AF, a skoro tak, to nie sądzę, żeby aż tak rozbudowywali, by klienta zachwycić tylko liczbą pól i możliwością bogatej konfiguracji. Przy tak rozbudowanym AF wychodzę z założenia, że jest to coś celnego i bardziej niezawodnego niż zawodnego. Pan_Żabka - Pią 30 Sie, 2013 W "zwykłym" użyciu, czyli fotografia ludzi, praca na sinlgle shot AF czy nawet AI servo w mniej wymagających warunkach ten AF jest dobry i nie sądzę, zeby był gorszy od 6D. Schody się zaczynają w bardziej wymagających warunkach, czyli naprzykład fotografia lotnicza czy sportowa, i tutaj jestem przekonanany, że jeszcze większy lament by był gdybym wybrał 6D. Nie oszukujmy się, aparaty klasy 6D i D600 musza być z marketingowego powodu widzenia gorsze od D800 czy 5D bo inaczej producenci strzelaliby sobie w stopę. Podobnie jak AF w 5D musi być słabszy od tego w 1D. Polityka biznesu. Co do jakości zdjęć, to owszem. Jest lepiej, i bogu dzięki, bo mam coś na osłodę po zawodzie z AF. Jest na tyle dobrze, ze nawet 30% cropy wyglądają lepiej niż pełne kadry z D300s... pod warunkiem, że trafi z AF
Ja już gdzieś tam pisałem - zamiast robić konfigurowalne tryby AF z durnymi trybami dedykowanymi dla naprzykład łyżwiarzy figurowych, to powinni się skoncentrować na zrobieniu niekonfigurowalnego i idealnie działającego AF. A da się, napewno się da, bo skoro już 5 czy sześć lat temu konkurencja mogła... Ale taniej jest wrzuciś opcje konfiguracji i niech klient sam się stanie królikiem doświadczalnym i ma pretensję sam do siebie. Zawsze też można zwalic winę na klienta, że żle skonfigurował
nienietaktak - Pią 30 Sie, 2013
[ Dodano: Pią 30 Sie, 2013 13:15 ] Trzeba było ustawić automatyczny wybór punktów i podziwiać jak te prostokąciki skaczą po wizjerze, a nie... zdjęć samolotów mu sie zachciało.
hijax_pl - Nie 15 Wrz, 2013 Dywagacje co, kto i jak postrzega w temacie pracy układów AF wydzieliłem do nowego wątku. pinto - Pon 10 Lut, 2014 Kiedy do ciężkiej chole.y doczekamy się we wszystkich lustrzankach Canona, a nie tylko w serii 1, pomiaru ekspozycji powiązanej z punktami AF w trybie pomiaru punktowego? Jakoś u Nikona to możliwe. muzyk - Pon 10 Lut, 2014 Może nowy firmware
wojtek76 - Sro 26 Lut, 2014 witam mam pytanie canon 5dm3 zakładka styl obrazów jest możliwość zwiększenia ostrości czy ktoś to zmieniał. widziałem filmik na you tube giściu mówił że daje zawsze na maksa czyli 7.Jeśli ktoś coś wie w tym temacie bardzo proszę o poradę. jaad75 - Sro 26 Lut, 2014 Możliwość jest, to oczywiste, tylko ktoś, kto tak robi, po prostu masakruje zdjęcia. Nawet jeśli te zdjęcia mają służyć tylko do podglądu, to takie zmasakrowanie wyostrzaniem nie pozwala dobrze ocenić gdzie był punkt ostrości, nie mówiąc o bezsensownym podbijaniu szumów. wojtek76 - Sro 26 Lut, 2014
jaad75 - Sro 26 Lut, 2014 wojtek76, tyle, że danie wyostrzania po całości w puszce bardziej im zaszkodzi, niż pomoże. Ostrzy się w postprocesie pod konkretny rozmiar. onomatopeja - Czw 27 Lut, 2014 niekoniecznie, ostrzyć najlepiej przy wywołaniu w "raw maszynie" - to przy foto przy video rzeczywiście sprawa jest bardziej złożona bo często przy publikacji ostrość spada przez kompresję np. youtube, ale trzeba pamiętać że nie na każdym monitorze będzie to wyglądało tak samo wojtek76 - Pon 17 Mar, 2014 mam pytanie czy to jest normalne że foto w RAW ma więcej szumu a w JPG mniej ponieważ w JPG działa odszumianie w aparacie. mozer - Pon 17 Mar, 2014 wojtek76, w sumie sam sobie odpowiedziałeś
wojtek76 - Pon 17 Mar, 2014 to czyli te pełne klatki są przereklamowane bo 5dm3 szumi na iso 1000 bardzo oczywiście w RAW nie ma sensu przepłacać to chwyt reklamowy. hijax_pl - Pon 17 Mar, 2014 wojtek76, porównaj poziomy szumów na RAW pomiędzy 5Dmk3 a takim 7D
wojtek76 - Pon 17 Mar, 2014
muzyk - Pon 17 Mar, 2014
Szumi "oczywiście" to na ISO 25600. Jeszcze 12 800 a na pewno 6400 jest używalne. Usjwo - Pon 17 Mar, 2014
"Odszumiaczy" jest dostepnych dosc sporo, najtanszy i calkiem dobry to odszumiacz w Camera Raw (jest tez w LR). ja za czasow PS CS4 uzywalem "Noiseware Professional" plug-in naprawde potrafil zdzialac cuda. Niestety licencja nie byla moja, wiec w swoim Psie juz nie moge go uzywac. Zreszta przy 6D "odszumiacz" ACRowy wystarcza. Tak mysle ze zestaw 6D+"Noiseware Prof" da lepsze wyniki niz 6D+C580EX. Ja juz teraz lampe uzywam tylko przy ostrym sloncu, albo w domowym "studio" muzyk - Pon 17 Mar, 2014 Topaz denoise, czy coś w ten deseń. zdebik - Sro 04 Cze, 2014 U mnie ISO 800 to norma, ale faktem jest, ze 6400 ledwo lykam
muzyk - Sro 04 Cze, 2014
Hmm, ISO 6400 w 5DIII jest używalne jeszcze, ba, nawet czasem 25 600 po odszumieniu chociażby w LR. |
