88aniolek - Pon 28 Sty, 2013 Temat postu: Pierwsza lustrzanka do 3000 zł -zdjęcia i film (edycja 2013) Witam, Chciała bym kupić lustrzankę do 3000 zł, ale się nie znam. Nie ukrywam, że zależy mi na dobrych zdjęciach, ale również żeby aparat kręcił dobre filmy. Będzie oczywiście wykorzystany do kręcenia dzieciątka które się urodzi i do wielu innych okoliczności( wycieczki itp) Dziś polecano nam sony slta37m.ce 18-135. Proszę o pomoc w kupieniu dobrego sprzętu bo zdaję sobie sprawę na jak wiele rzeczy należy zwrócić uwagę. Czy jest możliwe aby lustrzanka spełniła się w roli również dobrej kamerki? Proszę o rady i jaki model polecacie? mozer - Pon 28 Sty, 2013 88aniolek, w takim razie dlaczego chcesz lustrzankę? pioroon - Pon 28 Sty, 2013 88aniolek, taki zestaw pewnie spełni Twoje oczekiwanie. Mogłabyś pomyśleć też o nikonie, canonie, pentaxie  Mają podobne obiektywy spacerowe na początek. No i (bez wywoływania burzy) są lustrzankami w przeciwieństwie do proponowanego Sony 
Brałaś do ręki jakąkolwiek lustrzankę? Bo może bezlusterkowiec by wystarczył? Poczytaj trochę forum, jest milion podobnych tematów... 88aniolek - Wto 29 Sty, 2013 Dlaczego lustrzanka...hmm ponieważ zawsze chciałam mieć dobry aparat do robienia zdjęć,..... mąż wolał by kamerkę, ja wole aparat... doradzają nam i mówią, że już takie lustrzanki kręcą też dobre filmy, wręcz lepiej kupić aparat ... Podałam konkretny model, dlatego proszę o opinie co myślicie, co innego do tych 3000zł możecie doradzić innego, aby pogodzić te dwie rzeczy. Proszę o podanie konkretnych modeli... Wiem, że jest wiele rzeczy na które należy zwrócić uwagę, dlatego jako osoba która się nie zna, proszę o pomoc... anglo - Wto 29 Sty, 2013 Zadałem praktycznie podobne pytanie wczoraj. Zapraszam do tematu: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21147 Jeśli aparat ma robić zdjęcia i filmy, to polecany jest Sony A57. hijax_pl - Wto 29 Sty, 2013 anglo, źle zrozumiałeś. Jeżeli aparat ma przede wszystkim filmować i jego operator nie do końca jest zainteresowany co i jak - to lepszy jest SLT. 88aniolek - Wto 29 Sty, 2013 Dobrze a jeśli w grę wchodzi sony a57 i sony sony slta37m.ce 18-135 to który sprawdzi się lepiej.... Bo wiem, że też należy zwrócić uwagę na obiektyw. hijax_pl - Wto 29 Sty, 2013 A57 z jakim szkłem? I w czym dokładnie sprawdzi? 88aniolek - Wto 29 Sty, 2013 A57 ma 18-55.... a sprawdzić ma się do robienia zdjęć dziecku, dużo zdjęć na różnych wycieczkach oraz kręcenie filmów pioroon - Wto 29 Sty, 2013
Zabraknie zakresu. Lepiej mieć zakres ogniskowych od okolic 17-19 (tu masz) do ok 100. anglo - Wto 29 Sty, 2013 Na początek obiektyw kitowy 18-55 do A57 wystarczy. Jeśli fotografia i filmowanie faktycznie cię wkręcą można pomyśleć o tanich używanych obiektywach Minolty np. flinta, obiektywach z przejściówka m42, lub nowych Sony, Sigma itd. hijax_pl - Wto 29 Sty, 2013
jaad75 - Wto 29 Sty, 2013
pioroon - Wto 29 Sty, 2013 jaad75, ee tam głupoty  ... Ja tam obstaję przy większym zakresie (szczególnie jeżeli chodzi o filmowanie).
A 88aniolek mogłaby się przejść do sklepu i sprawdzić przynajmniej ogniskowe jakich potrzebuje. jaad75 - Wto 29 Sty, 2013
anglo - Sro 30 Sty, 2013
Jak ktoś ma kasę to ja od razu polecam oprócz kitowego 18-55, flintę, a najlepiej nowy odpowiednik Sony, a przy okazji też 50 mm 1.8, a najlepiej 1.4. Ale jesteśmy niestety w Polsce.. hijax_pl - Sro 30 Sty, 2013 To nie lepiej polecać porządnego kompakta? pioroon - Sro 30 Sty, 2013
Przy takim wycieczkowym użytkowaniu często potrzeba dłuższej ogniskowej. Nie zawsze można podejść tam gdzie się chce, pokazać jakiś szczegół, czy zrobić zbliżenie na twarz człowieka stojącego kilka metrów od nas. Z 18-55 to byłoby niemożliwe. Gdyby chciała tylko fotki to nie ma problemu. Lotta - Pon 11 Lut, 2013 Nie wiem czy to dobre miejsce, ale czy wiadomo coś konkretnego na temat daty premiery nowego 7D MII? jaad75 - Pon 11 Lut, 2013
pioroon - Pon 11 Lut, 2013 Lotta, tak na przyszłość, jest taki dział
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20960 Lotta - Pon 11 Lut, 2013  Sciusmi, nie znalazłam nic o konkretnej dacie czy zapowiedzi... 7D II powinien spowodować znaczny spadek cen 7D, więc pomyślałam, że to nie taki zły temat na to pytanie...
maister - Sro 13 Lut, 2013 Temat postu: Lustrzanka do +- 3000zł Witam! Do tej pory robiłem zdjęcia tylko kompaktami. Odłożyłem teraz trochę pieniędzy i pomyślałem, że czas zainteresować się lustrzanką, uczyć się jej obsługi oraz rozwijać w tej dziedzinie. Fotografia jaka mnie głównie interesuje to fotografia krajobrazowa, architektury, nocna, czasem jakieś makro oraz portret/akt. Dużo podróżuję, więc fajnie jakby aparat był wytrzymały. Zdaję sobie sprawę, że do różnych celów potrzebne są obiektywy, jednak proszę o poradę w co na początek najlepiej zainwestować. Chciałbym, aby w dłuższej perspektywie można było dokupić obiektywy, aby nadal się rozwijać w danych dziedzinach fotografii. Co radzilibyście kupić w okolicach 3000zł? Oczywiście jeżeli warto do konkretnego zestawu dopłacić parę zł, nie ma problemu. Jakie body + obiektyw/obiektywy w tej cenie do takich zastosowań? Pozdrawiam! Sunders - Sro 13 Lut, 2013
Lotta czemu tak uważasz 
[ Dodano: Sro 13 Lut, 2013 14:58 ]
Nikon D90 + 18-105 VR (kit) Lotta - Sro 13 Lut, 2013 Nowy 7D ma MSRP ok 1600$, i rózne sklepy mają różne promocje: adorama zjeżdża do 1400$, amazon do 1200. Cena startowa w 2009 to 1699. Nowy model zazwyczaj startuje podobnie, jak poprzednik, czyli można się spodziewać 1700-1900$. Uzywany w świetnym stanie 850. Ceny dla 5D spadały mniej więcej tak: 5D startowa: 3300$, używany 600$ 5D MII startowa: 3000$+, promocyjna przed wyjściem MIII- 1999$, po wyjściu MIII: 1800$, używany w świetnym stanie: 1600. 5D MIII startowa: 3500$ Czyli: 7D startował z 1700. Cena po 3 latach na rynku spadła o 30%, do ok 1200, dokładnie jak z 5D II, więc po wyjściu 7DII można spodziewać się dodatkowego spadku o 10-20%, podobnie w używanych. Czyli nowe body za jakieś 1000-1100, a używka za 750-800. [ Dodano: Sro 13 Lut, 2013 09:27 ] Może przesadziłam ze słowem "znaczny"... maister - Sro 13 Lut, 2013 @Sunders, z tego co zdążyłem przejrzeć Nikon D90 to już starsza konstrukcja, nie warto inwestować w coś nowszego? moronica - Sro 13 Lut, 2013 maister, zalezy w co nowszego, nie zawsze warto kupic korpus z nizszej polki tylko dlatego, ze nowszy. to powiedziawszy, przyjrzyj sie Pentaksowi k-30 jesli nie boisz sie niszowego systemu, generalnie ma te same zalety co d90 a jest nowszy Sunders - Sro 13 Lut, 2013
maister, czego Ci w nim brakuje I za moronicą, co nowszego możesz za taką kasę kupić
maister - Czw 14 Lut, 2013 @moronica przyjrzę się Pentax'owi, dzięki. @Sunders nie wiem czego może mi w nim brakować, kompletnie nie znam się na lustrzankach, dlatego pytam czy nie lepiej zainwestować w nowszy model. Przykładowo taki aparat nie będzie posiadał nowszych technologii? W D90 nie będzie problemu z doborem obiektywów oraz dodatków, nawet w przyszłości? Pozdrawiam Sunders - Czw 14 Lut, 2013
Właśnie m.in. z D90 nie będzie problemów bo ma silnik AF-a - jesli o to Ci chodzi. Co do "dodatków", to nie wiem co masz na myśli? maister - Sob 16 Lut, 2013 D90 czy D5100? Na kręceniu filmów kompletnie mi nie zależy. moronica - Sob 16 Lut, 2013 maister, a znasz powtarzane do znudzenia roznice miedzy nimi? na czym ci zalezy? maister - Sob 16 Lut, 2013 Nie znam, zależy mi na tym, aby lustrzanka umożliwiała rozwój oraz była w miarę przyszłościowa (dodatkowe obiektywy). Zdjęcia jakie chciałbym wykonywać opisałem w poprzednim poście. Pozdrawiam
Sunders - Sob 16 Lut, 2013
IMO D90
moronica - Sob 16 Lut, 2013 d5100 + lepsze obrazowanie + lepszy tryb video + odchylany ekran (nie dla wszystkich to zaleta) d90 + wiekszy, lepsza ergonomia + pentapryzmatyczny wizjer + 2 rolki + gorny wyswietlacz + silnik AF tak tylko haselkowo, reszte sobie doszukasz bo naprawde o tym juz bylo mase razy mozer - Sob 16 Lut, 2013
A dla kogoś jest to wada? maister - Sob 16 Lut, 2013 Dzięki za charakterystykę, póki co skłaniam się do D90 z 18-105. Jest jakaś ciekawa alternatywa jeżeli budżet zwiększyłbym do ~3500? mozer - Sob 16 Lut, 2013 maister, za 3800 możesz mieć D7000 z 18-105. Sunders - Sob 16 Lut, 2013
Nikon D7000 + Nikkor AF 50 f/1.8D Pentax K-30 + Pentax SMC DA 50 f/1.8 mozer - Sob 16 Lut, 2013 Sunders,
Naprawdę uważasz, że to optymalny zestaw pod tym kątem? Sunders - Sob 16 Lut, 2013 mozer, ale do tego:
Portret i akt IMO wciągną Go bardziej od krajobrazu i architektury.Przy jednym obiektywie nie pozostanie - jako kolejny proponuję Nikkora AF-S 35 f/1.8G DX
mozer - Sob 16 Lut, 2013 Sunders, wydaje mi się, że ludzie wymieniają zainteresowania w kolejności od głównych od pobocznych. Należałoby wspomnieć polecając 50 do czego się konkretnie nadaje. 35 to też jest słabo na krajobraz i architekturę, o ile ktoś nie ma bardziej wyspecjalizowanych zainteresowań.
Uprzedzając - tak, wiem, że możńa. Też robiłem krajobraz i architekturę nawet 200 mm, ale dobrze wiesz co mam na myśli
maister - Wto 19 Lut, 2013 Witam, dzięki wszystkim za odpowiedzi. Jeszcze przynudzę na chwilę, mianowicie wymyśliłem coś takiego Nikon D7000 + 18-55 mm f/3,5-5,6G AF-S VR DX NIKKOR Cena 3400zł i w przyszłości kupno kolejnych obiektywów. Lepsza opcja od D5100/D90/K-30/650D z obiektywami 18-105/18-135? ophiuchus - Sro 20 Lut, 2013 maister, myślę, że lepsza. Skoro i tak masz zamiar uzupełniać stan posiadania obiektywów, to warto teraz łyknąć D7000. No ewentualni zastanowiłbym się, czy nie kupić zamiast 18-55 stałoogniskowca 1.8/35. Tutejszyn - Sro 20 Lut, 2013
maister - Sro 20 Lut, 2013 ophiuchus, dzięki za radę. Na placu boju pozostał D7000 vs K-30. Ten Pentax cały czas mnie kusi, wiele pozytywnych opinii przeczytałem. Dodatkowo nie miałem do czynienia z żadnych systemem, więc dlaczego nie spróbować z Pentaxem? Obiektywów myślę, że wystarczy:) Co sądzicie w kwestii D7000/K-30? Jaki obiektyw na start do K-30? Ewentualnie jeszcze K-5, ciężki wybór, a dzisiaj chcę zamawiać sprzęt
[ Dodano: Sro 20 Lut, 2013 11:25 ] Decyzja podjęta - kupiłem Pentax'a K-30
muzyk - Czw 21 Lut, 2013 Gratulacje! Wojmistrz - Czw 21 Lut, 2013 Świetny wybór! lvl3ha - Czw 21 Lut, 2013
Nie bede tu nic pisac ale baby maja odmienne zdanie 
maister - Pią 22 Lut, 2013 Dzięki jeszcze raz wszystkim! Od wczoraj bawię się nowym aparatem:) Czy to normalne, że w środku korpusu coś (ciężkiego) delikatnie rusza się? Sunders - Sob 23 Lut, 2013
Tak, takie efekty są związane z obecnością stabilizacji w aparacie. Karo88 - Czw 14 Mar, 2013 Temat postu: Pierwsze lustro: d90 vs d5100 vs d7000/ +-3000 zł Witam wszystkich 
To mój pierwszy post na forum. Jestem amatorem. Nie używałem wcześniej lustrzanek. Chciałbym kupić coś porządnego do wciągnięcia się w świat fotografii. Na początek cykałbym fotki znajomym, rodzinie i po prostu zabierał aparat na spacery po mieście. Dysponuje budżetem ok. 3000 zł. Tak jak w tytule zastanawiam się nad 3 modelami. D90 i d5100 w zestawach z obiektywem 18-105 i osobno dokupić także stałą 50 1.8. Cenowo wychodzi podobnie, d5100 jest tańszy, ale za to droższa 50 niweluje tą różnicę. D90 to mój faworyt, jednak zastanawiam się co z dostępnością akcesoriów do było nie było już dość leciwego modelu. Czy za 6/12 miesięcy nie będzie problemu z dokupieniem nowej baterii, gripu itp..? Osobną kwestią jest d7000. Jest droższy, ale jest wypadkową obu modeli. I teraz mój główny dylemat: Czy warto czekać/dozbierać do d7000 + tylko jeden obiektyw, licząc na jakieś spadki cen, czy może jednak wybrać d90/d5100?? Dodam, iż wolałbym sprzęt nowy, ze sklepu, gdyż brak doświadczenia w użytkowaniu i ogólnie obyciu z lustrzankami powoduje pewien lęk na myśl o zakupie sprzętu używanego. komor - Czw 14 Mar, 2013 Karo88, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już tematu. Masz 4 strony porad do przeczytania. 88aniolek - Sro 20 Mar, 2013 Witajcie, Jakiś czas musiałam się wstrzymać z decyzją bo miałam remont. Jednak nadal chce kupić aparat http://www.saturn.pl/apar...-a37y,id-293347 http://www.saturn.pl/apar...-a33y,id-104895 http://www.saturn.pl/apar...a37ks,id-296133 http://www.saturn.pl/apar...-a57k,id-283615 Proszę doradzcie który, wiele z nich ma ten dodatkowy obiektyw co raczej będzie zaletą. Który jest warty uwagi? pioroon - Sro 20 Mar, 2013 88aniolek, opcje 1,2,3 mają dodatkowe tele. Spójrz na tych stronach na sekcję OBIEKTYW i tam masz OGNISKOWA, np: 18-55, 55-200. W trzecim linku jest inne tele 75-300. 88aniolek - Sro 20 Mar, 2013 to wiem, dlatego która z tych propozycji jest najciekawsza? pioroon - Sro 20 Mar, 2013 88aniolek, tylko ten sprzęt wchodzi w grę, czy jesteś otwarta na inne propozycje? Może np: sigma 70-300 APO zamiast tego tele... 88aniolek - Sro 20 Mar, 2013 z tych czterech chciała bym poznać opinie, która najciekawsza. Jeśli macie jakieś inne propozycje,które spełnią oczekiwania o których pisałam na początku to piszcie. Proszę tylko jasnym językiem bo nie bardzo się znam w tej tematyce;/ Zoomiasty - Czw 04 Kwi, 2013 Temat postu: Lustrzanka do 3000zł... :) Witajcie . Chciałbym zakupić swoja pierwszą lustrzankę. Będę nim wykonywać ogólne zdjęcia z wakacji, z wycieczek, z pleneru, z miasta, z ogródka, czyli krótko mówiąc wszystko co się da . Kwota jaką przeznaczam to ok. 2900+/- na aparat i obiektyw. Najbardziej lubie Canony i Nikony . Z góry dzięki..
hijax_pl - Czw 04 Kwi, 2013 Zoomiasty, scaliłem Twój post z odpowiednim wątkiem. Możesz przejrzeć porady od początku tego roku. Zoomiasty - Czw 04 Kwi, 2013 Ok, przepraszam, za spam nowym tematem .
Bardzo ciekawie prezentuje się D90'tka i D5100, na D7000 mnie po prostu nie stać, a chce jechać jeszcze na wakacje w tym roku . Co powiecie na temat D90 + 18-105 VR?
Wiem, że D90: lepsza ergonomia, wizjer, silnik AF, górny wyświetlacz D5100: lepszy filmy, uchylany ekranik, matryca Dobra to teraz pytanie. Co będzie lepsze, hehe . D90 - nieco starsza, ale sprawdzona i jest nadal bardzo dobrym aparatem czy D5100 - aparat nowszy, filmy, więcej bajerów itp...
[ Dodano: Pią 05 Kwi, 2013 16:48 ] refresh adf1985 - Sob 06 Kwi, 2013 http://snapsort.com/compa...00-vs-Nikon_D90 Może to pomoże. Zastanów się, czy chcesz robić zdjęcia wygodnie, czy zdjęcia trochę lepsze jakościowo z uwagi na lepszą matrycę. Wg mnie każda lustrzanka, nawet amatorska, ma 100x lepszą ergonomię niż kompakt czy ultrazoom. Dlatego właśnie ja np. zdecydowałbym się na aparat z nowszą matrycą itd. A że wizjer mniejszy? Nie miałem nigdy sytuacji, w której o 20% mniejszy wizjer uniemożliwiłby mi zrobienie zdjęcia. Poza tym wizjer w najbardziej jak to się teraz mówi "zabawkowej" lustrzance jest ogromny w stosunku do np. kompaktu. I tak za 2-3 lata zmienisz body. Po prostu moim zdaniem nie opłaca się pakować w stare konstrukcje z uwagi na ergonomię, do której i tak kiedyś dotrzesz poprzez kolejne body. Teraz powinna się liczyć jakość zdjęć, mniejsze szumy itd. To jest moje zdanie. Ja bym wybrał nowszą konstrukcję. Zresztą wszystko zależy jak używasz aparatu. Na tym forum z wypowiedzi zauważyłem, że są osoby, które fotografią zajmują się zawodowo, więc oni wybraliby raczej D90 z uwagi na właśnie tą lepszą ergonomię, ale jeśli jesteś amatorem, to uważam, że warto mieć najnowsze bebechy w trochę bardziej amatorskim body. Wg mnie jedynym faktycznym argumentem na rzecz D90 w tej sytuacji jest silnik AF. Tu masz jeszcze porównanie wielkości obu aparatów: http://camerasize.com/compare/#179,162 D5100 jest minimalnie mniejszy, ale góra 5%. Wielkość gripa praktycznie identyczna, wiec wygoda trzymania zapewne bardzo zbliżona. D90 miałem okazję trzymać i daje radę. Podejrzewam, że z D5100 będzie podobnie .
Zoomiasty - Sob 06 Kwi, 2013 No właśnie, jedynie chyba za D90 przemawiał do mnie śrubokręt - nic więcej. Podobno nawet w D5100 jest nie co lepiej.. adf1985 - Sob 06 Kwi, 2013 Wszystko zależy do czego potrzebujesz aparatu. Ja np. bawię się w krajobrazy i statyczne sceny, więc mi nie jest potrzebne magnezowe body z 2 wyświetlaczami i 2 rolkami. Mi jest potrzebne małe body, ale z nowszą matrycą, lepszym pomiarem światła. Dlatego u mnie wygrał 550D, pomimo, że to wg onanistów zabawka dla dzieci. Jeśli robisz zdjęcia akcji, to nawet D90 będzie za słaby. Może warto zastanowić się nad D7000? Pamiętaj, że jak już kupisz jakiś aparat, to nie będziesz miał odwrotu, bo w fotografii każda zmiana body wiąże się z dość sporymi kosztami. Takie zabawki szybko tracą na wartości. Obiektywy już mniej, ale korpusy szybko spadają. Z moim obserwacji wynika, że w przeciągu roku ok. 1/4 ceny w dół, szczególnie w miarę nowe konstrukcje. D7000 zapewni Ci jakość + ergonomię, ale będzie droższy. Jeśli wciągniesz się w zdjęcia, to możesz żałować wyboru niższego body. Ale z drugiej strony tak jak pisałem wcześniej, body i tak się co jakiś czas zmienia, powiedzmy co 2-3 lata. Dobry obiektyw może zaś z tobą zostać nawet na paręnaście lat .
PS. Radzę Ci poprzeglądać przykładowe zdjęcia z obu korpusów. Może się okazać, że po prostu na nowszej konstrukcji zyskasz wyższe używalne ISO, może ilość detali z uwagi na nowszą matrycę i większą ilość mpix jednak jest lepsza. Z jednej strony ludzie piszą, że duża ilość mpix nic nie daje, ale oglądając zdjęcia porównawcze z róznych własnie matryc można zauważyć, iż ilość detali na tych nowszych jest po prostu wyraźnie większa. ISO 3200 w obecnych czasach również jest całkowicie używalne, podczas gdy oglądając przykładowe shoty ze starszych konstrukcji widziałem, ze ISO 3200 to totalna kaszana. Ale niektórzy i tak wolą ergonomię zamiast to, co liczy się moim zdaniem naprawdę, czyli ostateczna jakość zdjęć, detale i niższe szumy bez bawienia się w programach do odszumiania. Zoomiasty - Sob 06 Kwi, 2013 Mhm, chyba wygra D5100, na D7000 mnie nie stać.. adf1985 - Sob 06 Kwi, 2013 Poczytaj jeszcze dokładnie. Kasę wydasz raz, a będziesz używał kilka lat . Ja np. używam systemu Canon, to nie mam problemu z żadnymi silnikami AF. Po prostu silnik jest w obiektywie zawsze i jest git. Zobacz jakie szkła planujesz kupować. Jeśli wymagają tego silnika, który jest w D90, to bierz D90 . Nie sugeruj się do końca tym co ja piszę. To są tylko wskazówki. Musisz wybrać sam. Może dla ciebie np. ma znaczenie większy wizjer, czy górny wyświetlacz. Przemyśl to .
anikton - Wto 21 Maj, 2013 Czesc. Jestem tu nowy jak zreszta w swiecie lustrzanek. Miale sporadyczne spotkania z Zenithem- bodajze modelem 4 oraz czasem pstrykalem fotki Minolta Dynax 5d mojej dziewczyny (ktora zreszta jej sprezentowalem heh). Niestety jak to zycie pokazuje czasami trzeba miec swoj. Szykuje sie na wakacje, chcialbym troche wciagnac sie w fotografie i tak trafilem do was i na 'fotopolis'. Pomacalem troche aparatow w jessops (mieszkam w Londynie) i stanowczo bedzie to Pentax. Niestety z okazji wydatkow (przeprowadzka) raczej nie moze to byc nowy. Wszystkie drogi prowadza mnie do k30 ale zastanawiam sie nad k7. To nastawia moj budzet do granic mozliwosci natomiast bardziej sklaniam sie ku opcji Kr albo K20 badz tez Samsung ~GX20. Zatem moje pytania do Was brzmia. 1. Przedzial cenowy wyglada: kr/k20/gx okolo tysiaca zloty (200£ z przewaga na gx- tanszy ok 200zika) oraz k7 od 1700 i k30 2500zl. 2. Czy jest wystarczajaca roznica pomiedzy k7 a k30 aby do tego drugiego dolozyc okolo 150-200£( plus minus tysiac zloty) oraz czy uzasadnionym byloby zaplacic 2 razy wiecej niz za Kr w tym przypadku. 3. Z drugiej opcji ( na co pcha mnie moj rozsadek) czyli KR/K20/gx20 co wybralibyscie>? Kr wyglada na szybszy ale czy aby rzeczywiscie jest na tyle wolny k20/gx20 aby pchac sie w nieuszczelnione body? 4. Czy lepiej jest kupic do regularnej 'domowej' fotografii stalke 50/1,7 czy moze 30/1.4? Lubie zwiedzac - gory, morze i ku temu bedzie sklaniala sie moja fotografia. Dlatego mysle raczej o uszczelnionym body ale do opcji k20 troszke mnie zniechecily opisy ze jest wolne ( dlatego tez odrzucilem Fujifilm s3 pro mimo, ze uwielbiam jej kolory - kolega ma) Mam cicha nadzieje, ze rozwiejecie moje watpliwosci. Pozdrawiam Usjwo - Wto 21 Maj, 2013 ad 4. Do Aps-C (czyli Pentaxa) zdecydowanie wybrałbym 30/1.4, ze względu na ogniskową jaad75 - Wto 21 Maj, 2013
anikton - Wto 21 Maj, 2013 Oczywiscie uzywki. Dla przykladu idzie wyrwac uzywana Pentaxa 50 za te 30£ choc faktycznie interesuje mnie nie tyle portret co szeroko pojete zdjecia rodzinne
Jaad75 rozumiem, ze mam nie pakowac sie w zaden z tych tanszych korpusow wlacznie z Kr? Czytajac wasze forum swego czasu bardzo go polecano. Kurcze wczoraj poszedl K30 z 600zdjeciami cyknietymi za 420£:( Jest jeszcze jedna ewentualnosc - gdyby jakims cudem trafil sie k5 (pierwsza wersja) to warto sie nad nim zastanawiac czy lepiej skupic sie na k30? Dzieki za odpowiedzi 
matys - Wto 21 Maj, 2013 http://slrhut.co.uk/produ...s-Kit-_Black_-/ - 440F nowka anikton - Sro 22 Maj, 2013
Dzizas stary wisze Ci piwo
No to temat zamkniety chyba, jutro kupuje k30. Powiedz mi znasz ten sklep? Tam jest tylko jeden minus- tj normalny lens nie WR. Powiedz mi czy poza wodoszczelnoscia jest jakas wieksza roznica pomiedzy nimi? Znalazlem druga oferte z WR ex display na ebay i lapie sie na cashback z Pentaxa-60£ http://www.ebay.co.uk/itm...=item1e7ac494da [ Dodano: Sro 22 Maj, 2013 09:23 ] Nie moge już edytowac a powstała sprawa w międzyczasie. Za cenę nowego k30 pojawił sie używany (1300 fot) body k5. W co sie pakować? Mogekupic do niego za Extra 60£(300zl) 18-55wr. Jesteś tak dużo lepszy od k30? jaad75 - Sro 22 Maj, 2013
Generalnie jednak dopiero K-5II i to najlepiej w wersji "s" nieco bardziej odstaje od K-30, bo do powyższych różnic należy dopisać zauważalnie lepszy AF (fantastyczny zwłaszcza w słabym świetle) i znacznie wyższą rozdzielczość (wersja "s"). HNIW - Wto 04 Cze, 2013 Podepnę się do tematu bo też planuję zakup lustrzanki właśnie w tym przedziale cenowym. To znaczy gdzieś tam kiedyś po nocach śnił mi się D90 ale ponieważ sporo osób doradzało aby dołożyć do D7000 bo 90-tka to staroć to dozbierałem. Do tego miał mieć lepszy AF a to dla mnie dość ważne. Pojawił się D7100, ale że cena to póki co lekkie przegięcie to niestety mnie nie stać. A do tego D7000 to nabrałem mieszanych uczuć. Niby lepszy od 90-tki ale dalej nie bez wad. Jeśli chodzi o AF to sporo użytkowników na niego narzeka, a nikoniarze szczególnie narzekają na współpracę z 35 1.8 a planuję ją jako podstawowy obiektyw. No i teraz sam już nie wiem co robić, nie lubię sprzętu w którym muszę godzić się na jakieś kompromisy typu AF, do tego potrzebuję w miarę wysokiego użytecznego ISO i szybkiego AF i nie wiem czy z zakupu nie zrezygnuję całkiem :/ Jeśli jesteście w stanie coś doradzić w tej sytuacji to będę bardzo wdzięczny, szczególnie za krytykę mojego sposobu myślenia. kufel - Wto 04 Cze, 2013
na wojnę jedziesz z tym aparatem ?
a jesli juz jestes tak nieufny co do puszek nikona to zawsze możesz wybrać cos ze stajni canon/pentax/sony. HNIW - Wto 04 Cze, 2013 Połażę, tylko w sklepach ciężko trafić na kogoś fajnego, raz tylko sprzedawca doradzał mi używkę D300s a nie wciskał tego co ma na stanie.
Na wojnę nie jadę ale widzę tendencję odnośnie priorytetów: obrazek - D7000 AF - D300s jedno i drugie - D7100 Kadry uciekają bo motywacji do pstrykania nie ma, może nowa zabawką ją przywróci. kufel - Sro 05 Cze, 2013 HNIW, miedzy d7000 a d7100 jest ok 1tys różnicy. zastanów się czy różnicę, o ile je zauważysz, między tymi korpusami sa dla ciebie tyle warte. pisze o tym dlatego , bo wydaje mi sie że i z d7000 byłbyś zadowolony. HNIW - Sro 05 Cze, 2013 Pewnie będę Okazało się że znajomy go ma to się pobawię przy okazji bo to lepsze od setek opinii w necie, ale jak tyle osób pisze że AF działa wadliwie to coś w tym może być, jeśli to nie rażące w oczy różnice których i tak nie zauważę to faktycznie nie są warte tego dodatkowego tysiaka.
kufel - Sro 05 Cze, 2013 HNIW, tu masz wgląd do tego, jak pracują matryce w interesujących Cię korpusach: klik Andrzej.M. - Sro 05 Cze, 2013 Mam wrażenie że D90 był bardzo udanym aparatem , a teraz jest dalej udanym i ...tanim. Fakt że D7100 może skoczyć z czułością o ok. 300 ISO względem 970(?)ISO z D90 - ale czy to zrobi wielką różnicę? Jeśli nie fotografujesz głównie w trudnych warunkach - to pewnie nie zauważysz różnicy. Jeśli natomiast warunki twojej fotografii należą do trudnych (koncerty, fot. przyrodnicza) to nowszy model zda egzamin. Tym bardziej że jeśli pamiętam - poprawiono mu nieco ergonomię... Wiem że pytałeś o różnicę między 7000 i D 7100 - ale jak potrzeba to potrzeba ,jeśli nie - to po co przepłacać... Ja używam K-5 i jeśli będę dokupywał następny korpus - to pewnie FF ... bo K-5 IIs co prawda kusi , ale nie aż tak...
kufel - Sro 05 Cze, 2013
[ Dodano: Sro 05 Cze, 2013 20:17 ]
HNIW - Sro 05 Cze, 2013 Między tymi aparatami to raczej zwracał bym uwagę na AF który w D7000 nie jest do końca idealny, a przynajmniej tak twierdzi część użytkowników na forach. Reszta różnic mnie zupełnie nie interesuje bo jej nie odczuję. jaad75 - Czw 06 Cze, 2013
kufel - Czw 06 Cze, 2013 jaad, tak, wiem , ze "plotki" o ff Pentaxa przewija sie juz od jakiegoś czasu, są to mniej lub bardziej wiarygodne informacje. korpus ff Pentaxa póki co dalej zostaje w sferze marzeń. ja aż z takim zapałem przyszłości korpusu ff Pentaxa nie śledzę, czy coś sie ruszyło/zmieniło ostatnio w tej kwestii? jakiś czas temu natknąłem się na info, że owy korpus ff ma mieć ten sam sensor co d600/a99... jaad75 - Czw 06 Cze, 2013 kufel, to już od dawna nie są plotki, tylko oficjalne potwierdzenie "góry" Pentaksa. Niektórzy spodziewają się go jeszcze w 2013, z tego co ja wiem, w tym roku będzie co najwyżej zapowiedź ze specyfikacją (jak się wyrobią), a aparat będzie w sprzedaży dopiero w 2014. Andrzej.M. - Czw 06 Cze, 2013 Tak , Pentaxa - szkła już leżą i czekają , a raczej używam w analogu , K-5 i k-x . Półoficjalne wypowiedzi inżynierów jakoś jesienią się ukazały - ten roczek zaczekam.
@kufel - mnie "małość" D-90 nie przeszkadzała , tak jak w Pentaxie też nie mam zastrzeżeń. Raczej zaleta - nie lubię kobył od kiedy pozbyłem się Mamiya 6x7 RB S-pro. Mniej do noszenia po 50-tce, to dla mnie zaleta. Wielka!
kufel - Czw 06 Cze, 2013
Andrzej.M. - Czw 06 Cze, 2013
Pewnie kwestia grubości paluchów - bo moje łapki też do małych nie należą, tyle że raczej szczupłe...
kufel - Czw 06 Cze, 2013
Andrzej.M. - Czw 06 Cze, 2013 Hmm... widać w pentaxach mimo małych wymiarów, ten uchwyt lepiej zrobili... W k-x tylko mały palec idzie pod korpus. W k-5 mam zamontowany grip więc jest jeszcze wygodniej, ale jak zabieram go do kieszeni bez gripa - to też nie narzekam - no piony inaczej...
jaad75 - Pią 07 Cze, 2013
muzyk - Pią 07 Cze, 2013
Czekam na K1, pono ma być wygar totalny. Andrzej.M. - Pią 07 Cze, 2013 Zobaczymy - ciekawe czy będzie K-2, K-3 czy K-1...?
Masz jakiś link do niej? J@K - Nie 09 Cze, 2013 Witam. Mam pytanko co do wyboru lustrzanki. Na dzień dzisiejszy jestem zdecydowany w sumie co do systemu. Problem polega na wyborze puszki i obiektywu. Canon 600/650d + T17-55 f2,8 VC czy Canon 60d + 18-135. Koszty mniej więcej podobne choć 650 troszkę mnie drożej wyjdzie. Jestem amatorem z chęcią do nauki (na razie hehe). Co do rodzaju fotek to pewnie jak większość amatorów do wszystkiego czyli do wszystkiego. kufel - Nie 09 Cze, 2013 J@K, jesli wybór ogranicza sie do tych wymienionych modeli, to zdecydowanie Canon 60D. inną spawą bedzie szklo. osdobiscie polecilbym Ci tego tamrona choćby ze względu na światło (2.8) , ale zakres 17-50 może wydawać Ci się za mały. 18-135 jest szkłem bardziej uniwersalnym , jesli chodzi o zasięg. Sunders - Nie 09 Cze, 2013
Słusznie. Lepiej jednak z tamronem 17-50/2,8/może być bez VC/ zamiast C18-135. jaad75 - Nie 09 Cze, 2013
Sunders - Nie 09 Cze, 2013
Co do tamrona zgoda, ale w którym systemie znajdzie lepszy obiektyw o zakresie ogniskowych 18-135 za porównywalne pieniądze? jaad75 - Nie 09 Cze, 2013 Sunders, generalnie obiektywy tej klasy, to syf, a czy kończy się na 135, czy na 105, to też żadana różnica. Wybieranie systemu na podstawie takich szkieł jest conajmniej dyskusyjne, stąd moje pytanie. Sunders - Nie 09 Cze, 2013 O.K.
J@K czemu wybrałeś Canona
kufel - Nie 09 Cze, 2013
jaad75 - Nie 09 Cze, 2013 kufel, ale ja pytam w kontekście konkretnego stwierdzenia:
kufel - Nie 09 Cze, 2013
J@K - Nie 09 Cze, 2013 Powód bardzo banalny. Pojechałem podotykałem i wybrałem. Oczywiście lektury wszelakich forów nie są mi obce. Pewnie zaproponujecie nikona D7000 z 18-105 albo Pentaxa K-30 vel k-5. Ale mnie się widzi canon i takież zadałem pytanie. Oczywiście nikon ma lepszą matryce, pentax uszczelnienia, sony coś tam a mnie się widzi canon. hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Wybrałeś model... System to coś zupełnie innego
kufel - Nie 09 Cze, 2013
jak dla mnie to jest jak najbardziej powód za wyborem puszki.
J@K - Nie 09 Cze, 2013 ZNaczy się system wybiera się po słoikach czy ja czegoś nie zakumałem. Oba modele to canon więc system to canon. [ Dodano: Nie 09 Cze, 2013 14:38 ] Nie chcę otwierać długiej dyskusji na temat wyższości nikona nad canonem itp. Po prostu dwa modele jeden wybór. Raczej nie będę mieszał bo wychodzi drożej. [ Dodano: Nie 09 Cze, 2013 16:28 ] hehe to że nie chcę długiej dyskusji nie znaczy że wcale jej nie chcę:)))))) jaad75 - Nie 09 Cze, 2013
[ Dodano: Nie 09 Cze, 2013 20:16 ]
J@K - Nie 09 Cze, 2013 Jezu czy tak trudno zrozumieć że nie każdemu leży nikon. Paranoja jakaś. Drożej wychodzi 60d + T17-50 (4550) dlatego wybór mój albo c600/650 + T 17-50vc (3500/4000) albo 60d+18-135is (3450). Proszę Was o pomoc w wyborze zestawu a nie w temacie canon/nikon/sony/pentax
kufel - Nie 09 Cze, 2013
J@K, ja bym wybrał :
Sunders - Nie 09 Cze, 2013
Nie jest tak jak piszesz - przykładowo: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,13390s + http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,6650s,379d =4009zł Gdzie Ty chcesz to kupić ponad 5 setek drożej 
J@K - Nie 09 Cze, 2013 tamrona chce z VC to te brakujące złotóweczki i do tego wiedząc że trudno trafić dobrego tamrona to chce go kupić u cichego - takie zboczenie komor - Nie 09 Cze, 2013
Markę.
hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Model danej marki
Sunders - Nie 09 Cze, 2013
Uważasz, że bez stabilizacji w tym zakresie ogniskowych nie można się obyć?
Wcale nie tak trudno. Wydaje Ci się, że ktoś sprawdzi go dokładnie za Ciebie?
komor - Nie 09 Cze, 2013
Markę, bo nad modelem nadal się zastanawia – 60D albo 600/650D.
J@K - Nie 09 Cze, 2013 Pewnie bez stabilizacji można się obyć ale ja chce się nie obywać A co do wyboru u cichego to podejrzewam że on sprawdzi lepiej niż ja:)) 
[ Dodano: Nie 09 Cze, 2013 21:18 ] zastanawiam się nad zestawem a nie modelem
hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013
Co więcej - oznacza to, że odrzucając totalnie walnięte egzemplarze każdy będzie dla Ciebie OK
J@K - Nie 09 Cze, 2013
tak też weryfikuje kupno Tamrona tu lub tam. Najwyżej się zawiodę na Was lub na Cichym
hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 To po co zawracać głowę w ogóle komukolwiek? Zdaj się na los i tyle... jaad75 - Nie 09 Cze, 2013
Gdybyś napisał, że wybierasz ten system, bo w planujesz zakup konkretnych szkieł, które lepiej/taniej kupić w Canonie, to byłoby logiczne uzasadnienie. Ty wybierasz między przeciętnym korpusem, ze słabym szkłem, a słabym korpusem z przeciętnym szkłem, w cenie o wiele lepszych zestawów konkurencji. J@K - Nie 09 Cze, 2013
Oki - poddaje się. Proponuj coś w cenie do 4000 Przyrzekam po trzykroć że pochylę się jeszcze raz nad Twoimi propozycjami. Poczytam o wadach, zaletach i pomacam organoleptycznie. Ale na koniec proszę abyś postarał się przymknąć oczy na na nazwę canon i spróbował wybrać któryś z zestawów który zaproponowałem. Myślę że to dość dobry układ 
[ Dodano: Nie 09 Cze, 2013 22:21 ]
jakbym się chciał zdać na los to nie zadawałbym pytań na szacownym forum tylko polazł do najbliższego punktu lotto i puścił los na chybił trafił.
hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Czemu w lutym nie poszedłeś? J@K - Nie 09 Cze, 2013 Sprawy rodzinne. jaad75 - Nie 09 Cze, 2013
HNIW - Nie 09 Cze, 2013
Ciekawie Ci w temacie doradzają, ja pojechałem pomacałem i miałem się cieszyć z nowiutkiego D7000 ale teraz zwiedzam stronę Canona w poszukiwaniu czegoś fajnego po tym jak przeczytałem setki biadoleń na temat AF Nikona. Owszem, znam akurat osoby które są z tej puszki bardzo zadowolone ale średnio widzi mi się pchanie w produkty firmy która wypuszcza na rynek taką loterię za jednak spore pieniądze, bo nie dla każdego kilka tysięcy to pryszcz. I powiem Ci że z mojego oglądania wynika że chyba bardziej przyjazny użytkownikowi jest 50D ale dostępny już tylko na rynku wtórnym, w 60D przebudowali układ przycisków, jest ruchomy ekran (dla mnie minus) a 600D i trzycyfrowa seria nie ma górnego wyświetlacza. 50D to już wiekowy sprzęt jak masz 4 tysiaczki ale może warto poczekać aż D7100 choć troszkę stanieje żeby kasy na jakieś podstawowe szkło starczyło. Bo w tym przedziale cenowym to chyba jest liderem jeśli o wygodę chodzi a Canon nie ma odpowiednika. Jeśli miałeś okazję popstrykać Canonami/Nikonami znajomych (bo lepiej w terenie niż sklepie) to dobrze, jak nie to popytaj i poklikaj co nieco to dużo rozjaśnia i daje obraz całej klawiszologii. Sam przez to przechodzę to chociaż tyle mogę pomóc
hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013
Przypomnę, że wtedy też dyskusja się toczyła na taki sam temat. I te same kombinacje (lub inaczej zestawy) rozważałeś. Może połączyć ze sobą te dwa tematy, skoro dylemat nie rozwiązany mimo wcześniejszej deklaracji? jaad75 - Nie 09 Cze, 2013
HNIW - Pon 10 Cze, 2013
Chciałbym żeby tak było. Na forum nikoniarzy problemy z puszkami i zabawa w kalibrację trwają nadal. Czy w sklepie można jakoś poznać czy sztuka świeża czy jakiś leżak magazynowy? Zakup przez internet raczej odpada. Tak poza tym sam dzisiaj pstrykałem z tej puszki, kupionej 2 lata temu i wszystko gra, ale właściciel używa ciągle Nikkorów 18-105 i 70-300 a do tego zrobiłem garstkę fotek więc nie osądzam.
jaad75 - Pon 10 Cze, 2013
HNIW - Pon 10 Cze, 2013 Sprawdzając samą datę produkcji może i tak ale czytałem że sklepy nie chcą przyjmować sprzętu który ma klapnięte kilka fotek, bo jest już "używany". J@K - Pon 10 Cze, 2013
Tak przyznaje zdecydowany byłem. Ale jak sam zauważyłeś minęło od tego czasu prawie 5 miesięcy całkowitego odcięcia się od tematu. Od tygodnia znowu zacząłem przekopywać fora i postanowiłem odnowic temat. Jedynymi pudełkami jakich nie miałem w łapkach są oba pentaxy. A kupować coś czego się nie pomacało organoleptycznie to jak pójść na randkę w ciemno wybierając ogłoszenie z gazety. Poza owymi canonami miałem w ręce nikony 5100, 5200, 7000 i 7100. Ten ostatni bajka ale poza zasięgiem. Zestaw N7000 + T17-50VC też poza zasięgiem (tak mi się wydawało). Ale jest jedno ale - które pojawiło się wczoraj, może nie warto pchać się w to VC i lekko nadwyrężyć budżet kupując zestaw z N7000. Znowu temat do przemyśleń Im dalej brnę w temat tym więcej problemów.
Andrzej.M. - Sob 15 Cze, 2013 Jak chcesz mieć porządny sprzęt klasy N D7100 to kup po prostu Pentax K-5 II z T17-50 /2,8 i po dylematach. Matryca najlepsza w segmencie - pełna "pro" ergonomia. Nie przesadzono z Mpix - 16 - to akurat tyle że da się spokojnie RAW-y obrabiać a nawet coś przyciąć przed powiększeniem, a dyfrakcja na wyższych przysłonach jeszcze nie przeszkadza. Polecam. J@K - Nie 16 Cze, 2013 Zapadła decyzja. PO dogłębnej hehe analizie zakupiony został Nikon D7000 z kitowym szkiełkiem 18-105VR. Jeszcze zakupię jakąś stałeczke i powinno być git na jakiś czas. Rozbudowa szklarni w miarę pojawiania się mamonki. 88aniolek - Wto 18 Cze, 2013 Witam. Przepraszam,że znowu proszę o pomoc, ale nie udało mi się do tej pory kupić aparatu. Jednak za miesiąc będę już mamą,wiec ostatnia szansa na zakup aparatu. Jaki spełni moje oczekiwania do fotografowania jak i kręcenia filmów.Cenna ok 2500 zł. Wcześniej myślałam o sony alfa 37, ale już teraz jest problem z kupnem w sklepie bo ma wejść inny model. Proszę o pomoc. Pozdrawiam Andrzej.M. - Sro 19 Cze, 2013 Może Pentax K-30? Jak do filmowania to z DA 18-135 WR - powinien się nieźle spisywać. Albo z 17-70 SDM... Ale budżet chyba za ciasny, może inna alfa? Albo bezlusterkowy K-01 (najlepiej z DA 40/2,8 - za 2000zł można jeszcze kupić, dokupienie 18-55 to jakieś 100-200zł). dcs - Sro 19 Cze, 2013 88aniolek, http://www.saturn.pl/apar...m-vr-,id-152353 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2231447 [ Dodano: Sro 19 Cze, 2013 17:30 ] lub Przemyśl http://www.mediamarkt.pl/...tm_campaign=xml , ale ty chyba jesteś z Radomia
88aniolek - Sro 03 Lip, 2013 Mam pytanko czym się różnią te modele sony slt a57y od a57k co oznaczają te literki ? dcs - Sro 03 Lip, 2013 Różne obiektywiki w zestawach http://www.sony.pl/hub/lu...lt/gama/slt-a57 Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013 Zastanawiam się nad tymi "wynalazkami" z półprzepuszczalnym lustrem - nie buzą mego zaufania ze względu na to stałe lustro , które np. przy czyszczeniu może ulec porysowaniu, a takie mikrorysy na jakość obrazu raczej dobrze nie wpływają. Ale skoro już niemal odchodzimy od lustrzanek tradycyjnych, to może 88aniolek nie potrzebujesz lustrzanki , tylko po prostu dobrego bezlusterkowca - mniejszy i lżejszy aparat z bardzo dobrym obrazkiem i filmowaniem? http://www.skapiec.pl/sit...7234_techniczne czy może http://www.skapiec.pl/szukaj/2/pentax+k+01 Np. w takim zestawie http://allegro.pl/pentax-...3354344243.html hijax_pl - Sro 03 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch, wszystko wskazuje na to, że SLT oceniany swego czasu jako ślepą uliczka ewolucji aparatów, faktycznie odejdzie w zapomnienie. Być moze jeszcze w tym roku. Wtedy problem "celofanu" zaniknie... dcs - Sro 03 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch,
X20 nie jest bezlusterkowcem i filmowanie ma jedno z najgorszych. Jakość zdjęć w porównaniu do A57 też jest słabiutka.
Filmowanie Pentaksem K-01 też nie należy do najprzyjemniejszych. Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013
Fakt , jest tylko kompaktem o całkiem fajnym jak na rozmiar matrycy obrazkiem. Również do filmowania rodzinnego z pewnością wystarczy. Pentax K-01 natomiast na pewno jest bezlusterkowcem o świetnej jakości obrazu porównywalnym z Pentax K-5 , a to już coś! Nie słyszałem by ktoś stawiał A57 za wzór obrazowania, mimo że konkurencja w tym Pentax kupuje matryce od sony... Może jednak stałe lustro nie wpływa dobrze na obraz... (dodatkowe rozmycie, przyciemnienie)
A propos przyciemnienia - mimo tej samej matrycy sony A57 daje ładny obraz do czułości 785 ISO , stareńki bo 3letni Pentax K-x 811 ISO a K-01 taką samą jakość obrazu da przy ISO 1135 czyli nawet trochę większej niż Lustrzanka Nikon D3200 czy prawdziwa lustrzanka Sony A580 (1121 ISO). Jeśli lustrzanka to dobrze cenowo wychodzi również http://www.ceneo.pl/17536841 - ale jak każda lustrzanka , będzie nieco większa od bezlusterkowca , choć uszczelniona i z dobrych materiałów , to pewnie i tak mniejsza niż inne. dcs - Sro 03 Lip, 2013 Filmowanie mają, ale to dwa prawdopodobnie najgorsze do filmowania aparaty w swoich kategoriach. Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013 Wiem że sony i panasoniki najbardziej się do filmowania nadają, albo mają taką opinię , mimo że konkurencja nie spała i przez ostatnie lata braki nadrobiła - różnice teraz nie są takie wielkie.
Filmowałeś nimi? Jakby nie patrzeć - aparaty to jednak nie kamery filmowe a służące głównie zdjęciom - choć np. w Pentax K-30 wprowadzono AF działający w trakcie filmowania i specjalnie zmieniono procesor obrazowy. Ale nadal aparaty będą tylko "ersatzem" kamery ... podobnie jak kamery nie będą dawały tak dobrego stałego obrazka jak aparaty. Kiedyś może nastąpi połączenie obydwu w jedno doskonałe narzędzie obrazowania, ale czy producenci mają w tym interes? Raczej nie... dcs - Sro 03 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch,
"konkurencja nie spała" -banał -Sony, Panas i co tam jeszcze też w tym czasie nie spali "przez ostatnie lata braki nadrobiła - różnice teraz nie są takie wielkie" -kolejny banał. Konkretnie -kto nadrobił braki i różnice są nie wielkie? Mam wrażenie że dyskutujesz o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia. Idź do sklepu i sprawdź filmowanie w ww. aparatach /albo przynajmniej przeczytaj odpowiedni dział w testach na optyczne.pl/. Jak zadasz sobie trud zapoznania się z działaniem tej funkcji w innych aparatach -to będziesz miał jako taki obraz rynku. Piszesz takie trudne do obrony slogany np:
-to X100s -"praktycznie obrazek jak z najlepszej lustrzanki" czy "lepszego obrazka nigdzie nie dostaniesz, nawet w lustrzankach"
EOT [ Dodano: Sro 03 Lip, 2013 14:03 ] Pranie mózgu na "Warsztatach fotografii X"? Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013 Jeszcze pozwoliłem sobie na sprawdzenie kilku rzeczy - mam wrażenie że kolega nawet nie zadał sobie trudu zerknięcia na specyfikację Fuji FinePix X20 - bo wiedział by że filmowanie jest dość mocną stroną tego aparatu - posiada nawet tryby filmowania nie tylko HD 60kl/s ale też 80;150 i 250 klatek na sekundę!!! Na tutejszej stronie z testem znajdziesz również filmiki nakręcone tym aparatem. Dodatkowo posiada łatwy tryb panoramowania. Mimo małego czujnika/matrycy daje ostrzejsze obrazy niż inne, z racji zastosowania matrycy bez filtra AA za to z nietypowym rozmieszczeniem filtrów barwnych. Stąd bardzo dobre rezultaty obrazowania. Co prawda powoduje to nieco większy szum widoczny nawet przy 100ISO, za to obraz jest ostry nawet przy 1600ISO a szum nie jest uciążliwy . Oczywiście zjawisko szumu jest widoczne dopiero na 100% powiększeniu - czego się na co dzień nie stosuje. Pozwoliłem sobie porównać obraz testowy X20 do A57 i K-01 - wyszło mi że różnice są takie same między tymi aparatami - czyli X20 szumiał bardziej od A57 o tyle o ile A57 szumiał bardziej niż K-01 - przy ISO 1600 K-01 niemal nie szumiał. Nieźle jak na tak małą matrycę. Zresztą pobawcie się sami... http://www.optyczne.pl/21...ci_matrycy.html Zwróćcie uwagę na osrość szczegółów obrazu. Pamiętajmy że odszumianie da się zawsze zrobić, ale ostrości nie.
dcs - Sro 03 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch,
-Na tutejszej stronie z testem znajdziesz również opis działania: "Filmowanie testowanym modelem nie nastręcza problemów dopóty, dopóki nie będziemy chcieli zmienić ogniskowej. Brak elektrycznego napędu i lekka masa kompaktu powodują, że zmiana ostrości jest dość chaotyczna, co generuje niezbyt ładne efekty wizualne. Jakość filmów utrzymuje się na dobrym poziomie dzięki zastosowaniu progresywnego skanowania oraz szybkości 60 kl/s. Na plus trzeba zaliczyć tryby tworzące filmy w zwolnionym tempie, które mogą być kreatywnie wykorzystane. Niestety ograniczeniem staje się prędkość przepływu danych. Dla obrazu Full HD o 60 pełnych klatkach na sekundę, 38 Mbps jawi się jako niezbyt duża wartość, co dobrze widać na przykładowych scenach podczas panningu. W naszej ocenie dodatkowo zawodzi autofokus, szczególnie gdy zmieniamy ogniskową. Zastrzeżenia mamy także do pomiaru ekspozycji. Nie możemy na niego w żaden sposób wpływać poza nastawą korekcji ekspozycji. Niestety, w warunkach niedostatecznego oświetlenia pomiar zawodzi." Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013
Prawdę trudno przełknąć? Pranie mózgu w Sony? To przeczytaj test . Jak widać na obrazkach dorównuje K-01 (czyli również K-5 i K-30 ta sama matryca różnie oprogramowana). Może nieco przesadziłem - wszak K-5 bez filtra AA da jeszcze lepszy obrazek , ale przecież niewiele lustrzanek mu dorównuje. FF nie będziemy tu brać pod uwagę bo to inna wielkość matrycy. http://www.optyczne.pl/22...ci_matrycy.html Jak do porównania dołożyć K-5IIs i X-1pro - widać różnicę w ostrości wynikającą z nieco lepszej jakości optyki. No dobra , jak komuś nie odpowiada - trudno, akurat miałem X-10, X20, X100s i X-1pro i kilka innych X w rękach - i potrafię docenić obraz z dobrej matrycy - a matryce X-Trans to całkiem niezły pomysł na uniknięcie mory przy braku filtra AA oraz zwiększenie ostrości i szczegółowości zdjęć. Zrobiłem nimi trochę zdjęć i dla porównania własnym K-5. Może niektórzy pasjonują się filmem i do tego głównie używają lustrzanki bo nie stać ich na kamerę - pewnie dla nich różnice między sony a resztą świta są porażające , dla mnie i wielu użytkowników ma to mniejsze znaczenie - wystarczy że nagrywa , jak podepnę zewnętrzny mikrofon do dźwięku - to już wszystko - więcej nie potrzebuję. Dodatkowy efekt zwolnione tempo przy 250fps - bardzo zacny dodatek który "ufajni" filmik i tyle. Jeśli na serio chciałbym filmować - to dyskutowałbym na jakimś filmowym forum, a przede wszystkim kupiłbym KAMERĘ. Możliwe że właśnie Sony, Panasonic, Canon czy JVC... albo jeszcze innej marki bardziej wyspecjalizowanej [ Dodano: Sro 03 Lip, 2013 15:30 ]
Wiedziałem że się przypniesz do tych "strasznych wad", pewnie przy zmianie ogniskowej obiektyw szukał ostrości - nic nie jest doskonałe.
Nic nie jest doskonałe -jak pisałem Kamera była by rozwiązaniem DLA CIEBIE, mnie i wielu użytkownikom wystarczy to co oferuje aparat. Ja filmuję K-x i K-5 - zupełnie mi wystarcza, mimo że ostrość muszę ustawiać ręcznie. Gdyby mi zależało na AF kupiłbym zapewne K-01 lub K-30. Albo X20... Najważniejsze że nieruchome obrazki mam świetne - oczywiście na miarę moich skromnych umiejętności. 88aniolek - Sro 03 Lip, 2013 Witam. Jeszcze wczoraj za sony a57 z dwoma obiektywami można było zapłacić 2399zł, dziś jednak gdy mieliśmy po nią jechać okazało się, że cena już skoczyła do 2799zł;/ więc jednak sporo drożej. Po dłuższych namyśleniach kupiliśmy sony a58 z jednym na początku obiektywem. Możecie jedynie mnie uspokoić, że mimo wszystko jest to dobry wybór. Jak na początek dla osoby początkującej powinnam być zadowolona. hijax_pl - Sro 03 Lip, 2013
Andrzej.M. - Czw 04 Lip, 2013 Spokojnie - wystarczy aż nadto. Tylko przy wymienianiu obiektywów trzeba ostrożnie, żeby pyłu czy deszczu na lustro nie naleciało. tiktak - Czw 04 Lip, 2013 Ehh słuchajcie totalna zmiana planów... Ojciec już jutro jedzie na jakieś pilne szkolenie, coś takiego, nie mam kompletnie pojęcia o co chodzi i musi mieć lustrzanke na jutro. Jako iż w naszej okolicy nie sprzedają nigdzie Pentaxów w okolicy, trzeba zapopatrzyć się w coś z innego systemu.. Jeszcze redcoon nawalił (tam dla niego zamawiałem). Słuchajcie 3200 do wydania na szkło i body (szkło tele) bardzo pilnie on tego potrzebuje, bo inaczej mówi, że ten wyjazd bez pamiątek w formie zdjęć to nie to samo. Kompletnie go nie rozumiem, proszę pomóżcie coś dla niego wybrać w tej kwocie... 3200zł na body i szkło system obojętny (ojciec znowu zaproponował Canona)...:/ Przepraszam za tyle kontrowersji, ale musi, że dzisiaj musi to mieć, a sam napisać nie chce... Bardzo proszę, zrozumcie mnie... Ja już nie mam na niego siły. Tłumacze, weź sobie coś tańszego, a on sobie teraz ubzdurał, że jasne szkło i body do 3200zł... oczywiście już wysyłka nie wchodzi w gre, bo dzisiaj musi jechać... Jakaś masakra po prostu... Dodam, że firma Redcoon oświadczyła, że jest problem z wysyłką K-30 no i jest to teraz niemożliwe. :/ Proszę o szybką pomoc. moronica - Czw 04 Lip, 2013 d7000 z 18-55 lub d5100 i tamron 17-50 tiktak - Czw 04 Lip, 2013 Zależy mu na dobrej ergonomii, i na wielu przyciskach na obudowie, więc chyba lepszym wyborem będzie d7000 . Dzięki moronica za szybką odpowiedź.
Andrzej.M. - Czw 04 Lip, 2013 Albo D-90 z ww obiektywem. tiktak - Czw 04 Lip, 2013 Ale D90 to już starsza konstrukcja .
hijax_pl - Czw 04 Lip, 2013
Andrzej.M. - Czw 04 Lip, 2013
Ale i tak o niebo lepiej obrazująca niż cropowe 1,6 C... moronica - Czw 04 Lip, 2013 d90 moze juz nie dostac w sklepie, zwlaszcza tak z marszu na hurra muzyk - Czw 04 Lip, 2013
Tja... nie zamieniłbym 40 a tym bardziej 30D  na d90, nawet gdyby mi dopłacali.
Na d7100, owszem. tiktak - Czw 04 Lip, 2013 a Canon 60D? Andrzej.M. - Czw 04 Lip, 2013 Jak chcesz wiedzieć to obrazowo d90 (977 ISO) jest wyżej od 7D(854 ISO) , D60 jest sporo słabszy (813 ISO) , choć nie każdy różnicę zobaczy. Te wpisane w nawiasach ISO to najwyższe ISO "sportowe" dające jeszcze niezaszumiony obraz dobrej jakości nadający się do publikacji. Dane spisałem z testów matryc na DxO. Zeswoich doświadczeń mogę powiedzieć że porównywałem zdjęcia z Pentax K-x (12Mpix; 811 ISO) z D-60 i z K-5 (1162 ISO) zrobione w tych samych warunkach ("piwniczny"wieczór autorski) i nawet K-x miał więcej szczegółów w cieniach i światłach na zdjęciu przy tej samej czułości i szumach). O K-5 nawet nie wspominam. D7100(1256 ISO), całkiem przyjemny sprzęt choć obrazowo bardzo od D5100(1183) nie odstaje. Bardziej ergonomią, którą D90 ma też bardzo dobrą.
muzyk - Czw 04 Lip, 2013
Zapomnij. Lepiej Pentaxa K5, albo jeśli Canon to nowy 70D zapowiada się interesująco, choć znów ten badziewny kółkowybierak... 
tiktak - Pią 05 Lip, 2013 Wybrany 60D dla niego .
Andrzej.M. - Pią 05 Lip, 2013 No to wybrałeś 60D - coś podobne do D90 za to z matrycą duuużo gorszą... I to ma być ten "nowoczesny" aparat ? 3 latek? to już pewnie sam chodzi?
tiktak - Pią 05 Lip, 2013 Kupiłem . Widać, że na tym forum średnio przepadacie za Canonem..
hijax_pl - Pią 05 Lip, 2013
muzyk - Pią 05 Lip, 2013
Zależy. Ja nie przepadam za 60D i 6D z oczywistych względów m.in. lipnego kółkowybieraka, który w kwestii dotychczasowej canońskiej ergonomii jest wyraźnym krokiem wstecz. Za to 5dIII, 40D i zwłaszcza stary 30D - mogę mieć zawsze. tiktak - Pią 05 Lip, 2013 5D mark II/III to każdy chce a czy Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM będzie nadawał się do siatkówki?
muzyk - Pią 05 Lip, 2013
W dobrym słońcu tak. Andrzej.M. - Pią 05 Lip, 2013
Zależy do czego przypniesz. I w jakich warunkach. Z jednocyfrowymi do numeru 6 powinien w wiekszości sytuacji wystarczyć, na cropie w hali może brakować światła. Mag_1 - Pią 12 Lip, 2013 Temat postu: aparat do ok 3000zł D90 ? Witam szukam aparatu do około 3000zł w tym 1 obiektyw do krajobrazów, ciasnych pomieszczeń wcześniej posiadałem a300 chcę się przerzucić na coś nowszego wizualnie przypadł mi d90 możecie coś polecić ? czy d90 będzie łapał szerszy obraz (ogniskową) przy obiektywie 18mm ? moronica - Pią 12 Lip, 2013 Temat postu: Re: aparat do ok 3000zł D90 ?
niz a300? nie, dokladnie taki sam Mag_1 - Pią 12 Lip, 2013 ok, dzięki bo coś tam czytałem że ogniskową się tam mnoży przecz coś ale to nie ważne juz doczytam sobie jeszce
w oko mi wpadł jeszcze k-30 trochę droższy jak z dostępem szkieł do niego tańsze droższe ? czy warto tego k-30 ? mozę jakieś inne modele ?
Andrzej.M. - Nie 14 Lip, 2013
Wchodzą Pentaxy K-50 i K-500 już w ofertach niektórych sklepach "są" - ale bez cen ... znaczy będą. Generalnie szkła są nieco inne i nieco droższe a nawet dużo droższe, tyle że ich cenę uzasadnia się wyższą jakością lub małymi rozmiarami, "niszowością" czy czym tam jeszcze. Faktycznie - niektóre są rzeczywiście najwyższej jakości, inne mają małe rozmiary (seria Limited) mieszczą się w kieszeni spodni i niewiele ważą (np. 15+21+40+70mm razem nieco ponad 500g). Jeśli kogoś interesują tanie obiektywy - to i tak zapewne zakupi Tamrona czy Sigmę. Z tańszych stałek do Pentaxa masz do dyspozycji 35mm/2,4 bardzo ostry od pełnego otworu (ok. 700zł), i 50mm/1,8 nieco ostrzejszy od konkurencji ale też droższy(ok. 1000zł). 50/1,4 porównywalny z konkurencją o tym świetle ok. 1400zł. Za to doskonały i porównywany często z Canonowską L-ką (50/1,2L) - Pentax SMC DA 55mm f/1,4 SDM - jest naprawdę świetnym obiektywem o kontrastowym obrazie od pełnego otworu - choć jeszcze niezbyt ostry (jak wspomniana L-ka) , ewentualne mankamenty jakimi minimalnie głównie na brzegach ustępuje - można wytłumaczyć "taniością" - wszak nie kosztuje połowy ceny L-ki. (ok. 2800zł). Sam widzisz że tanio-drogo jest kwestią punktu odniesienia. muzyk - Pon 15 Lip, 2013
Czary mary... Andrzej.M. - Sro 17 Lip, 2013 Dzięki za takie czary - czerwony - śliczny , ale taniej to za ok. 2400 K-30 można dostać - już wolę! Co prawda z obiektywem bez WR (uszczelnień) ale jednak. adf1985 - Sob 03 Sie, 2013 Jak to jest z Nikonem D7000? Dalej są te problemy z AF? Ostatnio czytałem jakieś zagraniczne forum i ktoś (a nawet kilka ktosi) napisał, że nie ma żadnych problemów z ustawianiem ostrości, a wszystko zostało nakręcone przez osoby nie potrafiące używać aparatu. Z drugiej jednak strony czytałem różne polskie fora i niektórzy użytkownicy raczej pisali z sensem, a u nich z AF był problem. Czy ktoś ma jakieś nowe informacje na temat AF w tym aparacie? Może coś się zmieniło lub problem został rozwiązany? Przyznam, że na papierze D7000 to naprawdę niezła puszka jak za 2800zł. Proszę o pomoc .
Przymierzam się do zakupu puszki. Miałem zamiar wziąć D90, ale trochę boli mnie brak natywnego ISO 100. Poza tym wolałbym jednak dopłacić 800zł i mieć nowszą konstrukcję. muzyk - Sob 03 Sie, 2013
Bo uni się tam na luszczankach nie znajo i latajo z nimi dla szpana. adf1985 - Sob 03 Sie, 2013 A coś bardziej konstruktywnego?
Andrzej.M. - Sob 03 Sie, 2013
Jak zwykle prawda leży gdzieś pomiędzy - z jednej strony faktycznie zarobki dużo wyższe niż u nas, więc dla nich nawet D600 to nie problem , z drugiej strony coś rzeczywiście było ale chyba nie z D7000 tylko 7100. Kontrola jakości jakąś partię przegapiła czy coś. Nie wiem czy dobrze kojarzę że to jeszcze odległy skutek tsunami ponoć był.
Aha, ponoć w nich AF wcale nie działał bo nie był wyregulowany . Taki egzemplarz łatwo zidentyfikować więc nawet jakbyś na niego trafił - to nawet przy pierwszym strzale się połapiesz. Tak myślę. Nie sądzę by jeszcze gdzieś pozostały sztuki z wadą. Poza tym zawsze możesz wziąć Pentaxa K-30 , z równie dobrym filmowaniem i matrycą . Można nawet poniżej 2500zł kupić. Chyba że ze szkłem dłuższym - to drożej. kufel - Sob 03 Sie, 2013
Andrzej.M. - Sob 03 Sie, 2013
A jednak! kufel - Sob 03 Sie, 2013 AndrzejM.Makuch, o jakichś wadach w d7100 nic nie słychać żeby miały miejsce. w kazdym razie ja sie nie spotkałem. Andrzej.M. - Sob 03 Sie, 2013 Rozumiem - po prostu nie byłem pewien o który model chodziło - nie wiem czy przy tej okazji któryś z nowych FF nie miał z tym problemu, bo strasznie się oburzali na forum Nikona - dlatego w ogóle coś z tematu pamiętam. Piszę z pamięci dość słabej zresztą...
kufel - Sob 03 Sie, 2013
na optycznych bylo nieco o tym.
Andrzej.M. - Sob 03 Sie, 2013 No to chyba zdążyli już "wyleczyć" sprzęt z dolegliwości "wieku dziecięcego".
adf1985 - Sob 03 Sie, 2013 Zastanawiam się po prostu czy brać nikona D7000, czy poczekać z rok czasu, np. do przyszłych wakacji i zakupić D7100, który pewnie stanieje do tych 3000zł (oby). Po prostu gdybym miał pewność, że D7000 będzie ostrzył prawidłowo, to nawet bym się nie zastanawiał. Za 2800 to jest doskonały aparat, tyle, żeby ten AF nie stwarzał problemów. kufel - Sob 03 Sie, 2013 adf1985, nie możesz z góry zakładać, że coś będzie nie tak z d7000. moim zdaniem warto wybrac sie do sklpeu , postrzelać trochę a jak będzie wszystko ok , to... kupić o ile jestes zdecydowany, a wygląda ze jesteś dla pewności jeszcze w domu troche go potestowac. ja nie skreślałabym tego korpusu.
Andrzej.M. - Sob 03 Sie, 2013 Też jestem tego zdania - wszak jeśli coś było - na pewno już zdążyli skalibrować i sprawdzić. Jak nie to już w sklepie się dowiesz. kufel - Sob 03 Sie, 2013
moronica - Sob 03 Sie, 2013 kufel, owszem, odniosl sie oficjalnie i kierowal osoby obarczone tym problemem do serwisu kufel - Sob 03 Sie, 2013
dlugo kazali czekac uzytkownikom na jakis odzew. choć to troche taki półśrodek, bo zapewne w niedługim czasie sytuacja sie powtórzy.
a czy wiadomo jak z nowszymi modelami? nikon informował o jakichś zmianach w puszcze żeby sytuacja sie nie powtórzyła w nowszych seriach? moronica - Sob 03 Sie, 2013 kufel, nie mam pojecia, nie sledze tej sprawy. Nikon odniosl sie do tego juz kilka miesiecy temu. jak wielokrotnie wspominalam, ja wzielam na przeczekanie, poczyscilam przez pewien czas, ostatnio filmowalam i jakos nawet zapomnialam sprawdzic czy cos osiadlo ale nic nie wyszlo na f/8. nie widzialam sensu rozstawania sie z korpusem na 2 tygodnie by ktos inny zrobil cos co ja z powodzeniem moglam zrobic sama komor - Sob 03 Sie, 2013
Możesz też poczekać dwa lata, bo międzyczasie wyjdzie na pewno jakieś D7200 i stanieje do tych 3000 zł (oby). Albo trzy lata… Itd.
littlewings - Sro 07 Sie, 2013 Temat postu: Pierwsza lustrzanka, ale jaka ? Zabieram sie za zakup lustrzanki, obecnie robie zdjecia cyfrowka, jednak marzenie o lustrzance pozostalo . Chcialabym glownie fotografowac ludzi (portrety itp.). Maksymalnie jestsem w stanie dac 3 tys. W reku mialam pare lustrzanek, jednak najbardziej przypasly mi do gustu te z canona. Oczywiscie pod uwage biore rowniez lustrzanki z innych firm .
Przepraszam za brak polskich znakow, aktualnie przebywam za granica. komor - Sro 07 Sie, 2013 littlewings, Twoje pytanie naturalnie już padło wielokrotnie. Scaliłem Twój post do istniejącego już zbiorczego wątku. Masz 14 stron porad. mkflyable - Nie 11 Sie, 2013 Witam, wiem, ze było już dużo porównywań aparatów ale jakoś nigdzie nie była poruszona sprawa D5200. Zastanawiam się między tym aparatem, a D90. Aparat ma być uniwersalny, zeby zabrać go na ulice, wycieczke, imprezy okolicznościowe. Oba aparaty mają mieć obiektyw 18-105. Wiadomo, ze nie bede oczekiwał cudów z tej pułki cenowej ale chciałbym wybrać możliwie najlepszy sprzęt. Przeglądając internet więcej pozytywnych opinii znalazłem na temat D90, aczkolwiek przeraża mnie fakt ze aparat ten jest na rynku koło 5 lat, a wiadomo, że sprzęt elektroniczny idzie cały czas na przód. Bardzo przekonuje mnie fakt, że d90 ma o wiele lepszą baterię, śrubokręt... Prosiłbym o radę, który aparat wybrać. Od razu wspomnę, że D7100 odpada, ze względu na cenę. Bardzo dziękuję za wszystkie opinie. Wierka - Pon 12 Sie, 2013 Temat postu: Lustrzanka cyfrowa, próg 3000 zł. Witam wszystkich. Wiem, ze takich tematów jest dużo. Aczkolwiek każdy ma trochę inne wymagania co do aparatów jak i co innego będzie kadrował. Użytkowałam lustrzankę 450D i byłam dość zadowolona. Ale sprzedałam z mniej ważnych powodów. Gdy miało urodzić mi się dziecko wolałam kompakt z dużym zoomem bo bardziej się przyda, aczkolwiek starałam się wybrać mało szumiący. Po testach wyczytanych na forach jak i popstrykaniu fotek w sklepie wybór padł na Fujifilm FinePix HS20 EXR. Niestety stwierdzam, że było to najgorsze co można było wybrać chyba wtedy z rynku. Teraz mi trochę zaczęło brakować lustrzanki i chcę do niej powrócić, ale wybrać coś trochę nowszego jak 450D. Tak też potrzebuję porady, wcześniej moja wiedza była większa o tym co aktualnie jest na rynku, teraz po kilku latach przerwy jestem trochę "do tyłu" z tą wiedzą, dlatego proszę o wskazanie mi konkretnych modeli. Co dla mnie najważniejsze: - szybkość AF - możliwość użytecznego ISO 1600 +/- 800 - wbudowany AF w lustrzance, no chyba, że wiele z Was będzie zalecało inaczej - miło widziana możliwość kręcenia filmów w HD z AF - matryca nie musi być jakaś specjalnie upchana i 8 mln by wystarczyło pewnie Co będę fotografować: - dziecko, małe dziecko... strasznie ruchliwy obiekt, przeważnie w nieciekawych warunkach - makro, ale wiem, że nie ma możliwość od 1cm a nie myślę nawet o obiektywie makro - przyroda, zwierzęta, krajobrazy, ludzie, czasami miasto. Lubię się też pobawić długim czasem naświetlania. Naświetlanie księżyca już opanowałam. Cena to nie więcej jak 3500 zł. Aczkolwiek skłaniałabym się bardziej do 3000 zł. Co by tu jeszcze dodać? ; zależy mi na użytecznym wysokim ISO ale oczywiście 16400 być nie musi. Firmy to Canon, Nikon (jakoś ta firma mniej mi się podoba, źle leży w dłoni), Pentax i może Sony (aczkolwiek jakoś nie przekonuje mnie ta firma). Fuji mnie wnerwił na maxa, jest wolny, masakrycznie wolny, często chyba i nie umie ustawić nawet ostrości, szumy pięknie pokazuje na 200 o wyższych danych nie wspomnę. Ustawianie AF i szumy to zachowuje się gorzej jak HX1 Sonego, którego używałam pół roku. W grę wchodzą tylko lustrzanki cyfrowe. Skłaniam się też do wybrania body i osobno szkiełek. Ale to proszę o poradę. AF mus
hijax_pl - Pon 12 Sie, 2013 Wierka, wymagania Twoje nie różnią się zasadniczo od innych. Scaliłem zatem z odpowiednim wątkiem. Masz naście stron postów do przejrzenia
Mufinek - Nie 18 Sie, 2013 Szanowni Państwo ! Moja pytanie jest dość nietypowe, ale jak sadzę ciekawe. Chciałbym kupić lustrzankę. Wiem jak używać pewnych porównywarek itp. Niestety nawet w testach bardzo mało jest informacji o parametrze dla mnie bardzo istotnym: WIERNE ODDAWANIE KOLORÓW Robię zdjęcia tkanin w namiocie bezcieniowym oświetlonym żarówkami o temp światła zbliżonej do słonecznego. testy zazwyczaj w tym momencie piszą o dobrym lub w miarę dobrym odwzorowaniu kolorów po czym jest wzmianka , że jak zwykle są kłopoty w świetle żarowym... Lustrzanki oprócz tego chcę używać w plenerze , makro itp Z góry dziękuje za poważne podejście do mojej prośby. hijax_pl - Nie 18 Sie, 2013 Przeczytaj o zarządzaniu kolorem. Mufinek - Nie 18 Sie, 2013 Dziękuje bardzo, a czy mogę prosić o nieco dokładniejszą podpowiedź? hijax_pl - Nie 18 Sie, 2013 Hm... Nawet możesz zacząć od tego: http://www.optyczne.pl/50...e_kolorami.html Ammelia - Sro 28 Sie, 2013 Temat postu: Jaką lustrzankę doradzacie-HELP! Od pewnego czasu poszukuję dobrej lustrzanki.Mam mętlik w głowie-pewnie znany każdemu kto poszukiwał aparatu. Rozważam: Canon 600,650,1100,To, co zniechęca przy ocenach Canona to krytyka szumu przy niskich ISO:/ Też macie takie spostrzezenia? Natomiast z Nikonów rozważam 7000 (chociaż ten jest trochę dla mnie za drogi),3000,3100.Ostatnio kolega pożyczył mi Nikona D 90-podobało mi się przede wszystkim kolorystyka zdjęć i fajny obiektyw (18-105), pozwalający uniknąć biegania przy robieniu zdjęć np. reportażowych.Obecnie mam Pentaxa K-R którego chcę sprzedać. Co jest ważne dla mnie to:niskie szumy, dosć dobra rozdzielczośc , ekstrakcja jednego koloru oraz rozpiętość tonalna. Proszę Was o rady,z góry dziekuję.Dodam, że nie upieram się jedynie przy tych modelach.Ważne by był to Canon lub Nikon do 3000PLN z obiektywem, najlepiej nie kitowym hijax_pl - Sro 28 Sie, 2013 Może... Pentax K50
jaki masz budżet? Jakie obiektywy masz do tego Kr? Ammelia - Sro 28 Sie, 2013 Mam trzy obiektywy Pentaxa 18-55, 50-200(kitowe) i jasny, manualna ostrość ze światłem 1.7 Budżet do 3000 z obiektywem.Jeszcze zakup lampy mnie czeka:( Pentaxa już nie chcę.Części drogie, serwis za granicą. Sunders - Sro 28 Sie, 2013
Skoro Ci się ten zestaw podoba, to czemu go nie kupisz? IMO ma teraz korzystną cenę. hijax_pl - Sro 28 Sie, 2013 Ammelia, scalam zatem do odpowiedniego wątku. Życzę przyjemnej lektury. Ammelia - Sro 28 Sie, 2013 Sunders-skłaniam sie do tej 90ki a to, co mnie powstrzymuje, że jest mniej więcej na równi z Pentaxem k-r który mam.Chciałam kupic cos o półłke wyżej chociaż nie wiem czy warto... moronica - Sro 28 Sie, 2013 Ammelia, czy warto no to juz jest indywidualna sprawa. d90 ma nieco lepsze zachowanie na wysokich ISO, ponadto to aparat z wyzszej polki i co za tym idzie ma gorny wyswietlacz, 2 rolki i pentapryzmatyczny wizjer. u Nikona masz do wyboru albo wziac cos z polki K-r (taki d5100 bedzie lepiej obrazowal ale nie bedzie posiadal zalet d90) albo cos wyzej (np d7000) Sunders - Sro 28 Sie, 2013 Jeśli chodzi o "półki", to k-r nie jest na tej samej co D90. IMO nie patrz na półki tylko na to czego potrzebujesz i czy stać Cię na zaspokojenie tych potrzeb, czy będziesz musiała iść na kompromisy. [ Dodano: Sro 28 Sie, 2013 13:43 ]
Ten wątek nie jest za bardzo odpopowiedni, bo Ammelia kupuje koleną a nie pierwszą lustrzankę
lotofag - Czw 29 Sie, 2013 Temat postu: Re: Jaką lustrzankę doradzacie-HELP! Kup cokolwiek w tej kwocie ze szkłem typu 18-105 czy 18-135, naprawdę nie ma się co rozwodzić Pewnie za jakiś czas i tak pójdzie w odstawkę jak ten Pentax.
Andrzej.M. - Pią 30 Sie, 2013
Jak masz Pentaxa - to kup raczej K-30 z innym szkłem niz to co juz posiadasz np 17-70/4 - będzie ciszej przy filmowaniu z AF. I dobra jakość obrazka, tylko odrobinę gorsza niż z K-5 , a to juz coś. Wiem po sobie jaki przeskok jakościowy w obrazie jest , bo mam kx i k-5 - zwłaszcza w słabszym świetle. Z drugiej strony - może po prostu kup sobie do Kr lepszy obiektyw, jeśli nie fotografujuesz w słabym oswietleniu. Ten K-30 powinien lepiej spisywać się przy filmowaniu niż D-90. A zewnetrznie będą się różnić tylko górnym wyswietlaczem którego w k-30 nie ma i brakiem mozliwosci podłączenia gripa. lusia - Nie 08 Wrz, 2013 Temat postu: co kupić? Witam. Zamierzam kupić aparat ale nie wiem jaki. Zastanawiam się nad nikonem d3200+ 18-105VR albo nikonem d5200+ 18-105VR (opłaca się dołożyć kase i kupić d5200?). Ewentualnie zastanawiam się nad jakimś bezlusterkowcem: sony nex5r, olympus e-pm2 albo samsung nx1000. Mój budżet to ok 3tys złotych. Ale oczywiście im taniej tym lepiej
Który z tych aparatów byście polecili? A może jakiś inny? Najbardziej zależy mi na jakości zdjęć. Lubię też bawić się różnymi efektami typu: miniatura albo częściowy kolor, więc gdyby aparat posiadał takie funkcje tym lepiej. Nie zwracam uwagi na wielkość aparatu, choć mam małe dłonie i chyba mniejszy rozmiar byłby odpowiedniejszy ale to już sprawa drugorzędna. Aparat będzie służył głównie do zdjęć natury, ludzi, ale też do użytku domowego (jakieś wakacje, dziecko, czasem zwierzak ) Nie ma być to typowo profecjonalny sprzęt tylko amatorski.
Z góry dziękuję za pomoc Pozdrawiam muzyk - Pon 09 Wrz, 2013
Opłaca, ale jeszcze bardziej wziąć d5100 i lepsze, jaśniejsze szkło.
Uj, to nie zaszalejesz. d5100 plus "ciemnica" 18-105, plus 35 1.8 ... może
Hmm, foto hobby kosztować może sporo kasy, ale jeśli piszesz, że "im taniej..." to z wyborem lustrzanki i takim mottem trafiasz w gęsty las.
Jakość zdjęć, to przyzwoita matryca plus odpowiednie szkło. O ile 18-105 VR jest miło ostry, o tyle w kwestiach przepuszczalności światła bliżej mu do szałasu, przez którego nieszczelne "ściany" próbują się przebić z mozołem fotony.
To polecam Lightroom 5 i np. programy NIK, jak Color Efex, Efex HDR itp, albo programy firmy Topaz, albo np.coś takiego Pomyśl nad bezlusterkowcem, np. sympatycznie fajnym Panasonic GX1 i do tego na początek żaden tam zoom, tylko 20 1.7. Frajda murowana. Andrzej.M. - Pon 09 Wrz, 2013
Nie sądzę - różnica w jakośći obrazu niewielka, a pliki prawie 2 razy większe. Bo skoro zależy ci na jakości to pewnie będziesz korzystać z plików RAW które małe nie są , i nie da się ich tak jak JPG-ów zmniejszać. Kasy masz niewiele więc nie poszalejesz, możesz spróbować jeszcze z Pentaxem K-50 lub K-500 , dają nieco wieksze możliwości już z poziomu puszki a dołączone oprogramowanie je rozszerza. Np. te wszystkie możliwości spod linku kol. muzyk mam w dołączonym oprogramowaniu do wywoływania RAW . Zestaw aparat +obiektyw jaki bym ci polecił to K-500 + Tamron 17-50/2,8. Później możesz dokupić jakieś jasne portretowe szkło. Będziesz mieś i aparat bliższy "wyższej półce" i dobry jasny obiektyw . K-50 od K-500 różnią się tylko uszczelnieniami. Kilka zalet które odróżnia je od konkurencji w tym zakresie cenowym: Czym się wyróżniają spośród konkurencji? 1. Pryzmat pentagonalny zamiast układu luster (jaśniejszy obraz w wizjerze i nie brudzi się jak lustra) 2. Wizjer ze sporym powiększeniem obrazu oraz 100% pokryciem kadru 3. Stabilizacja matrycy 4. Poziomica w 2 płaszczyznach obrazu 5. Uszczelniony korpus (nie boi się kurzu i deszczu) 6. Wytrzymały korpus ze stali szlachetnej i stopów magnezu (w K-30 zamiast stopów jest poliwęglan) 7. Mikroregulacja kadru ruchami matrycy (precyzyjne dostosowanie kadru na statywie pomocne gdy statyw już sobie nie radzi) 8. Automatyczne mikropoziomowanie kadru 9. Znakomita matryca z Pentax K-5 10. Skuteczny AF z 11 punktami w tym 9 punktami krzyżowymi 11. Zawsze działające potwierdzenie ostrości i pułapka ostrości - bardzo przydatne przy fotografowaniu obiektywami manualnymi 12. Łatwa współpraca z pozasystemowymi (nawet M-42) obiektywami nawet z automatycznym pomiarem światła bez konieczności dokupowania "dandelionów". 13. Korygowanie wszelkich błędów optyki systemowej na poziomie aparatu Możliwe że niektóre rozwiązania już w tańszych modelach - zwłaszcza programowe jak kompensacja błędów optyki - gdzieś zastosowano , co nie zmienia faktu że konstrukcyjnie i tak nadal będzie miał nadal przewagę. lusia - Pon 09 Wrz, 2013 Dzięki wielkie za pomoc. Każda podpowiedź jest dla mnie bardzo pomocna
Przejrzałam wszystkie zaproponowane aparaty. Najbardziej kusi mnie nikon d5100, ponieważ w cenie około 3tys będę miała go z obiektywem 18-105 oraz 35mm. Podoba mi sie w nim ruchomy ekranik, może się przydać. Podoba mi się też ten Pentax k-50 z powodu uszczelnień, ale tylko z 1 z obiektywem 17-50/2,8 cena wzrośnie do ok 3,8tys (k-500 ok 3,3tys). Pansaonic gx1 też mnie kusi... (i takie małe pytanko, czym różni sie gx1 od gx1k?) Jak to się mówi "osiołkowi w żłoby dano...". Nie mam pojęcia co wybrać... Sunders - Pon 09 Wrz, 2013 Nikona D5100.
RB - Pon 09 Wrz, 2013
GX1 to model korpusu, GX1K to oznaczenie zestawu handlowego składajacego się z korpusu GX1 i obiektywu 14-42 (zoom ręczny). Jeśli nie zależy Ci na małych rozmiarach to w GX1 nie pchaj się. Tracisz kilka rzeczy (nie ma wizjera, fazowego AF, zakres tonalny raczej co najwyżej taki sobie), zyskujesz kieszonkowość (ale nie z obiektywem z zestawu GX1K , choć i z tym jest sporo mniejszy od każdej lustrzanki). Natomiast, gdy po zobaczeniu czym GX1 się od lustrzanki rózni, nabierzesz ochoty na cokolwiek małego... to polecam ten aparat. Pod warunkiem, ze masz nieco pojęcia o zdjęciorobieniu Bo jego najwiekszą zaletą jest IMO łatwość (jak na tak mały korpusik!) obsługi podstawowych spraw: ekspozycji, korekty ekspozycji, wyboru punktu AF. Jak aparat ma robić zdjecia na jakimś "trybie kreatywnym"... to jest kilka aparatów z lepszymi matrycami i w nie gorszej cenie...
Andrzej.M. - Pon 09 Wrz, 2013
Jeśli mam być szczery , to Nikona też bym z tym obiektywem polecał - i cena też będzie wtedy większa. Oczywiście możesz kupić obojętnie który z tym ciemniejszym obiektywem 18-55 czy 18-105 z tym że do pentaxa uszczelnionego polecał bym obiektyw WR - wtedy cały komplet masz odporny na deszcz i kurz. Jeśli bez uszczelnień (wszak D5100 ich nie ma) - to K-500 z 17-50/2,8 byłby bardzo fajny. Oczywiście pod warunkiem że i tak będziesz system rozwijać - bo jeśli wystarczą ci tańsze i ciemniejsze "kitowe" - to możesz wziąć z kitem http://www.cyfrowe.pl/apa...-ob-18-55-.html i zostanie ci również na stałkę DA 35mmf 2,4 - troszkę ciemniejszą od Nikkora , ale całkiem otwarta daje nieco ostrzejszy obrazek , a nikkora i tak trzeba domknąć do f2,8 by zdjęcie do czegoś się nadawało. Oczywiście piszę o całej powierzchni kadru a nie tylko środku , gdzie ostrość i przy f 1,8 będzie. Używam tego obiektywu na różnych słabo oświetlonych imprezach ( "Piwnica pod Baranami", Klub Dziennikarzy"Pod Gruszką") i bardzo dobrze sobie radzi , dając ostre obrazki. Oczywiście GX-1 - to zupełnie inna bajka - zarówno obrazowo - jak i rozmiarowo. Przede wszystkim nie jest to lustrzanka , ale jeśli zależało by ci na małych gabarytach , to może być niezłym kompromisem między rozmiarami a jakością obrazu - oczywiście dość odbiegającym od jakości rozpatrywanych lustrzanek, ale w stosunku do kompaktów jak sądzę nieco lepszym. RB - Pon 09 Wrz, 2013
Zalezy jakich kompaktów (RX1...), ale ogólnie to obrazek z GX1 dzieli znaaacznie mniej od obrazka z lustrzanki (i to nawet z najnajsniejszego spośród Pentaksów ) od obrazka z "normalnego kompaktu".
lusia - Pon 09 Wrz, 2013 Teraz mam dylemat między nikonem d5100 a pentaxem k-500. Jutro postaram się pojechać do sklepu i zobaczyć je "na żywo". muzyk - Wto 10 Wrz, 2013
Pierwszy, zwykły przegląd RAWów w najpierw (na szybko) w Fast Stone Viewer, a później w LR wywołał u mnie niemałe zdumienie. Szczerze mówiąc, takich rezultatów nie spodziewałem się z takiego aparaciątka. lusia - Wto 10 Wrz, 2013 Byłam dziś w sklepie ale niestety nie mieli pentaxa k-500 (ani k-50) na stanie więc za dużo się nie dowiedziałam. Miałam w rękach nikona d5100. Fajny aparat, dobrze leży w dłoni, ale szkoda że nie mogłam porównać z pentaxem... Naprawdę on jest lepszy od nikona d5100? [ Dodano: Wto 10 Wrz, 2013 19:34 ] Sporo teraz poczytałam na temat pentaxa. Ludzie bardzo pochlebnie wypowiadają się na jego temat w porównaniu do nikona. Ale piszą też, że łatwiej rozbudować system w nikonie niż w pentaxie. Czytając na ich temat natknęłam się też na fajną stronkę. Może ją znacie: http://camerashowdown.com/ Wybierasz 2 aparaty i porównujesz, które zdjęcia ci się bardziej podobają. Na końcu podany jest aparat, z którego wybrałeś najwiecej zdjęć. Porównywałam nikona d5100 z pentaxem k-30 (nie było możliwości wybrania z k-50/500) i za każdym razem wygrywał pentax , więc chyba się skuszę na pentaxa
Andrzej.M. - Wto 10 Wrz, 2013
Jakość ma podobną jak nowoczesne kompakty w rodzaju PentaQ10 czy MX-1 , albo jak Lustrzanki Canona, ale do lustrzanek Nikona czy Pentaxa z ostatnich 4 lat to mu równie daleko jak Canonom APS-C.
Ale biorąc pod uwagę rozmiar czujnika - to szacun, nie mniejszy również dla Olympusa - jak już nawet ma lepsze obrazki od wspomnianej już marki ( bez wymieniania by niektórych nie drażnić) przy mniejszej o połowę matrycy. Jak chcesz sprawdzić jaka jest różnica w wizjerze - to możesz mieć zbliżony ogląd patrząc przez D7000 lub 7100 i 5100 - tak w przybliżeniu. Tylko Pentaxy są troszkę mniejsze - porównaj wymiary. dexi - Wto 10 Wrz, 2013 To mój pierwszy post na forum, także witam wszystkich. Stoję obecnie przed wyborem lustrzanki i chciałbym Was poprosić o radę. Po obszernej lekturze tego forum i miliona innych stron/blogów/for swój wybór zawęziłem do Nikona D5100 i Pentax'a K-500. Chciałbym również mieć jak najbardziej uniwersalny obiektyw, ponieważ planuje fotografować ludzi, życie codzienne (imprezy, spotkania), a także robić fotografie na wyjazdach turystycznych. Na sam początek rozważam tylko nabycie kitowych obiektywów. Początkowo byłem zdecydowany na D5100, ale ponieważ mam ambicję zostać dobrym amatorem i korzystać z manualnych ustawień, moją uwagę przyciągnęły bardzo dobre opinie o ergonomii Pentaxów w tym segmencie cenowym. Mam jednak kilka pytań: Rozważając dwa zestawy: - Pentax K-500 + DAL 18-55 + 50-200 kit, - Nikon D5100 + 18-105 mm, pomijając kwestię body, który zestaw ma lepsze kitowe obiektywy? Czy różnica jest diametralna czy raczej niewielka? Biorąc pod uwagę mój startowy budżet jaki sobie założyłem jestem w stanie kupić body D5100 + przeznaczyć max 1300 na obiektyw. Nie udało mi się jednak samodzielnie znaleźć nic konkurencyjnego dla kitowego 18-105mm, czy istnieje coś takiego? Jak przedstawia się porównanie Pentaxa K-500 z kitowymi 18-55 + 50-200, do Pentax'a K-500 z Tamronem AF 18-200 f/3.5-6.3 XR Di II? Pomijam kwestie wygody noszenia dwóch szkieł i ich zmiany. Interesuje mnie tylko jakość zdjęć. Wyczytałem, że Pentaxy mają możliwość współpracy ze starą, manualną optyką, jednak w Internecie można przeczytać sprzeczne informacje co do tego, czy K-500 w takim przypadku ma funkcjonalność potwierdzania ostrości...a więc ma czy nie?
Andrzej.M. - Wto 10 Wrz, 2013 K-500 jest dość nowym wyrobem - jutro sprawdzę u kolegów na"pentalibanie"...
Powinien mieć - jak wszystkie , było by dziwne gdyby nie miał.
RB - Wto 10 Wrz, 2013
Andrzeju, znowu, jak często, piszesz o czymś o czym pojęcie masz... z czytanki (której interpretacja w Twym wydaniu zdaje się nieco kuleć), i to jest eufemizm
Aczkolwiek może tez chodzić tu o redefinicję słowa "podobny". To byłoby śmiałe. Przy okazji... Q10 AFAIR nie jest kompaktem, a obrazek... OK. Pentax, Musi miec najlepszy w swojej klasie Z definicji. 
[ Dodano: Wto 10 Wrz, 2013 21:46 ]
Łatwiej. Znacznie. Tylko czy tego Ci trzeba? Chcesz jakieś specyficzne obiektywy w przyszłosci? Pamiętaj, ze Sigmy i Tamrony zwykle do Pentaxa też sa. Jak więc nie musisz miec najlepszego AF... to czemu nie... lusia - Wto 10 Wrz, 2013 Jestem amatorką i potrzebuję amatorskiej lustrzanki. Fotografia to moje hobby i dlatego po namyśle stwierdziłam, że wezmę nikona. Da mi na pewno frajdę z robienia zdjęć . Na początek najbardziej mi zależy na fotografowaniu przyrody i do fotografii streetowej. Możecie mi doradzić obiektywy do tego, jakie na początek powinnam kupić? Z czasem na pewno rozwinę mój asortyment obiektywów, kiedy zobaczę, czego mi brakuje.
A i tak jeszcze na marginesie. Czym tak naprawdę różni się nikon d5100 od d5200 oprócz ceny i mpix ? Chodzi mi głównie o zdjęcia nie video.
kojut - Wto 10 Wrz, 2013
A tak z ciekawości- jaki nowy aparat w tym budżecie ma najlepszy AF? RB - Sro 11 Wrz, 2013 Nie wiem. Mi chodziło o to, że dołaczając do któregokolwiek Pentaksa obiektywy szacownych firm Sigma i Tamron raczej zostaniemy nieco w tyle z AF za jakże pogardzanym Canonem nawet... Fakt, ograniczam się tu raczej do segmentu długich tele, gdzie krajowa oferta Pentaksa nie rozpieszcza, a gdzie często własnie sprawne działanie całości AF jest bardzo porządane (bo duża częśc zastosowań tych obiektywów to obiekty poruszajace się, a i często owo poruszanie się nie w pełnym słońcu zachodzi). kojut - Sro 11 Wrz, 2013
Za dwa tygodnie Ci powiem czy tak faktycznie jest. Będę miał możliwość porównania AF k-30 + T17-50 lub DAL 50-200 z Canonen 600D z zapiętym 70-200/28L w wersji pierwszej. Aż ciekawy jestem jak bardzo Pentax będzie odstawał od Canona.
Andrzej.M. - Sro 11 Wrz, 2013
Bardzo śmieszne! To akurat mam z porównania zdjęć - np . Canona 60D i Pentax K-x , które zostały wykonane w tych samych warunkach i czułościach (ISO 1600 i ISO 3200) i nawet leciwy K-x miał lepsze kolory w tych warunkach ziarno było takie samo, ale zdjęcia z K-x miały więcej szczegółów w cieniach i światłach. A musimy pamiętać że K-x jest jeszcze na matrycy 12Mpix, podczas gdy K-5 (K-01, K-30. K-5II, K-5IIs, K-50, K-500) są na nowszej matrycy 16Mpix - i porównanie zdjęć z K-x wypada blado przy tych nowszych modelach. W tym samym czasie miałem również okazję wykonać w studiu zdjęcia porównawcze K-x , 5DmkII i 7D. Zatem swoje twierdzenie możesz uważać za nieuprawnione. Co do Q10 (kompakta w wymienną optyką czy bezlusterkowca - zauważ że ma on matrycę o nieco mniejszym rozmiarze od szacownych kolegów z którymi na tej samej półeczce wg. testów DxO stoi. Dlaczego opieram się na tych testach ? Bo są jedyną rzetelnie przeprowadzoną bazą danych o matrycach na podstawie testów. A nie czyjegoś widzimisię. To że Canon pracuje nad innym modelem matrycy , która pozwoliła by na dalsze forsowanie gęstości pikseli i zwiększenie rozdzielczości, bez pogłębiania efektu dyfrakcji - to bardzo zacne - gdyż najwyższy czas by zamknąć rozdział pt. Matryca Bayera. Matryce "dwuwarstwowe" mają moim zdaniem dużą przyszłość - zachowując jednocześnie wysoką czułość i rozmiar piksela , a fizycznie zwiększając ich liczbę 2-3 krotnie, jeśli przy tym uda się zastosować "przypadkowość ziarna" - eliminując filtr AA i zachować dużą rozpiętość tonalną i dynamikę barwną - będzie naprawdę super. Mam nadzieję że Koledzy chwalący się wspaniałym AF - wezmą kiedyś jednego z nowszych Pentaxów i przekonają się jak bardzo się zmieniły przez ostatnie kilka lat. To piszę jako były użytkownik systemu EOS (Canon) , który odrzucił kiedyś tę "nowinkę" zastosowaną w analogach , na rzecz ręcznego ostrzenia i powrócenia do modeli "przedeosowych".
Do tego jeszcze podepnij pod 16-50/2,8 lub 50-135/2,8 SDM. Albo 17-70/4 SDM 55/1,4 SDM. Przy nich muszę sprawdzać czy nie wyłączyłem AF... tak cicho pracują. A ostrość jest błyskawicznie. Oczywiście jeśli nie trafisz na egzemplarz z ff lub bf. Swoją drogą ciekawe kiedy pojawią się pierwsze testy nowej serii optyki Pentax HD? RB - Sro 11 Wrz, 2013
Andrzeju, czyżbys juz raczył zapomniec (co tez często w swych tekstach wyprawiasz), iż opowiadamy o GX1? Obawiam sie, że porównania GX1 z kompaktem (zauwaz, że pisałem o "normalnym kompakcie") własnoręcznie nie poczyniłeś. Dlaczego tak myślę? Bo jakoś unikasz tego tematu rozpisujac sie jak zwykle z wielką swadą o Canonie (jak Kato Starszy o Kartaginie... Prawie ) ... Aż tak smieszne to?
Jest uprawnione i chyba każdy to widzi jak na dłoni. Pisujesz jakieś dyrdymały o GX1 nie mając o nim bladego pojęcia poza czytankami... Zreszta , co by nie wspomnieć to jakiś czas temu pisałeś całkiem otwartym tekstem że GX1 czy NEX6 Cie nie interesuje i że na ich temat wieści masz... z czytanek internetowych.
Kurcze, w takim razie zgadza się: GX1 będący w tym świetle kompaktem (z wymienna optyką) ma jakość zdjęc taką jak kompakt. No nie może miec wszak innej niż ma. Przy tym założeniu masz rację. To ja daleko idącym analogiem powiem, ze najgorszy kompakt jak i d4 maja podobną jakość obrazka... aparatu cyfrowego.
Ja też (jakimś cudem niezmierzonym najpewniej) spojrzałem sobie na te testy. Kliknąleś na wykresy? Jak testy dla Cię uber alles to porównaj na tych wykresach GX1 z Q10... Naprawdę GX1 to nie Canon. O nim pisałeś, od tego się zaczęło. Andrzej.M. - Sro 11 Wrz, 2013
Chwila! Moment - kolega raczył napisać że
Ani nie Pentax - Ty o tym pisałeś i od tego się zaczęło...
O Q10 napisałem dlatego, że dzieli go od GX1 mniej niż tego panasonica od lustrzanek Pentaxa. Wyraźnie to zaznaczyłem. Zresztą z dużą przyjemnością - w końcu ten maluszek ma matrycę 4,5x6,2mm podczas gdy GX1 13x7,3 mm więc siłą rzeczy ustępować mu musi. Ale spierać się o detale dotyczące bezlusterkowców i kompaktów nie zamierzam , bo temat jest mi jak zauważyłeś dość obojętny. I chciałbym ci przypomnieć że jesteśmy w wątku o LUSTRZANCE nie o kompakcie czy bezlusterkowcu, Może skończmy na tym ten "przeciekawy" OT? OK? P.S> Na marginesie - prosiłbym o nieco większe umiarkowanie w ocenianiu co kto pisze. Ja swoich "dyrdymałów" nie boję się podpisać własnym nazwiskiem. Pewnie bym ci odpowiedział po imieniu , gdyby się takowe z inicjałów dało wywnioskować. Oczywiście przy pewnej dozie wytrwałości każdego da się w sieci odnaleźć - ale na to nie mam zwyczajnie chęci , mając sporo ciekawszych zajęć. Ja twoich wypowiedzi ani Ciebie nie oceniam - postępując zgodnie z "netykietą" - jeśli wiesz co mam na myśli. RB - Sro 11 Wrz, 2013
Nie pisałem nic o Pentaksie. Staram się doradzac/odradzać rzeczy, których poużywałem troszkę dłużej niz tydzień. Pisałem o GX1. Natomiast dalej twierdzę, ze różnica między normalnym kompaktem a GX1 jest znacznie większa niz między k5 a GX1.
Obejrzałeś juz te wykresy na DxO, czy dalej jedziesz po punkcikach? Link potrzebny? A zreszta... nawet po punkcikach to wg. Twojej teorii odczytywania DxO prezentowanej w dogodnych Ci momentach to owego Pentaxa Q10 mozna uzywac do ISO niecałe 200. A to jest skala multiplikatywna a nie addytywna. Zaś co do dyrdymałów, cóz, jeśli trzeba to postaram się określac to nieco wiekszymi eufemizmami, niezależnie od ich stopnia dyr... o sorry, niezupełnie absolutnej obiektywnie zgodności ze stanem faktycznym.
Zacytowałem a nie zauważyłem. Nie wierzę w to. Fakty temu przeczą. Gdzie pojawi sie słowo podobne do tego na P (nawet tylko jako cytat z Twego posta) to niestety nic Cię powstrzymac nie może...
Nie wątpię, ze w razie potrzeby delikatnie i z pełną wyrozumiałością mnie poduczysz. Ani przez chwilę nie wątpię. Andrzej.M. - Sro 11 Wrz, 2013
Czy poważnie sądzisz że tego nie wiem , na dodatek pisząc że matryca Q10 jest kilka razy mniejsza? To jak bym porównywał K-5 z D800 pod względem szumów na wysokim ISO. Tyle że jakość matrycy to nie tylko szumy na wysokich ISO ale też rozpiętość tonalna i dynamika barwy. A te Q10 ma akurat odrobinkę lepsze. Chcesz brnąć w tę dyskusję ? To powodzenia życzę. Beze mnie.
I jeszcze się wypiera...
Zaznaczyłem żebyś wiedział co napisałeś. jeszcze raz przypominam że ten wątek nie jest o GX1 (cokolwiek to jest jak dobre). RB - Sro 11 Wrz, 2013
Jak najpoważniej. Wykresy wreszcie obaczył? Fotki testowe? Andrzej.M. - Sro 11 Wrz, 2013 Tego się obawiałem. kenzol - Pon 21 Paź, 2013 Temat postu: Zakup lustrzanki Witam forumowiczów. Jestem nowy na tym forum i miałbym prośbę do ekspertów odnośnie pomocy przy kupnie lustrzanki cyfrowej wraz z obiektywem. Jestem początkującym fotografem ale chciałbym dokonać zakupu swojej pierwszej lustrzanki bardziej dla osób średniozaawansowanych. Szybko się uczę i będę starał się nadrobić braki w doświadczeniu. Moja lustrzanka musi mieć funkcję nagrywania filmów HD, natomiast obiektyw bardziej do zdjęć ekspozycyjnych, chociaż preferowałbym duży zoom. Cena max do 3000 zł. Co teraz jest na czasie dobrego? pan.tadeusz - Pon 21 Paź, 2013 http://www.optyczne.pl/62...t_DSC-RX10.html przemyśl bo wydaje się, że byłbyś zadowolony a tu masz cały dział do poczytania http://forum.optyczne.pl/viewforum.php?f=23 Sunders - Pon 21 Paź, 2013 Nikon D5200 + 18-105 VR za niecałe 3100zł lub jego poprzednik D5100 + 18-105 VR za nieco ponad 2100zł. RB - Pon 21 Paź, 2013 Temat postu: Re: Zakup lustrzanki
Jaja sobie robisz czy co? Jacy tu eksperci i... czy aby to słowo aby nie obraża nikogo w dzisiejszych czasach... kup tego nikona z 18-105 jak wyżej. Jeszcze w miarę rozsądnego Sony: np. a57 z 18-135, chyba nie znajdziesz za 3 tysiace. Andrzej.M. - Pon 21 Paź, 2013
Nie bardzo wiem o co chodzi... W kwocie do 3000zł to spokojnie poleciłbym Pentax K-30 / K-50 z obiektywem 18-55WR. A nawet podwójny"kit" K-30 z dwoma obiektywami 18-55WR i 50-200WR. Ergonomia, wizjer, uszczelnienia i zdjęcia na poziomie nikona D7000. Dodatkowo poziomica w dwóch płaszczyznach i mikroregulacja kadru oraz automatyczne poziomowanie kadru. Czyli aparat o klasę wyżej od D5200. Z tymi ekspertami bym nie przesadzał, wazelina tu źle wchodzi...
bogdanek - Pon 21 Paź, 2013 Popieram propozycję AndrzejaM.Makucha.Obecnie w tych pieniądzach to bardzo dobry wybór. RB - Pon 21 Paź, 2013 W Pentaksie dostajesz bdb korpus z dość mało wygodnym obiektywem. W Nikonie dostajesz słabszy korpus, który da Ci w zasadzie nieodróznialną jakość obrazowania, za to wygodniejszy na codzień obiektyw (nie lepszy, po prostu wygodniejszy). Chcesz "duzy zoom"... (nie oceniam, czy to ma większy sens czy nie) nie kupuj 18-55. Obiektywy 16(18)-105(135) są po prostu wygodne do codziennego mało zobowiązującego pstrykania (niemniej spory kawał tematów nimi obskoczysz). Chcesz za czas jakiś wydac pieniążki na parę obiektywów - zastanów sie mocniej nad Pentaksem. Sunders - Pon 21 Paź, 2013
http://sjp.pl/ekspozycyjne
kenzol, jeśli priorytetami są "nagrywanie filmów" i "duży zoom", to D5200 w kicie z 18-105VR jest zdecydowanie lepszym wyborem od kita K-50 z 18-55WR. D5200 ma sprawniej działający w trybie filmowania AF niż w K-50 oraz gniazdo HDMI, którego K-50 nie posiada. Do filmowania bardziej przyda Ci się też uchylany i obrotowy wyświetlacz LCD w D5200 niż stały wyświetlacz w K-50 i jego lepszy wizjer. Krotność obu zoomów możesz sobie sam bez trudu przeliczyć. hijax_pl - Pon 21 Paź, 2013 Sunders, poszukaj lepsze źródło niż sjp.pl
kenzol - Czw 24 Paź, 2013 Temat postu: . Dzięki za pomoc. Jak widzę po komentarzach, to raczej skuszę się na tego Nikona D5200 z obiektywem 18-105. Myślę, że spełni moje oczekiwania. Temat uważam za zamknięty... no chyba, że ktoś ma jeszcze jakiś dobry pomysł
kojut - Czw 24 Paź, 2013 Jak już się uparłeś na Nikona to zamiast D5200 weź albo D5100 z 18-105 i do tego za różnicę dokup 35/1.8 lub 50/1.8 albo D7000 z 18-105. muzyk - Pią 25 Paź, 2013
Jeśli bardzo Ci zależy na filmowaniu, to może zmieściłbyś się z budżetem kupując używany bezlusterkowiec Panasonic GH2 i jakiś obiektyw.
Szmugler - Pon 18 Lis, 2013 Temat postu: Lustrzanka 2500-3500 Witam Wojtek, lat 32, Łódź
Już od wielu lat noszę się z zamiarem kupna lustrzanki. Mimo, iż będzie to pierwszy aparat tego typu to szukam czegoś już ciut lepszego. Wiem, że wiele zależy od obiektywów i na początek chciałbym kupić w zestawie coś innego niż 18-55. Może np. 18-105? Chciałbym też, aby zdjęcia wychodziły przyzwoite w ciut gorszym oświetleniu. Od czasu do czasu pojawiłaby się chęć wydrukowania czegoś w A4 więc pewnie większa matryca też by się przydała. W grę wchodzą Canon lub Nikon, Pentax w ostateczności (mniejsza liczba szkieł i ogólnie słabsze wsparcie w PL). Konstrukcyjnie model z max 2010r. - za jakiś czas będzie łatwiej sprzedać. Np. EOS60d to fajna zabawka, ale czy znajdę coś odrobinkę tańszego o podobnych parametrach? Poza tym: - kompakt/bezlusterkowiec nie wchodzi w grę - nie interesuje mnie używka - mam nadzieję, że mnie nie pożrecie żywcem
Andrzej.M. - Wto 19 Lis, 2013 Drukować A4 można ze wszystkiego na czym wyjdzie jako takie ostre zdjęcie . Kup co chcesz. Jeśli zaś potrzebujesz dobrej matrycy - to Nikon i Pentax. Jeśli tańszy a dobry korpus - to pentax z powodów które już gdzie indziej czytałeś. długie i ciemne szkła do oświetlenia zastanego w pomieszczeniach - wykluczone, canon na cropie też raczej odpada. Zostaje kupić Pentax K-... lub Nikon D... i szkło typu Tamron 17-50/2,8 lub podobna Sigma - zależnie od ceny korpusu i grubości portfela. Szkła w obu systemach wbrew pozorom można kupić podobne w podobnej cenie . Jeśli brać pod uwagę oszczędne inwestowanie w hobby - to pewnie itak bedą to szkła pozasystemowe trypu sigma czy Tamron. Podstawowe stałki typu 35mm czy 50mm w obu systemach są w podobnej cenie i jakości. 50-tka Pentaxa jest odrobinkę u nas droższa (na e-bayu tańsza) , a 35-tka odrobinkę ciemniejsza , za to obie bardzo dobre optycznie - jak "niebudżetowe". Looz - Pią 06 Gru, 2013 Temat postu: Pierwsza lustrzanka do 3000zł Witam wszystkich
potrzebuje pomocy w kupnie lustrzanki, dlatego podam od razu konkrety: Rozważane modele: Canon eos 600d, Sony Alfa65, Nikon 5100, nikon 3200 (+ obiektyw portretowy) (jestem otwarty na inne propozycje) Obiektywy: Na początek jakiś uniwersalny typu 18-105, później zamierzam kupić 50 do zdjęć portretowych. Lustrzanka zamierzam robić zdjęcia podczas wyjazdów za miasto: (góry, parki, architektura miasta) ale również filmy okolicznościowe (urodziny itp.) - filmy na użytek własny, nie muszą być jakieś profesjonalne byle nierozmazane. Budżet skromny: 3000zł na body + uniwersalny początkowy obiektyw. Moje doświadczenie z fotografią jest zaledwie paroletnie. Parę osób bardzo mi poleca Sony a65 trochę mi się nie podoba bo dużo tam bajerów, ale szybki af to duży plus. Niemniej jednak widzę, że spora cześć użytkowników nie tylko tego forum poleca raczej produkty Canona, Nikona i Pentaxa. O sony wypowiadają sie dość sceptycznie. Czym to jest spowodowane: urządzenia sony są nietrwałe, przekombinowane, czy chodzi o szkła do niego? [ Dodano: Pią 06 Gru, 2013 10:55 ] Niestety nie mogłem edytować postu, a chciałem Was zapytać co sądzicie o takiej porpozycji: http://www.euro.com.pl/lu...wr-czarny.bhtml muzyk - Pią 06 Gru, 2013 I tak Ci wszyscy doradzą d5100 + 18-105 VR, więc uprzedzam i doradzam.
P.S. A pardon... jeden wyskoczy z Pentaxem np. k500 czy kXX i jakimś słoikiem do niego. Looz - Pią 06 Gru, 2013 W konfrontacji nikon d5100 z pentax k-30, który aparat będzie do mojego poźniejszego zastosowania lepszy? muzyk - Sob 07 Gru, 2013 Jeśli chodzi o góry, względnie złą pogodę w terenie, to k30 jest tutaj bardzo akuratny. Mimo, że ma RAWy (surowe pliki 12 bitowe), sam gdybym miał wybierać między nim, a d5100, wziąłbym k30, choćby ze względu na lepszą ergonomię (moje zdanie) i dwie rolki, poza tym stabilizacja w body no i tak super uszczelniony, że dosłownie pod kranem można myć. Oczywiście, to jest niepotrzebne, by czystość aparatu zachowywać w ten sposób, ale to daje wyobrażenie, jak bardzo producent przyłożył się do tematu zabezpieczenia puszki przed niekorzystnymi warunkami pogodowymi. Oczywiście, bardzie podoba mi się guzikologia k30, od d5100. Jeśli Ci zaś zależy na np. ruchomym ekranie, to Pentax jest tutaj złym adresem. Andrzej.M. - Sob 07 Gru, 2013
No i uprzedziłeś mnie...
Bardzo dobry wybór. http://fotozakupy.pl/lust...na-torba,16518s Looz - Nie 08 Gru, 2013 Jednak się zdecydowałem na http://www.euro.com.pl/ze...arny.bhtml#opis ponieważ chce wziąć częściowo na raty, a ten sklep mam najbliżej. Dzięki za porady. muzyk - Nie 08 Gru, 2013 No i dobrze! Gratulacje decyzji i zakupu! DarekSobiecki - Czw 09 Sty, 2014 Temat postu: Jaka lustrzanka na dobry start ? Witam ! Od 2 lat dynamicznie rozwijam sie jako fotograf (poznałem już smak zwycięstw, wyróżnień w konkursach, gorycz porażki naturalnie też ) Krótko mówiąc, muszę zrobić "skok" sprzętowy, by móc rozwijać warsztat i możliwości osiąganych efektów. Do tej pory albo pożyczałem Nikona D3000, Canona EOS 500D albo... robiłem (często te bardziej udane) smartfonem ! Wprawdzie budżet mam kiepski, bo planuję wydać ok.3000zł. ostatnio pewien znawca twierdził, że nie warto inwestować w entry level, bo potem lepsze obiektywy nie będą miały z czym wspólpracować. No tak, nie ukrywam, że podoba mi się opis Nikona D7100, a to już w najtańszej wersji ponad 4000 zł. Ponoć "salomonowym" wyjściem jest hybryda Fuji S-X1, ale jakoś nie mogę się przekonać do tej opcji, pomimo dobrych recenzji. Gdyby mirrorless nie było takie drogie.... Podsumowując, chcę sprzęt na przyszłość, najbogatszy w dobre parametry i opcje na przecięciu z ceną. Jeśli poczuję, że coś mnie naprawdę przekona, być może zrewiduję nieco mój limit budżetu. Ważna jest wymienność obiektywów, bracketing, panorama, real HDR, jasny wizjer, realia wysokiego ISO, odpowiedna rozdzielczość (wydruk, crop wysokiej jakości - ale to już dawno nie problem raczej). Póki co, osiągi obiektywu "kit" też mają znaczenie. Z pewnością coś pominąłem, ale dopowiem w dyskusji
dcs - Pią 10 Sty, 2014 DarekSobiecki, http://www.ceneo.pl/12222423 Andrzej.M. - Sob 11 Sty, 2014
SkoroTak to już pewnie wiesz jakie szkła chcesz kupić , może zgadnę - 17-50/2,8 Sigma lub Tamron? Do tego proponuję Pentax K-30 lub K-50 - wyjdzie razem z obiektywem pewnie nieco ponad 3000 ale warto. http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,16524s - może zamiast kita jeden z ww. obiektywów dołączą z rabatem? Korpus taki jak w D7000 tyle że bez górnego wyświetlacza, ta sama matryca. Wujek_Pstrykacz - Sob 11 Sty, 2014
Czyli nie taki jednak, poważnie uszczuplony.
Andrzej.M. - Sob 11 Sty, 2014
Ty tak "poważnie"?
Faktycznie to tych różnic w obie strony doszukać się można, choć podobieństw więcej niż różnic czy podobieństw z niższymi modelami nikona. Jako rekompensatę tego wyświetlacza można wziąć np. poziomicę w dwóch płaszczyznach, za drugie gniazdo karty - może dodatkowy tryb użytkownika... Piszą że w korpusie Nikona jest korygowanie dystorsji obiektywów, w pentaxie i dystorsji i aberracji... i jeszcze więcej.
RB - Sob 11 Sty, 2014 a podajnika papieru tualetowego nie ma w tym Pentaksie? Wujek_Pstrykacz - Sob 11 Sty, 2014 Podajnika papieru niestety nie ma, brak także paru obiektywów takich jak w Nikonie
I najważniejsze piszę to bez gorączki
muzyk - Sob 11 Sty, 2014
Ale polew
matys - Nie 12 Sty, 2014 AndrzejM.Makuch, powiedz ile ?? Ile Ci płacą ?? Andrzej.M. - Pon 13 Sty, 2014
Nie stać cię. Piszę już bez gorączki.
kozidron - Pon 13 Sty, 2014
matys, niestety NIC, to wszystko jest gratis, chociaż krążą plotki, że to oPENTAnie
------------------------------------------------------------------------------------------------------ wolna stopka, wolny Tybet a Komor na moderatora miesiąca
Andrzej.M. - Pon 13 Sty, 2014 Popatrz - zdemontowali stopki - MNIE na złość , akurat mam dwa fajne szkiełka do dopisania! O-Penta(x)nie - postępuje!
lexus - Pon 13 Sty, 2014 kozi, może OPENtaniec
Andrzej.M. - Pon 13 Sty, 2014 Raczej, na dobrej drodze do zostania Pentalibem...
RB - Pon 13 Sty, 2014
Och.... przesadna skromność. Andrzej.M. - Wto 14 Sty, 2014 Eee tam , skromność, rozumiem że obiektywne prawdy o tym że wśród amatorskich lustrzanek Entry Level nie ma lepszych od Pentaxa w "Canonlibanie" a ni "Nikonlibanie" zrozumienia się nie znajdzie - mimo oczywistych obiektywnych argumentów. Jedni natychmiast ruszą do boju z argumentami o wyższości AF Canona nad resztą świata, a drudzy że tylko Nikon bo tylko on ma tani 18-105... Zapominają przy tym często, że sami używają modelu oczko wyżej (dlaczego początkujący ma mieć od razu to na co oni wyłożyli tyle kasy). Takie drobne skojarzenie mi się nasunęło... Taki fotograficzny "gender"?
Za użyte skróty myślowe z góry przepraszam , jako że użyłem ich świadomie i z pełną premedytacją!
Irex - Wto 14 Sty, 2014
Starasz sie jak mozesz, aby wszystkich uzytkownikow zawrocic ze zlej drogi C i N. Za slabo sie jeszcze starasz
Andrzeju, wykaz sie wiecej!!! Andrzej.M. - Wto 14 Sty, 2014
A po co , to już jest dla świata stracone - nowych mogę ewentualnie ku pentaxowi zachęcić , pod warunkiem wszakże , że presji pierwszych nie ulegli...
A swoją drogą - dość sporo przypadków zmiany systemu na Pentaxa już widziałem, więc niczego nie przesądzam. Nie widzę też przeszkód w kierowaniu użytkowników w stronę innego systemu , jeśli jego konkretne potrzeby tego wymagają. Jeśli Canon zacznie sprzedawać puszki 70D z poprawioną matrycą pod względem DR i CD po 2 tysiące - nie widzę powodu by komuś jej nie polecić. Zwłaszcza gdy ktoś będzie dużo filmował. Czemu nie?
Wujek_Pstrykacz - Wto 14 Sty, 2014 Krucjata Andrzeja trwa, ale niestety nie przynosi to zwiększenia sprzedaży Pentaxa w Polsce, jedynie irytuje tych świadomych wartości systemów fotograficznych
adf1985 - Wto 14 Sty, 2014 Pentax ma dobre puszki, ale same obiektywy już niekoniecznie każdemu pasują. Ja np. potrzebuję UWA, ekwiwalent standardu i teleobiektyw dobrej klasy w niewygórowanej cenie. To wszystko zapewnia mi Canon, a dla mnie obiektywy są ważniejsze niż korpus. W Canonie UWA to koszt 2200zł - systemowy i bardzo dobry. Standard 35mm 2.0 - 1000zł, taki sobie, ale ujdzie. Teleobiektyw 70-200 f4 - 2200zł. Czy w Pentaksie sa odpowiedniki tych szkieł w takich cenach? No i oczywiście przy zachowaniu tak dobrej jakości obrazowania. Pytam poważnie, bo szukałem (interesowałem się systemem Pentaxa) i znalazłem (poza tele), ale w cenach wyższych niż u C. Od razu piszę, że nie interesują mnie wynalazki w postaci Tamrona i Sigmy. Tylko szkła systemowe. Z UWA Pentax ma 12-24 f4 - cena ok. 3800zł, rozdzielczość jak w Canonie, aberracje straszne, jedynie winietowanie mniejsze. Obiektyw ten daje mniejsze pole widzenia niż 10-22 Canona. Fajnie chociaż, że stałe światło 4. 35mm - jest w P wersja 2.4 w cenie 800zł, rozdzielczość znacznie odstaje od C. Do tego ciemniejszy. Odpowiednika teleobiektywu o którym pisałem nie mogę znaleźć. Dla amatora, który kupi 18-55 i portretówkę ten system może się okazać dobry. Co jednak w sytuacji, kiedy amator wkręci się bardziej w tą zabawę i będzie chciał czegoś więcej niz podstawowy obiektyw i tanią portretówkę? Wtedy będzie musiał zmienić system, albo próbować obiektywów producentów trzecich. Myślę, że to tutaj jest problem. Szkoda, bo puszki są niezłe i rozumiem zachwyty nad nimi, ale sam wybór szkieł może skutecznie zniechęcić. muzyk - Wto 14 Sty, 2014
Hmm... akurat k5II i k3 mogę porównać w kwestii ergonomii. Tak w sklepie - stoją do "testowania". Mam wrażenie, że k5II jest lepiej wyprofilowany i lepiej się go trzyma niż k3
Poza tym, te puszki są dziwnie małe. Co do AF 18-135 Pentaxa wraz z K50 działa bardzo cicho.
Niestety, lepszych - jaśniejszych obiektywów nie dają na wystawę.
Może i Pentax jest znakomity w cieniach i dynamice - nawet... na pewno, ale to jeszcze nie wszystko. dcs - Wto 14 Sty, 2014
muzyk - Sro 15 Sty, 2014
relatywnie wolno. Da się przeżyć... RB - Sro 15 Sty, 2014
Nie no, Panowie i Panie (jeśli tu jeszcze jakies Panie mają cierpliwość). Pentaksy naprawdę da się spokojnie przeżyć w większości zastosowań, szczególnie tych dość standardowych. To zgrabne i fajne aparaty. Tyle, ze juz na widok słowa Pentax na tym forum to ja gęsiej skórki dostaję, co to znowu Jego Bezrefleksyjna Samopewność wymyśłił... muzyk - Sro 15 Sty, 2014
Kurna, otwierasz lodówkę, a tam: PENTAX 
RB - Sro 15 Sty, 2014
To słuszna lokalizacja. Andrzej.M. - Sro 15 Sty, 2014
Co do tego odstawania - poniżej wyniki testu rozdzielczości 3x droższego nowego canona EF 35 mm f/2 IS USM - nowszego i jak piszą lepszego od poprzednika - test Canona z 2013 roku a Pentaxa z 2011 - zatem różnic na korzyść Pentaxa chyba nie ma. Jakoś nie widać by canon , nawet ten lepszy za jedyne 3000zł był w jakimkolwiek zakresie lepszy od obiektywu Pentax za 700zł ! Nawet odwrotnie...
Piszmy - wybór na półkach sklepowych , choć są miasta w których i "gwiazdki" da się pomacać. I Limitedy choć nie wszystkie. W sieci nie ma problemu - nawet wolę - bo mogę spokojnie wypróbować , a jeśli coś mi nie pasuje odesłać , zamiast jak w sklepie - "kopać się z koniem" - a to nie można zdjęć robić (czyli wypróbować przed zakupem) a to nie ma warunków, statywu , tablicy, światła i podstawy - testera FF/BF. Choć żeby być sprawiedliwym - na Westerplatte i na Studenckiej mają i pozwalają skorzystać , choć świadomość że się przeszkadza innym klientom - nie pomaga. Niezależnie jakie i do czego szkła będziemy wybierać. dcs - Sro 15 Sty, 2014 AndrzejM.Makuch, O bosze! Porównujesz test rozdzielczości obiektywu Pentaksa zrobiony na 16mpix K-5 i obiektywu Canona na 1DsIII ??? Gratuluję!!! Andrzej.M. - Sro 15 Sty, 2014
Nie ma czego - jeśli redakcja nie umie się wysilić żeby obiektyw sprawdzić na małej matrycy (a wszystkie mają po 18 Mpix ) to masz do mnie pretensje? Pogratuluj Redakcji!
muzyk - Sro 15 Sty, 2014
Dajesz po garach
Ale przynajmniej coś się dzieje…
Co by to było, jakby te Pentaxy tylko w lodówce leżały…
adf1985 - Sro 15 Sty, 2014 Po pierwsze, to nie pisałem o Canon 35mm 2.0 IS USM za 3000zł, tylko o Canon 35mm 2.0 za 1000zł. Po drugie, ten za 3000zł jest na matrycy APS-C lepszy niż Pentaxowy odpowiednik, a i na pełnej klatce sobie radzi. Ponadto C 35mm 2.0 ten tani za 1000zł też jest o wiele lepszy na APS-C niż Pentax 35mm 2.4 i do tego jaśniejszy. Tutaj test odnośnie tych APS standardów: http://www.dxomark.com/Le..._1086_895_378_0 Pentax 35mm 2.4 dogania taniego Canona 2.0 po przymknięciu do f 4, ale Canon w tym momencie jest na pełnej dziurze. Canon 35mm 2.0 IS USM na pełnej dziurze jest tak samo ostry jak ten pentax przy f 5.6. Reszta w sumie podobna. O ile wydanie na tego C 35mm 2.0 IS USM uważam za zbędny wydatek, to 1000zł za niewiele gorszego 35mm 2.0 bez stabilizacji i silnika jest bardzo zasadny. Andrzej.M. - Sro 15 Sty, 2014
A co? Szkoda że nie 1Ds w 2013 był w robocie. Ale detal, jak ktoś nie ma wyobraźni i nie potrafi tych 4 linii w pamięci dodać (zakładając że z obiektywu się je wyciśnie), to już trudno. Ale nawet dodając to do wyników Canona - jakiejś przewagi na środku nie widać, no , może na brzegu by się pojawiła przy wcześniejszym założeniu że ten obiektyw faktycznie jest w stanie więcej wycisnąć. Ale to porównanie z tanim budżetowym Pentaxem. Pentax ze światłem 2 to już inna broszka. adf1985 mógłby pamiętać że ten stary 35/2 użyteczny jest dopiero na 2,8 a i to na środku! RB - Sro 15 Sty, 2014
Andrzej, ale to jest napisane. Jest napisane w tekście testu jakie sa poziomy przyzwoitości na poszczególnych korpusach. Jest napisane w opisie procedury jakie sa pułapki interpretacyjne. Naprawdę, usprawiedliwiasz swoja ignorancję tym, ze Ci nie napisali na kubku z kawa że jest gorące i może skutkować oparzeniem... Czy Ty w ogóle czytasz cos o tym co te wartości znaczą, czy tylko szybko myk na liczbę czy wykresik popatrzeć i dalej te swoje fantastyczne teoryje budować? Sparafrazuję Twoje "jeśli redakcja nie umie się wysilić". Jeśli nie potrafisz się wysilić aby przeczytac to nie pisz. kozidron - Sro 15 Sty, 2014
był tu kiedyś taki gość jak ty, dostał bana za to że był niereformowalny. Chociaż, czy on był szkodliwy, pewnie nie ale natręctwa miał podobne do twoich
AndrzejM.Makuch, do tej pory twierdziłem, że nie potrafisz czytać testów na DxO, teraz się okazuje że optyczne też ci szkodzą
komor - Sro 15 Sty, 2014 AndrzejM.Makuch, tak często odwołujesz się do testów DXO, co powiesz na to, co zalinkował adf1985, czyli porównanie starego Canona 35/2, nowego 35/2 IS i Pentaksa 35/2.4? Dodam, że jak szukałem okolic 30mm, to Canona 35/2 odrzuciłem, ten nowy z IS USM uważam że jest za drogi, więc na pewno nie bronię szkieł, które mi się podobają… dcs - Sro 15 Sty, 2014
Teraz kosztuje http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5510675 2100zł jaad75 - Sro 15 Sty, 2014 komor, testy szkieł na DxO są dla mnie na tyle mało czytelne, że sam nie wiem jak to porównywać. Zauważ jak bardzo zmieniają się wyniki, przy zmianie korpusu choćby - wystarczy zmienić K-5, które ma dość silny filtr AA, na K-50 i wyniki są inne, na K-3, co oczywiste, kompletnie inne. K-3 jest zresztą bliżej gęstości matrycy 70D, niż K-5. Dodatkowo, nigdzie nie znalazłem jasnego opisu procedur testowych. W przypadku matryc wygląda to bardzo przejrzyście, ze szkłami już tak dobrze nie jest - brak wartości liczbowych i kolorki niewiele mi mówią, poza tym, że te szkła wyglądają porównywalnie. komor - Sro 15 Sty, 2014 jaad75, ale Ty chyba nie twierdzisz, że
prawda?
jaad75 - Sro 15 Sty, 2014 komor, nie wiem, mnie ciemne plasticzaki generalnie nie interesują. Nowego Canona nie znam, od starego, stary FA35/2 był zauważalnie lepszy.
Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
Masz na myśli siebie?
Z przyjemnością, ale jak coś robić to z sensem - prawda? Zatem na początek należało by wziąć aparaty które dadzą podobne rozdzielczości - bo porównywanie rozdzielczości gęsto upakowanej matrycy Canona na wyliczonej w nawiasie powierzchni (22,3mmx14,9mm=332,27mm2) w stosunku do większej ale mniej upakowanej matrycy (23,7mmx15,7mm=372,09mm2) - jak zauważył nawet RB (w swym geniuszu wierzący że poza nim i jego uczniami nikt intelektu nie posiada i nie umie dodać 44+4 albo odjąć 50-4 - czyli różnicę w opisanych przez redakcję poziomach przyzwoitości - litości!). Nawet w teście tańszego Canona , po pochwałach za jasność 2,0 napisano że co po takiej jasności jak NIEUŻYTECZNA! Dopiero od 2,8 ŚRODEK jest użyteczny. A ktoś mnie zarzuca nieumiejętność czytania?
Ale do rzeczy - Powierzchnia matryc wzajemnie ma się jak 1:1,12 (C/P) co wynika z podzielenia powierzcni matrycy Pentax przez powierzchnię matrycy Canona. Zatem - gdy matryca ma 18Mpix w Canonie , to w Pentaxie powinna być matrycą ponad 20Mpix. A adf1985zalinkował - odwrotnie!!! 20 Mpix Canona vs 16 Mpix Pentaxa! I co ja mam odpowiedzieć?
Chyba podzielić uzyskany wynik Canona ?
To inaczej - mimo różnic - da się nieco zobiektywizować - mianowicie - porównując dwa dobre obiektywy marki trzeciej - oczywiście rezultat będzie dość przybliżony , ale da nam pojęcie co możemy porównywać. porównanie DxO Zatem widać że pod względem ostrości - porównywać możemy nie 70D (20Mpix) a co najwyżej 7D (18 mpix) - z Pentax K-50, który mimo mniejszej ilości pikseli ostrość ma tę samą w przeliczeniu na Mpix. Wynik - proszę! P35/2,4 vs C35/2 i C35/2IS USM Nie bardzo czytelne dla mnie są kryteria (np. czemu jako najlepszą przysłonę podają 2,8 czy 2 a nie 4 czy 5,6 - lecz na doktoryzowanie się z tłumaczeń angielsko-polskich nie mam czasu. Wynik - oba "budżetowe" szkła są porównywalne choć nie wiem czemu suwaczek ogólnej oceny w Pentaxie jest odrobinę wyżej w stronę droższej 35-tki Canona. Co do tego cytowanego z lubością przez komor - odwrotnie - nie muszę chyba dodawać że chodzi oczywiście o pełną użyteczność obrazka na f=2,4 i lepszą rozdzielczość na f=5,6 - dość często używaną w praktyce. Że w 35 Canona f=2,0 nie istnieje , a używalność zaczyna się od 2,8 na środku - tylko przypominam.
Dodam że wzorem adf1985 mógłbym zalinkować takie porównanie dla radości Trolla RB - Czw 16 Sty, 2014
Nie. P.S. Cienki dowcip. Koncept się kończy jak widac. Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014 Eeee, koncept? U mnie ? Znowu żartujesz!
RB - Czw 16 Sty, 2014
Gdy odpisuję Tobie - nigdy. Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
komor - Czw 16 Sty, 2014
No widzisz, a stronę wcześniej było:
To teraz odwołasz to, co napisałeś stronę wcześniej? Bo jak popatrzeć na Twoje porównanie, które zalinkowałeś, to wypadałoby… kozidron - Czw 16 Sty, 2014
AndrzejM.Makuch a policzysz nam jakie upakowanie powinna mieć matryca canona w takim przypadku ?
adf1985 - Czw 16 Sty, 2014 Andrzej, dzięki za taki szczegółowy opis. Przydatne dla mnie informacje, bo często porównuję jak widać błędnie. Kurcze, ale dla mnie Canon i tak lepiej pasuje, bo ten UWA i teleobiektyw bardzo mnie przekonują do tego systemu. Ale co kto woli. W pentaxie standard 35mm praktycznie taki jak w Canonie jak wychodzi z DXO. Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
Ponieważ nie mam słowniczka wszystkich skrótów powiedz co to UWA?
Z zastrzeżeniem że używamy od f>2,8. RB - Czw 16 Sty, 2014
Ultra Wide Angle. Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
Niekoniecznie - to porównanie jedynie dość ogólnikowe i o nieszczególnie jasnych kryteriach oceny - moim zdaniem Dodanie tych kilku, a prościej - odjęcie wartości 4-5 linii/mm z Pentaxa - powinno dać dość jasny obraz - który obiektyw na jakiej przysłonie do czego się nadaje. [ Dodano: Czw 16 Sty, 2014 15:32 ] To porównanie - wszystkie obiektywy dla "progu przyzwoitości" 30 lpmm - Pentax 2,4 obciąłem o 5 "wystających" lpmm. Żeby nie było.
Żółto-zielone - Canony - kółka - IS USM, gwiazdki - stary budżetowy czerwono-niebieskie - Pentaxy - kółka stary "analogowy" FA 35/2 , gwiazdki - nowy budżetowy [ Dodano: Czw 16 Sty, 2014 15:45 ]
Dziękuję.
[ Dodano: Czw 16 Sty, 2014 16:25 ] Jeszcze jedno - nie skorygowałem nowego Canona o 2lpmm, tak jakby sugerował poziom przyzwoitości z testu (30-32lpmm) jak to zrobiłem z Pentax DA (34-45lpmm) , ale cóż - to i tak w granicach błędów pomiarów i przenoszenia grafiki wciągnąć. komor - Czw 16 Sty, 2014
Nie, nie, zaraz zaraz. Albo coś twierdzisz, albo nie twierdzisz. Jak tabelki z DXO okazały się jednak inne niż Twoje twierdzenia, to albo swoje twierdzenia odwołaj, albo wytłumacz nam czemu DXO się myli. Kryteria oceny na DXO są jasne: poziom aberracji chromatycznej czy rozdzielczość zdefiniowana jako ilość megapikseli, które zdolny jest wygenerować badany obiektyw to są konkretne kryteria. Wyszło inaczej niż pisałeś, więc odwołaj albo wytłumacz czemu DXO się myli. RB - Czw 16 Sty, 2014
" - to porównanie jedynie dość ogólnikowe i o nieszczególnie jasnych kryteriach oceny" komor, Ty taki stary a... naiwny. ojojjoooj jaad75 - Czw 16 Sty, 2014
Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
A cóż znowu innego wyszło? Pisałem że Pentax 35/2,4 nie jest gorszy od Canona 35/2, a nawet lepszy i nawet na podanym teście DxO wyszlo że nie jest gorszy - mimo podanego linku. To co mam odwoływać? Może rekomendowali f2 w canonie? Nie - 2,8!!! To czego jeszcze trollujecie? Nie pasowały porównania zacytowane - zrobiłem zbiorcze dla 4 obiektywów - też nie pasuje? Co z Wami? Co mi nie pasuje w teście DxO?
A dla mnie jakiś niezrozumiały bełkot... Jak świat światem - rozdzielczość optyki definiowano jako ilość linii na milimetr - tak więc przeliczenie na megapiksele z jakiejś nieznanej przysłony czy zbioru przysłon - to dość dziwne , ale jakieś niby porównanie jest. Tak samo jak mam wątpliwości co do obranej nawet osobiście metody - bo jak mam wytłumaczyć że ta sama konstrukcja optyczna daje identyczną ilość Megapikseli tak samo dla mniejszej 18-Mpix matrycy co dla większej ale rzadziej upakowanej matrycy 16Mpix. I wspomniane aberracje na jednym aparacie mniejsze innym większe a końcowa ocena wyższa. Więć nie dziwcie się że obiekcje mam - choć wezwany do tablicy - jakoś sobie poradziłem. Jeśli koledzy wątpliwości nie mają - gratuluję. komor - Czw 16 Sty, 2014 jaad75, to nie jest kryterium wprowadzające w błąd. To jest pojedyncza liczba którą wyciągnąć można po prostu z LPPH. Można to nazwać jak się chce, ilością megapikseli, miodnością, jakością, czy jakkolwiek, w każdym razie im większa wartość, tym lepsza rozdzielczość obiektywu. Kropka. Jak kolega Andrzej pisze, że „Jakoś nie widać by (…) był w jakimkolwiek zakresie lepszy”, a potem wstawia porównanie, w którym przy jednym obiektywie jest liczba 11mpix, a przy drugim 9mpix, do tego przy jednym CA jest 5µm, a przy drugim 7µm, to albo myli się DXO, albo myli się kolega Andrzej, który po raz kolejny, w kolejnym wątku pisze nonszalancko różne rzeczy. Co za różnica, czy D7000 czy może D700, w końcu to tylko jedno zero. Co za różnica czy jest banding, czy jednak mi się pomyliło i to w innym modelu było… komor - Czw 16 Sty, 2014
Czy Ty się czasem czytasz przed naciśnięciem guzika Wyślij? Jest gorszym mimo że jest lepszy, czy jak? RB - Czw 16 Sty, 2014
Tym razem chyba przeczytał. jaad75 - Czw 16 Sty, 2014
komor - Pią 17 Sty, 2014
Jednak nie przeczytał. Wyszło, że nie jest gorszy, mimo podanego linku, z którego wynika, że jest gorszy. Linku podanego przez samego Andrzeja. Po prostu, tradycyjnie, ignorujemy te dowody i fakty, które są niewygodne dla z góry postawionej tezy. jaad75, whatever, dotyczy pewnie przysłony przy której obiektyw wypadł najlepiej, przy uśrednieniu kadru. Naprawdę nieważne, nie o to chodzi… Andrzej.M. - Pią 17 Sty, 2014
Komor - cały czas piszemy o budżetowych obiektywach tam gdzie obydwa mają po 9P-Mpix (co to może być? - 9 punktów na megapiksel? szaleństwo jakieś) , CA jest 7 i 9µm a mimo to Pentax ma ocenę ogólną 19 a canon 17 punktów. Jak rozumiem - ty cały czas porównujesz oba canony - bo to ich wyniki cytujesz. A to przecież jasne że ten nowszy jest lepszy od starego canona.
Dokładnie o to chodzi! Jest tylko podana sugestia że najlepiej f2,8 - ale czy to znaczy że test ogranicza się do tej wartości przysłony? Czy może jest to najlepiej pracująca przysłona (co wydaje się bardzo wątpliwe - bo jak wiemy obiektywy najczęściej najlepiej rysują przy f4-5,6)? Dlatego te wyniki traktuję z duuużym dystansem. Komor - Jak wytłumaczysz że obiektyw z takim samym wynikiem ostrości i większą aberracją chromatyczną i większymi zniekształceniami jest bliżej oceny Excellent niż analogiczny z mniejszą CA? Czyżby jednak ta ostrość na innych przysłonach była temu winna - czego nie podano? Ot zagadka! Inaczej rzecz ujmując - jako użytkownik obiektywu - chciałbyś wiedzieć czy przy pełnej dziurze będziesz miał ostre zdjęcie czy mydło, czy jak domkniesz do 5,6 będzie ostrzej niż na f4 , i czy po przekroczeniu mocno zjedziesz z ostrością na środku, i to jak obiektyw zachowa się na brzegach kadru . Ten test tego nie daje. jaad75 - Pią 17 Sty, 2014
komor - Pią 17 Sty, 2014
AndrzejM.Makuch, dwukrotnie zacytowałem Twoje nieprawdziwe stwierdzenia, więc jeśli nadal nie wiesz o których obiektywach rozmawiamy, to dość przykre. Porównuję nowszego Canona z Pentaksem, odnosząc się do Twojego stwierdzenia:
Aha, no i pomyliłem się, bo Pentax wg Twojego linku ma 9µm a nie 7µm, jak napisałem trzy posty temu. Więc różnica jest jeszcze wyraźniejsza. Cały czas chodzi o to, że w wielu wątkach rzucasz słowa na wiatr bez sprawdzenia, często mylisz oznaczenia modeli i nadal nie wyciągasz z tego żadnych wniosków, żeby może jednak przystopować tę ułańską fantazję.
Wystarczy przeczytać wyjaśnienia kryjące się pod linkami [?] przy każdym z parametrów testowych. Niestety dla Ciebie są po angielsku… Andrzej.M. - Pią 17 Sty, 2014
No i właśnie - Ca większa i ocena sumaryczna wyższa. Co do :
To proste i oczywiste - odwrotnie - bo nie dość że nowy znacząco lepszy na środku kadru nie jest co widać na konkretach z optyczne.pl , to nawet na f5,6 nieco budżetowemu Pentaxowi ustępuje. No i najważniejsze - przynajmniej z punktu widzenia amatora - Pentax jest nadal 3x tańszy (nawet po obniżce ceny z ponad 3000zł). Oczywiście plusem nowego Canona jest użyteczna jasność 2,0 i właściwie w tym jest jego przewaga, oraz nieco lepszych rezultatach rozdzielczości na brzegach. Zatem podsumowując - dla jednych - te niewielkie różnice jakościowe na brzegach i jasność będzie argumentem za obiektywem canona, dla innych niewielka różnica jasności i ostrości i dużo niższa cena przemówi za pentaxem. I to by było na tyle - posiłkując się rusycyzmem wyśmiewanym przez J.T. Stanisławskiego - zakończę ten wywód...
komor - Pią 17 Sty, 2014 Skoro słowa nie docierają, to może pismo obrazkowe pomoże. Proszę, jeden z wykresików wyklikanych z Twojego linku do DXO, przykładowo dla f/2.8: 
Pokaż mi w którym miejscu Canon jest „nie lepszy” od Pentaksa. Możesz sobie też samodzielnie sprawdzić pozostałe przysłony.
Nie zauważyłeś chyba, że w teście Optycznych Pentax ma maksimum ostrości właśnie w f/5.6, natomiast Canon na f/4. Zauważasz więc tylko te fakty, które są dla Ciebie wygodne, ignorując pozostałe, skoro wspominając o lepszym zachowaniu Pentaksa na f/5.6 nie wspomniałeś już o lepszym zachowaniu Canona na f/4. Obydwa obiektywy w swoich maksimach ocierają się o opisane w tekście testu maksima rozdzielczości zanotowane dla testowych aparatów. Canon jest ciut jaśniejszy, więc ma lepsze osiągi od Pentaksa zarówno na f/2 (bo P. tam jeszcze nie ma), jak i na f/2.8, gdzie Canon jest już sporo przymknięty, a Pentax tylko trochę. Andrzej.M. - Pią 17 Sty, 2014
Zauważyłem i to napisałem - że na 5,6 w Pentaxie jest lepiej - bo jest. Wiesz dobrze że ten przytoczony test jest na zupełnie inaczej upakowanych matrycach i tak naprawdę tylko w przybliżeniu można coś porównywać i to znacznie mniejszym niż testy z optycznych. że jest to prawda nie trzeba daleko szukać - wystarczy popatrzeć na test rozdzielczości matrycy 7D żeby wiedzieć że ma ona rozdzielczość o ok. 3-5 lpmm wyższą od Pentaxa K-30 (niestety nie wiemy ile od K-50 - tego nie przetestowano). Oczywiście wyniki odstawały by w drugą stronę i kolorki były by w Pentaxie bardziej zielone gdyby można było użyć K-5IIs. Mnie cieszy jedno - niezależnie od kolorku i zadanej przysłony - całe pole obrazu jest nim równomiernie wypełnione, co oznacza że różnica między tym co mam w centrum i na brzegu kadru będzie pod względem ostrości mała. I tak jest w rzeczywistości , co pozwala mi na robienie realnych zdjęć na f=2,4 ostrych na całej powierzchni. Mogę zrobić oko w samym narożniku i jest ono niemal tak ostre jak zrobione na środku kadru. Wracając do testów optycznych - lepszość canona o 1-2 linie to praktycznie nawet w błędzie pomiarowym się mieści, nawet jak nie obciąć canonowi tych 2 lpmm - o których pisałem. Jednakowoż skupiłeś się na wątku pobocznym - bo zasadniczym wywołanym przez adf1985- było porównanie starego 35/2 canona z budżetowym 35/2,4 Pentaxa. kozidron - Pią 17 Sty, 2014
gdybyś tak napisał na początku, nikt by ci nie zarzucił: 1. manipulowania danymi 2. niezrozumieniu tego co czytasz 3. używania zwrotu "nawet odwrotnie" (czyli że gorszy) 4. powoływania się na źródło które jest raz dla ciebie wygodne a innym razem "mniej" Poza dwiema stronami czytania twojego wypierania się, można dojśc do wniosku, że nie czytasz tego co sam piszesz. Z tego cytatu o równej pracy w centrum i na bokach oraz kolorkach, to czuje na skórze, że nie warto ci tłumaczyć iż mozliwe, że jesteś w błędzie, co do reszty to czekam teraz jak następnym razem dasz się pokroić za 1 do 2lpmm, które przy twojej kolejenej fanaberii wcale już nie będą "granicą błędu pomiarowego", zresztą jak reszta manipulacji. komor - Pią 17 Sty, 2014
Bawimy się dalej, OK. To teraz przyjrzyjmy się wspomnianym testom na Optycznych, skoro kolorki z DXO nie przekonują.
Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL – 4. Rozdzielczość obrazu: Rozdzielczość testowanego obiektywu została przetestowana w oparciu o pliki RAW z lustrzanki Pentax K-5. W jej przypadku najlepsze obiektywy stałoogniskowe osiągają wyniki na poziomie 51–53 lpmm, a za poziom przyzwoitości uznajemy rezultaty w okolicach 34–35 lpmm. Canon EF 35 mm f/2 IS USM – 4. Rozdzielczość obrazu: Test obiektywu Canon EF 35 mm f/2 IS USM przeprowadziliśmy w oparciu o pliki RAW z korpusu Canon EOS 1Ds MkIII. W przypadku tego aparatu, za poziom przyzwoitości uznajemy wyniki na poziomie 30–32 lpmm, a najlepsze obiektywy stałoogniskowe notują na nim rezultaty sięgające 44–46 lpmm. Canon w centrum uzyskał maksymalnie 46 lpmm, czyli maksymalnie tyle, ile dotąd udało się zmierzyć na matrycy 1Ds MkIII. Pentax uzyskał 50 lpmm. Jeśli przyjąć to, co Optyczni piszą o maksymalnych rezultatach dla tych matryc, to przelicznik lpmm między Canonem a Pentaksem wynosi 53/46=1,15. Jeśli wyniki Canona przeliczyć więc na osiągi na matrycy Pentaksa to wyszłoby 53 lpmm. Mamy więc: Canon ~53, Pentax 50. Gdzie widzisz tu:
i jak się to ma do:
Przepraszam wszystkich pozostałych, że bodaj czwarty raz cytuję ten sam fragment wypowiedzi Andrzeja, ale jak widać – groch o ścianę… muzyk - Sob 18 Sty, 2014
Świetna fachowa wypowiedź! P.S. Nie widzę buttona "pomógł" w mozilli...
Usjwo - Sob 18 Sty, 2014
"Baton" jest tylko dla watkoczyncy. dcs - Sob 18 Sty, 2014
-a może takie http://tnij.org/fqf5xjk - Canon EF 35mm f/2 IS USM i Pentax smc DA 35mm F2.4 AL -wszak 6D to stary model
albo http://tnij.org/mvz5ryy Pentax smc DA 35mm F2.4 AL /K-3/, Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G /na D5300, bo wyników na D7100 nie ma/ Andrzej.M. - Pon 20 Sty, 2014
To że są obiektywy w Pentaxie które na poczciwym K-5 uzyskują ten rezultat - to chyba dobrze. I o DA35/2,4 dobrze świadczy że te 50 lpmm też uzyskał.
To własnie brałem pod uwagę przy tym obiektywie , i dlatego o te 5 lpmm cały wykres obniżyłem . Kolega nie zauważył?
Ubawiłeś mnie do łez! A napisali że te maksymalne wyniki na tych matrycach były uzyskane tym samym albo chociaż takim samym obiektywem??? To będziesz dla Canona zaliczał in plus że jakiś obiektyw Pentax na K-5 osiągnął lepszy rezultat niż obiektyw Canona na 1Ds mkIII? Jesteś pewien?
komor - Wto 21 Sty, 2014 Andrzej, pomiary MFT robione przy pomocy zestawu aparat+obiektyw są zawsze wypadkową osiągów aparatu i osiągów obiektywu. Jak zmienisz aparat na taki z wyższą rozdzielczością (realną osiąganą rozdzielczością) to Twój stary obiektyw w nowym teście nagle dostanie lepsze wyniki – o ile jest dobry. Stąd jeśli dany obiektyw uzyskuje wyniki maksymalne, jakie udało się zanotować w wielu testach na danym korpusie, to można przyjąć, że jest to lepszy obiektyw niż taki, który – na innym systemie i innym korpusie – nie dotarł do maksimum osiąganego przez ten drugi korpus. Maksymalne wyniki we wszystkich systemach przeważnie wychodzą na dobrych stałkach makro, a ostatnio także po prostu na nowo projektowanych obiektywach, niekoniecznie stałkach makro. Mając przetestowane sporo obiektywów na jednym korpusie można już wyciągać jakieś wnioski statystyczne o nowym szkle, które nie osiąga maksimów notowanych na danym korpusie. Andrzej.M. - Wto 21 Sty, 2014 O..żesz... jakiś skrót klawiaturowy mi wyłączył kompa z całą odpowiedzią - nie będę jeszcze raz jej pisał . Wynik porównania jest na wykresie i tyle. I to przy uczciwie odjętych 5 lpmm pentaxowi. Rożnica jakoś na kolana nie powala, - rezultaty obu obiektywów są podobne. O 5,6 nieco lepszej Pentaxa - pisałem , o tym że Canon przewagę jasności ma - tyż. I że Canon to 3 Pentaxy - tyż. O czym tu więcej dyskutować? Będzie test Canona na matrycy o większej rozdzielczości i się okaże że ma 20 lpmm więcej od tej taniej stałki - to pogratuluję i tyle.
kozidron - Sro 22 Sty, 2014
ty dalej nie rozumiesz co ci komor wałkował kilka stron wątku
3 strony wcześniej pisałeś coś zupełnie innego i to jest główny powód tej dyskusji.
Fatality1989 - Czw 23 Sty, 2014 Witam Jeśli mogę się podpiąć do tematu. Chcę kupić lustrzankę lub mały kompakt z wymienną optyką do działań amatorskich. Konkretnie chodzi o robienie zdjęć i kręcenie jakiś filmików na wycieczkach itp. Myślę nad Aparatem Sony A65 (tylko nie wiem jakie tu obiektywy byście polecali) oraz Nikonem D5300. Mógłby ktoś doradzić? Pozdrawiam [ Dodano: Czw 23 Sty, 2014 19:39 ] co sądzicie o takim zestawie http://allegro.pl/sony-al...3889854534.html muzyk - Czw 23 Sty, 2014 No, ale w linku to obiektyw tele jest, od 55 mm
Ile kasy chcesz wydać? Fatality1989 - Czw 23 Sty, 2014
bo właśnie zastanawiam się który obiektyw lepiej wybrać do tego sony A65 DT 55-200 F/4-5.6 SAM czy Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 może coś doradzicie? Który jest lepszy pod względem parametrów? Z kasą maks 3 200 RB - Czw 23 Sty, 2014
Powtórzę pytanie kontrolne muzyka: czy zdajesz sobie sprawę że chcesz kupić teleobiektyw jako jedyny obiektyw? Parametry to one maja dokładnie identyczne. muzyk - Czw 23 Sty, 2014 Czyli są ciemne. Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 tak zdaję sobie z tego sprawę. a jaki obiektyw polecacie z uniwersalnym zakresem ogniskowych i aby był jasny? RB - Pią 24 Sty, 2014 To chcesz uniwersalny zakres ogniskowych czy tele zoom? Jasny tele zoom jest raczej poza Twoim zasięgiem finansowym. Najtańszy Tamron 70-200/2.8 do któregokolwiek systemu kosztuje 2500. Z kolei względnie uniwersalny jasny zoom to ogniskowe 17-50 (Tamron Sigma) bądż droższe (nieźle ponad 2 tys) szkła systemowe o podobnych ogniskowych. Tyle, ze te ogniskowe mają się nijak do tego co poszukiwałeś w swym "pierwszym podejściu". Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 dobra a co powiecie o obiektywie Tamrona 18-125mm 1:3.8-5.6 DC HSM??? [ Dodano: Pią 24 Sty, 2014 09:06 ] przepraszam nie tamron tylko Sigma Andrzej.M. - Pią 24 Sty, 2014 Ta sigma ma dobrą opinię - jest tylko troszkę gorsza od Nikkora 18-105VR i nieco lepsza od Nikkora 18-135... Tak piszą przynajmniej w testach optyczne.pl - zatem można ją uznać za dość dobry obiektyw w umiarkowanej cenie. Wręcz można rzec "budżetowy". Choć osobiście wybrał bym raczej kitowy 18-55 i do tego stałkę makro (tamron 90/2,8 Macro czy Sigma 105/2,8 macro). Z drugiej strony - jeśli ma być tanio - dlaczego nie wybrać Pentaxa k-30 lub k-50 z podwójnym kitem 18-55 i 50-200? Puszka z pewnością lepsza, a w tej cenie można kupić już z obiektywami WR - czyli jak puszki - uszczelnionymi. Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 Teraz już sam nie wiem czy chce ten aparat. Czytałem o nim testy na optyczne i nie ma dobrych opinii. Szczególnie martwią mnie te szumy na wysokich czułościach. Znalezienie aparatu może być tak trudne? Masakra. Dobra żebym nie zaśmiecał forum i nie marnował cennego czasu. Szukam aparatu którym będę mógł nagrać film w jakości Full HD z 60 fps, z uchylnym, obrotowym ekranem, mały i lekki, który będzie robił ostre, wyraźne zdjęcia bez szumów na wyższych czułościach ISO (max do 6400) wyższego ISO nie będę używał. Proszę o jakieś rozsądne propozycje. Poprzez rozsądne mam na myśli kwoty do 3000 lub 3500 zł. Za aparat z jednym obiektywem. Drugi mogę później dokupić. Rzymu też od razu nie zbudowali
Liczę na Waszą wiedzę muzyk - Pią 24 Sty, 2014
Moim zdaniem, jeśli już w ogóle mało kasy na lepsze szkło, to może zamiast zoomu kupić w podobnej cenie jaśniejszą stałkę i zająć się fotografią bardziej kreatywnie? Te wszystkie szkła ze światłem 3.5-5.6 są akceptowane na początek. Po jakimś czasie przychodzi refleksja, że szkło tak naprawdę jest istotniejsze od aparatu (oczywiście w wyważonych granicach i proporcjach...) i zaczyna się poszukiwanie światła. Czemu zatem nie spróbować od początku ze światlem? Np. jakaś stałka 35 1.8, czy 50 1.8 itp, albo chociaż zoom ze światłem 2.8? Jeśli ma być bardzo tanio, to np. używany k20D (tyle, że bez filmów, zatem... hmmm) i do niego manualne szkło m42, czy Pentax K - potwierdzenie ostrości jest w puszce, stabilizacja jest, a frajda z fotografowania... uhuuu... a że AF nie ma w takiej konstelacji... cóż... ma być tanio. Jakbym nie miał kasy na lepsze lustro i obiektyw... kupiłbym używane i manualną stałkę, może dwie i zaczął zgłębiać tajniki fotografii. Nie chcę tutaj w kółko tego samego wypisywać, ale z czasem, z reguły ma się dość szkieł ze światłem 3.5-5.6, a tutaj najczęściej, jako tania alternatywa, owszem, dość wygodna alternatywa, polecane są właśnie z reguły ciemne szkła.
Nie wiem, czy nie spróbowałbym na Twoim miejscu z Nikonem d7000 + np. Tamron 17-50 2.8 bez VC albo nowy K5 plus ten tamron i może jeszcze na manualną stałkę, czy nawet ciemniejsze tele typu Tokina 80-200 f4 by wystarczyło. Jest też świetny Tamron 90 2.5 manualny itp. Pentax i szkła manualne to jest duża frajda, bo masz wszystko co potrzeba, by takimi szklami focić, w tym ostrzenie na nieskonczoność. K5 "obserwuję" na ebay.de Nówka ok 500 euro body - tj. ok 2000 zł, plus jakieś szkła i do 3500 masz mega sprzęt. Jeśli byłoby bez filmów... to poleciłbym Tobie stary 40D Canona i do niego dobór szkieł. Też zabawa fajna.
Hmm, to Ty bardziej szukasz sprzętu video niż foto. Może zatem jakiś Sony? Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 Szczerze muzyk sam już nie wiem czego chcę. Im bardziej się zagłębiam w temat tym gorzej. Ale po pierwsze dziękuję za obszerną odpowiedź. Zaciekawił mnie pomysł z tymi stałkami może z niego skorzystam. Co do D7000 właśnie go miałem i sprzedaję jest dla mnie nie poręczny. Fajny aparat ale jak dla amatora i zaznaczam jeszcze raz AMATORA który wątpie że będzie się bawił fotografią bardziej jest zbyt ciężki. Po całym dniu wycieczki szyja naprawdę boli i zależy mi na ekranie uchylnym. Kiedyś miałem Nikona D5100 i byłem z niego piekielnie zadowolony szukałbym właśnie czegoś w tym deseniu. muzyk - Pią 24 Sty, 2014 D7000 to bdb aparat i zanim go sprzedaż, zastanów się nad priorytetami - co chcesz najchętniej focić. Na nieporęczność doradzam inny pasek, np. Sun sniper pro II - ze stalową linką i gwarancją 1000 euro od producenta, w przypadku kradzieży przez odcięcie paska. Jeśli zaś w ogóle lustro za duże, polecam Panasonic Gx7 + 20 1.7 i 45 1.8 na początek. Całkiem serio. Do tego też sun sniper, tylko trochę mniejszy i koniecznie z metalowym zakręcaniem do aparatu, bo są też i plastikowe. Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 Ten panasonic jest super. Tylko cena niestety boli. Aż taką gotówką nie dysponuje 
RB - Pią 24 Sty, 2014 Ftality, ty chcesz za coś takiego co wyspecyfikowałeś wydac 3500 PLN za całość? Kup bezlusterkowca. Tylko, ze NEXa6. Dlaczego? Bo lepszy na wysokim ISO od gx7, jotpegi tłucze aż miło, filmuje jako tako. Kupisz z jakims obiektywem, jak będziesz chciał megazooma to sprzedasz ten obiektyw i kupisz Tamrona 18-200 popd bagnet E, stabilizowanego. Wyjdzie taniej niż podobny set u Panasonika. A jak nie musi robic fotek na ISO 6400 to weż GX1 z megazoomem 14-140 Panasonika. Zmieścisz sie od razu w 3500. P.S. Ze stałkami jest fajnie, ale po tym czego szukasz i po Twoich przygodach z d7000 to wnoszę, ze Ty byś chyba chciał mieć mały dobry kompakt z obiektywem do wszystkiego, co zrobi dobre fotki i abyś miał spokój. No to stałek nie kupuj. [ Dodano: Pią 24 Sty, 2014 14:31 ]
Za 3625 kupisz z 14-42. Którym pofotografujesz, sprzedasz za 2 stówy jak sie da i kupisz 14-140 albo... cos mniej uniwersalnego
Ale NEX6 jest tańszy. Może Ci podpasuje. Mi bardziej pasuja Panasy. Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 muzyk a co sądzisz o aparacie Sony A57? Czytałem testy i jest wysoko postawiony RB - Pią 24 Sty, 2014 Lepszy od a58 i w sumie zdjecia robi lepiej niż a65. mały bedzie tak sobie. Filmy OK, na wysokich czułościach działa pi razy drzwi jak dobre lustrzanki APSC - wyraźnie lepiej od a65. Ma dość słaby wizjer ale można przywyknąć. Lucas1981r - Pią 24 Sty, 2014 A57 na pewno lepszy niz A58 - ale w cenie A57 masz K-30 lub K-50 zobacz sobie punktacje tych 4 modeli: - http://www.optyczne.pl/23...dsumowanie.html - http://www.optyczne.pl/18...dsumowanie.html RB - Pią 24 Sty, 2014
"Szukam aparatu którym będę mógł nagrać film w jakości Full HD z 60 fps, z uchylnym, obrotowym ekranem" Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 właśnie go kupuję z obiektywem 18-55 mógłbyś tylko polecić jeszcze jakiegoś fajnego zooma do niego który będzie miał w miare jasne światło, ale wiesz żeby tak po kieszeni nie dawał
RB - Pią 24 Sty, 2014
Co kupujesz? Fatality, miałeś d7000, masz chyba jakie takie rozeznanie w obiektywach? Ty zamiast kupować na już to weź zobacz czy cokolwiek co sobie wymyśliłeś nie bedzie porażką taką jak to d7000... muzyk - Pią 24 Sty, 2014 Nie interesuję się Sony w ogóle niemalże. Kiedyś też byłem za nex 6, ale już nie. Nie ta guzikologia co choćby w Gx1. Fatality1989 - Pią 24 Sty, 2014 ok aparat kupiłem z obiektywem 18-55 sony teraz tylko jakiś obiektyw wybiorę ale to już w rankingach popatrzę i w testach. Mam nadzieję że wybór dobry jak dla amatora. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc. smog11 - Pon 10 Lut, 2014 Witam. Szybkie pytanie. Mam możliwość zakupu nowego d7000 z 18-105 za 2800zł I teraz pytanie: czy warto dołożyć 500zł (3300) do pentaxa k-5II z standardowym 18-55WR? Czy jakość zdjęć będzie zauważalnie lepsza przy pentaksie? Użytkowanie tylko amatorskie bardzo różne- imprezy, plener, trochę zdjęć do aukcji. W przyszłości do obu zamierzam i tak dokupić jakąś jasną stałkę 30 i zoom w granicach 300 a ceny obiektywów nowych w obu przypadkach podobne. Używki jednak do nikona tańsze i przynajmniej dostępne... Warto dopłacać do k-5II 500zł? edit: czy może d7000 bliżej do k-30? muzyk - Pon 10 Lut, 2014
Jeśli już o Pentaxie wspominasz, to pomyślałbym nad nowym K5 (pierwsza wersja) i dokupił lepsze szkło niż 18-55.
ale są też Sigmy czy Tamrony. smog11 - Pon 10 Lut, 2014 no są. Więc nawet pomijając kwestię obiektywów. starsza wersja podobno miała dużo gorszy autofocus a cenowo praktycznie to samo. rozumiem że warto dopłacić? Bo jednoznacznie nie odpowiedziałeś. muzyk - Pon 10 Lut, 2014
Starsza wersja kosztuje ok 500 euro - wciąż można nowy egzemplarz dostać.
Ja bym dopłacił, ale nigdy ze szkłem 18-55 f3.5-5.6 nie kupił już, a dopłacił do czegoś jaśniejszego, choćby Tamrona 17-50 2.8 smog11 - Pon 10 Lut, 2014 wiem że to nie zły obiektyw, ten który podałeś. Ale wydaje mi się że do użytku bez szczególnych wymagań kit wystarczy a do bardziej określonych warunków i tak wybieram stałkę 35; 2,4 A i kwota ograniczona na chwilę obecną do 3400, a dodatkowy obiektyw za miesiąc-dwa. muzyk - Pon 10 Lut, 2014 Zatem kup tego K5II z 18-55 i finito. Resztę szkieł później. RB - Wto 11 Lut, 2014 nie łapię... takie obiektyw śmaki obiektyw ... a jak kupi swoją d7000 to w cenie k5II ma już używaną 35 Nikkora. Po kiego niby dopłacać tu do Pentaxa? muzyk - Wto 11 Lut, 2014
Po to, żeby nie umarł?
Najlepiej obie puszki wziąć do rąk i zobaczyć co i jak. RB - Wto 11 Lut, 2014 Istnieje całkiem duże prawdopodobieństwo, że to pytanie 'czy może Pentax' bierze sie głownie ze w zasadzie wirtualnego (no w wybranych sklepach foto, pewnie na palcach da się policzyć w całym kraju...) istnienia tego sprzętu na nieinternetowym rynku foto. W RP samodzielne zaznajomienie się z aparatem Pentaxa wymaga w ogólności dość dużego samozaparcia i chęci. Poniekad dlatego moja odpowiedź: strata w zasadzie żadna (jeśli w ogóle jest...), a taniej i bezboleśnie. muzyk - Wto 11 Lut, 2014
Szkoda w sumie, bo w DE to na wyciągnięcie ręki, tzn. K5II/K3 obok d7000 d7100. W fachowym sklepie foto same różne modele FF: N/C/A99. Andrzej.M. - Wto 11 Lut, 2014 Pytanie do moderatorów - czy nie pora podzielić wątek i wydzielić z niego 2014? Lucas1981r - Wto 11 Lut, 2014
Nie ma az tak gorszego - w K-5 poprawil sie po jesiennym firmware'ze
ale fakt K-5II ma dobry AF. komor - Wto 11 Lut, 2014
Jeśli nadal będziesz w nowym wątku polecał te same Pentaksy, to po co dzielić?
Może po targach CP+ wydzielimy, jak się jakieś nowe modele i przeceny poprzednich pokażą. jaad75 - Wto 11 Lut, 2014
Andrzej.M. - Wto 11 Lut, 2014
Jeśli, a jeśli już nie muszę?
Faktycznie , ceny od pewnego czasu niewiele się zmieniły.
Używam od pewnego czasu , od razu zaktualizowałem program i nie narzekałem. Jest ok. Wersja II ma coś lepiej, ale w aż tak skrajnych warunkach nie robię. A jak już to dioda albo lampa pomogą.
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Można by w tytule forum napisać, że poszukujący aparatu APSC proszeni są o rozpatrzenie zakupu Pentaxów: k3/k5IIs/k5II/k5/k50/k30
k500 - NIE, bo nie podświetla punktów AF w wizjerze
P.S. Aż strach pomyśleć, co będzie jak zamiast patelni (nowej generacji, z czipem i garnków (nie wiem, czy wiadomo, ale to plan awaryjny na wypadek spadku dynamiki) K1 wypuści...
nienietaktak - Sro 12 Lut, 2014
Słowa "proszeni są" i "rozpatrzenie" tylko zawadzają
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Ok, zatem: każdy, który chce kupić aparat DSLR z matrycą APSC ZOBOWIĄZANY jest niezwłocznie do zakupu Pentaxa k3/k5IIs/l5II/k5/k50/k30 (ka 500 NIE, bo NIE), bo jeśli tego nie zrobi spotka go kara, w postaci zagotowania matrycy w każdym innym aparacie w/w niewymienionym.
nienietaktak - Sro 12 Lut, 2014
A taki tytuł działu? Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej » Pierwszy Pentax do 3000 zł -zdjęcia i film (edycja 2014 i kolejne) muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Jestem za! P.S. A nawet przeciw. RB - Sro 12 Lut, 2014
Jak tak ca. 3 sie zastosuje i jakoś tak zakupi w naszym kraju to reszta już nie będzie mogła
smog11 - Sro 12 Lut, 2014 nie wiem czy mówicie poważnie czy nie (a może nie do końca) ale prawda jest taka że większość liczy się z waszym zdaniem gdyż siedzicie w tym, i gdzie indziej szukać porady? U sprzedawców
I chociaż czasami dawanie tych samych odpowiedzi jest denerwującej to jednak dzięki wam za to, że to robicie. A wiem że tak jest bo sam dużo piszę na forum o myszkach komputerowych. a tak swoją drogą przeglądałem zdjęcia z k5II i k30 i z tego drugiego wydawały się bardziej "szarpness" za to przy k5II jak by miewały więcej drobnych detali (Widać to w miejscu gdzie napisy były wyraźniejsze w k30 a w k5II jak by lekko rozmyte). Kartka papieru w k30 była wygładzona a w5II było widać te mikro nierówności - przez odszumianie? Czy odpowiednimi ustawieniami można zrobić żeby było odwrotnie muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Smog. Pół żartem pół serio teraz. Wiadomo, że Pentax robi bdb aparaty, w niektórych aspektach wręcz najlepsze z APSc na rynku, ale nie tylko te cechy, w których Pentax jest bdb się liczą dla każdego. Gdyby tak było, ludzie nie kupowali by nic innego. Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Lut, 2014 Robią bardzo dobre, ale czy najlepsze APSC na rynku, mam wątpliwości.
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
RB - Sro 12 Lut, 2014
najlepsze w niektórych aspektach: na ten przykład stosunku małości korpusu do ilości pokręteł i przycisków na nim
Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Lut, 2014 Dla każdego ta najlepszość jest w innym aspekcie, a Pentaksy są przechwalone jak dla mnie
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
akurat w tej małości Pentax najlepiej wybrnął z przednim i tylnym pokrętłem w stosunku do innych, co nie zmienia faktu, że te puszki są po prostu małe. Dla wielu to zapewne zaleta, dla mnie nie do końca, bo w tej kwestii wolę GX1, który jest rzeczywiście mały. komor - Sro 12 Lut, 2014
NNTT, idziesz w dobrą stronę, ale zbyt nieśmiało. Tytuł działu powinien brzmieć: „Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej Pentaksa”.
Podobnie jak zadawane w kółko te same pytania, zaczynające się od: wiem, że pewnie już było, ale mam mętlik w głowie i…
RB - Sro 12 Lut, 2014
Indeed, bingo, IMO Pentaxy są za małe aby były wygodne, a za duże żeby były małe
jaad75 - Sro 12 Lut, 2014
RB - Sro 12 Lut, 2014
Eee, przechwalone ogólnie to nie. Cena IMO adekwatna, sprzedaż też . Fakt, tutaj jeden czy dwóch gości je prezechwala w sposób prawie ze zabawny, to pełna zgoda (ale są tutaj też informatorzy a nie zachwalacze). Ale tak zawsze bedzie. Kolegom od Sony już minęło tutaj, teraz dojrzeli do ataku Ci od Pentaxa. Można powiedzieć że w ten dziedzinie P jest tak ze 2 lata do tyłu Za Sony
[ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 12:06 ]
Bo to nie był wygodny korpus, a ten tu użytkownik doskonale juz wie co taka wielkość oznacza, to pisze zresztą były i od czasu do czasu wspólczesny użytkownik 600si, który też jest taki sobie bez gripa - bo nieco za niski. Pod względem wymiarów a100 to takie średnio nieszczęscie było. Tylko, ze w 2006-2007 w zasadzie nie było jakiejś mniejszej alternatywy robiacej jakie takie fotki (OK, mówimy o znaczących róznicach, a nie ze k-100 czy cos w ten deseń), a ówczesne ceny sprzętu i dochody (moje) skutecznie zniechęcały do większych rozwiązań. Proste. Dzisiaj mały aparat to na pewno nie DSLR nawet w opłakanym wydaniu miniCanona, a wygoda... rzecz względna. Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Lut, 2014 Zgadzam się z "przedmówcą", cena adekwatna do wartości, sprzedaż taka na jaką pozwalają braki w systemie. Ogólnie fajne aparaty ze słabym zapleczem.
jaad75 - Sro 12 Lut, 2014
Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Lut, 2014 Wszystkie aparaty sa mocno przesacowane. Ale tego uniknąć sie nie da.
RB - Sro 12 Lut, 2014
Wiesz jaad, to coś tu napisał to jest typowe baju baju. Akurat lekko wyoblona Minolta d5d była IMO naprawdę jeszcze całkiem dobrze zaprojektowana (o kategoriach obudowy itp piszę). A i ja byłem przyzwyczajony do tych aparatów i ich logiki. A co ja sądzę o Pentaxach i ich zaprojektowaniu... to pewnie Ci i tak ryba. [ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 12:25 ]
Obawiam się, ze sprzedaż w Polsce jest głównie zasługą aktywności przedstawiciela czy innego dostawcy. Jak ludzie mają kupować zdjecia sprzętu w necie? muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Gdzie zakład pogrzebowy??? Umieram
dcs - Sro 12 Lut, 2014 komor,
I co kupiłeś nową S30/1.4? Andrzej.M. - Sro 12 Lut, 2014
Poza Pentaxami...
W przeciwieństwie do Pentaxów - jak pierwszy raz wziąłem do "łapki" K-x - zdiwiłem się że taki mały a tak dobrze w ręce się trzyma. To samo z pozostałymi choć nawet większymi. Po prostu ergonomia uchwytu jest więcej niż dobra. W k-x jedyne co mogło przeszkadzać - to lekko ruszająca się klapka baterii pod małym palcem. Mnie to nie przeszkadzało, ale komuś tak dlatego o tym piszę. Nawet fotografowanie z obiektywem 70-200 nie stanowi żadnego dyskomfortu, choć lekki nie jest. W K-5 jest wszystko na swoim miejscu do tego stopnia , że nie wiem czy umiem zaakceptować nawet te drobne zmiany w K-3. RB - Sro 12 Lut, 2014 Andrzej, jesteś mocno przewidywany. Ale zawsze można polegać na Tobie jak na Zawiszy, człowiek patrzy, o Andrzej na forum, zaraz się dowiemy dlaczegoż to jeszcze Pentax jest lepsiejszy od zwlaszcza i już się możemy po pachy uchchcać
BTW k-x to IMO mała ergotragedia. Ale oczywiscie seria a290 itp była zdecydowanie gorsza
jaad75 - Sro 12 Lut, 2014
smog11 - Sro 12 Lut, 2014 poprzeglądałem porównania zdjęć na: dpreviev.com k-30 i k-5II i nadal nie wiem czy warto dopłacać 1000zł do piątki. Niby szczegółowość zdjęć lepsza ale za to tam gdzie są jakieś napisy to wyraźniejsze są przy trzydziestce. Nie wiem czy te ich testy są coś warte i czy to może tylko kwestia ustawienia wartości "sharpness". Szkoda by mi było dopłacać tyle do sprzętu który może okazać się nie lepszy niż ten tańszy. A zaoszczędzony tysiak dołożyć do jakiegoś fajnego obiektywu. Wiem że się powtarzam ale chciałbym wydać dobrze tą kase
Andrzej.M. - Sro 12 Lut, 2014
Prawda. Obsługa jest kiepska, ale trzymam do studyjnych zdjęć przedmiotu (małoupakowana matryca) i panoram - pliki z k-5 są za duże. Do reszty używam K-5 i powiem że przycisku AF używam dość często również na gripie - jest OK, hmm no mógłby być bardziej pod kciukiem - bliżej i wyżej. No właśnie - jak w K-3 , ale z przełącznikiem. Jest wygodniejszy niż w k-10. RB - Sro 12 Lut, 2014
Jak na swoje rozmiary to pewnie k5 jest hiperrewelacją w trzymaniu. I w tym problem, że jak na swoje rozmiary. jaad75 - Sro 12 Lut, 2014 smog11, po pierwsze, nie patrz na porównanie JPG, tylko RAW, po drugie, K-30/K-50 mają słabszy filtr AA od K-5 i K-5II, więc dają wyższą rozdzielczość, przy nieco zwiększonym ryzyku mory, po trzecie, RAW-y z K-Piątek są 14-bitowe, z K-30/50 12-bitowe, czyli te z K-5 są elastyczniejsze w obróbce (zwłaszcza głębokość i czystość cieni), a przy tym lepiej zachowują się w wyższych czułościach. Poza tym, K-5 ma większy bufor, co istotne przy zdjęciach seryjnych i dużo sprawniejszy AF w słabym świetle. K-5 jest też znacznie wygodniejszy jeśli chodzi o pracę w M, zwłaszcza np. przy użyciu punktowego pomiaru światła.
RB - Sro 12 Lut, 2014
Generalnie jak zawsze - zależy komu. Większe potrafi być wygodniejsze i wcale nie cięższe. Ale są różne zdania i zawsze jest wybór. komor - Pią 14 Lut, 2014
Sorki za opóźnienie, ale ostatnio mało czasu i przegapiłem. Nową w sensie tę Art? Nie, bo to było dwa czy trzy lata temu, kiedy tej nowej nie było. Mam starą 30/1.4, jeszcze w obudowie „aksamitnej”. Moje ulubione szkło, choć Sigma 50/1.4 ostatnio depcze jej po piętach w moim prywatnym rankingu. Edit: 2-3 lata my ass… Z pięć lat raczej. |
