RobertO - Sro 14 Maj, 2008 Temat postu: Canon EOS 1000D http://www.optyczne.pl/97..._EOS_1000D.html Jak myslicie czy to celowe dzialanie Canona i czy rzeczywiscie niebawem zobaczymy entry-level od canona. Z drugiej strony moze to tlumaczyc tez czemu TIPA w tym roku zrobila nowa kategorie dla lustrzanek (Zaawansowane) i przyznala nagrode 450D 
Jezeli informacja siepotwierdzi mysle ze to bedzie dobry ruch ze strony canona wypuscic cos w cenie ok 1500zl Paweł_G - Sro 14 Maj, 2008 Ja w tym widzę reakcje obronną na poczynania Sonolty. Chcą zatrzymać pierwsze miejsce w rankingach sprzedaży. Ciekawe ile będzie kosztował bo przy obecnych dużych zapasach 400D i cenie 450D która będzie z czasem maleć to powinien być dostępny za jakieś 1400 - 1600 zł? Oj jakby mu wpakowali CMOS to powinna być ciekawa oferta, choć pewnie będzie nieziemsko plastikowy 
jaad75 - Sro 14 Maj, 2008 A co mają mu wpakować? Przecież Canon nie robi CCD... k1caj_ns - Sro 14 Maj, 2008 No Canon CCD nie robi ale jeśli faktycznie ma się zacząć batalia o klientów z Sony to całkiem możliwe że 1000 D będzie miał CCD i uchylny ekran  dorzucą jakiś bajer którego niema np A 350 i tyle.
jaad75 - Sro 14 Maj, 2008 Ale po co miałby mieć CCD, skoro CMOS-y są tańsze w produkcji, a Canon ma duże doświadczenie w ich projektowaniu i oprogramowywaniu? LV też znacznie lepiej sprawdzi się z CMOS-em, bo można taką matrycę szybciej i łatwiej czytać, a do tego mniej się grzeje... igorax - Sro 14 Maj, 2008 patrząc od strony strategi firmy 1000D jest bardzo prawdopodobny; z racji tego że Canon jest bardzo popularnym systemem to body super-entry  może się sprawdzić na rynku. Jak można przypuszczać takie body będzie pewnie pozbawione kilku funkcji które ma w tej chwili 450D / 400D i pewnie będzie jeszcze mniejsze.
MC - Sro 14 Maj, 2008 Ciekawe. Smiem twierdzic, iz jest to faktycznie reakcja na zalew aparatow Sonolty. I jak widac wszystkim to wyjdzie na dobre. k1caj_ns - Sro 14 Maj, 2008 No tak tylko zakładając , że SONY zacznie propagować przekonanie że matryce CCD to jakiś plus to u potencjalnych odbiorców zacznie wytwarzać się w moim mniemaniu błędne przekonanie ,że CCD jest lepsze. Specjaliści od reklamy w SONY są dobrzy więc wszystko sprzedadzą. Moda na lustrzanki jest coraz większa ale niestety wiedza na ich temat potencjalnych klientów już nie . Dobrym posunięciem czysto strategicznym byłoby wprowadzenie aparatu z taką właśnie matrycą. Wtedy potencjalny klient (kompletny amator) wybierze CANONA z CCD bo SONY też ma CCD. Dodatkowo cena CANONA może być niższa . Ja myślę że może się tak okazać że CANON prędzej czy później przejdzie w stronę rozwiązań komercyjnych . Walka o mało doświadczonych klientów zacznie się właśnie przy tym stosunkowo najsłabszym sprzęcie. Bo fotograf z kilku letnim stażem kupi 40 D bo wie czego chce. Tak sobie to wymyśliłem może coś w tym jest
MC - Sro 14 Maj, 2008 Calkiem niezle to sobie wymysliles, ale nie pamietam, zeby w reklamach Sony byla jakakolwiek wzmianka o rodzaju matrycy. Tego osobnik kupujacy np. A200 by juz nie zrozumial
A o "doly" trzeba walczyc, bo czesc z nich zapragnie czegos lepszego/drozszego. I bedzie sie wtedy rozgladac za body tego samego systemu.
Ja bym raczej powiedzial, ze D300
k1caj_ns - Sro 14 Maj, 2008
No tak 300D ale zakładając że ma C 400D i do tego kupę drogich szkieł to już może mieć dylemat
Nikt nie wie co "specjaliści" od reklamy nam jeszcze pokażą
Wielu ludzi po oglądnięciu reklamy a 350 z tymi bańkami mydlanymi poleciało do sklepów po lustrzanki z przekonaniem że to tylko ten aparat w cenie ok 3 tys. tak potrafi 
Dlatego dobra reklama potrafi zdziałać wiele. Myślę że na prawdę dobry sprzęt nie musi wchodzić nam z butami do domu tylko klient sam go znajdzie. rysiu - Sro 14 Maj, 2008 Ostatnio byłem w FJ. Jakiś facet oglądał canona s5 is i sonego a 350. Zastanawiał się który da mu ładniejsze zdjęcia. Na nikony nie patrzył bo nie miały LV i uchylnego ekranu. Siła reklamy. Zrobił kilka zdjęć tym i tym, ale żadnego nie przyłożył do oka (choć w przypadku s5 jest to zrozumiałe). Cieszył się, że wyszły mu nieporuszone zdjęcia choć trzymał aparaty pod jakimś dziwnym kątem. Sam zastanawiałem się nad sony a 300, ale wybierać aparat bo ma LV!!! mavierk - Sro 14 Maj, 2008
k1caj_ns - Sro 14 Maj, 2008 Stabilizację i szybszy AF zaliczyłbym do plusów dla przeciętnego kowalskiego ale w tym zestawieniu wymienne szkła to powiedziałbym że bardziej minus Przeciętny kowalski kupi zapewne kitowy obiektyw np. C 18-55 lub jakąś sigmę i będzie narzekał na brak zbliżenia a gdy dokupi jakiś plastik z wyższym zakresem to będzie narzekał że musi wymieniać. Nie wspominam już o sytuacji w której ten plastikowy obiektyw się rozpada. Wtedy Poczciwy kowalski bierze swoją A 350 i wyrzuca ją przez okno 
btw. Chciałbym przechodzić pod takim oknem
jaad75 - Sro 14 Maj, 2008 k1caj_ns, ale matryce CCD są lepsze w wielu zastosowaniach, choć ta przewaga nad CMOS nie jest już tak duża jak kiedyś... veenee - Sro 14 Maj, 2008
Osobiscie znam czlowieka, ktory kilka miesiecy temu kupil Lumixa L-10 tylko dlatego, ze ma LV. W dodatku wydawalo mu sie, ze to jedyna lustrzanka na rynku z LV
k1caj_ns - Sro 14 Maj, 2008 Jaad75 ja rozumiem , że wszystko ma swoje plusy i minusy ale jeśli minusy w niektórych sytuacjach przedstawi sie jako plusy to już nie jest w porządku Ja piszę czysto hipotetycznie . Myślę że ten canon 1000D jeśli wyjdzie to faktycznie może mieć matrycę CCD. Może to takie moje głupie przeczucie ale się okaże
specmisiek - Sro 14 Maj, 2008 Jaad, a wytłumacz tak w skrócie w czym matryce CCD są lepsze od CMOS obecnie, bo w to ze dalej dają ,,płaskie" zdjęcia to już nikt chyba nie wierzy.. A szumofobi....? Ci chyba nie mają wątpliwości!
P_M_ - Sro 14 Maj, 2008 Nie wszystko zloto, co ma CMOS i nie samym iso1600 fotografia stoi. Gdyby sie wam chcialo poszukac, to znalezlibyscie. MC - Czw 15 Maj, 2008
Ale jak aparat nie ma uzytecznego ISO1600 lub 3200, to jest do niczego
k_u_b_a - Czw 15 Maj, 2008 Jaki procent posiadaczy 1000D kupi coś więcej niż obiektyw kitowy w zestawie? Czy czeka nas świat bez małpek? Zostaną telefony z aparatem i lustrzanki
igorax - Czw 15 Maj, 2008
...jakiś procent pewnie kupi coś więcej, bo o to chodzi w entry level'u żeby zachęcać, zachęcać, zachęcać. k1caj_ns - Czw 15 Maj, 2008 Pewnie , że ludzie kupią więcej obiektywów a później wymienią swojego 1000D na coś z wyższej półki Te niszowe modele to takie łowienie złotych rybek trochę jest
mavierk - Czw 15 Maj, 2008
heding - Czw 15 Maj, 2008
odrzucam telefony więc zostaną mi tylko lustrzanki
komor - Czw 15 Maj, 2008
Oho! Poczytaj trochę o historii firm Apple, Microsoft... i pewnie setek innych, o których już nikt nie pamięta... RobertO - Wto 10 Cze, 2008 no i jednak mamy http://www.optyczne.pl/10...ntry-level.html jak dla mnie nic specjalnego za te pieniadze lcf - Wto 10 Cze, 2008
Np. Hasselblad?
MC - Wto 10 Cze, 2008 Z tekstu na optyczne.pl widac niezadowolenie, ze Canon Polska olal sprawe. I slusznie. Tylko potwierdza zdanie MM, ze marketing Canona w Polsce lezy i kwiczy. Aparat moze sie tylko ratowac CMOSem. I jeszcze jedno. Czy ta wersja srebrna tez bedzie produkowana seryjnie? Bo jesli tak, to chyba troche przykro bedzie tym, ktorzy nasmiewali sie z A300 w nowym kolorze, ktory wyglada o niebo lepiej. RobertO - Wto 10 Cze, 2008
ma byc seryjnie, dlatego nigdy nie twierdzilem ze szampanskie sony sa brzydkie
MC - Wto 10 Cze, 2008
Ty nie. Ale wielu innych  Juz wolalbym szampanskie sony niz tego dziwno-srebrnego Canona
RobertO - Wto 10 Cze, 2008 kolor, kolorem - to kwestia gustu. zastanawiam sie jednak, co skloni uzytkownikow do zakupu 1000D, ktory u nas pewnie bedzie kosztowal ok 1900zl MC - Wto 10 Cze, 2008 Jesli 1900zl, to chyba tylko to, ze beda mogli z duma oswiadczyc, ze posiadaja Canona. Ale wazne jest to, ze ofensywa Sony sklonila Canona to zainteresowania sie segmentem entry. I to jest na korzysc dla wszystkich. Daimon - Wto 10 Cze, 2008 To będzie w tym segmencie jedyny na rynku aparat wyposażony w CMOS. Jest to jakiś atut marketingowy. Poza tym 1000d bardzo przypomina mi 400d, tylko w nieco innym przebraniu. Gdyby okazało się, że to aparaty podobnej klasy- to nie jest źle.
MichalP - Wto 10 Cze, 2008 Akurat ten model wydaje mi się bez sensu. Jedyne co w nim dobre to ekran 2,5" (bo będzie nieco ostrzejszy od 3") i nie wiem, ale wydaje mi się, że grip jest nieco szerszy niż w 400d. No i digic III.
LV oczywiście został zaimplementowany, bo inaczej ludzie nie będą już kupować lustrzanki A życie jak zwykle zweryfikuje ten "gadżet", który w sumie nie wiadomo po co jest.
Można było zrobić tańszy aparat bez tego barbarzyństwa. A oszczędzili na pomiarze punktowym i wizjerze i AF, czyli o wiele ważniejszych rzeczach. mavierk - Wto 10 Cze, 2008 ..... remake 350d z lekko poprawionym AF - jak dla mnie odgrzewany kotlet z inną nazwą. Myślałem, że będzie mniejszy... KaleSony - Wto 10 Cze, 2008 To następca 5d? 
Fajny ten srebrny kolorek
mavierk - Wto 10 Cze, 2008 KaleSony, Ty sie śmiejesz, ale to i tak będzie wartościowszy aparat od A200 z kilku innych, wazniejszych względów
MC - Wto 10 Cze, 2008 mavierk, na przyklad? RB - Wto 10 Cze, 2008
Napis na obudowie lampy będzie 'wartościowszy'
KaleSony - Wto 10 Cze, 2008
Srebrny kolor pewnie też będzie bardziej "wartościowszy"
Dajmy spokój, mavierk jest optyczny, nie ma co oczekiwać obiektywizmu szczególnie jeśli chodzi o ocenę produktów Sony.
krisv740 - Wto 10 Cze, 2008 powiedział całkowicie bezstronny znawca rynku i wielki wizjoner sorry za uszczypliwość ale nie mogłem sie powstrzymać
[ Dodano: Wto 10 Cze, 2008 12:30 ] a co do aparatu jak MM - ot pstrykadełko na początek nie ma czym się epatować
mavierk - Wto 10 Cze, 2008
To wszystko jest dla mnie ważniejsze
kozidron - Wto 10 Cze, 2008 Dla mnie taka polityka odrobinę przypominająca Sony i trochę robią też sami sobie konkurencje ( bo iloscią AF pokrywa się z 350, rozdzielczością z 400, LV z 450 ), zresztą czas pokaże czy coś z tego wyniknie, poza tym nie zrobili uchylnego ekraniku, więc jak chcą trafić do potencjalnych klientów A350 - to się nie udało(przeciętnego kowalskiego nie będzie interesowało że może mniej szumi od A350, on będzie chciał bajerów, bo bąbelki można pstrykać tylko z uchylnym ekranikiem).....poza tym nie jest w szampańskim kolorze, wydaje mi się, że nie trafią z takim produktem ale zaznaczam, że mogę się mylić bo nie jestem wróżką jak KaleSony....... ---------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! RB - Wto 10 Cze, 2008
A CZ 85/1.4 to sso....
No małej ilości SSManów i braku HSMów w Sigmach to można żałowac, ale pono te dwa najnowsze tele już z HSMem pod bagnet A byc maja. Zobaczymy, licze na to... MC - Wto 10 Cze, 2008
Tez na to licze. Sigma 50f1.4 ma byc z HSM dla Sony.
Niestety, kosztuje sporo... RB - Wto 10 Cze, 2008
no tez dlatego jest
a BTW - popatrz na ceny Kanona 85/1.2
MC - Wto 10 Cze, 2008 Widzialem, ale po pierwsze ma USM, a po drugie to f1.2. RB - Wto 10 Cze, 2008
Cóż, zdecydowaliśmy się na nietani system..., oj nietani...
BTW CZ też jest 1.4 a nie 1.8
MC - Wto 10 Cze, 2008 Kontynuujac OT, to system pewnie stanieje, bo liczy sie tez skala produkcji. Jesli coraz wiecej osob bedzie kupowalo obiektywy, to stanieja. mavierk - Wto 10 Cze, 2008
Ja nie jestem zwolennikiem C czy N, ale patrze przez pryzmat tego, co chciałbym mieć, w sumie gdyby Olek nie miał 4:3 na zdjęcie, to chciałbym olka bez dwóch zdań. 25/1.4 + 50/2 Macro i jest turbo :] KaleSony - Wto 10 Cze, 2008 Marketingowcy Canona się zlecieli już do komentarzy na pierwszej stronie, ale jajca
Sony za 3 miesiące pokazuje A900 i A500 czyli następce A100, wg mnie to będzie taki nikon d80 z lv i lepszym iso, aczkolwiek mogę się mylić i może to być nowe A700, czyli coś ala D300 + kilka szkiełek
RB - Wto 10 Cze, 2008
Patrząc przez pryzmat systemu to Sony nie jest optymalnym wyjściem
Ale jak to rzekł był Marian (nie podzielam jego zdania) - dla matryc w tych puszkach to kity wystarczają I z tego założenia wychodzą decydenci u producentów, a rzesze uzytkowników i tak będa czynic to zupełnie nieświadomie (no, może w drodze konieczności posiadania lepsiejszego szkłą niz kitka kupia sobie Tamiego 17-50 lub Sigme 17-70...)
[ Dodano: Wto 10 Cze, 2008 13:14 ]
Już się boje tego a500... że to będzie bardziej Sony niz aparat fotograficzny... MC - Wto 10 Cze, 2008
To moze jakies konkrety??? KaleSony - Wto 10 Cze, 2008 Chodzą słuchy, że A500 ma mieć możliwość odtwarzania mp3 i wysyłania sms'ów A500 będzie półprofi, więc luzik zdjęcia powinien robić
krisv740 - Wto 10 Cze, 2008 no jeśli chodzi o to , to rzeczywiście s idzie w dobrym kierunku i PR super
k1caj_ns - Wto 10 Cze, 2008
To by się pokrywało trochę z tym do czego nas teraz przyzwyczaja powoli SONY i jaki rodzaj marketingu nam serwuje. Tak swoją drogą to nie zdziwiłbym się jakby ta a 500 miała celownik laserowy, który bez konieczności patrzenia w wizjer pokazuje na co ustawił ostrość AF
kozidron - Wto 10 Cze, 2008 MC, sam jakis czas temu mówiłeś , żeby nie karmić trola, .......nie podjudzaj bo on ma info z gwiazd..... ------------------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! Arek - Wto 10 Cze, 2008 Szczerze mówiąc, jak ktoś chce kupić entry-level Canona, to niech pędzi i kupuje 350D póki jeszcze są: http://www.ceneo.pl/267322 Można go mieć za niecałe 1400 zł z kitem. Nie widzę jakichkolwiek powodów aby płacić 500 zł więcej za 1000d. mavierk - Wto 10 Cze, 2008 a 350d ma krzyżaka?A goltar - Wto 10 Cze, 2008 Na dpreview mamy już pierwszy opis 1000D... flash - Wto 10 Cze, 2008
No właśnie o tym samym pomyślałem... Jedyna sprawa to taka, że pewnie 1000D będzie w zestawie z 18-55 IS. Wymiana starego kita na stabilizowanego i różnica w cenie nie jest już tak wyraźna... O ile jakiś desperat odkupi stary kit
Szkoda, że samo body 350D jest w takiej samej cenie jak z obiektywem. Mogłoby być choć stówkę tańsze. Paweł_G - Wto 10 Cze, 2008 Jak będzie kosztował 1900 zł na start to raczej za dużo. Atutem jest nowy kit, który jest naprawdę przyzwoity. mavierk - Wto 10 Cze, 2008 z tego, co widzę, to nie prawda z tym, że 350d to to samo co 1000d - z tego, co na dpreview piszą, to jest 450d z 2 punktami AF mniej... mnich - Wto 10 Cze, 2008 Canon idzie w ślady Sony? Jeszcze brakuje tu Nikona aby zarzucił rynek puszkami w stylu D6000, D60x, D60.5. MC - Wto 10 Cze, 2008
A co to niby bylo D40(x)? mnich - Wto 10 Cze, 2008
Jak dodadzą do niego odciętą ręke jakiegoś zawodowca- w tedy to będzie pół-profi. [ Dodano: Wto 10 Cze, 2008 19:45 ] Nie, no D40 był dużo wcześniej, potem D40x który miał w sumie tylko większą matryce ( 10mpx). Wszystko się zaczeło od Sony. Ale czy to źle ? Nie mnie oceniać, tylko tym którzy chcą kupić jakąś lustrzankę. MC - Wto 10 Cze, 2008 No ja wlasnie uwazam, ze to dobrze. Kogo nie stac lub nie potrzebuje bardziej zaawansowanego sprzetu kupuje A200/1000D lub podobne stworki. Jakos tak tylko malo jest nasmiewania sie z koloru tego sprzetu. Gdyby to byl aparat Sony byloby inaczej
muad - Wto 10 Cze, 2008 po takiej aktywności w tym wątku na allegro powinnien niedługo pojawić sie zalew 30d, 40d ,5d. d300.... i baaardzi duuży popyt na 1000D
Swoją drogą co się będzie działo jak wyjdzie następca 5d... Arek - Wto 10 Cze, 2008
Tekst miesiąca
RB - Wto 10 Cze, 2008
d40 by wczesniej ale i tak wszystko zaczęło się od Sony
MC - Wto 10 Cze, 2008 Na poczatku bylo Sony i nic by sie nie stalo gdyby Sony nie bylo. A tak Sony jest przyczyna zla wszelakiego, ktore tepic trzeba.
mnich - Wto 10 Cze, 2008
Nikon nie wypuścił na rynek na raz 3 zbliżonych do siebie aparatów. Poza tym, nie mówię że Sony zrobiło źle. KaleSony - Wto 10 Cze, 2008 Ale cyrk, w tego odgrzanego kotleta 350d wsadzili ledwo działający LV z 450D, nagroda za najlepszy strzał w kolano gwarantowana.
Nikon za 3 miesiące wypuszcza D60x z LV Tadekniejadek - Wto 10 Cze, 2008 No no.. jaka by nie byla prawdziwa wartosc tej puszki (a dla mnie z tym afem i trybem seryjnym jest srednia) to jest to geniealne posuniecie, jesli chodzi o zysk.. juz teraz na glownym forum canona jest pelno postow w stylu "chcialem kupic kompakt ale jesli to kosztuje prawie tyle samo i tez ma lv.." albo "wyglada jak swietna alternatywa do malpki dla mojego kuzyna.." Nie zdziwilbym sie, gdyby niebawem stanal na szczycie wiekszosci list sprzedazy. Z drugiej strony problem jest taki, ze teraz seria XXXD, ktora jest ciekawsza dla swiadomych kupujacych nie jest juz najnizsza i prawdopodobnie, bedzie widac to tez po cenie, by za mocno nie konkurowala z XXXXD mavierk - Wto 10 Cze, 2008
krisv740 - Wto 10 Cze, 2008 i mógłbys się ewentualnie zdziwić efektami
RB - Wto 10 Cze, 2008
Myślalem, że chodzi o kastrowanie aparatów i maksymalne ich ukompakcanie, a czy sie to robi jednym modelem entry w jednym wariancie, dwóch wariantach czy w trzech wariantach to już inna bajka .
MM - Wto 10 Cze, 2008 Ten nowy model Canona jest tak naprawdę zbyteczny do szczęścia dla normalnego fotografa i chyba tylko konkurencja wymusiła jego narodziny. Sądząc po aktywności gaciowych aktywistów i "poziomie" tych komentów to w siony jednak lekko narobili w... gacie na tę nowość i teraz gatki jadą na odległość niesmacznym zapaszkiem... jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Zbyteczna do szczęścia, to już była seria XXXD... MC - Sro 11 Cze, 2008 MM, a ja mysle, ze to jednak w Canonie narobili w gacie, ze im pewien segment rynku ucieka. Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Bo Canon jest jak bank, musi zarabiac ;] A serio to nie widze w tym nic dziwnego. Byle na tej polityce nie ucierpialy modele od XXXD w gore. goltar - Sro 11 Cze, 2008 Jak dla mnie Canon ma pełne magazyny matryc 10Mpix i coś z nimi musiał zrobić, za chwilę zniknie z produkcji 40D więc potrzebny był aparat do którego można jeszcze je montować
rysiu - Sro 11 Cze, 2008 Ciekaw jestem kiedy w TV pojawi się reklama Canona w stylu Sony. Bo przypuszczam że pojawi się niewątpliwie. MC - Sro 11 Cze, 2008 Ale banki mydlane sa juz zajete. Trzeba bedzie wymyslec cos nowego. k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008 Jak się pojawi to się pośmiejemy tak samo jak się śmiejemy z reklamy a 350. Dla mnie ten 1000D to i tak nie jest to samo co zrobiło SONY wypuszczając 3 identyczne aparaty bogate w kupę bajerów. To było normalne ,że pojawił się popyt na tego typu sprzęt więc i podaż musi wzrosnąć . Głównym celem firm takich jak canon i sony jest osiąganie zysku , a nie spoglądanie w przeszłość. Amatorzy dostają to co chcą i profesjonaliści też przynajmniej u canona bo sony jak na razie bije ze swoją ofertą tylko do tych pierwszych . rysiu - Sro 11 Cze, 2008 Oby za jakiś czas nie tylko do pierwszych. A co do reklamy proponuję dmuchawce! MC - Sro 11 Cze, 2008
Ale musisz przyznac, ze to jest logiczne. System trzeba tworzyc "od dolu". Najpierw amatorow, bo tych jest najwiecej, a z czasem pojawi sie A900. Po wakacjach maja byc tez jakies fajne szkla. RB - Sro 11 Cze, 2008
Oni są bardzo logiczni. Tylko, że jestem na nich wściekły, ze nie całkiem powaznie potraktowali tych co mieli Minolty... Bo teraz się w tym systemie rozwijac to nie jest zbyt łatwo
MC - Sro 11 Cze, 2008 Na szczescie nie zmienili bagnetu. I dzieki temu ciesze sie z nabytej za grosze MAF50f1.7 RB - Sro 11 Cze, 2008
Sony robi to co inni, w tym Canon, robia w kompaktach, bo dziś entry levele to są po prostu takie inne kompakty... Canon wypuszcza a580 i a590Is razem... a na lustrzanki jeszcze jakoś inaczej patrzy, czy pomysłu nie było, a może kasy za mało... nie wiem... [ Dodano: Sro 11 Cze, 2008 12:29 ]
To to ja mam 'od zawsze', ja sobie pluje w brodę, że daaawno temu (kiedy mieszkałem w Azji) nie nabyłem brand new 400/4.5  To było w sumie tylko 75% mojej miesięcznej pensji w HK. A teraz to.... głupota boli....
MC - Sro 11 Cze, 2008 To wypuszczenie 3 podobnych luster nie jest IMHO takie glupie. A200 kosztuje juz 1286zl, ale jest najmniej "wybajerzona" wersja. A300 body w e-fotojoker kosztuje 1708zl. A350 to wydatek 2075zl (ceny z e-fotojoker). Prog wynosi wiec 400zl. I potencjalny kupujacy moze sobie wybierac. Czy chce "goly" aparat, czy moze z LV czy moze takze i pieknie szumiaca matryce. Dzieki temu tez wiele osob w koncu zamiast kompakta kupi takie A200 badz odpowiednik konkurencji. I chyba wlasnie o to firmie chodzi. k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008 No przyznaje ,że jest logiczne ale co będzie to dopiero zobaczymy. Bo jeśli faktyczne myślą o przejęciu rynku półprofesjonalnego i profesjonalnego to będą musieli się bardzo postarać i bajery typu odchylany wyświetlacz i live view w niczym im wtedy nie pomogą. Ja myślę ,że nie ma co za bardzo gdybać. Dla mnie po tym co narazie pokazują to mają 20% szans na zaistnienie w segmencie profesjonalnym. MC - Sro 11 Cze, 2008 Moze nie chodzi nawet o prawdziwe zaistnienie w segmencie profi, bo na to szanse maja male. Ale A900 dla prestizu, ze maja aparat z FF itp, to czemu nie. Tutaj strata do Canona jest potwornie wielka, chociazby ze wzgledu na wybor tele. flash - Sro 11 Cze, 2008 Wcale się nie dziwię takiej polityce Canona, Nikona czy Sony. W końcu największy udział w zysku tych firm ma sprzedaż aparatów kompaktowych i lustrzanek entry level. Firma która nie dba o marketing i wciskanie w aparaty wodotrysków takich jak maksymalna ilość Mpx, LV, stabilizacja itp., skazuje się na produkcję aparatów przeznaczonych dla świadomych nabywców. Problem w tym, że odsetek tych w pełni świadomych jest niewielki - spada podaż i zysk. Jednym słowem byłby to strzał we własne poroże. Biznes rządzi się własnymi prawami i naiwnością jest wymaganie od producentów aby sprzęt dla amatorów był projektowany na takich samych zasadach jak ten w pełni profesjonalny. Jeśli potencjalnemu nabywcy nie podoba się to, że aparat jest wyposażony w zbędne marketingowe wodotryski to niech kupi sobie lustrzankę z wyższej półki i przestanie płakać nad rozlanym mlekiem. Taka jest właśnie odpowiedzialna polityka zysków firm. Sprzedawać coś dla mas, ale jednocześnie nie zawyżać jakości najtańszego produktu bo kto wówczas kupi bardziej zaawansowane modele... k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008 No właśnie i dlatego może się okazać ,że a 900 będzie czymś w rodzaju a 350 dla zamożniejszych . Będzie miała matrycę FF będzie miała 6 kl/s ,live view, metalowy bagnet ,większy wizjer itd... Taką mam wizję tego aparatu . W tym momencie tak na prawdę samo a 900 nie powinno być najważniejsze dla posiadaczy tego systemu ale jakieś nowe dobre szkła ( które nie mają kosmicznych cen) RB - Sro 11 Cze, 2008
W segmencie naprawde profi to oni nie mają jakichkolwiek szans. Bo to są szkła. Tak jak pisze MM - jakie chcesz i szybko dostepne w Albanii i w Jueseju. To jest mozliwośc wypożyczenia dobrego tele za duuuuże pieniądze i oddania po czasie zdjęciowym. A Sony jakoś do szkieł szczęscia i doświadczenia nie ma. Brandują Sigmy i Tamrony, robią średnio szczęsliwe przeróbki Minolt i takie cuda jak prolecka grzechotka 4.5-5.6 no, fajne szkło ale to G razi...
Wypuszczają pancerne karlcajsy z autofokusem z epoki minionej za ekskluzywne pieniądze... Jeszcze trochę wody upłynie, aby to poszło jak za starej Minolty w czasach gdy jeszcze sprawnie pływała na tym rynku. A i przeciez Minolta nigdy systemem ukochanym przez profi nie była, choć ich puszki jak 800 i 900 były bardzo zacne... Natomiast segment zaczynaczy to są inne prawa, i tu Sony będzie miało bardzo dobra pozycję. jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 A900 będzie z całą pewnością mierzyła znacznie wyżej niż D300. Myślę, że będzie to tanie body profesjonalne - coś, czym mógłby być Canon 3D, gdyby istniał... Myślę, że to znacznie rozsądniejsze, niż pakowanie się na półkę cenową 1Ds, czy nawet D3... muad - Sro 11 Cze, 2008 Działania marketingowców w firmach są często bardzo podobne, pamiętam jak kupowałem kartę graficzną, po przyjrzeniu się bliżej specyfikacją poszczególnych modeli łatwo można było zauważyć, ze modele z róznych segmentów to tak naprawdę jedna podobna karta z mechanicznie lub programowo ograniczoną wydajnością. Z drugiej strony ilu jest jest klientów, którzy zanim kupią lustrzankę przeczytają od dechy do dechy optyczne.pl ? Spora część kilentów - o zgrozo - sugeeruje się opiniami sprzedawców w supermarketach.
A wiadomo jacy z nich specjaliści. RB - Sro 11 Cze, 2008
Dlaczego? czy to ma jakiekolwiek znaczenie? Przeciez wszystkie te korpusy potrafia praktycznie to samo. Dla przeciętnego człowieka cała szklarnia jest taka sama. Dopiero jak włazisz w las to się okazuje, ze gdzieniegdzie jest łatwiej a gdzieniegdzie trudniej... muad - Sro 11 Cze, 2008 Ja jednak, jeśli się na czymś w miarę znam, nie słucham sprzedawców. Żona pracuje w markecie i wiem jak oni doradzaja. Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Sony juz od paru miesiecy wozi po wystawach swoj prototyp lustra FF. http://www.engadget.com/p...ands-on/618960/ Wyglada na odpowiednika 1ds ale jak znam zycie, to pewnie polka raczej w okolicach nowoczesniejszego 5D MC - Sro 11 Cze, 2008
Cena ma byc czterocyfrowa, wiec pewnie cos troche slabszego niz D3 Nikona. Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 Nie stawiał bym więcej niż 3kl/s przy pełnej FF matrycy. No chyba że przy okazji zadebiutuje nowy procek w aparacie. Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Nom, musialo by to miec szybka pamiec by polknac 6 klatek po ok 24MB na sekunde ;] MC - Sro 11 Cze, 2008 Zawsze mozna napisac 6kl/s i dodac malutkim druczkiem (albo i nie), ze ta predkosc jest utrzymywana tylko dla pierwszej sekundy I Sony nie byloby pierwsza firma, ktora tak robi.
Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 Tylko, że 1d MarkIII trzyma serie przez pare sekund robiąc 10kl/s. No to nie pełna klatka sorry. Ale pliki małe nie są (RAW). Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Nom 10 klatek po 12MB przez max 3 sekundy. Czyli 120MB/s i bufor 360MB No to sony musialby miec w sumie niewiele wiekszy przy 6kl/s i 24MB. Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 Ja napisałem że przez 3 sekundy? Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Canon na swojej stronie napisal ;] Seria przy pelnej predkosci do 30 klatek w RAW jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Trzy sekundy to i tak grubo za długo na jakąś sensowną serię... Nigdy nie rozumiałem tej manii... Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 Gorzej jak ci sie bufor po serii zatka, bo z tego co widze to karty z allegro maja znacznie slabsze transfery i mozesz na druga serie nie wyrobic sie ze zgraniem. A generalnie nie chodzi tu o potrzebe takiego czy innego rozwiazania, tylko o ciekawostki sprzetowe ;] Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 To naprawdę nie jest mania. Jak masz ptaszka przez dwie trzy sekundy przed obiektywem to naprawdę ta seria to może być zbawienie. Ale to rozumieją tylko Ci co ptaki fotografują. k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008 W sporcie też seria jest bardzo przydatna . Zresztą w większości sytuacji w których musimy reagować szybko i w pewnym sensie wyścigować się z uciekającymi kadrami. Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 No właśnie zapomniałem o foto sportu i tym podobnych szybkich kadrach. jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 3s po dziesięć klatek, to jest grubo za dużo do czegokolwiek... Nie uważam, żeby więcej było komukolwiek potrzebne. Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 Jesteś kolego w wielkim błędzie. Wielu dużo by dało aby można było szybciej i więcej. Szkoda że mieszkasz za oceanem bo pokazałbym Tobie jak ważne jest fotografowanie wielkimi seriami na przykładzie ptaków. Ile można stracić dobrych kadrów focąc C.30D z 5kl/s a 1D MarkIII z 10 kl/s. jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Wtedy to nie jest fotografowanie, tylko liczenie na fuksa...
k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008 Nie ma czegoś takiego jak za dużo. Jedni to wykorzystają inni nie to fakt ale między pierwszą a drugą klatką serii często jest zauważalna różnica w wyrazie twarzy fotografowanego sportowca np. Takie coś nie każdemu jest potrzebne ale osobą które sprzedają zdjęcia to jest bardzo przydatne. Podobnie z ptakami (szczególnie tymi małymi) na które się czeka godzine a jak już jest to po 3 sekundach go nie ma. Z 30 zdjęć można już coś wybrać w tym wypadku. MM - Sro 11 Cze, 2008
Nie masz potrzeby robienia takich zdjęć i nie zrozumiesz jak to się czasami przydaje. Co prawda szybkość (zdjęcia/sekundę) bardziej niż wielka seria, ale czasami także wielkość serii. Niekoniecznie w sensie zrobienia 130 zdjęć w jpg w jednym ciągu, ale bardziej przy robieniu kilku serii po 20-30 zdjęć w odstępach kilku sekund każda seria. Ja tego potrzebuję sporadycznie na pokazach i częściej w sporcie. Jest to potrzeba na poziomie kilku, kilkunastu procent całości zdjęć, ale skoro potrzebuję to warto takie osiągi mieć. Nie jest to koniecznie niezbędne, ale niesłychanie ułatwia i daje niesamowity komfort pracy. Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008
Całe życie jest liczeniem na fuksa. To jest życiem czy nie...? RB - Sro 11 Cze, 2008
To jest potrzebne, Pstrykacz ma racje... ptak leci podrywa się ląduje.. właśnie strzelanie czzymś co jest wolne i może krótko to jest właśnie liczenie na fuksa. jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Dlatego mówię, że jestem w stanie zrozumieć potrzebę zrobienia 10fps w ciągu sekundy, ale miałczenie, że 3 sekundowa seria jest zbyt krótka jest dla mnie śmieszne... To nie jest robienie zdjęć, tylko naciskanie spustu bez sensu i liczenie na fuksa, że coś się trafi. k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008
To jest jak najbardziej robienie zdjęć bo aparat sam zdjęcia nie wykadruje i nie ustawi sam wszystkiego.To nie jest tak ,że robienie zdjęcia sprowadza się do naciskania spustu migawki. Kiedyś na analogach wyglądało to inaczej bo nie było mozliwości analizy zdjęć na bierząco a dzięki fotografii cyfrowej mamy taką możliwość więc dlaczego nie pstrykać więcej i nie wybierać z większej ilości zdjęć jak jest taka możliwość? Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 A czym jest fotografowanie kolego Jaad, ustawianiem modelki i światła przez pare minut aby pare fotek zrobić, tylko to jest fotografowaniem. To bardzo wąskie traktowanie fotografii. jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Dla mnie fotografia polega na umiejętności naciśnięcia spustu w odpowiednim momencie, a strzelanie seriami zawsze będzie miało coś z oszustwa... Owszem w fotografii zarobkowej jest to uzasadnione, w fotografii uprawianej dla własnej przyjemności i satysfakcji, takiego uzasadnienia nie widzę. To jak wypad na polowanie z Uzi... Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008 Oj, kolega to pisze jak kompletny laik w fotografii zwierząt i sportu. Aż się śmiać chce z takiego podejścia do tematu. A tak w temacie to ten Canon wymieniony w tytule będzie za drogi niestety. RB - Sro 11 Cze, 2008
Chyba sie nie dogadamy... W fotografi liczy sie efekt. Jeśli jesteś w stanie zaplanować cos takiego jak fotka Antoniego Kasprzaka ze startującym bielikiem, to chapeau bas.... Jesli nie to naciskasz. AFAIK wszyscy naciskają. k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008
No załóżmy ,że tak jest z czym też się do końca nie zgadzam. Mając uzi i idąc z nim na polowanie jak nie wiesz gdzie szukać zwierzyny i jak ją podejść to nic nie upolujesz. Więc takie przekonanie ,że robiąc serię i wybierając z niej najlepsze zdjęcie jest w jakimś stopniu gorsze od robienia zdjęcia w trybie pojedynczym jest jak najbardziej nieuzasadnione. krisv740 - Sro 11 Cze, 2008 jaad ale chyba liczba trafień do lecącej kaczki z uzi i dubeltówki będzie albo podobna albo lepsza dla strzelby
panowie różne podejścia, różne potrzeby , a seria rzadko, bo rzadko ale się przydaje (mam na mysli 3s po 10kl.) RB - Sro 11 Cze, 2008
Ja bym ujął to w ten sposb, ze na polowaniu możesz 1 strzałem ubić bidne zwierze. W fotografowaniu najpewniej jednym strzałem zarejestrujesz zwierzę i będzie to całkiem Ok fotka. Technicznie może być (i jesli masz jakie takie pojęcie o uzywanym sprzęcie - będzie) bez zarzutu. Ale szybkostrzelnośc daje Ci możliwość wybrania najciekawszego ujęcia. [ Dodano: Sro 11 Cze, 2008 22:45 ]
k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008
Oczywiście z tym się zgadzam a można to bardziej obrazowo przedstawić na przykładzie piłki nożnej. 1. Zdjęcie piłkarza składającego się do strzału (w kadrze nie ma piłki) 2.Zdjęcie piłkarza składającego się do strzału ( piłka 10 cm od nogi lekko rozmazana) Które zdjęcie jest ciekawsze niech każdy oceni sam. Fakt faktem ,że to aby trafić to drugie to tak jakby przy czasie 1/200 robić zdjęcie burzy i uchwycić piorun. Porównanie może za bardzo odjechane ale takie zdjęcia przy jednym strzale to jest prawdziwy przypadek i trzeba mieć nie bywałe szczęście . mavierk - Sro 11 Cze, 2008 a co ma wielkość matrycy do szybkości zapisywanych zdjęć? Ja czegoś nie wiem? Czy 12mpix z DX waży mniej, niż 12mpix z FX? jaad75 - Sro 11 Cze, 2008 Nie, ale przewinął się temat 24MP FF Sony...
Tadekniejadek - Sro 11 Cze, 2008 A ktos pisze, ze cos ma ? Dyskusja jest na podstawie wielkosci plikow z dpreview. EDIT: A no i sony to strzal.. sporo luster ma mniej wiecej 1MB na 1Mpix przy RAW. rafax - Czw 12 Cze, 2008
Ano, przedwczoraj w Saturnie sprzedawca zachwalał A300 przed 450D - bo ma LV. I gościu poszedł szczęśliwy do kasy. Ależ mnie korciło żeby się wtrącić
MC - Czw 12 Cze, 2008 rafax, a nie przyszlo Ci do glowy, ze moze akurat temu "gosciowi" LV jest bardziej do szczescia potrzebne niz mozliwosc podpiecia eLki czy mniejsze szumy na ISO1600? Tadekniejadek - Czw 12 Cze, 2008 Ale oba maja LV. Tylko a300 ma do tego wykrzywialny wyswietlacz ;] rafax - Czw 12 Cze, 2008 MC przyszło... właśnie dlatego siedziałem cicho. MC - Czw 12 Cze, 2008
No. Ale to w A300 jest lepsze. Chociazby dzieki odchylanemu wyswietlaczowi, to chyba tylko wtedy ma to sens. Poza tym sa liczne doniesienia, ze czasami AF w 450D w trybie LV zawodzi. I nie chodzi mi bynajmniej o to, ze A300 jest generalnie lepsze niz 450D, bo raczej nie jest. Ale dla tego klienta, ktory kupil A300 to pewnie jest dobry wybor i bedzie z niego zadowolony, a to sie liczy najbardziej. Tadekniejadek - Czw 12 Cze, 2008 W sumie ciezko stwierdzic jak zachowuja sie te puszki w porownaniu. Niby jest porownawczy test A300 z Nikonem D80 i a 300 przegrywa we wszystkich punktach poza lv. Ale wiadomo jak to z testami bywa. Ale ja generalnie tylko pisze w odpowiedzi na "bo ma lv", zeby bylo jasne ze oba maja. Daimon - Czw 12 Cze, 2008
Masz link do tego testu? Tadekniejadek - Czw 12 Cze, 2008 Prosze. http://www.digitalreview....n-D80-pg1.shtml No ale jak juz mowilem test slaby. Oba na kitach, a wiadomo ze wieksza rozdzielczosc Sonyego predzej pokaze slabe strony kita. Daimon - Czw 12 Cze, 2008 Dzięki, staruszek D80 trzyma się mocno- nie ma dwóch zdań. Nie dziwię się, że Nikon nie śpieszy się z jego następcą.
mavierk - Czw 12 Cze, 2008 Jakby tylko Alfa miała taką 85/1.8 to może nawet ja bym się skusił Ale nie ma
k1caj_ns - Czw 12 Cze, 2008
To skuś się na Canona
MC - Czw 12 Cze, 2008 mavierk, ale ma 85/1,4 Zeiss. Tyle, ze bardzo drogie. mavierk - Pią 13 Cze, 2008 czyli 'tyle, żę nie dla mnie' Za 6k wolałbym 85/1.2L
Poczekam jeszcze troszke na stałeczki AF-S, a nóż widelec będą do d40 pasować jak ulał :] jaad75 - Pią 13 Cze, 2008 mavierk, zmieniasz body?...
MC - Pią 13 Cze, 2008 A na dpreview sa juz pierwsze sample... flash - Pią 13 Cze, 2008 Na pierwszy rzut oka jakość zdjęć lna ISO 1600 lepsza od 450-tki. W sumie to taki okrojony 400D, więc jeśli cena będzie odpowiednio niższa to canon powiększy sprzedaż segmentu tanich lustrzanek. W zasadzie dla potencjalnego początkującego użytkownika to ciekawa puszka. Oby tylko nie oszczędzali za bardzo na jakości plastiku bo imitacja skóry już z uchwytu zniknęła:wink: jaad75 - Pią 13 Cze, 2008 To raczej po prostu 350D, z inną matrycą... mavierk - Pią 13 Cze, 2008 Jaad zastanawiam się, czy iść w d300 z szkłami, które mam teraz, czy może kupić sobie d60 + zestawik stałek ( wyślesz mi Voigtlandera :]) -> nie trzeba mi super turbo ergonomicznego body, bo w sumie chce robić portrety przy świetle zastanym -> co za tym idzie, nie potrzebuję współpracy z lampami, ale dobre stałeczki by mi się przydały. Do tego wszystkiego tylko turbo zoomik mi trzeba na jakiegoś ptaszka i już...
Tylko wkurza mnie, bo ciągle myślę, że N85/1.8D ED jest dużo słabsza od canonowskiego odpowiednika... jaad75 - Pią 13 Cze, 2008
To kup 85/1.4...
Nie wiem po jaką cholerę chcesz zmieniać D70s na D60...
mavierk - Pią 13 Cze, 2008 Co by mniejszy był, po za tym nie napisałem, że zmienię, co najwyżej dokupię
MC - Pią 13 Cze, 2008 mavierk, a czy D70s ma silnik w body? jaad75 - Pią 13 Cze, 2008
To chyba oczywiste? Tyle, że Mavierk się manualami bawi... MC - Pią 13 Cze, 2008 No chyba ze tak. Bo az mi sie nie chcialo wierzyc, zeby mavierk przeoczyl taka kwestie, ale z ostroznosci procesowej wolalem spytac. goltar - Pią 13 Cze, 2008 Przypominam że tematem jest Canon EOS 1000D... mszczyrek - Pią 13 Cze, 2008
A nieprawda wlasnie... To jest swietny obiektyw, i uzywalny od pelnej dziury, choc zeby troche podbic kontrast mozna przymknac do 2,0. Bardzo sobie go chwale. Z 85/1.4 mialem kontakt jedynie przelotny, ale nie rzucil mnie na kolana jakos specjalnie, nie jest wart zeby tyle doplacac moim zdaniem. jaad75 - Pią 13 Cze, 2008
Widać offtopy są ciekawsze niż ten aparat...
komor - Pią 13 Cze, 2008
To by było dziwne, bo ten kadłubek 1000D ma mieć matrycę ze starszego 400D, tak? A w pierwszych samplach z nowego 450D mówiono, że ISO 1600 jest lepsze niż w 400D. Procesor zdaje się też w 1000D jest ten sam co w 400D, nie? Tak czy owak ziewam na ten aparat i patrzę nadal w stronę 40D, od czasu do czasu chlipiąc, że Nikon ma takiego fajnego D300...
mszczyrek - Pią 13 Cze, 2008 W kwestii N85/1.8 kontra 85/1.4 polecam testy na Photozone.de. Wyniki sa ciekawe. A co to jakosci zdjec z 1000D, to jesli wszystko jest przeniesione z 400D, to nie widze powodu dlaczego ona miala by sie czymkolwiek roznic. Czyli bedzie swietna, tak jak we wszystkich wspolczesnych cyfrowych lustrzankach... szymek_26 - Pią 13 Cze, 2008 myślicie że ten canon jest godny polecenia jako 1 lustrzanka i przebija e-510 i alphe 300?? Wujek_Pstrykacz - Pią 13 Cze, 2008 Na pewno dorównuje tym aparatom. Bumber - Pią 13 Cze, 2008 Powiem szczerze, że gdybym miał wybierać pomiędzy 1000D a bardziej zaawansowanym kompaktem, wybrałbym... kompakta. Amatorowi oferuje on znacznie więcej - większy zakres ogniskowych, stabilizację, bezproblemowy podgląd obrazu na żywo. Niestety, są tacy, co uważają, że lustrzanka jest kluczem do doskonałych zdjęć. Canon wpisuje się w politykę Sony i oferuje takim potencjalnym nabywcom 1000D. Na pewno znajdzie klientów, bo to przecież Canon, a nie jakaś tam Sonolta. Marka jednak robi swoje. Szkoda jedynie, że świadomość wśród ludzi jest mała. :/ Kupi ktoś 1000D zamiast kompakta i później będzie tragedia, bo zdjęcia ładne nie wychodzą. Oczywiście, w tym momencie generalizuję, bo z pewnością znajdą się też i tacy, którzy puszkę entry-level kupią jako drugie body, jako bardziej poręczne od 40D lub nawet 5D. Jednak w większości użytkownikami tego modelu będą ci, którzy korzystają głównie z zielonego trybu. Heh, każdemu wedle potrzeb (i zasobności portfela ).
mavierk - Sob 14 Cze, 2008
krisv740 - Sob 14 Cze, 2008 mavierk, i tu się z tobą nie zgodzę
mavierk - Sob 14 Cze, 2008 jeśli 1000d to przejściowy etap między 350d a 400d to czemu szufladkować go 4 klasy niżej? krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 
aby nie byc upomnianym przez "mod..." dodaję - dlaczego 4 klasy niżej? mavierk - Nie 15 Cze, 2008 no pisze, że mi się 1000d + 35/1.4 + 50/1.2 bardzo jako zestaw podoba (może jakbym poprosił o coś takiego w sklepie, to z litości 40d by mi dali )
jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 A nie lepiej dokupić sobie wtedy 30, czy nawet 20D? krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 jaad75, temu "cholerze" chodzi o przerysowanie
mavierk, myśle że byś się zdziwil w "nie dla idiotów" gdyby oczywiście mieli to na stanie , jak po TWOJEJ uprzejmej prośbie miałbyś to zapakowane w szarą torbę
jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Wiem, wiem...
krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 zdaje sobie z tego sprawę 
mavierk - Nie 15 Cze, 2008
W sumie trzeba by było mi tylko w aparaciku moim dwóch rolek + przyciski play, ISO, WB i mocy lampy. Więcej i tak mi nie potrzebne. 1000d co prawda nie ma 2 rolek, ale wb i iso jest :]
jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Ciężko mi zrozumieć, że chcesz akurat ten aparat...
krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 sigma dp1?-kontra c1000d 
Bumber - Nie 15 Cze, 2008
Oczywiście, że można. Jednak tylko Canon spośród wymienionych przez Ciebie aparatów oferuje bezproblemową rozbudowę szklarni. Niestety, Nikony D40/D40x i D60 wymagają obiektywów z wbudowanym autofocusem. Zacytowane przez Ciebie słowa pisałem z punktu widzenia osoby, któa stawała przed wyborem "dobry kompakt czy amatorska lustrzanka" i wybrała to pierwsze, by po dwóch latach świadomie przesiąść się na lustro. Stąd też moje podejście do tematu 1000D.
tkosiada - Nie 15 Cze, 2008 komor odnosnie 1000D to ma procek DIGIC III i matrycę z 400D. to akurat jest w nim fajne
tylko powiedz czemu mając 400+grip, w twoim przypadku takze szkła canona, czy jest sensowne dołożenie 2000 tysi do 40D? wczoraj robiłem sobie teścik obu puszek, bo tez zachorowałem na 40 i: -porównując Raw na 800 iso nie widziałem róznicy, na 1600 jest maleńka na korzyśc 40 -po podpięciu 17-40L, tami 17-50 w obu AF szybki i celny - wielkośc puszki nie ma juz znaczenia, bo mamy grip i jest jeszcze poręczniej -LV mnie nie interesuje, nie wiem jak ciebie
po wczorajszym jedyne zalety 40 nad 400 dla mnie: - 9 punktów krzyzowych -krotnośc iso co 1/3 - zdecydowanie wiecej ustawień cn.f - takze to że nadal 10 megapixeli co dla ciebie może sie mylę?
pozdro jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
A większy, pryzmatyczny wizjer, spot, 14-bitowe przetwarzanie, szybsze synchro, WB w Kelvinach, więcej FPS i szybszy AF, czy choćby dodatkowy wyświetlacz? tkosiada - Nie 15 Cze, 2008 a własnie o wizjerze zapomniałem
co do AF uważam że po podpięciu USM bedzie sie mozna o tym przekonac bardziej
WB w Kelvinach hmm... chyba jestem jeszcze za cienki w uszach by docenic tą funkcję 14-bitowy raw, owszem, ale jakoś cieżko było mi to dostrzec bym zapomniał, sRAW to jest baaaardzo przydatne
jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Masz pomieszczenie oświetlone żarówkami (zwykle ok. 3200K) i lampę błyskową (5500K), chcesz zbalansować światło zastane z błyskowym, więc zakładasz na lampę żel 3/4 CTO (w praktyce częściej 1/2 CTO) i obniżasz jej temperaturę do 3200K (ew. 3800K w przypadku 1/2 CTO), teraz ustawiasz WB w aparacie na 3200K (ew. 3800K) i masz zbalansowane kolorystycznie plany... Proste? mavierk - Nie 15 Cze, 2008 ....no! Każdy początkujący amator powinien to wiedzieć!! Tak na prawdę - na co to komu... jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
A lubisz się bawić w maskowanie na dwóch warstwach z różnie ustawionym WB? Zwłaszcza jak zdjęć do obrobienia w ten sposób jest kilkadziesiąt... tkosiada - Nie 15 Cze, 2008 tak, wiem o czym piszesz ostatnio wspólpracowałem z jednym fachurą na slubie, oczywiście jako drugi fotograf
usłyszałem cały wykład o świetle, nie zdążyłem tylko notowac 
ale miał nasadek ,folii, filtrów... wow cały czas kombinowaliśmy(będąc w budynku) by było jak najblizej 3500 k, sporo mi pokazał na swoim 5D a ja własnie studuję CZAS NASWIETLANIA BEZ TAJEMNIC Bryana Petersona dzięki
pozdro mavierk - Nie 15 Cze, 2008
Nie - nie lubię bawić się w maskowanie, może dlatego takie zdjęcia po prostu odsuwam, albo przerabiam na BW, żeby sienie męczyć. jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 No właśnie - w przypadku powyższej metody męczyć się nie trzeba i można pozostać przy kolorze, bez niepożądanych efektów ubocznych. Ale generalnie, chodziło mi o przykład wykorzystania WB w Kelvinach...
mavierk - Nie 15 Cze, 2008 nieno, jasne, i ja uważam, że WB w kelwinach może się przydać - chociażby jak chcemy mieć jpga idealnego - wtedy można wszystko idealnie dobrać. RB - Nie 15 Cze, 2008
A po co??? jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 Choćby dla kilku z tych wymienionych wyżej rzeczy, które różnią 400D od 40D... RB - Nie 15 Cze, 2008
I nie da sie bez tego? Sadzę że D3 jest lepszy od d300 ten od d80 a ten od d40... ale... wlasnie, ale gdzie się zatrzymac w tej pogoni za lepszym? To całkiem poważne pytanie, tyle zę kazdy powinien odpowiedziec sobie na nie samodzielnie... jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Jak to gdzie? Na szczycie...
A na poważnie, to oczywiście da się żyć bez wielu rzeczy, tylko po co się ograniczać zwłaszcza w przypadku narzędzi tak użytecznych jak dobry wizjer, spot, czy choćby wspomniany WB w Kelwinach? k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008 Ja myślę ,że każdy zatrzymuje się tak daleko w pogoni za lepszym na ile pozwala mu budżet bo to chyba jedyne ograniczenie jakie sobie narzucamy. Oczywiście zapotrzebowanie też ale zakładając ,że mamy fundusze na coś lepszego to większość woli dopłacić nawet jesli w danym momencie tego nie jest w stanie wykorzystać. Więc podsumowując to przede wszystkim możliwości finansowe IMO. RB - Nie 15 Cze, 2008
O sorry, zapomniałem, że to o Kanonie... a tam niskie mdele są skastrowane ze spota i WB w kelwinach.. Bo dobry wizjer to dla mnie i tak żaden, jak popatrze w drugie (analogowe) body... - a na FF cyfrowy to jednak mnie nie stac. Po rzuceniu okiem do wziernika 600si nie widzę już różnicy między a100 i a700
Mi brakuje tak naprawdę drugiego kółka, bo niekiedy na M bym szybciej ustawił, a za cholere nie pamiętam jak przełączyć funkcje kólka... Tyle, że nie wyceniłem tej przyjemności na 1000 PLN. [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 22:19 ]
Raczej mentalne. Finansowo to pewniem bym by w stanie zakupić i d300 (za d3 pewnie bym dostał od małzonki temat do przemyśleń pt. separacja majątkowa...) tylko mentalnie nie widzę uzasadnienia... Podobnie zamiast Swarovskieo ATS 65 wole nabyc Kowę 661... a różnica to juz całkiem fajny bilet do Chin czy Kambodzy w obie strony Oboma lunetami zobaczę tyle samo, a to co zobaczę na miejscu to moje
krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 RB, bardzo ciekawe wywody ja np. patrze na to tak; w zasięgu mialem wszystkie a, pentax k10,d80 i 30d. mój wybór padł na k10 dlaczego? proste: jakość wykonania, uszczelnienia, obsługa i wizjer do c i n przekonuja mnie obiektywy i akcesoria a sorry kolego, twoje 'waleczne" wypowiedzi są strasznie tendencyjne
RB - Nie 15 Cze, 2008
Ale to pi razy drzwi ta sama klasa, nie??? Raczej bym wolał wiedziec czemu k10 a nie k100? Czemu d80 a nie d300? No i nie kłam w stopce
Bo pytania są tendencyjne
krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 RB, kolego nie sugeruj komus kłamstw bo to bardzo nieładnie
nie masz do tego żadnych podstaw co masz na myśli tendencyjne pytania?
RB - Nie 15 Cze, 2008
Ja nie sugeruje, ja czytam
Wybrales to k10? No dobra, sorry, myśłałem że wink starczy. Ale jak nie starczył to 'pszeplaszam'
Co masz na myśli pisząc waleczne i tendencyjne? krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 RB, a czy napisałem KUPIŁEM ?
czytaj  a gdzieś widziałem jeszcze takie hasło 'czytać i rozumieć"-też fajne -nie?
moj wybór to k10d mam 30d ckwakona,mam nikona, mam yashica,mam minoltę. a bardzo chciałem kupić pentax i to był MÓJ wybór a jesli chodzi o tendencyjność to przeczytaj uwaznie swoje posty. ty starasz się walczyć w nich a nie dyskutować. dlatego napisałem waleczne, trndencyjne - sorry a czego w większości starasz sie bronić?
RB - Nie 15 Cze, 2008
Okej, juz winków nie będzie, pelna powaga, testu gimnazjalnego na pewno nie zaliczę...
Czytam uwaznie. Bronić to akurat niczego. krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 RB,
rozluxnij krawat to tylko zabawki i od tego nie zależy życie
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:37 ] a swoją drogą zrozumiem tych co kupią 1000d jako drugie, trzecie body jeszcze trzy lata temu byłby to naprawdę dobry aparat
RB - Nie 15 Cze, 2008
Można się śmiac? Uff, co za ulga. Rozpinam garotę.
A ja rozumiem tych co kupia to jako pierwsze body, chociaż to IMO nie jest tak dobry aparat, żebym go chciał mieć. To zalezy od tego jak poważnie traktują te zabawki. krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 imho apartów typu 1000d,a200,e-420 nie należy w ogole traktować zbyt poważnie to zamiennik hybrydy,kompakta kupujesz gdy nie jesteś pewien własnych potrzeb i stalości zainteresowań ( w normalnym kraju, przy przeciętnych zarobkach) RB - Pon 16 Cze, 2008
Nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości. Natomiast można za ich pomoca (albo pomimo ich pomocy) uzyskiwac z nich całkiem przyzwoite rezultaty. Zwykle na tyle przyzwoite, że odróżnienie czy zdjęcie robiono 1000d czy 30d może być co najmniej problematyczne. Co więcej, warunków w których tej ekwiwalentności uzyskac sie nie da jest o ile wiem z doświadczenia raczej dość niewiele. Aczkolwiek oczywiście są. mavierk - Pon 16 Cze, 2008
Chciałbym zamiennika takiego 1000d + 35/1.4L w hybrydzie, na co komu więcej... idealna ogniskowa, super światło, użyteczne iso 1600 i do tego małe! no żyć nie umierać.
Ale nie ma niczego takiego, nawet w cenie 1000d + 35/1.4L :P Więc chyba nie ma o czym rozmawiać
jaad75 - Pon 16 Cze, 2008
50/1.2 z podpiętym 1000D może Ci się przypadkowo potoczyć po stole i kłopot gotowy...
mavierk - Pon 16 Cze, 2008 zazdrościsz mi pomysłowości po prostu
Indonaro - Pią 25 Lip, 2008 TEST 1000D NA DP MichalP - Pią 25 Lip, 2008
No to żeś teraz dowalił No i oczywiście w grę wchodzi tylko trzymanie za słoik.
cra89 - Sob 26 Lip, 2008 NIe bardzo wiem jaka ma byc konkurencja ten canon i dla kogo skoro jego cena body jest 500zl wieksza niz alfy 200 czy 40x. Chyba cena powinna spasc do podobnego poziomu jezeli ten aparat ma miec jakie kolwiek wziecie bo teraz jak sie dobrze poszuka doplacasz 200 zl i masz 450D wiec cos nie tak ender - Sob 26 Lip, 2008 ale to nowy canon dla amatorow i dla nich specjalnie przeznaczony napewno sie znajdzie paru co go wezma w ciemno bo to canon :p MM - Sob 26 Lip, 2008 Dzisiaj miałem tego EOS-a 1000D w ręku. Śmiesznie wyglądał podpięty do Sigmy 120-300/2.8 To aparat dla kobiet i to tylko takich co koniecznie muszą mieć lustrzankę zamiast małego kompakta. TYLE w tym temacie.
MC - Nie 27 Lip, 2008 MM, domyslam sie nawet gdzie go miales w rekach
Malutki, niezgrabny. Kobieta musi miec male rece, zeby sie w miare wygodnie trzymalo. mavierk - Nie 27 Lip, 2008 ... gdyby nie było niewiele droższego 450d, który dodatkowo jest niewiele większy, oraz gdyby nie było 30d niewiele tańszego... MichalP - Pon 28 Lip, 2008 rozpiętość cenowa Canonów 350d/400d/450d/1000d to AŻ!!! 100zł. Co prawda 350 jest sprzedawana z kitem, ale załóżmy, że akurat w tym przypadku obiektyw pomijamy, bo i tak wypadałoby coś lepszego kupić. Wniosek, co kupić, nasuwa się sam
MC - Pon 28 Lip, 2008 1000D bedzie musial bardzo szybko spasc z ceny, zeby ktos chcial to kupic. pepto - Pon 28 Lip, 2008 Żeby był atrakcyjny cenowo powinien znaleźć miejsce miedzy 400d, a 350d. Na to Canon sobie nie pozwoli, jest nowy model. MichalP - Pon 28 Lip, 2008 Ależ on się tam znajduje !!! http://www.skapiec.pl/sit...0_0_0_0_0_0_0_0 ender - Pon 28 Lip, 2008
body od 1595zl najtansze co sadzicie o tej cenie? MichalP - Pon 28 Lip, 2008 Sądzę , że warto ciut dołożyć i kupić 450d pepto - Pon 28 Lip, 2008 O kurczę, nie zajrzałem na dobrego skąpca. MichalIP, ja bym dołożył kolejne pieniądze i kupił 40D. Jestem zakochany w nim. Jesienny - Pon 28 Lip, 2008 A ta amerykańska promocja (praktycznie ucięli 1/3 ceny)? może i u nas taka będzie? MichalP - Pon 28 Lip, 2008 Pewnie, że 40 jest dobrym aparatem, ale obracaliśmy się w strefie 1.6-1.7kzł. Do 40 trzeba by 50% tego dołożyć, co nie zmienia faktu, że cena jest i tak przyzwoita i powoli się zbliża do najniższej z cash backiem. pavel_9 - Nie 10 Sie, 2008
http://www.camino.pl/opis.php3?ID=31980 albo samo body http://www.camino.pl/opis.php3?ID=31907 Test znajdujacy sie tutaj http://www.dpreview.com/r...000d/page34.asp daje jasno do zrozumienia że 1000d wcale nie ustepuja jakoscia w porownaniu z konkurecja...ja przymierzam sie do zakupu tego aparatu,ale chcialem sie dowiedziec co ogół ma do powiedzenia no i wiekszosc "jedzie po całości" po tym aparacie...jesli za 2000 pln mozna dostac aparat ktory calkiem przyzwoicie sie prezentuje na duzych czulsociach,szum jest niewielki i jest sprzedawany w komplecie z popularna 50/1.8 to czego wiecej chciec? //profesjonalista sobie tego aparatu nie kupi ale dla kogos kto sie waha miedzy 450 a 1000 to szczerze mowiac mozna z czystym sumieniem poelcic 1000d a te 250-300 zeta roznicy przeznaczyna na np 50/1.8...
jaad75 - Nie 10 Sie, 2008 I tym sposobem akceptowane stają się coraz bardziej beznadziejne modele... Ba, niedługo powstanie cała armia świeżych kanonierów, zażarcie broniących tego modelu i twierdzących, że "profesjonalne" funkcje 450D są im do niczego nie potrzebne...
kozidron - Nie 10 Sie, 2008 1000D, to taki kastrat ......lepiej 450D-to, już jest entry level...a ta stałka 50mm 1.8 II, to rewelacyjna nie jest, na początek przygody z aparatem całkiem wporzo ale szybko będziesz chciał czegoś solidnego, w czym za pół roku nie zrobią się luzy i nie bedziesz miał bf i ff. pavel_9 - Nie 10 Sie, 2008 no okej...przyznam sie ze nie mam az takiego rozezniania w fotografii i chcialbym sie dowiedziec co jest glownie tak istotne i przmaiwajace na korzysc 450/jej wyzszosc nad 1000d//moze sie i troche kompromituje takimi pytaniami ale lepiej sie nieco pokompromitowac niz pozniej przezyc zawód....slucham sugestii
ps.nie trafiaja do mnie argumenty typu "no chociazby ma 2 pixele wiecej"
k1caj_ns - Nie 10 Sie, 2008
Jeśli już to dwa mega pixele więcej
Pierwsza dla mnie istotną różnicą jest brak punktowego pomiaru światła w 1000d . 450d taki posiada chociaż nie jest to najdokładniejszy pomiar bo kryje około 4% kadru. Kolejna różnica na korzyść 450d to 9-cio punktowy AF . Natomiast w 1000d masz Autofocus z modelu 350D 7 punktowy. To takie ważniejsze sprawy bo kompresja do 12 bitów zamiast do 14 itp... nie są najważniejsze chyba. Warto dodać ,że 1000d jest lżejszy od 450D i może to dla kogoś stanowić ważny argument. Dla mnie jeden jak i drugi jest stanowczo za lekki i taki aparat dobrze trzyma się raczej kobiecie(moje zdanie) . komor - Nie 10 Sie, 2008 k1caj_ns, grabisz sobie... Pozdrawia zadowolony użytkownik 400D (chociaż z gripem) alem nie kobieta!.
k1caj_ns - Nie 10 Sie, 2008 komor, z gripem to nawet ten 1000d pewnie będzie się dobrze trzymało tylko kto kupując 1000d dokupi do niego gripa? To mnie zastanawia. Ja takiego 1000d z obiektywem kitowym to bym synowi kupił na komunię na przykład,albo narzeczonej jako prezent zaręczynowy
btw. Ja też byłem zadowolony z 450d ale jak mi wpadł w ręce 40d przez przypadek i jeszcze cash back to nagle 450D zrobił się bardzo niewygodny
kozidron - Pon 11 Sie, 2008 pavel_9, ............
no temat jakby po częsci wyczerpany.... dla mnie najważniejszy ten pomiar punktowy i af z 350tki, a 1000D zdaje sie nie ma możliwości sterowania pilotem....moze to dla ciebie duperela dla mnie funkcja niesamowicie przydatna zamiast wężyka przy fotach nocnych. Zreszta powiem szczerze, ze nie robiłem fot 1000D a 350D, 400D i 450tka owszem....co do taniej stałki 50mm 1.8 mkII to ten kij ma 2 końce i powiem tak ....jeden i drugi koniec jest mocno plastikowy a to jakby minus( kwalifikując ten obiektyw na krótki czas użytkowania, czasem robi sie w nim piaskownica w środku....) komor - Pon 11 Sie, 2008 Mój 50/1.8 ma jak na razie 10 miesięcy i działa bez widocznych zmian. Dbam o niego w miarę możliwości, choć nie jestem typem chuchacza-dmuchacza. kozidron - Pon 11 Sie, 2008 komor, to mój ma 7 miechów ale dzis odkryłem fajniutkie 3 paproszki w środku obiektywu na brzegach więc jakby padlina........ale przyznaje ja sie z nim nie pieściłem....trzeba kupić 28mm, 50 mm 1.4 i 85 tkę.... komor - Pon 11 Sie, 2008 Łe, paprochy mogą się pojawić wszędzie, przecież w eLkach też bywały. W mojej Sigmie 17-70 coś tam w środku też już jest, na szczęście na przedniej soczewce od środka więc się nie przejmuję. Ale ta Sigma ma wysuwający się tubus, czyli pompuje... ziemowy - Sro 24 Wrz, 2008 Cena Canona 1000D spadła do ok 1500 zł razem z kitem. Teraz pytanie czy punktowy pomiar światła i nieco gorszy wizjer to rzeczy które są niezbędne amatorowi by dopłacał 400 zł do 450D. MC - Sro 24 Wrz, 2008 Gorszy wizjer ewentualnie mozna przebolec. Ale ja pomiaru punktowego uzywam dosyc czesto. ziemowy - Sro 24 Wrz, 2008 i właśnie...nie mówie o pozostałych róznicach jak zmiejszenie z 9 do 7 punktów AF czy LCD 2,5 cala bo to dla amatora żadna róznica... choć ten punktowy pomiar w 450D też reweracją nie jest-4% kadru komor - Czw 25 Wrz, 2008 400D ma 9-punktowy AF, nie 7-. Dla mnie wizjer byłby ważniejszy niż punktowy pomiar światła, ale to kwestia co się używa i lubi. WENTYL - Czw 25 Wrz, 2008 Komor, czytaj ze zrozumieniem, oni porównują C450 do C1000. C450 ma 9-cio punktowy AF a C1000 ma 7-cio punktowy AF. Nikt tutaj nie mówi o C400. kozidron - Czw 25 Wrz, 2008 WENTYL, bo wcześniej rozmawialiśmy trochę o 400D i 350D. ale wracając do temu co napisał jaad75
może nie dosłownie ale racja, stało się..... ziemowy - Czw 25 Wrz, 2008
Nie rozumiem tej krytyki. Lustrzanki powoli wchodzą pod strzechy i należy się tym cieszyć, że zwykli użytkownicy szukają sprzętu, który daje lepszą jakość zdjęć niż kompakt czy nawet hybryda. Nie każdy który kupuje lustro musi od razu tworzyć arcydziała i pokazywać je na wystawach. Zrozumcie to. MM - Czw 25 Wrz, 2008 Ja z praktyki napiszę tylko, że te Canony 1000D sprzedają się jak ciepłe bułeczki co mnie specjalnie nie dziwi bo zdjęcia robią świetne. Do tego są sprzedawane z nowym kitem. Jak nikt ludziom w sklepie ciemnoty marketowej nie wciska to klienci nawet nie patrzą na Sony i inne wynalazki. Z drugiej strony do specjalistycznego sklepu foto idzie ktoś kto chce mieć aparat o "fotograficznej" nazwie a nie coś co nazywa się tak jak telewizor czy DVD. Tak mnie ostatnio naszło na takie spostrzeżenia. Chyba po tym jak znajomy zatwardziały "kolega sklepowy" z klubu KKM chce przejść na C i myśli o nowym 5D
RB - Czw 25 Wrz, 2008
To chyba tłumaczy popularnośc tego czegoś w Twoim sklepie
ziemowy - Czw 25 Wrz, 2008
Mnie to bardzo cieszy, bo to oznacza, że ludzie szukają sprzętu, który oferuja wysoką jakość w przyzwoitej cenie. A matryce Canona od dawna oważane są za najlepsze i tu nie chodzi tylko o to, że "Canon to Canon" a o rzeczywistą jakość. I uwierzcie, że nie każdy potrzebuje 96-polowego AF, 10 zdjęć na sekunde czy matrycy 24 Mpix. RB - Czw 25 Wrz, 2008
Której i tak nie zauważą Nie czarujmy się, 1000d sprzedaje się bo to canon...
MM - Czw 25 Wrz, 2008
Niekoniecznie. Mój przyjaciel będący właścicielem sklepu foto miał do mnie pretensje bo skrytykowałem ten model a on porobił nim zdjęcia i jak sam stwierdził - "ten maluch robi lepsze foty niż cała konkurencja w tej cenie". Ma rację, ale ja nie dla jakości zdjęć nie lubię 1000D
kozidron - Czw 25 Wrz, 2008 RB, ty nie zauważysz, ci państwo nie zauważą, tamci państwo nie zauważą, 1000D sprzedaje się z tych samych powodów co (lub sprzedawał się) d40, A100 czy olek 420, po prostu jest tani a jak napisał wyżej ziemowy,
i ja się z tym zgodzę......... RB - Czw 25 Wrz, 2008
Gwoli ścisłości - a100 tak naprawdę to jakoś wyjątkowo tani raczej nie był... dopiero po tym przyszły tanie plajstikowe kastraty od Sony o nazwie a200
Ale masz racje, sprzedaje się bo tani - natomiast ja pisalem czemu 1000d sprzedaje się tak świetnie w specjalizowanym sklepie - bo to najtańszy ale Canon
ziemowy - Czw 25 Wrz, 2008 Jeszcze kilka lat temu to samo mówiono o laptopach. Używali ich tylko biznessmeni i specjaliści z branży IT. Wszyscy uważali, że ten sprzęt nigdy nie przyjmie się do domu jako codzienny komputer...a teraz na świecie sprzedaje się więcej laptopów niż blaszaków. To samo właśnie sie dzieje z lustrami teraz. Już mijają czasy kiedy lustra kojarzyły się tylko z profesjonalistami i pasjonatami fotografii. Pewnie już niedługo doczekamy się czasów kiedy więcej się będzie sprzedawać luster niż kompaktów. Po części dlatego, że są coraz tańsze ale i dlatego że są po prostu lepsze i ludzie to zaczynają dostrzegac. novy - Czw 25 Wrz, 2008
Nie wiem czy ten laptop to akurat dobre porównanie. Laptop to dość duża i bardzo namacalna rewolucja w porównaniu do stacjonarnego PC'ta. Każdy kto ma laptopa wykorzystuje jego mobilność w 100%-tach. Natomiast dla przeciętnego klikacza różnica między lustrzanką a kompaktem jest nie zauważalna. Jedyna różnica to taka że lustrzanka jest teraz trendy. k1caj_ns - Czw 25 Wrz, 2008
Powiem Ci ,że nawet przeciętny pstrykacz jak włączy chociażbt tryb seryjny w lustrzance i przyłoży oko do wizjera ,a zrobi to samo z kompaktem różnicę odczuje. Prawda jest taka ,że dzieci ery komputerowej dorastają i nie straszny jest dla nich interface w lustrze ani większa liczba opcji ,przycisków i pokręteł. Wystarczą dwa tygodnie żeby zacząć stosować inne tryby niż auto i wtedy lustro daje dużo większe możliwości. 1000d sprzedaje się moim zdaniem głównie dlatego ,że to canon. Ostatnio na forum pojawiło się kilka tematów " Mam 2000 złotych czy wystarczy na lustrzankę canona" . Ludzie kojarzą tę markę z fotografią i z profesjonalnym sprzętem dlatego chcą takie aparaty. btw. A 350 nie robi ostrych baniek to pewnie profi canon zrobi
ziemowy - Pią 26 Wrz, 2008
To dobrze, że chcą i wybierają sprzęt markowy na którym się nie zawiodą i będzie im długo służył. Ja jestem za tym, żeby ludzi kupowali lustrzanki. Nawet jesli 90% będzie używać tylo trybu auto to znajdzie się te 10% którym przestanie to wystarczać i zaczną kombinować z manualnym. Potem dojdą do wniosku, że kitowy obiektyw to za mało i kupią coś lepszego aż w końcu osiągną kres możliwości na tym sprzęcie i zmienią body np. np 40D. I pewnego dnia uświadomią sobie, że dobrze że dawno temu kupili to 1000D a nie kompakt i mogli się dzięki temu rozwijać. novy - Pią 26 Wrz, 2008
No tak, o ile nie zaprzestanie na trybie Live view.
Nie sztuka jest nauczyć się jak się zmienia czas naświetlania czy przysłonę, sztuką jest nauczyć się kiedy takie czy inne parametry użyć. Wiele klikaczy nie ma pojęcia co to jest GO i nie jest to im do niczego potrzebne. Tu nie chodzi o umiejętności tylko o wyczucie estetyki zdjęcia. Wiem co mówię, pracuję jako programista i mam do czynienia z ludźmi dla których od strony technicznej opanowanie lustrzanki to banał, ale wiele jest takich którzy robią zdjęcia kompaktem i dziwią się jak ja mogę się zachwycać lustrzanką, po prostu masa ludzi nie oczekuje zbyt wiele od zdjęcia. MC - Pią 26 Wrz, 2008
To juz zalezy od nich samych. Od ich umiejetnosci rzecz jasna. RB - Pią 26 Wrz, 2008
obecnie wciąz jeszcze trudno o producenta DSLR którego by nie dało się opisać sformułowaniem: 'markowy'. goltar - Pią 26 Wrz, 2008 Zapraszam do TESTU i dalszej dyskusji w TYM TEMACIE. |
