darco - Sob 09 Cze, 2007 Temat postu: doradzcie obiektyw do 400D Bede wdzieczny za pomoc w wyborze obiektywu do C 400D. Chodzi mi o w miare uniwersalny do fotografowania pejzarzy oraz portretow i reporterki. Poczytalem kilka recenzji ale chcialbym zasiegnac opinii tych ktorzy znaja sie na tym, uzywaja 400D z jakims dobrym obiektywem, ktory mialby szybki AF i dobrze ostrzyl. Zastanawiam sie nad EF 24-85 f/3.5-4.5 USM oraz EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM. A moze jakas Sigma? Co myslicie o Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC? Dzieki za podpowiedzi. Arek - Sob 09 Cze, 2007 Z tych trzech co wymieniłeś najlepszy będzie 28-135 IS, a najgorsza Sigma. Problem w tym, że w przypadku krajobrazów często zabraknie Ci szerokiego kąta. Wyjściem jest dokupienie później np. Sigmy 10-20 lub Canona 10-22 lub pójście na samym początku w coś w stylu Tamrona 17-50 lub Tokiny 16-50 i uzupełnienie ich o stałkę klasy 85-100 mm. Arek goltar - Sob 09 Cze, 2007 Przy korpusie 400D do krajobrazu najczęściej przydaje się zakres 15-30mm, a do portretów 50-100mm. Pojedynczy obiektyw który pokrywa oba zakresy oferuje przeciętną jakość zdjęć (takim obiektywem jest np Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC).  Dlatego lepszym rozwiązaniem jest zakup dwóch obiektywów przeznaczonych do każdej z tych kategorii. I tu można wybrać przynajmniej dwa podejścia tak jak proponuje Arek. Jako uzupełnienie 28-135 IS do krajobrazów poza Sigmą i Canonem można pomyśleć o Tokinie 12-24 (ale trzeba pamiętać o sporej aberracji). W drugim rozwiązaniu jako uzupełnienie do Tokiny 16-50 proponuję Canona 70-200 f/4L - będzie dobry do portretów (i nie tylko), a do tego posiada szybki AF.
ArturBonoVox - Sob 09 Cze, 2007 Jesli chodzi o mnie, nie polecam zadnego. A ile chcesz zainwestowac? darco - Sob 09 Cze, 2007 Dzieki wielkie za podpowiedzi, wiedzialem, ze jestem w dobrym miejscu by zasiegnąc informacji:) W tej chwili chcialem przeznaczyc na to max do 2 tys zł. Musze teraz zorientowac sie w cenach podanych przez Was rozwiazan... Jesli bedziecie miec jakies dalsze sugestie to bede bardzo wdzieczny, chce kupic cos z czego bede mogl sie cieszyc a nie wkurzac przy kazdej fotce, szczegolnie ze jednak wydaje sie troche pieniazkow na to, a mam nadzieje, ze dzieki dobremu zakupowi bede mogl sie rozwijac w tej dziedzinie:) ArturBonoVox - Sob 09 Cze, 2007 Darco, rozumiem Cie, bo tez buduje system. Jesli posiadasz kwote kolo 2000 zl plus pale groszy, to ja proponuje Ci na chwile obecna calkiem przyzwoite rozwiazanie. Kupilbym Canon EF 28 f/2.8 (cena kolo 729 zl) i do tego wzial Canon EF 50 f/1.4 USM (cena kolo 1299 zl). 28-mka zrobisz krajobraz a 50-tka trzasniesz portret i nie tylko, dobre uniwersalne szklo. Pozniej dokupisz sobie cos "wezszego". Ja nie podejmowalby prob zakupy szkiel innych firm. Albo bedziesz sie meczyl z autofuksem albo cos innego sie urodzi, np. cytuje MM: ".....Sigma jak coś jej zaświeci to od razu traci kontrasty (tak na marginesie to takie sprawy byś też Arek testował a nie tylko bliki)....." Arek - Nie 10 Cze, 2007 Artur, 28 mm na cropie do krajobrazów to często bardzo za wąsko... Na cropie to prawie standard... Najlepsze krajobrazy wychodzą na naprawdę szerokim kącie, czyli przy polach rzędu 80 stopni i większych... ArturBonoVox - Nie 10 Cze, 2007 Arku, masz racje. Ale mysle, ze 28 nie jest najgorsze. Poza tym calkiem przyzwoite szklo. Upieram sie, zaby isc w stalki  Za 2000 z groszami ciezko bedzie cos zaszalec
ArturBonoVox - Nie 10 Cze, 2007 Ja jakos sie upieram na Canona. Gdzie sie nie dorwiesz do testow innych marek to ciagle cos a szczegolnie autofokus. Moze i racja, zawsze mozna isc do serwisu. Ale chyba nie chodzi o to, zeby kupowac cos z mysla, ze za chwile ,na wejsciu, musisz dac To pod noz serwisanta. Moze mnie za to zjecie ale ja mysle do Canona tylko Canon:) No chyba, ze macie inne pomysly:)
darco - Nie 10 Cze, 2007 Hmm ile obiektywow tyle wyborow:) Chyba jednak na ten moment zdecyduje sie na EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM, chyba tez zalezy mi na nieco wiekszym zoomie, pozniej gdy uzbieram jeszcze troche gotowki to pewnie dokupie jakis szeroki kąt, jak radziliscie. ArturBonoVox - Nie 10 Cze, 2007 Darco. Przed zakupem jeszcze odesle Cie do artykulu: http://www.photo.net/equipment/canon/28zooms/ I przejrzyj tez wczesniejsze posty. Pozdrawiam
Remol71 - Nie 10 Cze, 2007
Też kombinuję w tym kierunku. 28/2.8 ; 50/1.8Mk1 ; w planie 85/1.8 , MC135/3.5 M42 dobrze mi się spisuje. Już prawie kupiłem sigmę 30/1.4HSM, ale w ostatniej chwili się rozmyśliłem. Po głębszym zastanowieniu nie wchodzę w szkła do cropa. Za parę lat FF będzie standardem i co ja z tym zrobię?? Szkoda forsy. Jedyny zoom jaki wogóle może kupię w bliżej nieznanej przyszłości to 70-200/4. Jako szeroki kąt zostawiam sobie kita, którego przy krajobrazie i tak przymykam do f:8-16. Jak kiedykolwiek przejdę na FF to jego rolę przejmie 28/2.8 Pozdrawiam ArturBonoVox - Nie 10 Cze, 2007 Remol, ja wlasnie sie szykuje do zakupu 85/1.8. Doszedlem do wniosku, ze jak najdalej od zoomow. No chyba, ze to bedzie L-ka. Tez mam chrapke na 70-200/4.0 L. Ale pierw 85/1.8. Co do szerokiego kata to 28/2.8 ma sens. Probuje cos robic na kit-cie. Ale jego dni sa policzone. Sprzedaje go. Mam jescze 50/1.8 II i tez juz jest na czarnej liscie. Dlugo myslalem nad zoomem: 28-105 i 28-135 IS. Naczytalem sie, naszperalem wszedzie i stanowczo na nie Stalka i jescze raz stalka, .... no chyba, ze zoom ale z L-ka i tez nie kazdy
Takze Darco, przemysl dokladnie zakup. Uwazam, ze jak wystartujesz od 50/1.4 to bedziesz zadowolony. Na bazie tego buduj dolny i gorny zakres. Taka jest moja rada:) Ja powinienem tak zrobic od poczatku ale pojechalem na skroty i teraz mam: kit-a i 50/1.8:) I musze budowac system od podstaw Pozdrawiam serdecznie
goltar - Pon 11 Cze, 2007
Robienie fotek tylko w oparciu o stałki jest trudniejsze i mniej wygodne. Są sytuacje w których można stracić fajne ujęcia ponieważ obiekt nie mieści się już w kadrze lub jest za daleko, a nie ma czasu na zmianę obiektywu. Uważam że stałki są super ale jako uzupełnienie zoomów, a nie jako obiektywy podstawowe. Zgadzam się za to że zoomy Canona "nie L-ki" wypadają raczej kiepsko.
To zależy do czego. Zgadzam się z Arkiem że do krajobrazu to za wąsko. Gdybym sam miał do dyspozycji 2000 zł i miał zdecydować się na jeden obiektyw... hmm, trudna decyzja . Jeśli do krajobrazu - wybrałbym Tokinę 16-50 (jeśli potwierdzą się parametry z testu na photozone). Jeśli do portretu to Canona 85/1.8. Z uniwersalnych zoomów EF 28-135 f/3.5-5,6 IS USM. Oczywiście stałka Canona 50 f/1.4 także godna jest polecenia, ale nie jako pierwszy i podstawowy obiektyw.
ArturBonoVox - Pon 11 Cze, 2007 Goltar, ja jednak bym nie bral 28-135 IS. Pierwsze cena, dwa, zajrzyj na wyniki photozone.de. Wprawdzie jada na jpg ale wyniki nie powalaja. Ciezki wybor. Kupic dobrze za 2000 zl. Znajdz tu zloty srodek:) A mialem chyba na mysli Tamron 17-50? Prezentuje sie ladnie, tylko ta CA
ArturBonoVox - Pon 11 Cze, 2007 Tak wlasnie czytam testy optyczne.pl obiektywow innych marek.....i byc moze jest cos na co na prawde warto zwrocic uwage. Jedyny procent ryzyka, ktory jest do wyeliminowania, to autofokus. Ten obiektyw to Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF). Wiecej juz nic nie napisze:) Arek - Pon 11 Cze, 2007 No i właśnie dlatego, że jadą na JPG, ja bym nie wyciągał miarodajnych wniosków z ich wykresów MTF. Problem w tym, że JPGi zachowują się... hmmm... jakby tu powiedzieć nieprzewidywalnie. Wejdź na Photozone i zobacz maksymalne osiągi Canona 1.8/50 i zobacz, że potrafi on pobić czasami L-ki. Przyznam się szczerze, że sam nie rozumiem tego zachowania i cieszę się, że my nie używamy JPGów, bo miałbym niezłą zagwozdkę. Tym bardziej, że w trakcie naszych testów sprawdzam też rozdzielczość na nich, tak dla kontroli/zabawy, i często wychodzą na nich dziwne rzeczy. Na przykład mam dwa RAWy, które mają taką samą rozdzielczość, ale zapisane razem z nimi równolegle JPGi potrafią różnić się od siebie MTFami nawet o kilkanaście procent! Arek Remol71 - Pon 11 Cze, 2007
Też to zauważyłem. Rozdzielczość chyba przy 5.6 osiągnęła wynik idealny, co jest raczej niemożliwe To szkło jak na stałkę to żaden cud optyczny. Szkoda, że robią testy na jpeg bo trochę się napracowali, a wszystko można o kant...... No chyb, że w tym szaleństwie jest metoda, ale to już kwestia domysłów i spekulacji
Pozdrawiam ArturBonoVox - Pon 11 Cze, 2007 Dla mnie wlasnie Arku miarodajne sa RAW-y. Wiec, bez wazeliny, testy optyczne.pl sa dla mnie wykladnia  Potem zapisuje jako TIFF. Ale celem etgo postu jest doardzic Darco obiektyw. Swoje napisalem dolaczajac Tamrona. Co na to Wy
goltar - Pon 11 Cze, 2007 Artur, co do Tamrona 28-75... w testach i opiniach zbiera dobre recenzje (poza wspomnianym AF), podobnie jak Tamron 17-50. Oba obiektywy oferują podobną - dobrą lub bardzo dobrą jakość optyczną. Kwestia wyboru który zakres komu bardziej odpowiada. Ja wybrałbym 17-50 bo lubię krajobraz i architekturę. Jednak jakoś nie mam zaufania do Tamrona, szczególnie po krytycznych postach na forum dotyczących obsługi serwisowej w Polsce  . Testowałem Tamrona 17-50, ale zniechęciły mnie dźwięki wydawane przez AF . Wiele osób jednak chwali sobie te obiektywy. Bardzo dobry stosunek jakość/cena 
007areka - Pon 11 Cze, 2007 ...potwierdzam 17-50 jest OK ArturBonoVox - Pon 11 Cze, 2007 No dobra. Konczymy te analizy i porownania. Czas na konkrety dla Darco. Z tego co widze to jest on ukierunkowany na obiektyw 28-135 IS. Jak na moj gust, jesli mu sie trafi dobry egzemplarz, bedzie zadowolony. Dlatego na chwile obecna jest to calkiem sensowne rozwiazanie. Jedyny problem to szeroki kat. Co sadza inni? darco - Czw 14 Cze, 2007 No i teraz mam jakieś rozeznanie, wystarczy tylko podjąc decyzje:) A doradzcie jeszcze prosze, jakim zoomem możnaby się zainteresować? ArturBonoVox - Czw 14 Cze, 2007 Widze Darco, ze jestes ukierunkowany na zoom. Coz, ja nie bede Cie juz kusil na stalki, bo chcesz miec szklo uniwersalne z pewnym zakresem ogniskowych (zoom). Masz 2000 zl (w tej cenie ma byc filtr i oslona przeciwsloneczna?, z pewnoscia tak). Scenariusze sa rozne (dla zoomow): 1. 28-135 IS kolo 2000 wszystko, moze nieco wiecej, 2. 28-105 II (jakosc zdjec taka jak 28-135 IS) ale 900 zl mniej od ceny szkla nr 1. 3. Inna stajna niz Canon: Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) -ale nie wiem jak autofocus. Musisz sobie postawic pytanie co oczekujesz od szkla? Pozdrawiam. ArturBonoVox - Czw 14 Cze, 2007 Choc sa uzytkownicy przestrzegajacy przed Tamronem :
2007-04-19 10:27:41 Zeke IP 212.76.x.x Do każdego kto chce kupić ten obiektyw: proszę o przeczytanie opisu moich przejść z autoryzowanym serwisem Tamrona - Forum / Obiektywy / "Zanim kupisz obiektyw Tamron". Zaoszczędzi wam to rozczarowań. Takze Darco moze jednak szukaj w stajni Canona
otsd - Nie 29 Lip, 2007 Witam mam problem z wybraniem zestawu do aparatu 400 D, oto zestawy 1zestaw Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM 2 zestaw Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM + Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM prosze o doradzenie zestawu który lepszy z góry dzięki Pozdro Arek - Nie 29 Lip, 2007 Ten drugi raczej. Jest lepszy optycznie na długim końcu, a poza tym masz obiektywy pełnoklatkowe i nie zamykasz sobie żadnej drogi, do późniejszej wymiany korpusu. A można także zrobić mix obu zestawów np. 10-22 plus 28-135. Lepszy zakres. Optycznie bardzo dobry. Ale krótki koniec nie pod FF. Arek MM - Nie 29 Lip, 2007 17-40L na pewno. Co do drugiego szkła to nic z podanych. Poczekać i dołożyć pieniążki. Ja bym kupował 70-200/4L, Arek pewnie doradzi 70-300 IS, jeżeli nie boisz się szkieł na niepełną klatkę to można kupić Sigmę 50-150/2.8 lub Tokinę 50-135/2.8. I będzie jakościowy wypas. kaacpeer - Sob 11 Sie, 2007 Witam wszystkich. Tez zastanawiam sie nad dobraniem obiektywow do 400d. Czy takie rozwiazanie bedzie dobre?? Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM + Canon EF 70-200 mm f/4L USM Pozdrawiam serdecznie i dziekuje z gory za informacje Kaacpeer MM - Sob 11 Sie, 2007
Świetny wybór, dołóż jakąś stałkę 50mm i już masz komplet. Wujek_Pstrykacz - Nie 12 Sie, 2007
Znakomity zestawik dla entuzjasty fotografii, opisywany zresztą w "Foto".Myśle,że już więcej nic nie potrzeba. No może 50mm, ale koniecznie 1.4. Uniwersalność gwarantowana. Tylko brać. Arv - Nie 12 Sie, 2007
Będzie dobre. Ale: Tamron 17-50 f/2.8 (lepsze światło, gorsze wykonanie i AF) + Canon 70-300 IS f/4-5.6 (polecam z pewnym wahaniem bo ta eLka wyżej jest OK) A za zaoszczędzoną kasę: SpeedLite 430 EX (lampa b.) albo Canon 85mm f/1.8 (super portret) albo Tamron 90mm f/2.8 MACRO 1:1 Będzie lepsze ;-P |
