Wujek01 - Nie 29 Sie, 2010 Temat postu: Luneta za 1 500 zł Witam Wszystkich Forumowiczów, od dawna posiłkuję się serwisem optyczne.pl przy zakupach. Teraz jednak chce kupić lunetę - niestety nie ma testów - dlatego proszę Was o pomoc. Moje wymagania: 1. Luneta z okularem - MAX 1 500 zł (najlepiej taniej). 2. Do obserwacji ptaków 3. Najlepiej żeby była w miarę kompaktowa Znalazłem opticrona IS 70 za 1 000 zł bez okularu. Macie jakieś doświadczenia z tą lunetą? Będę wdzięczny za wszelką pomoc i rady. pozdrawiam Arek - Nie 29 Sie, 2010 Pomyśl o tym: http://deltaoptical.pl/lu...65ed,d1892.html Mała, poręczna i dobra optycznie. Fajny okular w zestawie oraz aluminiowa walizeczka. RB - Nie 29 Sie, 2010 IS70 zły na pewno nie jest. Okular do niego dostaniesz za 3 stówy (x28, stałoogniskowy z niezłym polem widzenia - 41m/1km). Wolałbym to niz zoomy IS czy HR (ciemne i wąskie pole), a dobry zoom Opticrona HDF czy SDL to z 900 PLN kosztuje  Zresztą, sens pchania ich do korpusu IS70 jest wątpliwy.
Inna propozycja to: http://deltaoptical.pl/lu...f-ed,d1699.html okular ponoć nie najwyższych lotów, ale jest wyciąg 1.25". Czyli jak przyjdą pieniądze to możesz sobie tam cokolwiek wstawić. Kusi szkło niskodyspersyjne, ale mówiąc szczerze nie jest ono gwarancją jakiś cudownych własności optycznych niestety. Nie patrzyłem przez to. No i ciężkie - to waży 1.75 kg a IS70 z okularem x28 waży 1.1 kg. Wujek01 - Pon 30 Sie, 2010 No w sumie nieźle wyglądają te dwie lunety które proponujecie. Mieliście je może w rękach? Celta wygląda na bardzo poręczną i małą, bez problemu weszłaby do plecaka. Celestron za to wygląda solidniej (czy on ma w zestawie okular)? marcin Arek - Pon 30 Sie, 2010 Miałem w rękach i patrzyłem przez obie. Celestron jest wielki, w zasadzie porównywalny wagą i gabarytami z wieloma 80tkami. Ma jednak szkło fluorytowe i to widać - aberrację chromatyczną koryguje nawet lepiej niż Pentax 65ED. Ma za to kilka upierdliwości związanych z niedoróbkami chińskich fabryk np. pomimo dużych pryzmatów i tak na nich winietuje znacznie mocniej niż Delta. W zestawie jest całkiem dobry okular 8-24 mm. Delta jest bardzo mała i poręczna. Ma fajny zoom w ofercie, bo jego pole widzenia jest takie, że nie wymaga praktycznie kupowania stałek w tym zakresie. Optycznie też jest fajna, choć aberrację chromatyczną koryguje trochę gorzej niż Celestron. Wujek01 - Pon 30 Sie, 2010 Zauważyłem że na stronie którą do której podaliście mi linka można zwrócić towar - przynajmniej tą deltę. Więc chyba ją wezmę i przetestuję, a w razie czego zwrócę:) Arek - Pon 30 Sie, 2010 W każdym sklepie internetowym masz prawo oddać sprzęt w czasie do 10 dni. Nie musisz nawet podawać przyczyn. Jedyne co tracisz, to koszta przesyłki. Delta Ci się spodoba. Wygląda lepiej i solidniej niż Celestron. Wujek01 - Pon 30 Sie, 2010 Mam jeszcze jedną wątpliwość, znalazłem nikona "Luneta Nikon RAIII 65mm" za 900 zł bez okularu. Czy według Was ta delta jest bardziej godna polecenia niż Nikon? Wiem że często przepłaca się za markę - i tak może być w tym przypadku. Nie ma niestety możliwości żeby przetestować sobie obie lunety... Co Wy na to? pozdrawiam RB - Pon 30 Sie, 2010
Może, choć jeszcze nie spotkałem sytuacji, ze dobra stałka będzie nielepsza od zooma tej samej firmy...
IMO spróbuj z Deltą 
Co do wsadzania lunety do plecaka - i tak potrzebujesz w miarę stabilnego i dość wysokiego statywu z głowicą... Wujek01 - Pon 30 Sie, 2010 Statyw mam dobry bo używam do fotografowania, ale jakoś mi się ten nikon podoba może ktoś z forum miał z nim do czynienia - tylko że on chyba nie ma szkieł ED. RB - Pon 30 Sie, 2010
No i dobrze, ale chodzi o to, że i tak tego wszystkiego do plecaka nie wsadzisz bo i po co? Czasu szkoda.
Nie, nie ma. Ale... szkła 'niskodyspersyjne' nie są wcale wyznacznikiem super jakości... różnie to bywa. Dobrym przykładem jest np. porównanie CA lornetki Vortex Viper (ze szkłami 'niskodyspersyjnymi' - 'XD') z lornetkami bez tego wynalazku - cóż są wcale nie droższe lornetki bez tych wynalazków które maja CA trochę lepiej korygowaną... Zresztą, gdy chodzi o patrzenie tylko a nie o digiskoping to różnicy wielkiej nie ma. Nie porównywałem, nie wiem. O Nikonie znajdziesz trochę tutaj: http://www.birdforum.net/...earchid=9418943 Arek - Pon 30 Sie, 2010
Ja też nie spotkałem. Ale to nie zmienia sytuacji, że mając tego zooma szukałbym stałki na poziomie 25-30 mm, żeby mieć szerokie lornetkowe pole i klasy 4-5 mm żeby mieć coś do dużych powerów. RB - Pon 30 Sie, 2010 4-5mm to tak powiększenia rzędu 75-80 na tym korpusie. IMO pieniądze wrzucone w błoto. Nie ta średnica, nie to szkło... chyba aby coś zobaczyć, a po dwóch próbach i tak nikt by tego nie zakładał bo szkoda czasu... Mało która ptasia luneta wyciąga te powiększenia z naprawdę dobrą jakością. 65mm na x60 juz zwykle ledwo lub co najwyżej średnio (kosztują!) zipią... Powiększenia rzędu x15 (25-30mm)... po co jak się na szyi nosi lornetkę do takiego patrzenia... IMO lepsza jedna stałka 12-15mm, naprawdę szerokokątna - tak z 40-45m/1km przy powiększeniu x30... to jest uniwersalny okular. Szuka się łatwo, powiększenie do popatrzenia wyśmienite, jasny, ostry... a jak chce się więcej to 7.5-8.5mm starczy. To IMO kres naprawdę dobrej obserwacji lunetą tej klasy. Arek - Wto 31 Sie, 2010 RB, piszesz, jak byś wiedział co dla mnie dobre. A ja wiem czego potrzebuje
Dobre obiektywy apochromatyczne potrafią wytrzymywać kryterium "powiększenie max = 3 x średenica obiektywu w mm". Zwykłe achromaty wytrzymują kryterium 1x. Więc przyzwoite 65ED bez problemów obsłuży powiększenia do 80-100x. Wiem, bo sprawdzałem. Do astro dają radę znakomicie. Jeśli chodzi o małe powiększenie, fajne 15-20x na lunecie o obiektywie klasy 65ED da taką jasność powierzchniową do której może się zbliżyć co najwyżej Docter 15x60. A tej lornetki na spacerek raczej nie weźmiesz...
No właśnie nie bardzo. Dawany w zestawie zoom ma dla 12-15 mm pole widzenia na poziomie 60 stopni. Aby go przebić polem musisz kupić stałkę o AFOV na poziomie 65-75 stopni. A wtedy masz dwie możliwości: 1. tańszy sprzęt i masakra na brzegu (duża dystorsja i CA), 2. wchodzenie w okulary klasy Pentax XW i wydatki na poziomie 1500 zł za okular Arek RB - Wto 31 Sie, 2010
Temat był o ptakach (a to ma troszkę inną specyfikę obserwacji)
Ale fakt, każdy ma inne potrzeby i inne kryteria oceny A apetyt wzrasta w miarę jedzenia
Niemniej prawda jest, że dobry okular stałoogniskowy (czy to Pentax XW czy stałka dedykowana do mocowania lunety) będzie nieźle kosztował (zwykle podobnie zresztą co dobry zoom)... więc niekoniecznie jest sens wkładać go do kazdego korpusu co się napatoczy. Poza tym o ile wiem to dyskusja tak trochę nie na temat bo z tych wszystkich lunet które opisaliśmy w tym wątku to tylko do Regala wsadzisz 1.25" i tam możesz sobie wybierać i wybierać
BTW - posiadanie szkła ED chyba nie jest od razu synonimem apochromatu? Jak to jest z tym? O ile wiem te lepsiejsze lunety (nawet przyrodnicze) mają dość skomplikowane obiektywy, podczas gdy w tanie ED często bazują na bardzo prostym układzie... Guliwer - Sro 01 Wrz, 2010 Przy takim budżecie musisz się zdecydować, czy bardziej interesują Cię barwy ptasich piórek, czy szczegóły ptaszków. Do wyboru w zasadzie tylko lunety Nikon i Kowa. pzdr Arek - Sro 01 Wrz, 2010 Problem w tym, że w tej cenie to mieści się tylko Nikon RAIII 65 z jakąś stałką. I na nic więcej już nie starcza. Wujek01 - Sro 01 Wrz, 2010 No niestety budżet ograniczony dosyć. Szukałem teraz trochę i mam do Was pytanie czy te lunety: http://allegro.pl/luneta-...1201287007.html http://allegro.pl/luneta-...1181165845.html nie wystarczą do obserwacji ptaków? Chodzi mi generalnie o szczegóły ptaków itd., raczej nie będę robił zdjęć. Najlepiej powiększenie jakieś 40X. Nie spodziewam się tutaj swarovskieogo (dlatego staram się coś jeszcze taniej kupić i cena 600 -700 zł podoba mi się dużo bardziej niż 1 500:)), chcę po prostu mieć przez co patrzeć i oznaczyć ptaki na większych zbiornikach. Jaka jest różnica między tymi lunetami - jedna to 65, druga 80. Co się z tym wiąże? Dzięki za odpowiedzi. Marcin RB - Sro 01 Wrz, 2010
Nie łapię sensu ani pierwszej ani drugiej części wypowiedzi. Szczegóły i kolory idą w parze. A Kowa w Polsce jest baaardzo drogim sprzętem. Abstrahując nawet od faktu, że za swój budżet to z Kowy w Polsce Kolega inicjator wątku może kupić TE-9WD (inne okulary jakoś juz przestały być dostępne w ofercie importera - Ecotone - tańsze i tak nie były) i mieć bardzo dobry okular. I czekać aż mu ktoś korpus podaruje 
A i wybór do tych dwóch firm się nie ogranicza nawet na tak mało zasobnym rynku jak nasz. IMO w półce wyższej niż zamierzone (tak z 3-4 tys za sprzęt) znacznie rozsądniej od Kowy będzie w naszej Republice kupić któregoś z Opticronów.
Patrzyłem. Do x30 jest nieźle, na x40 znośnie. Na x60 coś jeszcze widać. Jak możesz - kupuj osiemdziesiątkę. O zdjęcia się nie martw. Dokumentację z przyłożenia się tym da zrobić - byle na nie za dużym powiększeniu. Poważniejszy digiskoping tym sprzetem nie ma sensu. Natomiast jeśli interesuje Cię obserwacja na dużych zbiornikach i godzisz się na pozbycie się niskich powiększeń, pola widzenia oraz pancerności to rozważ też to: http://deltaoptical.pl/celestron-c90-mak,d338.html To pociągnie większe powiększenia, ale minimalne co dostaniesz to będzie x38 z bardzo marnym polem. Natomiast możesz tam wsadzić jakiś tam okular i jechac nawet do powiększeń x100... W Twoim budżecie trzeba iść na kompromisy, niestety. Jeśli chcesz popatrzeć na ptaki - kup refraktorek (ultima). Jeśli masz zamiar oznaczać coś na duże odległości rozważ też Maka. popatrz też tu; http://forum.przyroda.org...zje-vt12692.htm i na dyskusje tu: http://forum.przyroda.org...ptakow-vt68.htm Arek - Sro 01 Wrz, 2010 Ja tam tego Maka bym nie polecał. Ciemne toto straszliwe, do tego dochodzi 30-40% obstrukcja na zwierciadle wtórnym i spadek 20% transmisji na odbiciach od dwóch zwierciadeł. Dobre 65ED tak samo dobrze obsłuży duże powiększenia jak ten Mak, a da szerokie kąty. Jeśli chodzi o te dwie Ultimy to DO Titanium i Celestron Regal są od nich znacznie lepsze. RB - Sro 01 Wrz, 2010
dobre 65ED jest od tego kilka razy droższe. Tu są wymienne okulary 1.25", będzie coś widać przy duzych powiększeniach (nie pisze, że to będzie dobry obraz) i mimo wszystko to jest jaśniejsze od 65... Abstrahując od wyliczeń... widziałem
Tu chodzi o półke poniżej 1000 PLN... Za 1500 to też kupiłbym Regala... Wujek01 - Czw 02 Wrz, 2010 Dzięki za wszystkie rady, niestety mam cały czas wile dylematów i dlatego żeby nie kupować kota w worku chyba pojadę do sklepu popatrzeć na te cacka. Może wiecie gdzie w warszawie znajdę dobry sklep żeby móc porównać jak najwięcej lunet. pozdrawiam Marcin RB - Czw 02 Wrz, 2010
Tu? http://deltaoptical.pl/de...ing/kontakt.php Arek - Czw 02 Wrz, 2010 Dokładnie. Tam będziesz miał Ultimy, DO, Regale, Acutery i WO. szar - Sob 18 Wrz, 2010 WITAM. Chciałbym kupić lunetę, mam na nią, maksymalnie 2,2 tys. zł (przyznam szczerze, że jest to dla mnie bardzo poważny wydatek, na więcej mnie nie stać). Myślę o Celestron Regal 80 F-ED, ale powiem szczerze, czytam wasze wypowiedzi i wiem jedno - mam mętlik w głowie. Chciałbym mieć sprzęt dający ładny obraz i gwarantujący mi, że będę mógł go wykorzystywać przez 10 może 15 lat. Czytałem o możliwości założenia do tej lunety innych okularów, dzięki czemu obraz będzie o wiele lepszy - i taką możliwość biorę pod uwagę za rok, może dwa. Luneta będzie wykorzystywana do obserwacji ptaków wodno-błotnych, jestem na etapie, gdy lornetka już nie wystarcza, a ja lubię sobie posiedzieć na stawach i poprzeglądać błotko .
W związku z tym co napisałem, mam pytanie, czy mój wybór jest trafny? Może zaproponujecie mi lunetę o lepszych parametrach? Może wypowie się ktoś, kto patrzył już przez tą lunetę - jakie wrażenia? RB - Sob 18 Wrz, 2010 mając 2.2 tys złotych to w Polsce wielkiego wyboru nie masz wśród lunet 8 cm. W kazdym razie ten Regal nie będzie złym wyborem - za 2020 dostaniesz go w http://fotozakupy.pl/lune...-80-f-ed,13023s Oczywiście, miej na uwadze, że to jest jak na swój rozmiar i możliwości bardzo ciężki klocek. Jeśli z jakiś powodów chcesz w miarę lekki sprzęt (to się w kocu nosi) to z 8 cm w tej cenie popatrz na Nikona RAIII. szar - Sob 18 Wrz, 2010 Dzięki za odpowiedź, po Twoich wcześniejszych wypowiedziach wiem, że rozmawiam ze znawcą tematu
Nikona RAIII - był brany pod uwagę, ale przez chwilę. Chodzi o to, że mam poważną wadę wzroku - 5 na każdym oku. Przeczytałem kiedyś, że Nikony nie są raczej dla okularników, zresztą sam kiedyś tego doświadczyłem patrząc przez Nikon Fieldscope ED, ku memu zaskoczeniu. No ale waga jest rewelacja. Ale widzę, że w nikonie nie ma szkieł ED. A jeszcze jedno - jakim zestawem zrobiłeś te nagrania na youtube - tak z ciekawości - są Super! RB - Nie 19 Wrz, 2010
Ja mam po -6 na każdym. Jeżeli lornetki z różnych względów zdarza mi się używać przez okulary, o tyle przez lunetę patrzę wyłącznie gołym okiem.
Zestawem także bez szkieł ED i to z 6.5 cm soczewką
Kowa TSN661 + okular x30 (TE-14WD) Jeśli chodzi Ci o patrzenie tylko, to tanie szkło niskodyspersyjne wiele nie poprawi. Za Regalem stoi mozliwośc kombinowania z dobrymi (ale też drogimi) okularami 1.25" (dobra stałka o polu 70 stopni kosztuje...). Nikon ma sam z siebie kilka IMO wystarczających okularów. Poczytaj też np: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=112153 Nie namawiam, Regal jest fajny tylko że ta fajność waży jak jasna cholera. Rozważałes możliwość zakupu przez net za granicą? Popatrz na strony: http://www.swoptics.co.uk/list.asp?CAT=22 http://www.sherwoods-photo.com/spotting_scopes.htm W swoim budżecie uwzględniłeś jakąs tam w miarę rozsądna podpórke? szar - Sro 22 Wrz, 2010 RB - Dzięki Wiem, że Nikon to jednak Nikon, faktycznie można zdjąć okulary...
W Regalu właśnie mnie to ciekawi, czy zakładając dobry okular uzyskam jakość obrazu w większości zakresu powiększeń na dobrym, lub bardzo dobrym poziomie. Interesują mnie powiększenia w zakresie od 20 do 48 razy. Z jakością powiększenia 60-razy nie wiążę zbyt dużych nadziej. Czasami mam możliwość popatrzeć przez Celestrona 80 bez Ed, i powiem, że jakość obrazy do góra 40 razy jest w miarę ok. ale ja chcę trochę więcej... Tylko kasy, cholercia nie mam za dużo
Podpórka? Mam zamiar kupić jakiegoś Velbona, tak do 350 zł. A przy okazji spytam - Może ktoś ma Regala 80 i mógłby napisać wrażenia z jego użytkowania, może ktoś już dokręcał jakiś droższy okular do niego i ma wiedzę jaki jest obraz. kivirovi - Czw 23 Wrz, 2010 Z Regalem jest taki problem, ze niby jest w ofercie a w sprzedazy ciagle znika. Stad nikt poza Arkiem go nie widzial, ale wszystkie raporty w necie tych co widzieli sa na tak. Ja tez obdarzam Reala duzym zaufaniem. Moim zdaniem opcja MAK nie jest zla, ale pownienes najpierw ja sprawdzic. Jedni od razu wpadaja w zachwyt (jak ja) a inni kreca nosem jak Arek. To zalezy, jak kto obserwuje. Jak bys uznal, ze warto zajrzec do tego co napisalem na forum przyroda, a co zalinowal RB to moze latwiej byloby ci sie okreslic. Z powiekszenia 60x skorzystasz we wszystkich wymienionych tu lunetach powyzej 65mm. Po Twoim ostatnim poscie zastanawiam sie jednak, czy nie jestes facetem, co to raz kupi i wiecej do tematu nie chce wracac. A w takiej sytuacji, jesli nie mozesz obejrzec: Celestronow, Titanium, to bym jednak postawil na marke - Nikona. szar - Czw 23 Wrz, 2010 Właśnie doszła dostawa regali i do delty i do fotozaky.pl, sprawdziłem. Oglądałem MAKa i niestety mam wrażenie, ze szybko bym go zniszczył w terenie... Podchodzę do tego zakupu, że ma to być na kilka ładnych lat. Jestem w terenie czasem raz - dwa razy w tygodniu i sprzęt ma mi służyć. Chodzi mi już teraz co wybrać regala czy nikona RA, ceny będą podobne, pozostaje kwestia obrazy. Czy Regal w połączeniu z dobrym okularem, kupionym za jakiś czas, będzie lepszy? kivirovi - Sro 13 Paź, 2010 Nie widzialem na oczy zadnej z nich, ale podejrzewam, ze Regal bedzie mial lepszy obraz nawet z oryginalnym okularem, ktory jak widac na zdjeciach jest wiekszy i ktory w necie jest dobrze oceniany. On jest porownywany do Pentaxa pf, ktory jest swietny: http://www.birdphotograph...threadid=147180 Poza tym kompatybilnosc przemawia tez za Regal... Jest za to o 0,5 kg ciezszy. AMB - Sro 26 Sty, 2011 A miał ktoś do czynienia z opticronem is70 i deltą titanium 65ED jeżeli tak to jakie wrażenia, co daje lepszy obraz? kivirovi - Wto 01 Lut, 2011 Widzialem nikona RA, jest jednak bardzo dobry. Regala moze w najblizszym tygodniu obejrze. Pilaris - Nie 06 Maj, 2012 Witam wszystkich! Tak jak w temacie ja również poszukuję lunety wraz z okularem za nie więcej niż 1500zł. Luneta będzie wykorzystywana tylko i wyłącznie do birdwatchingu. Po lekturze tego co byłem w stanie znaleźć w sieci lunety które pozostały w kręgu mojego zainteresowania to: - Nikon Spotting Scope RAIII 65 wraz z okularem zmiennoogniskowym 16-48x http://www.sklepfotografi...RA-III-65-A-WP/ - Delta Optical Titanium 65ED z okularem 15-45x http://deltaoptical.pl/lu...65ed,d1892.html Najbardziej interesowałoby mnie czy ktoś miał do czynienia z obydwoma lunetami i może udzielić mi informacji jak wypada ich porównanie? A może ktoś jest w stanie polecić coś innego w tym przedziale cenowym? Z góry dzięki odpowiedź i udzielone informacje. Dawid1984 - Nie 06 Maj, 2012
Potwierdzam, ostatnio miałem okazje poobserwować.
Lunetka bardzo fajna i mogę ja z czystym sumieniem polecić.Ostatnio przez nią obserwowałem tyle że była ze stałką . kivirovi - Nie 06 Maj, 2012 Tylko RA III widziałem z jakimś stałoogniskowcem i warto kupić. Luneta jest jasna, obraz czysty, wady brzegowe czy aberracja bardzo niskie. Ale bez digiscopingu w ptakach to ani rusz. Od razu kup zestaw i bedzie z głowy: http://www.cyfrowe.pl/lor...wa-zielona.html A zoom kiedys dokupisz (albo nie) pietr007 - Pon 04 Cze, 2012 Kivirovi mam pytanie głównie do ciebie. Problem podobny do szar..Zamówiełem miesiąc temu celestrona c5 ale ciągle go nie mają. Więc zastanawiam się nad alternatywą w postaci C 90 lub regal . Regal troche mnie już szarpie finansowo. i zastanawiam się czy warto dodać tysiaka. Chcę obserwować głównie na dużych zbiornikach. Mam już statyw manfrotto do 7 kg więc mogę wsadzić tam kawał gnata. Wiem że zarówno c90, c5 czy regala można rozbudować o dobry okular potem jak np ten hyperion. Teraz pytania: 1.Czy po założeniu hyperiona lub innego sprzętu do c5 lub c90 ,tak koło paru stów wartego, zwiększy mi się porządnie pole widzenia do wartości które oferują zwykłe soczewkowe sprzęty typu regal właśnie? 2. Czy dobrze liczę że c 90 jest trochę jaśniejszy niż soczewkowa luneta 80mm 3. Czy widziałeś tego regala w realu? Może jednak warto odżałować tego tysiaka i kupić regala a z czasem doładować mu okular dobry. a potem mieć sprzęt jednak bardziej uniwersalny.. 4. Czy w c90 i c5 można fotografować tylko lustrzanką czy małpką cyfrową też? 5. Czy fotografowanie małpką (fotografowanie nie jest dla mnie priorytetem ale fajnie by było zrobić dobrą fotę) z regalem będzie w miarę możliwe. Czy są kompatybilne zestawy dobrej jakości do fotografii na regalu? Kusi mnie ten open source i sie zastanawiam czy nie zamowic na probe c90 a jak co to oddam.. kivirovi - Wto 05 Cze, 2012 szar, RAIII 65 jest porównywalny Regal 65. Nikon moze miec wyzsza AC w zoomie na max. Nikon daje ograniczone (lub drogie) mozliwosci modyfikacji. Kazdy okular jest drogi a niektórych nie ma. Regal 65 z zoomem lantanowym na pewno przebije RAIII ale to nie jest opcja za 1500zł. Tam po prostu nie ma AC. Nikon jest lżejszy od Regal. Wykonanie chyba zblizone. pietr007, Ja mam C5, Hyperion 21, Hyperion 24, Ploesl 32, reduktor x0,63, kątówkę pryzmatyczną WO 1,25", kątówkę 2" lustrzaną Denkmeier S2. 1. Trzeba odroznic pole pozorne, ktore zalezy od okularu i to sie zwiekszy, od rzeczywistego a to zalezy bardziej od powiekszenia i tu bedzie słabo. Mozna włożyc okular graniczny, np. Antares 25mm, Hyperiona 24mm 1,25" ale wtedy trzeba wymienic pryzmat bo kitowy bedzie winietował. Zdaje sie, ze nie ma takiego problemu z lustrzanym 1,25". Pole widzenia bedzie 1,3st przy powiekszeniu 52x. W lunecie 80mm nawet z zoomem można zejsc do 20x i 2st. a z wszelkimi innymi osiagnac 3. Tyle, ze to 50x jest w odbiuorze równie przyjemne co 30x gdzie indziej. Roznica pola jest znaczna. To samo pole 1,3st ale przy 39x można osiagnąc z tanim Ploesslem 32mm i to bym proponował. Jakosc obrazu jest wciaz bardzo dobra. Pozorne pole widzenia 50 st. jest jednak mniej wypasione niz 70. To opcja bardzo dobra do digiscopingu. Hyp24 daje czesto za duze powiekszenie. Można zastosowac reduktor 0,63 i pole wzrasta do tych refraktorowych ok. 2 st. mozna wymienic wyciag na 2" ale jest to przede wszystkim ciezkie i drogie. Wtedy można włożyc okular np. Scopos lub Hyperion 31 i uzyskac 70st pola. Policz sobie jednak w kg... 2. C90 jest wyraznie ciemniejszy niz soczewkowa luneta 80mm 3. Tak, i tez porównywałem Regal 100mm z C5. Niestety Hyperion 21 nie działał w Regalu, nie dało się wyostrzyć, 24 może działać ale może winietować. Regal 100+Hyp24 to zdecydowanie bardzo kuszaca opcja do digiscopingu. C5 ma przewage w dwóch sprawach: fotografia i filmowanie lustrzanką i powiększenia ultraduże np. 100x, które C5 daje niemal od niechcenia. Moim zdaniem warto kupic Regala. 4. małpką też. dzieki bardziej swobodnemu wyborowi okularów jest to łatwiejsze niz w soczewkowcach. Soczewkowce sie do lustrzanki bardzo słabo nadają, wbrew temu co sie pisze w folderach. 5. jest to możliwe i łatwe. Z C90 możesz użyc tylko okularów 1.25" a zatem Pl32 da Ci 40x i 1,3st. Nie da sie tego zredukowac i rozszerzyc. Stad odradzam. Wada lustrzanych katadrioptykow jest mała głębia ostrości. Co wnerwia gdy sa ptaki blisko i daleko jednoczesnie. Zamiast kupowac na próbe c90 przyjedz do Wrocławia, zrobimy porównanie na zywca Regal 100 i C5 we wszelkich konfiguracjach. pietr007 - Sro 06 Cze, 2012 Okej. dziś zaskoczył mnie człowiek z fotozakupów i mówi że ma celestrona C5, szczrze mówiąc nie wierzyłem już że go ściągną bo zamawiałem chyba ze 2 miesiące temu spokojnie jak nie 3 miechy temu. Wiesz kivirovi nawet rozważałem poważnie czy nie pojechać do wrocka i zobaczyć to u ciebie bo zakup poważny, mimo że mieszkam nad morzem;] Ale teraz jak zadzwonił ze sklepu to muszew sie zdecydować co biorę. Ciekawe czemu hyperion 21 nie ostrzył. Rozumiem ze teraz używasz go do c5. To mając do wyboru albo C5 albo regala co byś wybrał dla siebie? bo rozumiem ptaki też oglądasz. ja nie nastawiam się na jakąś super mobilność z tym sprzętem bo od tego mam lornete. Ani regal ani C5 nie jest sprzętem do wyścigów po krzakach, ale na pewno regal ciut bardziej. I co proponowałbyś do fotografii za pomocą małpki cyfrowej do każdego z nich. Chyba się troche zdam na ciebie bo widziałeś te sprzęty obydwa. kivirovi - Sro 06 Cze, 2012 Kup Regala 100, to sie zamienie za C5 
Zalezy od okularu. Aparaty tulejkowe sa obecnie rzadkie, a te ktore sa, sa drogie (LX5, X10, P6100, XZ-1). Warto z nimi poprobowac jak starczy kasy ale bez prób bym nie kupował, bo moga nie działać. Szukajac ostatnio do Kowy 88mm zadziałął tylko LX5 i stary Nikon P5100. Jak nie to uniwersalne adaptery i tanie małpka działaja bez problemu. Ogłoszony dzis Sony RX-100 tez sie zapowiada dobrze, ale nie ma tulei. Takze jaki budzet? pietr007 - Sro 06 Cze, 2012 czyli powaznie z tych dwojga polecasz rogala? kivirovi - Sro 06 Cze, 2012 Rogala, a zwlaszcza 100. Tak. edit: w astrokraku sa tanie RB - Sro 06 Cze, 2012 A ja, dla odmiany, jak na duże zbiorniki - i gdy opcja niskich powiększeń nie jest konieczna - to jednak c5. Aparat się do obu będzie przyłączało tak samo. Jaki... zależy głownie od okularu jaki założysz. Będziesz trochę musiał popróbować... pietr007 - Sro 06 Cze, 2012 Aparat mam już panasonica jakiegos, makro robi fajne ale fotografia to dla mnie poboczna sprawa. Jak sie zdecyduje na jakąś lunetę to do niej będę dobierał reszte sprzętu do digiscopingu. Jeśli kupie c5 to najpierw z tym fabrycznym okularem bede go używał. Chyba nie jest zły z tego co u was czytałem. Oraz dokupię tylko ten reduktor 0.63 co ma dać 2 stopnie pola widzenia. (on daje tylko wieksze pole widzenia czy zmniejsza też powiększenie??) A jeśli wezme rogala to dokupie tego ploesla... tylko wybrać musze którą lunete z dwuch i to już jedyny dylemat;] RB - Sro 06 Cze, 2012
Skraca ogniskowa tuby. Znaczy zmniejsza powiększenie a wzrost pola (rzeczywistego) to jest tak jakby efekt poboczny. Jeśli potrzebujesz szerokiego pola i mniejszych powiększeń to kup Regala. Nie ma sensu wsadzac dodatkowego czegoś do c5. To maszynka do dużych powiększeń, do małych jest sporo innego sprzętu. kivirovi - Sro 06 Cze, 2012 Fabryczny nie jest zły tylko niepraktyczny. Da bardzo duze powiekszenie i małe pole (50x, 1st), poza tym 52st daje raczej tunelowy efekt. Stad wymiana jest nieunikniona. Mozna zacząć od o dobrego zooma. Reduktor redukuje ogniskową główną do 788mm a więc i powiekszenie z każdym okularem x0,63. Reduktor nie wywołuje zauważalnego spadku jakości obrazu, a nawet pozorny wzrost jakości (bo powiększenie jest znacznie mniejsze) ale jesli obserwacje pod powiększeniem do 40x będziesz prowadził najczęściej, to C5 jest bez sensu. Do Regala nie ma co brac Ploessla ze względu na pole. Lepiej X-Cell (60st), LVW (65) a nawet typu UWA (80). pietr007 - Czw 07 Cze, 2012 dzieki że odpisujecie mi, bo naprawde cenne są dla mnie wasze rady. Myslałem że ten reduktor daje tylko większe pole widzenia bez zmiany powiekszenia. Powiedzcie mi wtedy: 1. jaki okular trzeba by dokupić do c5 zamiast fabrycznego ( mam na mysli ten dobry zoom o którym piszesz kivirovi) i wtedy bez tego reduktora go masz tak? 2. te okulary do regala oglądam w fotozakupach. Powiększenie jakie przez nie będę miał, to gdzie to znaleźć? powiększenie to to samo co ogniskowa okularu? np 18mm to 18 razy? RB - Czw 07 Cze, 2012
Powiększenie P lunety to iloraz ogniskowej tuby Ft i ogniskowej okularu Fo: P = Ft/Fo Ogniskowa tuby c5 to 1250mm, czyli Twoja 18mm da na tej tubie powiększenie mniej więcej 70-cio krotne. kivirovi - Czw 07 Cze, 2012 Zwróć uwagę, ze ogniskowa Regala to 540mm a C5 to 1250mm, czyli ponad 2x więcej. To oznacza, ze z kazdym okularem zawsze bedzie 2x wieksze powiekszenie i 2x mniejsze rzeczywiste pole widzenia. Po redukcji C5 daje wciąż 788mm, czyli o połowę więcej niż Regal. Dlatego C5 łatwo osiąga duże powiększenia a z wielkim trudem małe. Do obu tych lunet pasuję te same okulary astronomiczne 1,25" sprzedawane przez wielu różnych producentów. Najtańsze kosztują 100zł, najdroższe ok. 2000zł. Mysle, ze ci sie przydadzą te informacje: http://www.astrokrak.pl/content/12-teleskop http://www.astrokrak.pl/content/13-okulary Artykuł teleskopy wskazuje na wady i zalety obu typów budowy. C5 to schmidt-Cassegrain, C90 to Maksutow, a Regal to rrefraktor światłosilny. Myślę, że po lekturze artykułu okulary zrozumiesz jak działa reduktor, od czego zalezy pole widzenia itp. Dobre zoomy to Baader Hyperion, Vixen Lantanowy, Pentax, TeleVue. pietr007 - Czw 07 Cze, 2012 Ekstra. Zaczynam łąpać ten temat.W droższym rozwiązaniu kupuję rogala i do niego okular. Wychodzi około 3 tys zł teraz widze dwa rozwiązania: 1.rozwiązanie droższe - Rogal + okular. Zakładam że z tym fabrycznym zoomem przy jego najmniejszych nastawach czyli ok x20-30 nie bedę miał większych zastrzeżeń co do jakości. Gorzej pewnie jest przy nastawach największych czyli 50-67. Przynajmniej tak mam z małą Kovą co mamy w pracy. Zatem powinienem kupić okular stałoogniskowy dający mi dobry obraz także w tym zakresie powiększeń. Wiedzę że są takie do wyboru. Zakładam że jeśli kupię okular to albo przetestowany przez was wcześniej z tą lunetą, albo odrazu z lunetą w komplecie z prośbą o sprawdzenie czy sie jakoś to nie gryzie( tak jak pisałeś o winietowaniu hyperiona ktoregoś). Daje to w sumie do 3 tys. zł. 2. rowiązanie drugie. Za tą samą cenę można mieć dalekosiężnego stacjonarnego celestrona c5 1800zł. i lekkiego mobilnego jakiegoś yukona 100 za 1200. który pewnie powiększenia od 20 do 50 obsługuje bez problemu. Jeszcze raz dzieki za wyjaśnienia. Wmiare choć wiem czego chcę a czego mogę oczekiwać.. kivirovi - Czw 07 Cze, 2012 Regal nadaje sie do uzytku po wyjeciu z pudełka i to nawet latami mozesz nie potrzebowac nic wiecej. Zoom ten nie jest taki zły. Z zakupami wiec radziłbym poczekac i ochłonąć parę miesięcy. C5 wymaga sporych zakupów, zeby rozszerzyc zakres powiększen, co oznacza w sumie, ze koszt jest zblizony. Yukona sobie daruj, nie wnosi nic nowego. Lepiej i taniej można kupic sporą lornetke. RB - Czw 07 Cze, 2012
Jeśli potrzebujesz czegoś z powiększeniami rzędu x30 to zapomnij o c5 i czymś jeszcze za Twój budżet. Masz za mało pieniędzy na dwie dość dobre lunety. Yukon to nie jest żadne rozwiązanie , poza tymi momentami, ze musimy mieć mała lunetkę a jesteśmy bardzo bardzo niechętni do wydania pieniędzy. pietr007 - Pon 11 Cze, 2012 Dziś przyjeżdza do mnie celestron c5. Umówiłem się ze sklepem fotozakupy ze potestuję go pare dni a jak mi nie bedzie odpowiadał to wezme od nich os innego ( rogala). Jak tylko go przetestuje na naszych jeziorach to dam znać. Mam teraz od kumpla na test opticrona HR 80 GA ED. Lekki fajny. cena niestety 4 tys. ale obraz dobry. przy powiekszeniu 60 oczywiście sie sciemniło ale wciąż użytecznie. Oznaczałem ptaki na wodzie na przeciwległym brzegu jeziora. Nie wiem ile set metrów było( 700-1000) ale wciąż było dość ostro. Kolory troche znikły ale brzegi kształtów użytecznie wyraźne i ostre także dało się po kształcie oznaczyć co nieco. W każdym bądź razie luneta była użyteczna na większe odległości niż się spodziewałem. U nas jeziora są akurat bardzo duże. naprawde fajny sprzęt. i wydawał mi sie lekki w poruwnaniu do statywu manfrotto za 1200 ale statyw chyba musi swoje ważyć bo mimo dobrej klasy statywu jesli dotykałem lunety na powiększeniu 60 to obraz denerwująco drżał. Miałem też pare dni Kowę 65 też za ok 4 tys. i nie polecam no chyba że ktoś wybitynie potrzebuje małego w rozmiarach sprzętu. od 50 było naprawde za ciemno jak dla mnie. [ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 10:19 ] Jeśli c5 się nie sprawdzi wezmę regala 100 F- ED pewnie. Cena 2800 w fotozakupach. w Astrokraku 2990 jakoś. Zatanawiam się tylko czy wtedy dla Regala jest jakaś konkurencja którą byście bardziej polecali. .? Są opticrony GS 815 GA ED kątowe w cenie 2800 lżejsze o połowe.. ale nic o nich niewiem. tym bardziej jak mają się do regala. Za to chyba okulary do nich są droższe o wiele jeśli chce sie wymieniać kiedyś. I nie wiem dlaczego taka róznica cenowa pomiędzy tym opticronem co testowałem-80HR GA ED a tym za 2800 GS GA ED. RB - Pon 11 Cze, 2012
Wykonanie na innym poziomie, ale 8 cm to nie 10cm. BTW - gdzie sa, bo GS-y 8 centymetrowe zniknęły z aktualnej oferty Opticrona. I pamiętaj, że o ile wiem za 2800 masz tylko korpus. Obecnie zaś oferowany 8 cm Opticron to ES, ze szkłem niskodyspersyjnym korpus za jakieś 2800-3000.
To jest inna filozofia niż wymienianie okularów 1.25 cala. Tu się po prostu kupuje okular docelowy i jest się happy, tzn. zajmuje się człowiek obserwacją a nie walką jak tu usprawnić sprzęt. Zoomy serii HDF i SDL sa dobre ale wąskie (te defaultowe w regalu zresztą też wąskie, a aby były lepsze to raczej nie za bardzo...). Stałki HDF sa całkiem OK, ale jak to stałki. Powiększenie 60 krotne w ES 80 ED i okularze SDL jest bardzo dobre, natomiast kąt patrzenia jest 'tunelowy'. HR 80 ma inną ogniskową, z zoomem SDL max. powiększenie to x72.
Choćby dlatego, ze HR ma 5 szkiełek w obiektywie a GS AFAIK tylko 3
kivirovi - Pon 11 Cze, 2012
Ja tam znam paru uzytkownikow Opticrona, Nikona jak i Swarovskiego, ktorzy wypróbowali wszystkie dostepne okulary (duzo tego wcale nie bylo) i walka sie na tym skonczyła, ze nie bylo z czego wybierac... Swarek jako jedyny ma sensowny zoom, jak to komu wystarczy to tyle dobrego. Co do lunet, to jak dla mnie powyzej Regala senesowne są lunety z literką X, tzn: Vixen Geoma, Pentax PF (tylko tego widziałem) i Vortex Razor. I gdzies w tym miejscu zaczyna się juz klasa premium... Gratuluje szybkiej decyzji i czekam na opinie. pietr007 - Pon 11 Cze, 2012 Vortexy mam trzy lornetki 8 i 10 crossfire w familii i jestem zadowolony, szczególnie z gwarancji z której już korzystałem dwa razy. Raz Świeść upuściła lornetke czyli jej wina a wymienili bez problemu. C5 juz w aucie, zaraz po pracy testuje. pierwsze wrażenie. Ładny ale dekiel z obiektywu luźny i odpada. mimo to robi wrażenie. Na razora mnie nie stać;] Szkoda że nie moge porównać tego optikrona GS815 GA ED (są na lornetki pl) ale może tylko na stronie- jak tani regal w astrokraku) z regalem. [ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 14:51 ] Widzisz tego ze tylko korpus za ta cene w opticronie nie pisza na stronie lornetki.pl RB - Pon 11 Cze, 2012
Tak po prawdzie korpusy Vixen Geoma i Opticron GS to w zasadzie to samo
Tak, że nasz Kolega pytający o Opticrona GS 815 to w zasadzie trafi Twoim zdaniem na sensowną lunetę powyżej Regala.
A ja między Opticronami ES a GS to chyba bym jednak ES'a polecił. Tyle, że 10 cm Opticron ES to juz jest 5 tysiecy za korpus. Jak ktoś chce miec wielka soczewke to albo kupuje towar klasy Celestrona jakiegokolwiek, albo płacze i płaci. Przy okazji, na sensowną (moim zdaniem) lunetę z okularem zmiennoogniskowym to budżetu naszemu Koledze nie starczy. Cóz, IMO najtańsza opcja to najpewniej będzie nowa meopta s2 z jej nowym zumem.
Widzisz, źle patrzysz. Jakby był z okularem to by bardzo wyraźnie o tym napisali
pietr007 - Pon 11 Cze, 2012 Po pierwszym teście Celestron c5 kontra Opticron HR 80 GA ED z zoomem. Obydwie lunety zamontowane na manfrotto z głowicą 701 hdv. Szczerze powiedziawszy myślałem że różnica w głebi obrazu i szybkości celowania i ustawiania celu będzie większa na niekorzyść celestrona c5. Nie jest taka wielka. W pierwszym tesicie ustaliłem jeden cel w odległości 1 km dwa dachy 300 m i rząd świerków 200 m. Zmierzyłem czas w jakim ustawię ostrość i przejrzę wszystkie te obiekty. Obydwoma teleskopami zrobiłem to w czasie półtorej minuty.Szybkość znajdowania celów więc podobna. Głębia w C5 w porównaniu do optictrona HR 80 GA ED mniejsza ale spodziewałem się badzo dużej różnicy. Jakość obrazu ustawiona na nieruchomy cel zdecydowanie dla celestrona c5. Jaśniej i wyraźniej zdecydowanie. To czego się nie spodziewałem to wygoda w okularze celestrona. Nie wiem z czego to wynika ale w Opicronie oko co chwila albo za blisko i czarne plamy po środku albo za dalego i czarne okręgi wokól obrazu. To męczy szybciej. tego w c5 jest znaaacznie mniej, jest po prostu wygodnie. C5 jest cięższy o niespełna kilogram ale to nie jest jakoś dużo. statyw jest chyba cięższy. Gorzej jest za to z tym że Optikrona masz na pasku w zabudowanym pokrowcu i wrzucasz go na plecy i idziesz z malą torebką. Celestrona musisz zaś nosić w piankowej torbie, też z paskiem na plecach ale to już torba z której wyciągasz lunetę a nie luneta w pokrowcu. Jeśli dla kogoś jest ważniejszy obraz, napewno c5. Jeśli mobilność raczej zwykłą luneta. Jeśli nie masz tych ok 1-3 tysiaków żeby dorzucić do 1800zł ( bo tyle dałem za c5) i mieć droższą lunetę o choć trochę porównywalnym obrazie do c5 to celestron jest naprawdę super alternatywą moim zdaniem. Jutro zrobię drugi test na Jeziorze charzykowskim, który zamituje mi morze, bo na użyteczności sprzętu nad morzem zależy mi najbardziej. Sprawdzę ile czasu zajmie oboma lunetami wyostrzenie wszystkich ptaków na wodzie. [ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 19:06 ] Akurat mam tu coś do zrobienia na jeziorach więc jak popracuję jedną i drugą lunetą na zmianę to powinno mi się wyklarować co dla nie jest bardziej. Mam nadzieję że trafi mi sięw ciągu tych paru dni też bezchmurne niebo w nocy zeby sobie popatrzeć zanim się zdecyduję czy go biorę czy wymieniam. Ciekawią mnie te okulary celestrona. To w regalu powinno być też wygodniej mi niż w opticronie. kivirovi - Pon 11 Cze, 2012 Dzieki za opinie. Zestaw wyjsciowy daje 50x i mozna sie zdziwic, ze to az tyle przy takim obrazie... Wada, o której piszesz w odniesieniu do Opticrona, dotyczy wlasnie okularów. Mały ler w kombinacji z kidney-beens, czyli "fasolkowaniem". Co ciekawe, okular Celestrona (PL25) jest taniochą nieprawdopodobna (150zł) a jest lepszy dlatego, ze stało- i dlugoogniskowy. To jest zaleta C5, bo nawet jakbyś chciał użyć powiekszenia 80x wciaz masz okular o umiarkowanej ogniskowej i cenie a dobrej jakosci. Z Regalem, bedzie tu mniej słodko ale zalety transportowe ma. Okulary pasuja te same 1,25" ale ze wzgledu na wymagania ptasiarskie o nieco innych parametrach. Zastanów się czy potrzebujesz zooma, na ile Ci zalezy na powiekszeniach ponizej 40x oraz porównaj lunety o zmierzchu. Zwróć uwagę, czy wykonując min. ruchy głowy i gałki ocznej nie przeszkadza ci cień na srodku pochodzacy z obstrukcji lustra wtórnego. Obserwacja nad morzem to tez duze zagrozenie perfidna, ustawiczna mrzawką. pietr007 - Pon 11 Cze, 2012 Cień z obstrukcji w ogóle mi narazie nie przeszkadza tzn nie widze go.. jest zmierzch i widze zalete c5. Robi na mnie wrazenie. Niektóre miejsca dla opticrona już się kończą przy tym swietle. podejrzewam ze c5 jescze pociągnie bo w nim jasno [ Dodano: Wto 12 Cze, 2012 08:37 ] Czy w Regalu te okulary też są wyraźnie wygodniejsze niż w tym opticronie? [ Dodano: Nie 24 Cze, 2012 12:24 ] Testuję regala. obraz jasny, oczywiście jasniejszy niż w opticronie, wydaje mi się że jest trochę gorszej jakości jesli chodzi o ostrość jak w opticron. Wygoda patrzenia przez okular regala duuużo większa dla mnie niż w opticronie . minusem zaś jest waga i nie taki wypasiony i wygodny futerał. ale bez przesady, to akurat nie są rzeczy najważniejsze. Niestety nie mam teraz mozliwości bezposrednich porównań a pogoda jest inna niż poprzednio. Po kilku dniach deszczy teraz jest ciepło i powietrze na większych odległościach faluje jak oszalałe. testuje go 3 dzien. pierwszy i drugi nad jeziorami był do bani i byłem zdegustowany obrazem wszystko wydawało się zamglone i wszelkie wieksze odleglości wogole niemożliwe do wyostrzenia. w zasadzie obserwacja kończyłą się na powiekszeniu 35 bo wiecej bylo bez sensu ze względu na spadek jakości.Nawet w lornetce powietrze tańczyło dalej. Nie wiedziałem do końca czy to kwestia wlaśnie warunków atmosferycznych a na ile jest to kwestia lunety. A może tak sie rozwydrzyłem na celestronie c5 ze teraz nic mnie nie zadowoli pod względem jakości obrazu. probowałem tez oglądać ptaki w locie ale jakoś nie umiem tego lunetą robić. Wydaje mi się subiektywnie że regal ma mniejsze pole widzenia niż opticron ale nie sprawdzałem parametrów. W celestronie podczas ostrzenia obraz sie trochę przesuwa w jednym kierunku. Teraz jak mam go ustawionego na wieżę kościoła czyli wysoko, powietrze też faluje ale mniej i obraz jest naprawde niezły. Zastanawiam się jak duża jest różnica po zmianie okularu na stałkę. może by minęło to co mi się wydaje że może wynika jednak z niedoskonałości lunety i obraz przybliży się do c5;] [ Dodano: Pon 25 Cze, 2012 20:31 ] Zupełnie fuksem udało mi się ustalić że z moim regalem jest coś nie halo. Zauważyłem obserwując tablicę rejestracyjną że litery są trochę podwójne lekko względem siebie przesunięte. Wyjąłem i włożyłem jeszcze raz okular i była duuża poprawa ale i tak coś mi nie pasi. Chyba jakiś trafiony egzemplarz. [ Dodano: Wto 03 Lip, 2012 10:56 ] Ostatecznie po przetestowaniu najpierw celestrona C5 razem z opticronem 80 HR a póżniej Celestrona Regal 100 wróciłem do celestrona C5. Jakoś odrazu jak dostałem tą lunetę w ręce to byłem zaskoczony pozytywnie, przy pozostałych lunetach coś mi ciągle przeszkadzało w obrazie. Fakt że C5 jest mniej poręczny. Nie ma takiego zwężenia z które można złapać jedną łapą ale dorobiłem mu szelki eleganckie. Pies nawet drapał że jest tani w porównaniu do pozostałych testowanych lunet, stać mnie było na dołożenie do jakichś 3 tys. ale poprostu obraz w C5 najbardziej mi odpowiada. Pozdrawiam wszystkich i mam nadzieje ze to trochę pomogło niezdecydowanym. Tym co już zdecydowali kiedyś zaś dzieki za pomoc. |
