forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Sigma SD15 - test cyfrowej lustrzanki

krzysiek - Sro 27 Paź, 2010
Temat postu: Sigma SD15 - test cyfrowej lustrzanki
http://optyczne.pl/138.1-...Wst%C4%99p.html

Miłej lektury!

hijax_pl - Sro 27 Paź, 2010

Pytanko - w specyfikacji jest:
Kod:
Liczba pikseli     4.6 Mpix


W związku z tym mam pytanie - o jakich pikselach mówimy? O rzeczywistych czy interpolowanych? Czy wartość podana jest zależna od technologii matrycy?

Wysokie ISO raczej nie zachwyca.


P.S.
Miło się ogląda zdjęcia przykładowe z Łodzi ;)

MC - Sro 27 Paź, 2010

Szkoda, że ta Sigma ma bagnet... Sigmy...
kozidron - Sro 27 Paź, 2010

1/3 z wymienionych wad nie jest dla mnie wadami (kurcze brzmi to jakoś nie po Polsku).


MC napisał/a:
Szkoda, że ta Sigma ma bagnet... Sigmy...


albo przydałoby się tą matrycę zaimplementować gdzie indziej :wink:



ps. w zakładce podsumowanie "w wadach" przedostatnia kolumna zamiast "trym" - tryb.

goltar - Sro 27 Paź, 2010

hijax_pl napisał/a:
Pytanko - w specyfikacji jest:
Kod:
Liczba pikseli     4.6 Mpix


W związku z tym mam pytanie - o jakich pikselach mówimy? O rzeczywistych czy interpolowanych? Czy wartość podana jest zależna od technologii matrycy?
W specyfikacji wartość ta jest zawsze liczbą pikseli zdjęcia o największej rozdzielczości jaką można uzyskać w danym aparacie, w tym przypadku 2640 x 1760 pix = 4.646.400.

kozidron
dzięki, poprawione.

komor - Sro 27 Paź, 2010

Zabawię się w papugę:
MC napisał/a:
Szkoda, że ta Sigma ma bagnet... Sigmy...

oraz
kozidron napisał/a:
1/3 z wymienionych wad nie jest dla mnie wadami

bo jak już wielokrotnie było powtórzone, ta Sigma to jest sprzęt dla kogoś, kto wie po co to jest i do czego się nadaje, a do czego nie. Choć jak widać, potencjał nie jest niestety w pełni wykorzystany. Gdyby w swoje łapki wziął to jakiś gigant rynkowy, to efekty mogłyby być większe. Oczywiście, o ile nie zostałoby to po zakupie natychmiast zadołowane.

Marian - Czw 28 Paź, 2010

Czy zauważyliście w tej Sigmie jakieś oznaki oszustwa popełnianego przez Canona i Nikona? Mam na myśli praktyki opisane tutaj .
sigmiarz - Czw 28 Paź, 2010

MC napisał/a:
Szkoda, że ta Sigma ma bagnet... Sigmy...

daruj sobie ... ile razy można pisać to samo... i dobrze że ma bagnet Sigmy,
Sigma chce mieć swój system a nie wspierać Nikona czy Canona... czy o zgrozo
jakieś szóstepiąte.

[ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 03:15 ]
komor napisał/a:
Gdyby w swoje łapki wziął to jakiś gigant rynkowy, to efekty mogłyby być większe.
Zrobiłby FF i sprzedawał za 10k... poza tym wiosną ma być sd1,
wtedy będzie można takie sądy jak Twój wyrokować.

[ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 03:19 ]
Ja bym chciał żeby szkła leica kosztowały 2k za sztukę.
Chciałbym mieć body z wymiennym bagnetem,
żeby była w niej matryca 20mpx Sigmy FF
żeby iso 1600 było czyste jak teraz iso 100
żeby był dr 16ev, a stabilizacja w korpusie skuteczna do 6ev
:D

MC - Czw 28 Paź, 2010

sigmiarz, sam sobie daruj...


Arku, szkoda że nie podlinkowaliście nigdzie RAWa na wyższej czułości. Chętnie bym się pobawił.

kozidron - Czw 28 Paź, 2010

Marian napisał/a:
Czy zauważyliście w tej Sigmie jakieś oznaki oszustwa popełnianego przez Canona i Nikona?


Marian, wszyscy tak robią dlatego jest coraz mniej cukru w cukrze a w ogóle to jest międzynarodowy spisek.
No i konkluzja oczywista, że lepiej używać mniej skomplikowanych konstrukcji niż ciężkich, jasnych i drogich szkieł bo najważniejsze dla układu jest to ile "swiatła jest po drugiej stronie soczewki" cała reszta- jak własności optyczne czy bokeh (tu czynnik subiektywny) to jakieś dyrdymały i sprawy pomijalne.

bacruk - Czw 28 Paź, 2010

MC napisał/a:
Szkoda, że ta Sigma ma bagnet... Sigmy...


Nic podobnego.. S ma obecnie dobre szkła, które tracą przy współpracy szczególnie z C.
Taki przyjemny tandemik "firmowy" S byłby całkiem fajny gdyby hulało również na wyższych ISO. Akurat na tym mi zależy. Szkoda :cry:

MC - Czw 28 Paź, 2010

bacruk, ja to piszę z własnej, egoistycznej perspektywy.
Gdyby miała bagnet C, to bym z wielką chęcią zakupił. A tak - niestety nie. Nie stać mnie na 2 systemy.

sigmiarz - Czw 28 Paź, 2010

MC napisał/a:
Gdyby miała bagnet C, to bym z wielką chęcią zakupił. A tak - niestety nie
o! i znowu mnie prowokuje. :) Musicie przyznać że to tak jakby Nikoniarz
narzekał na Canona że nie robi puszek z bagnetem Nikona... to że Sigma jest odrobinę
niszowa :) nie ma tu nic do rzeczy. Jesli system Canona jest priorytetowy to nie pasujesz do systemu Sigmy.

[ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 23:40 ]
Nie jesteś targetem Sigmy, przykro mi.

AM - Pią 29 Paź, 2010

sigmiarz napisał/a:
MC napisał/a:
Gdyby miała bagnet C, to bym z wielką chęcią zakupił. A tak - niestety nie
o! i znowu mnie prowokuje. :) Musicie przyznać że to tak jakby Nikoniarz
narzekał na Canona że nie robi puszek z bagnetem Nikona... to że Sigma jest odrobinę
niszowa :) nie ma tu nic do rzeczy. Jesli system Canona jest priorytetowy to nie pasujesz do systemu Sigmy.

[ Dodano: Czw 28 Paź, 2010 23:40 ]
Nie jesteś targetem Sigmy, przykro mi.

Ale to, że Sigma ma kilka fajnych szkielek dla innych systemow nie znaczy, ze sama ma wystarczajaca szklarnie systemowa.

goltar - Pią 29 Paź, 2010

Zostawmy Sigmy Sigmiarzom :wink:
A tak poważnie to kibicuje Sigmie i Foveonowi. Nie mogę doczekać się już SD1 i mam nadzieję, że Sigma nie będzie wprowadzała go tak długo do sprzedaży jak SD15. Martwi mnie trochę tylko to, że obecnie jedyną zaletą Foveona w stosunku do CMOS-a jest całkowity zakres tonalny. Druga przewaga - rozdzielczość, na razie nie odgrywa takiej roli ze względu na małą liczbę pikseli obecnych matryc Foveon, może to się jednak zmienić po wejściu SD1.

kozidron - Pią 29 Paź, 2010

sigmiarz napisał/a:
o! i znowu mnie prowokuje. :)
:wink:

to ja Cię tez sprowokuje :wink: , sigmiarz - zrozum jeszcze niewielu się zdązyło przyzwyczaić, że sigma ma swój system a my sobie tu tylko gdybamy :wink:

sigmiarz napisał/a:
Musicie przyznać że to tak jakby Nikoniarz
narzekał na Canona że nie robi puszek z bagnetem Nikona...


zdecydowanie lepiej by było na odwrót :mrgreen: :razz:

Baku - Pią 29 Paź, 2010

Chętnie bym taką Sigmę sobie sprawił wraz z kilkoma stałkami i rybim oczkiem.
Kapitalny sprzęt w plener do fotografowania bez pośpiechu i rozwagą.

Wojteq - Pią 29 Paź, 2010

Pozwolę sobie powtórzyć tu zaproszenie do zabawy/testu, które umieściłem wcześniej w komentarzach do testu Sigmy SD15.
Każdego kto jest zainteresowany porównaniem jak bardzo drobne szczegóły widzi matryca jego aparatu i odnieść to do matrycy Foveona z Sigmy SD14, proszę o pobranie sobie fotki z tego linka:
http://img821.imageshack....93/sdim5308.jpg
Wybrałem ten fascynujący obiekt bowiem jest szansa, że prawie każdy ma lub będzie miał go w domu i może takie foto wykonać. Majonez Dekoracyjny Winiary 400ml leżący na białej kartce papieru. Fotografowałem tak aby cały znalazł się w kadrze co powinno pozwolić zachować skalę obrazowania bez obiektywu makro. Światło zastane (statyw), wywołany z RAW-a oprogramowaniem Sigmy, wszystkie ustawienia zerowe łącznie z wyostrzeniem. Jedyny zabieg to zapis do pliku JPG w programie Sigmy z opcją „Double Size” co daje w wyniku obraz 18,5 Mpixeli. Dzięki temu posiadacze dużych matryc Bayera nie muszą interpolować mojego pliku aby porównać go ze swoim. Uważam, że zadanie nie powinno być szczególnie trudne bowiem w rastrach tej etykiety nie występują najtrudniejsze cztero kolorowe rozetki, ale nie znalazłem w domu niczego z bardzo kolorowym rastrem co miałby każdy w domu. Gdyby komuś brakowało bardziej ekstremalnych doświadczeń to wiedząc już jak wygląda raster (lupa jest tu też wskazana) może poeksperymentować na kolorowych czasopismach.
Jeśli na Waszych zdjęciach nie zobaczycie rastra to wcale nie znaczy, że macie złe aparaty. Nie biegnijcie wymieniać je na Sigmy, one też mają swoje wady.
Test nie ma na celu zniechęcenia posiadaczy aparatów z klasyczną matrycą do ich używania. Do bardzo wielu zastosowań matryca Bayera jest niezastąpiona. Nie każdy chce liczyć pory na skórze twarzy portretowanej osoby, albo liczyć włoski na przedramieniu modelki pozującej do aktu ;)
Jestem jednak prawie przekonany, że Ci którzy taki test sobie przeprowadzą inaczej spojrzą na kwestię potrzebnej w praktyce ilości Megapixeli w aparacie cyfrowym i nie zadadzą posiadaczom Foveona pytania po co Ci taki słaby aparat?

wulf - Pią 29 Paź, 2010

Wojteq napisał/a:
jest szansa, że prawie każdy ma lub będzie miał go w domu i może takie foto wykonać. Majonez Dekoracyjny Winiary 400ml

Ja mam tylko Kielecki.
Funkiel nówka dycha nie byłaby lepsza? Nawet bezrobotny taką kiedyś widział i pewnie też ma w domu. A drobnych szczegółów jest tam dostatek.

mavierk - Pią 29 Paź, 2010

Aparacik całkiem przyjemny, ale ten crop 1.7 moim zdaniem troszke kaszankowo robi - coś pomiędzy bezgłębiowym 4/3 a kaszaniastym aps-c canona :D
sigmiarz - Pią 29 Paź, 2010

w sd1 jest/będzie 1.5
goltar - Pią 29 Paź, 2010

i to kolejny plus SD1
sigmiarz - Pią 29 Paź, 2010

dodam że w wywiadzie który jakiś czas temu ukazał się w dpreview, inżynierowie Sigmy przechwalali się że poprawie ulegną wszystkie parametry matrycy, do tego Sigma robi matrycę dla urządzeń mobilnych, jeśli nic nie pomyliłem ma się nazywać foveon 1080
Arek - Pią 29 Paź, 2010

Tiaaa... Poczekamy, zobaczymy. Takie przechwałki producentów zawsze są, a czasami wychodzi z nich... ekhmmmm...
sigmiarz - Pią 29 Paź, 2010

Arek napisał/a:
Tiaaa... Poczekamy, zobaczymy. Takie przechwałki producentów zawsze są, a czasami wychodzi z nich... ekhmmmm...

dlatego napisałem: "przechwalają się" ale w momencie premiery sd15 mówili że będzie szybsza od sd14, i jest.. i to sporo, ale zobaczymy, tylko nie wiadomo kiedy..

kozidron - Pią 29 Paź, 2010

sigmiarz napisał/a:
ale w momencie premiery sd15 mówili że będzie szybsza od sd14, i jest.. i to sporo


rzeczywiście na tle konkurencji to sukces :razz: :twisted: :razz:

sigmiarz - Sob 30 Paź, 2010

Zgadzam się z tym:
Cytat:
Pod względem funkcjonalności bliżej mu do cyfrowych aparatów średnioformatowych, niż małoobrazkowych cyfrowych lustrzanek. Menu jest w nim bardzo proste i zawiera jedynie podstawowe funkcje potrzebne w cyfrowej fotografii. W aparacie brak jest popularnych obecnie trybów podglądu obrazu na żywo, czy trybu filmowania. Tak więc, ktokolwiek decyduje się na ten aparat, musi być świadomy jego tradycyjnych możliwości fotograficznych, a nie modnych obecnie w aparatach gadżetów.

http://optyczne.pl/138.9-...dsumowanie.html

[ Dodano: Sob 30 Paź, 2010 02:53 ]
i to jest ok.

[ Dodano: Sob 30 Paź, 2010 02:56 ]
nie wiem na ile rosną koszty przy użyciu matrycy która składa się z trzech warstw, z których każda mogłaby być albo prawie mogłaby być matrycą bayerowską,
ale jeżeli robi się coś takiego i aparat ma kosztować pieniądze mieszczące się w granicach rozsądku to trzeba iść na zgniłe kompromisy.

komor - Sob 30 Paź, 2010

sigmiarz napisał/a:
nie wiem na ile rosną koszty przy użyciu matrycy która składa się z trzech warstw, z których każda mogłaby być albo prawie mogłaby być matrycą bayerowską

Tak naprawdę to pewnie głównie zależy od tego, ile się tego sprzedaje. Jak wiadomo technologia robi się coraz tańsza, im więcej się jej sprzedaje. Gdyby Sigma robiła sama zwykłe matryce bayerowskie, to też pewnie byłyby sporo droższe niż te od Canona czy Sony.

komor - Pon 01 Lis, 2010

Przebrnąłem dziś przez komentarze zamieszczone pod testem. Znalazłem tam ciekawy link do interesujących informacji technicznych, takich na poziomie fizyki, dotyczących matrycy Foveon: http://forums.dpreview.co...28&changemode=1, chodzi mi o komentarze użytkownika Joseph S Wisniewski. Nie wiem na ile to jest wiarygodne, ale wygląda na to, że facet wie o czym pisze.
hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010

komor napisał/a:
Nie wiem na ile to jest wiarygodne

Ale co dokładnie masz na myśli?

sigmiarz - Pon 01 Lis, 2010

hmm.. wynika z tego co on pisze że Foveon to nic specjalnego.. i Bayer jest od niego 4x efektywniejszy jesli chodzi o wykorzystanie fotonów. Najlepszy jednak jest komentarz innego usera dpreview:
Cytat:
I'm amazed how nerdy and technical photography has become. I bet the likes of Cartier-Bresson wouldn't give a flying about photons and pixel pitch.

hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010

No tak, ale co z tego? Zaletą Foveona to ułożenie w pionie trzech senseli i niemal natychmiastowa informacja o WB ;)

To, że nie rejestrują RGB tylko WYR to nic wielkiego.
To, że mniej światła łapią - od tego zależy efektywne ISO.
A że się rozpraszają fotony po różnych warstwach tworząc szum - no cóż - w Bayerze też nie jest idealnie ;)

ghost - Pon 01 Lis, 2010

w sumie nic , tylko fani foveona często twierdzą, że jest odwrotnie, ze Fv jest wydajny i dobrze oddaje kolory. no to gość pisze że nie jest.

[ Dodano: Pon 01 Lis, 2010 11:46 ]
hijax_pl napisał/a:

A że się rozpraszają fotony po różnych warstwach tworząc szum - no cóż - w Bayerze też nie jest idealnie ;)

możesz rozwinąć "nie jest idealnie"?

hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010

ghost napisał/a:
tylko fani foveona często twierdzą, że jest odwrotnie, ze Fv jest wydajny i dobrze oddaje kolory
A ja słyszałem, że foven ma lepszą rozdzielczość koloru - ale przecież to nie to samo co wydajny i dobrze oddający kolory ;)
ghost napisał/a:
możesz rozwinąć "nie jest idealnie"?
Odnoszę się do nieidealnej powtarzalności w matrycach Bayera (fltry) oraz do ogólnego problemu artefaktów wynikających z algorytmów demozaikowania.

Swoją drogą te techniczne dywagacje na forum dpreview mogą być dość dobry zobrazowaniem dlaczego obserwujemy brak zainteresowania tymi matrycami u "wielkich" producentów ;)

quetzatl - Pią 19 Lis, 2010

Napisałem maila do Imatestu w sprawie dziwnych wyników z ich programu, które wg Optycznych sugerują wyostrzanie:

Cytat:

Hi,

I need your opinion about results from Imatest 3.0 Master.
Optyczne.pl, in their review of Sigma SD15 says, according to graphs
from yours software that:

(Google translation:)
"Looking at the profiles on the border of black and white will not
notice the sharpness reveals a local extremes on the chart. The course
is smooth, but on the second chart is striking high value of the MTF
for the Nyquist frequency. This suggests that artificially increase
the gradient and interfere in the image by sharpening the highest
spatial frequencies. However, we are unable to say whether this is due
to camera software, or RAW converter."

"The second issue is the value MTF30, which is often equated with the
old (traditional) definition resolution. In the case of RAW files that
caused the original software SD15 MTF30 LWPH reaches 2100 or clearly
higher than the Nyquist frequency (in this case LWPH 1760)."

link to review:
http://www.optyczne.pl/13...5%9B%C4%87.html

Do these results indicates that there is some kind of software
sharpening done by Sigma firmware(or RAW converter)? Or does it mean
that your software makes wrong calculations, because 2100 lines per
image height(at MTF30) clearly have no sense when camera have only
1760 rows of pixels.

Best Regards,
Grzegorz Maj


I odpowiedź jaką otrzymałem:

Cytat:

Hi Grzegorz,

The Imatest results look correct. The reason for the large reponse at Nyquist is that there is no anti-aliasing filter (or a very weak one) in cameras with Foveon sensors, where each pixel is sensitive to all colors (unlike Bayer sensors, which require interpolation), and hence color aliasing is rarely a problem. Anti-aliasing filters that reduce the MTF to near zero at Nyquist are found in all (to my knowledge) DSLR cameras with Bayer sensors-- that means all DSLRs except Sigma.

This is almost certainly NOT the result of software sharpening or any artificial signal processing. I've seen similar results on earlier Sigma cameras. Software sharpening is usually visible as a bump in response in middle spatial frequencies-- 0.15 to 0.4 cycles/pixel. No such bump is visible. I would guess that the SD15 image is essentially unsharpened. Some sharpening would make the images look even sharper. The Sigma/Foveon camera clearly outperforms Bayer cameras with similar pixel count. Here is a result from an old Sigma image, downloaded from dpreview.com. This image seems to have a small amount of software sharpening, but it shows similar high response at Nyquist.

The 2100 LW/PH number is not unreasonable. Remember that one line width = 0.3 line pairs, so this is the same as 1050 LP/PH. Numbers like this are not common, but the Sigma/Foveon cameras use unique sensor technology.

I would very much like to try one of these Sigma cameras. I'm not sure about how well they operate, but the sharpness is very impressive.

Regards,

Norman

jaad75 - Pią 19 Lis, 2010

Norman napisał/a:
Anti-aliasing filters that reduce the MTF to near zero at Nyquist are found in all (to my knowledge) DSLR cameras with Bayer sensors-- that means all DSLRs except Sigma.

No cóż, knowledge pana Korena jest w tej kwestii niewielka, bo takich aparatów jest mnóstwo - od starych konstrukcji, Kodaka, po najnowszą Leikę M9 i wszystkie współczesne korpusy/ścianki MF.
Co ciekawe jednak, rzeczywiście usunięcie filtra AA z aparatów, ktore go oryginalnie posiadaly, daje znacznie wyższą odpowiedź w częstotliwości Nyquista, do czego jak do tej pory testujący na Optyczne się nie ustosunkowali.

dr11 - Pią 19 Lis, 2010

jaad75, z Leiką M9 jako DSLR chyba troszkę przesadziłeś ;)
jaad75 - Pią 19 Lis, 2010

dr11, no fakt, to tak z rozpędu... :wink:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group