Dawid1984 - Nie 19 Gru, 2010 Temat postu: Lunety Teleskopowe Mianowicie przeglądając internet natrafiłem na dwa modele: Lunet Teleskopowych Swarovskiego CTC 30x75 i CTS 85 ,i w związku z tym mam parę pytań czy ktoś może miał do czynienia z ta optyka (oglądał,widział )ogólnie wszystko na ten temat.I jak to ma się do obserwacji ptasich, bo może to ciekawa alternatywa dla normalnych lunet. kivirovi - Nie 19 Gru, 2010 Widzialem swarovskiego 20-60x85 i musze powiedziec, ze bardzo mi sie podobal. To bylo kilka dni obserwacyjnych ze znajomymi z tym telepem. Niestety nigdy go nie porownywalem z AT/ST. Mam wrazenie poslugujac sie tylko pamiecia, ze teleskopowy mnial mniej aberracji niz AT bez HD Sam uzywam Optolyth 22-60x70 od lat i tez daje rade. Optolyth robi obecnie zoom 15-45x80mm, oraz 30x80. Kiedys byly jeszcze rozne kombinacje staloogniskowe 20-30x 60-80mm. Zaleta tych lunet jest lekka i pakowna konstrukcja. Moj np. wazy 1kg. Wraz ze statywem 1,4 kg jest to rzecz lekka i przyjemna. Obraz jest dobry, tyle, ze moj jest z lat 80tych wiec achromat, ale calkiem dobrze skorygowany. W digiscopingu z przylozenia sie dobrze sprawdza, bo obiema rekami trzymajac aparat przy okularze mozemy tez ustawiac ostrosc - odp. pierscien jest na okularze. Jakie wady? Podejrzewam, ze pryzmaty dachowe, ktore sa w srodku maja mniejsza transmisje niz w lunetach klasycznych. Tak czy owak za cene za jaka mozna taka lunete obecnie nabyc (optolyth staloogniskowy za 300-350 Euro, a 400 za zoom, Swarek 500-800 zaleznie od srednicy i zooma) moge ja tylko polecac. Rozni inni producenci wypuszczali krotkie serie tego typu telepow, np. Bresser Safari, Yukon 50mm, ale sa one znacznie gorzej wykonane. Optolyth i Swarek sa zbudowane tak, ze wnetrze nie jest absolutnie szczelne i w przypadki ulewy jesli nie wysuszymy lunety przed zlozeniem woda moze sie dostac do srodka. Mzawka jest jej obojetna, luneta rozsuwa sie z dosc duzym i przyjemnym oporem, sama sie nie rozlozy ani nie zlozy. Dla podruznikow jest wymarzona. Tle, ze pamietajmy dzis Swarek ATS czy ATM jest znacznie mniejszy i lzejszy niz AT/ST wiec nie jest to az taki zysk jak byl 20 lat temu. Dawid1984 - Nie 19 Gru, 2010 Hmm no wydaja się ciekawa alternatywa fajny jest ten: CTC 30x75,a te z Optolytha raczej są ciężko dostępne ,nie dość ze w Polsce to i w Szwecji.W sumie biorę je pod uwagę dalej planuje kupić lunetę na przeloty wiosenne i te teleskopowe biorę pod uwagę ze względu na transport. kivirovi - Pon 20 Gru, 2010 Optolythy sa w zasadzie tylko w Niemczech popularne. Na ebay.de sa stale obecne wszelkie rozmiary i roczniki. Swarek jest prawie 2x drozszy. Obecnie jest akurat 1 ze statywem, taki jak chcesz, 75mm: http://cgi.ebay.de/ws/eBa...IT#ht_668wt_934 zostały tylko 2 dni do konca! Ten model uzywany w Niemczech pojawia sie ok. raz na 2 miesiace. Cena zwazywaszy na niezly statyw jest nawet w pozo. Dawid1984 - Pon 20 Gru, 2010 Fajny ,boje się tylko z tego ebaya kupować  ,no statyw to już mam.
ps: znalazłem właśnie ze i Zeiss ma taka lunetę : Zeiss 18-45x65 Dialyt ,pisze ze wodoodporna:) kivirovi - Pon 20 Gru, 2010 Zeiss jest dachowy ale chyba nieskladany, no i tylko 65mm. Za to powiekszenia calkiem calkiem. Cos takiego to robi tez i Bushnell, Leupold i pare innych firm mysliwskich. Ze sie boisz to Ci sie nie dziwie. Max. co przelalem z gory przy zakupach na ebay to bylo ok. 500euro i tez zawsze troche strachu bylo. Takze radze zacznij od nizszego pulapu, to sie przyzwyczaiszm, lepiej zebys nie wykorkowal czekajac na przesylke 
Widze, ze masz wyrafinowany zestaw obiektywow. To moze jeszcze zmien tego zooma na powazniejszego stalego nikkora tak ok. 200-400mm i do tego to: http://www.kenrockwell.com/nikon/lsc.htm W zasadzie podobna funkcjonalnosc co luneta teleskopowa. Szacuje, ze min. ok. 150Euro uzywany. Ciezko znalezc. Dawid1984 - Pon 20 Gru, 2010
Fakt tamten zeiss tylko 65 ,co do Leupolda to ta są takie modele http://www.handladigitalt.se/tubkikare-c-80.html .Hmm pomyśle jeszcze ,ale coraz bardziej skłaniam się ku takiemu rozwiązanie tzn tego typu lunety.Zastanawiam się tylko czy w takich lunetach pole widzenia będzie takie samo jak w normalnej lunecie czy mniejsze?Zeissa tez nie widzę w Polsce do kupienia tak samu u mnie w Szwecji tylko zapowiedzi jak na razie. kivirovi - Pon 20 Gru, 2010 Co do ceny ob. nie przesadzaj 300/4 z tym dingsem to byloby wlasnie 30x77mm. pola w stalkach sa bardzo dobre, w zoomach jak to zoomach, ale tez nie odstaja. taka budowa nie ciazy na polu widzenia. Pozorne pole powinno wynosic ok. 40stopni w zoomie na min. i ok. 60na max. Przy stalym czesto dochodzi do 70. Nikon EDG tez jest fajny, ale drogi: http://www.ceneo.pl/5455546 Dawid1984 - Wto 21 Gru, 2010
Tylko pole rzeczywiste mnie interesuje 
niestety za drogi,poza tym nie chce się zarzynać.Ciekaw jestem tez czy CTC 30x75 sprawdził by się w digiscopingu i czy ma szkła ED?Ciężko coś znaleźć w necie na jego temat chyba ze słabo szukam
RB - Wto 21 Gru, 2010
Podziel pole pozorne przez powiększenie - masz rzeczywiste w stopniach. Aby mieć w metrach na kilometr: policz tangens połowy kąta rzeczywistego pola widzenia i pomnóż go przez 2000.
Swarovski Optik się nie chwali, a przy opisie innych produktów, które mają szkło niskodyspersyjne stosowna wzmianka jest, więc... Niektóre sklepy (np. astroshop.eu) piszą że szkło ED jest w CTC, ale sklepy to potrafią niestworzone cuda wypisywać... Mimo to sądzę, że stosunkowo niezły digiskoping dokumentacyjny jest jak najbardziej w zasięgu tej lunety. Inna kwestia to przyłączanie do tego aparatu (o ile potrzebujesz) pamiętaj o braku szczelności tej lunety! Niektóre wzmianki tyczące tego problemu brzmią wręcz przezabawnie : http://www.birdforum.net/showthread.php?p=1929234 Pamiętaj tez, że jaki taki zestaw statyw-luneta będzie i tak wazył conajmniej 3kg. Czy w tym kontekście oszczędność 500 gram dalej jest dla Ciebie aż tak istotna? Pamiętaj, że do lunety kątowej potrzebujesz niższego statywu! Dawid1984 - Wto 21 Gru, 2010
i tu jest problem,to akurat czytałem.
RB - Wto 21 Gru, 2010 Dawid, jak to chcesz to stawiac na frocie 055 z 128rc (Twój statyw z głowica to prawie 3.5 kg!) to zaprawdę, weź daj se luz i kup cokolwiek normalnego, uszczelnioną pryzmatyczną lunetę kątową. Jaką oszczędność na masie będziesz miał? 10%? A gdzie tu jakaś kompaktowość jak i tak nosisz ten klocowaty aluminiowy statyw... Noszę taki sam, mam do tego przykręconą lunetę (6.6 cm, 1250 gram z okularem), zarzucam na ramię i voila... BTW - statyw pod digi masz już conajmniej OK. To jest całkiem stabilny kawał aluminium. Aaaa. Pamiętaj, że złaczka do digiskopowania, jeśli ma być ładna i firmowa to kosztuje poważne pieniądze... Ale jeśli jesteś na to nastawiony a nie masz ochoty na zbyt wielkie kombinowanie to idź w Opticrony. Niskodyspersyjnego ES 80 kupisz z okularem (razem będzie ważyło to z 1800 g) za mniej niż Swarka CTC. Do tego aparat ze złaczką za c.a. 1200 PLN... (drogo jak diabli, ale absolutnie bezproblemowo). Inna opcja łatwego digi to Nikony. W budżecie masz pi razy drzwi Fieldscope'a ED 82. Cóz, stare... ale jare. Tu też kupisz bez problemu aparat ze złaczką firmową. Za ile? Nie mam pojecia niestety. kivirovi - Wto 21 Gru, 2010 Jak pisze RB, zeby z pozornego przejsc na rzeczywiste dziel przez powiekszenia, uzyskasz w stopniach, a jak pomnozysz przez 17,5 to uzyskasz w metrach na 1km. Do digiscopingu profesjonalnego, tez bym raczej polecal lunety nieskladane. Glowna zaleta skladanych jest przenosnosc. Tzw. normalne lunety nie musza byc pod katem, moga byc na wprost jesli to to cie tak kusi. Jesli jdnak jestes wysoki, to na wprost moze juz byc wyzwaniem dla Twojego statywu. RB ma racje. Co do zasysania robactwa jak odkurzacz, to dyrdymaly pisza ci co jej nie widzieli. To nie jest zoomik pompka. Napisz David moze o co ci chodzi, tak po prostu, co sobie wymarzyles 
Dawid1984 - Sro 22 Gru, 2010
No tak skutecznie mnie wyleczyliście z zakupu lunety teleskopowej,więcej wad niż zalet.Szkoda zachodu
No masz racje wyjdzie taniej,to jest myśl z tym Opticronem
Także z realnych marzeń luneta plus okular za 4000 tys ,nie ma się co zarzynać na więcej,a reszta już z czasem dokupię i tak to wyjdzie pokaźna sumka. Ale jednym słowem nie warto się pchać w żadne 65 czy 66,czy na przyklad taki opticron HR 66 GA ED/45° lub Pentax-65 ED II był by lepszy od ES 80 GA SD/45°?.Jednym słowem chyba trzeba coś kupować i cieszyć się z obserwacji a nie cięgle zastanawiać się tak sobie myślę. RB - Sro 22 Gru, 2010
Tylko mam nadzieję, że jesteś świadomy, że to nie są żadne wybitne lunety. To po prostu normalna klasa średnia, z dużym wyborem dedykowanych (nietanich!) okularów. Właściwie taką większą zaletą tej firmy jest to, że oferuje pełen komplet digiskopowy. Od złączki do aparatu (bo wybór aparatu pasującego do prostej złączki to też jest obecnie już niezbyt trywialna sprawa...). I tyle. Oczywiście - oglądałem obraz przez ES i HR-y (8cm) i było fajnie.
Co chcesz dokupić jeszcze potem?
Za 4000 kupisz ES 80 w wersji ED (nie SD!) z dowolnym Opticronowskim okularem... Co jest lepsze... jeśli chcesz małą lunetkę - weź HR 66mm. Jeżeli obserwujesz głównie w dzień, w słóncu, nie łazisz gdy pada, zmierzcha itede... 6.5 cm Ci starczy. Inaczej - bierz 8cm. Do zdjęć tez 8cm sie przydaje (choć ja robię zdjęcia 6.6 cm lunetą z normalnym szkłem i jakoś z tym żyję )
To nie jest tak, że warto czy nie warto. Jak by nie było warto to nic poniżej 8 cm na rynku by nie istniało. A jest tego duuużo
Z drugiej strony za 3650 masz korpus Nikona 82ED... http://sklepfotograficzny...eldscope-ED82A/ Do którego też bez problemu dokupisz okular i jakos pewnie się da kupić w Polsce cały zestaw digi (tzn. teoretycznie jest tak: trzeba Ci przejściówki FSB-7 i Nikona S5100... to stan na dziś, wersja AFAIK najtańsza dla Nikona, spośród sprzętu firmowego ma sie rozumieć...). W Szewcji pewnie kupić jeszcze łatwiej...
Nie inaczej. I nie ma co szaleć z zakupami i kupować rzeczy na które musisz długo składać...
Ale i statyw masz dość wysoki
Dawid1984 - Czw 23 Gru, 2010
Kompakt jakiś ,lustrzankę to nie bardzo chyba do tego podłączyć,złączkę.
I mocno się różniły?
Pomyliłem się ,miało być faktycznie ED A mniej więcej jaki okular by był dobry do digiscopingu tzn na pewno stalka,jak tak to jaka bo jest tego parę sztuk . RB - Czw 23 Gru, 2010
Dać to się oczywiście da, tyle, że moim zdaniem to nie ma większego sensu. Szczególnie na początek. Lustrzanka w digiskopingu to mnóstwo problemów a efekty wcale nie będą porażające, bo zawsze efekt zależy od najsłabszego ogniwa. W tej zabawie jest nim zwykle albo operator albo luneta.
Niestety, możliwości porównania side by side nie było. To nie w sklepach, to nad stawami...
Zasada jest prosta: jak najmniejsze powiększenie i jak najlepszy okular. W wypadku Opticrona es80 oznacza to serię HDF lub zoom SDL i jak chcesz stałke to masz w zasadzie do wyboru x23 albo x19 (specjalny okular do digiskopingu). Tyle, ze takie rozwiązanie ma niejaka wadę... x23 to po prostu mało. Dlatego mimo wszystko rozważałbym okular x32, bo to jeszcze nie za dużo jak na foto ale z drugiej strony okular nosi znamiona uniwersalnego patrzydła. Inna sprawa, ze z dobrymi zoomami tez da sie robić zdjęcia i jest to rozwiązanie dość wygodne. Jeżeli ktoś zoomy lubi. Ale efekt końcowy zależy od tego jak dany aparat 'dogada' się z danym okularem... O szczegółach można tu: http://www.opticron.co.uk/Pages/telephoto_menu.htm ale jest to dość upierdliwa lektura, bo chłopcy z Opticrona operują numerami kodowymi okularów a aby się dowiedziec ktróy to to trzeba przeczeswyac ze 2-3 tabelki... Dawid1984 - Pią 24 Gru, 2010 To czy zoom czy stalka jeszcze bym się zastanowił,z czasem i tak pewnie zoom bym kupił.Wczoraj oglądałem ten link z Twojej stopki i szczerze powiedziawszy ten młody gąsiorek świetny, taka jakość by mnie satysfakcjonowała.Myślisz ze te opticrony dadzą tez rade przy takich próbach? No wiadomo ze potrzebny był by kompakt którego nie mam jak na razie,który nagrywał by w HD.Jak na razie jestem w końcu zdecydowany na tego Opticrona. RB - Pią 24 Gru, 2010
Nie przeceniałbym magii zooma
Pierwsze - te filmy były robione prymitywnym kompaktem o max. rozdzielczości filmu 640x480... Drugie - luneta to tylko 66mm i zwykłe szkło. Fakt, Kowa, ale nie przeceniałbym jej kowowatości
Myślę, ze Opticrony sobie spokojnie poradzą... ale: zdjęcia i filmy dobrze jest nieco obrobić. Dobrze jest też zmajstrować sobie jakiś wyzwalacz migawki, aby nie dotykać aparatu podczas fotografowania czy nagrywania. Po prostu nie zniechęcaj się na początku, bo jak znam zycie to będzie co najwyżej tak sobie. Nabierzesz nieco doświadczenia i jakoś to pójdzie... Dawid1984 - Sob 25 Gru, 2010
Wyglądają dobrze nawet bardzo dobrze.A co do kompakta to polecił byś coś sensownego bo w sumie w kompaktach dawno przestałem się orientować,wyzwalacz migawki bym kupił. A do tego opticrona generalnie każdy kompakt by pasował ,tzn chodzi o te wszystkie złączki. RB - Sob 25 Gru, 2010
Otóż obecnie nie jest wcale łatwo znaleźć kompakt łatwo dokręcalny do lunety. Kiedyś kompakty miały adaptery do róznych nasadek makro, telekonwerterów itede... i to miało od czoła jakiś tam gwint. I poprzez ten gwint się aparat z adapterem dokręcało do kolejnego adaptera - i to był najprostszy i najtańszy sposób dołaczenia aparatu do lunety. Dzisiaj kompaktów z taka opcją jest bardzo mało... Istnieją adaptery innego typu - uniwersalne, gdzie aparat mocuje się poprzez gniazdo statywowe. Adapter uniwersalny ma zaletę uniwersalności, niestety ma też swoje wady: jest duzy, dość ciężki i drogi. Sa tez adaptery dedykowane do konkretnego modelu aparatu, które wkręca się w gniazdo statywowe a które umieszczaja przed obiektywem gwint do przykręcenia do adaptera lunety - ale to znowu tez nie jest wcale tanie rozwiazanie. Ten patent stosuje Opticron, który obecnie za 1200 PLN sprzeda ci Lumixa FS10 z całym kompletem dupereli do podłaczenia z lunetą. Tyle, ze ten Lumix kosztuje w internecie gdzies tak 450-500 złotych... czyli złaczki kosztują Cię co najmniej okragłe 7 stów... To nie jest jakas zawrotna cena. Ja za swój adapter do Kowy dałem mniej więcej tyle samo. Uniwersalny adapter Nikona (do prawie kazdego aparatu, ale właściwie tylko do, lunet Nikona) kosztuje 1300 PLN... Istnieje mozliwość dokupienia samej złaczki Opticrona - adaptera do okularu DCC - za 300 złotych. Całkiem znośnie. Tyle, że to jest zaledwie połówka problemu - to jest to coś co się nasadza na okular i do tego musisz jakoś dokręcic aparat. Ale sorry, tej drugiej częsci która pozwala dokręcić tego Lumixa do adaptera DCC nie kupisz u Opticrona luzem Kupisz ją u SRB Griturn za jakieś 30 funtów:
http://www.srb-griturn.co...fs10-1829-p.asp Czyli razem, kombinując trochę kupisz to nieco taniej niż u Opticrona. Możesz też do adaptera DCC dokręcić któryś kompakt Nikona serii coolpix P (p5000, P5100, P6000...). Tyle, ze musisz do niego kupić tą nasadkę z gwintem 28mm... Możesz tez kupic uniwersalny adapter secon handowy. Ta uniwersalność polega na tym, że przykręcisz go do każdej lunety, ale aby przykręcić aparat musisz mieć gwint przed obiektywem... czyli wraca problem jaki aparat i jak go dokręcić... Cena takiego uniwersalnego adaptera to będzie rzędu 40 funtów. Co bym kupował do Opticrona? Lumixa Fs10 i DCC. Chyba nie chciałoby mi sie kombinowac na własną ręke. Kupiłbym więc zestaw Opticrona. Bo to jest moim skromnym zdaniem sens kupowania Opticrona w Polsce - za dość znośne pieniądze zapewniają ci firmowy bezproblemowy digiskoping. IMO jeśli chodzi o sama lunete lepszym wyborem jest Nikon ED82 - tyle, że nie mam pojęcia ile kosztuje zestaw: adapter FSB-7 + aparat Nikon s5100 i gdzie to kupić w Polsce... Dawid1984 - Sob 25 Gru, 2010
To masz na myśli? http://www.gofoto.se/produkt.asp?produkt=925167# http://www.gofoto.se/PB/134852.jpg
Tylko nie wiem do czego to służy? http://www.cyberphoto.se/kikare/focus/ring.jpg i ma to 28 mm.
To najrozsądniejszy chyba wybór ,chciałem jakiś fajny dobry kompakt do tego podłączyć z dobrym video ,no jeszcze alternatywa jest ten uniwersalny adapter.
RB - Nie 26 Gru, 2010
Mniej więcej. To sa 'third party' adaptery uniwersalne. Pasuja do +/- każdej lunety i +/- każdego aparatu. Są nieco niewygodne w zakładaniu. Za to zdecydowanie tańsze od firmówek.
Nie. Trzeba Ci po prostu firmowy Nikonowski adapter do osprzętu (telekonwerterów, konwerterów szerokokątnych) do rzeczonych kompaktów. Do p5100 to było coś takiego: http://www.nikon.pl/pl_PL...ter-ring-ur-e20
Też nie wiem. Ale to może być jakas redukcja. Np. adapter do lunety ma gwint 42mm a adapter aparatu 28mm. Aby można było to ze sobą połaczyć trzeba mieć redukcje.
Nie znam sytuacji w Szwecji. Dawid1984 - Nie 26 Gru, 2010 To już w zasadzie mam wszystko nakreślone,dzięki za pomoc ps: pytanie nie na temat z jakiej odległości kręciłeś tego tego gąsiorka.W ramach ciekawostki dziś widziałem mała lunetkę nikona ED50 za nie cale 800 zł w sklepie. RB - Nie 26 Gru, 2010
Nie pomnę dokładnie, ale oceniam dystans na 10-12 metrów. Młode gąsiorki są dość ufne. kivirovi - Nie 26 Gru, 2010 David, jesli myslisz o zdjeciach, to duza soczewka i ED sa bardzo wazne i 80mm sie oplaci, jesli zas o filmach, to ani ED ani duza soczewka nie sa juz tak kluczowe. Zestawy opticrona z tego co pamietam mialy w sobie takie piekno konceptu, wykonania i uzytkowania, czego sie żadną partyzantką nie osiagnie. Co zas dotyczy kompaktow, to wcale nie prawda, ze nie maja adapterow. Dzis jest po prostu wiecej aparatow bardzo tanich. Te za cene od 1500zl, tak jak i kiedys mozliwosc dopiecia czegos z przodu czesto zachowaly. Np. coolpx p7000, canon G11, panasonic LX5, Samsung EX1. Natomiast taniocha zrezygnowala (i slusznie), po co to takiemu nabywcy. Najtansze z adapterami to sa chyba canony serii A. RB - Nie 26 Gru, 2010
Niestety, ostatnim tanim kompaktem serii A canona z taką możliwością był a590is. Od tamtego czasu seria A nie oferuje już niczego dokręcalnego z przodu. Nota bene - 590 nie polecam z racji niezbyt dobrze działającego AF z luneta i z racji podłego ekranu utrudniającego ostrzenie ręczne. Natomiast cena i współpraca z lunetą - naprawdę dobre. Problem z niektórymi z wymienionych powyżej aparatów jest taki, że ponoć niezbyt dobrze współgrają z okularami lunet (co przy niemałej cenie znacząco obniża ich atrakcyjność do naszej zabawy...). Winieta. Tak ponoć jest z g11 (podobno s90 jest lepszym wyborem do digiskopowania, ale tego znowu tak łatwo nie przyczepisz), czy lx5 (przypadki walenia obiektywem w okular lunety...). Podobno p7000 jest w miarę OK, z tym, ze i tak najlepiej wspominany jest p5100. Jeszcze do kupienia w dobrym stanie. kivirovi - Nie 26 Gru, 2010 co do winiety, to one maja duza soczewke obiektywu i wzglednie szeroki kat, wiec to nie dziwi. Ale na odp. okularze (np.staloogniskowym z duza soczewka) i z czesciowym zoomem bedzie ok. Tym niemniej rzeczywiscie udoskonalenie p6000 do p7000 powoduje mniejsza funkcjonalnosc w digiscopingu. Tyle, ze 200mm na dlugim koncu tez sie zawsze moze przydac - zwlaszcza z konwerterem x1,7-2,2. Dawid1984 - Pon 27 Gru, 2010
kivirovi - Pon 27 Gru, 2010 Zestawy Opticrona sa naprawde super i swiety spokoj po kupieniu tez jest wazny. Nie wiem, czy jest jakas firma na rynku, ktora by robile tak dopasowane dla ptasiarzy zlaczki i zestawy. Sprzet jest swietnie wykonany, nie ma porownania z zalewajaca rynek chinszczyzne ED. Jest to wybitnie nastawiona na ptaki firma. Tyle, ze ja jestem z tych co to sie zawsze bawia, odkrecaja, dokrecaja, wymieniaja. Poza tym obraz z opticrona, rzekomo najlepszego wowczas w ofercie, a porownywalem bezposrednio z Zeissem T*85mm mnie ciut rozczarowal. Nie tak kontrastowy i nie tak jasny. To bylo pare lat temu. Zeiss jest znacznie drozszy, a obraz jednak moim zdaniem wystarczajaco za te doplate lepszy. Dzis zeiss diascope stanial bo ma nastepce, a Opticrony pewnie tez sa nowe. Poza tym Zeissem moim absolutnym faworytem jest Pentax PF. Ostatnio z cenami i dostepnoscia w PL zrobilo sie o wiele lepiej. Zajrzyj tu na zdjecia kolegi przez ta lunete i oryginalny okular 20x: http://bujanowicz.info/index.php?d=sprzet Jego aparat Coolpix 4500 to praprzodek p7000. Od tej serii, a wlasciwie Coolpixa 950 zaczal sie digiscoping. I po dzis dzien wielu uznaje tylko kompakty Nikona w digiscopingu. RB - Pon 27 Gru, 2010
baaa, to dalej zostało mniej więcej tak samo. Czy porównasz do Zeissa, Swarka, Leiki czy dużej Kowy... Tyle, że przy budżecie 4 tys to sorry... Nikon 82Ed z trudem się łapie (bez okularu ).
Opticron to dobra srednia półka. I tyle. Nie mniej i nie więcej. Mimo wszystko porownanie obrazu z Opticrona ES do obrazu z Swarka ATS daje znacznie mniejszą różnicę niż obrazu z tegoż Opticrona do takiego Celestrona Ultima To tak gwoli dosadnego pozycjonowania ....
Polska cena wciąż jest IMO nieproporcjonalnie wysoka. Poza tym sprzęt właściwie na zamówienie. Goła 80ED to 4400 PLN. Okular do tego (no trzeba jakąś stałkę XW i mieć spokój, raz a dobrze-... bardzo dobrze...) to będzie 1400 PLN... (zarówno 14mm jak i 20mm). Można też brać jakąś XL, ale to juz tylko uzywane. Pola widzenia XF rozczarowują jak na docelowy okular stałoogniskowy. Oczywiście - można wkładac tam okulary innych firm. Pewnie niektóre będa o połowę tańsze a rowniez bardzo dobre. Biorąc pod uwagę że gdzie indziej Pentax PF80 jest tańszy od 82mm Fieldscope'a (cena za lunetę z zoomem standard to odpowiednio 1200 i 1400 USD) to polskie relacje względne wciąz są nieco zaburzone. Powiedziałbym, że w Polsce Nikon Fieldscope jest względnie tani. BTW - jak w Polsce wygląda dostępnośc firmowego osprzętu (złaczki...) do Pentaxa - nie wiem, ale sądzę że po prostu w ogóle nie wygląda. Ale Pentax to bardzo fajna luneta. Jeśli w Szwecji to mieściłoby sie w twoim budżecie to kupować... kivirovi - Pon 27 Gru, 2010 Tak, masz racje RB, Nikon fieldscope stanial ostatnio pewnie przez wprowadzenie EDG. Korpus jest ok. 600zl tanszy od Pentaksa, a okulary tez pewnie ze 400 zl zaleznie co sie wybierze. Przy zakupach w Polsce to moze byc sluszny wybor. Jest to u nas ponadto popularna luneta. Ja jednak pozostane przy fascynacji tym co widzialem w Pentax pf, oraz bede sie niezdrowo podniecal Nikonem EDG. RB - Wto 28 Gru, 2010
Podstawowa stałka x30 nawet 5 stów tańsza. .
Pentax ma bowiem coś specjalnego... pf100... 10cm z wyższej półki, chyba warto by było zerknąć... tyle, ze soczewka mierzy dychę to i całość też kosztuje dychę. A... istnieje jeszcze możliwość kupienia Pentaxa w UK. Korpus kątowej 80-tki kosztuje w przeliczeniu na 'nasze' 3600... Korpus setki 7400. U nas sprzęt optyczny ma najzwyczajniej chore ceny. Dawid1984 - Wto 28 Gru, 2010
 ,to są dopiero chore ceny.Tu widziałem tego średniego nikona 60 ED w kilka sklepach za tyle co 82 ED.
Jeszcze na tego może Pentaxa bym uciułał ale jest prosty ,później okular ,i musiał bym poczekać z dodatkami do digiscopingu,wiec takie ciągle czekanie to chyba nie jest dobry pomysł ,jeszcze pomyśle ale chyba pójdę w te opticrony.
RB - Wto 28 Gru, 2010
W UK Opticrony sa jeszcze tańsze. Za 650 funtów masz ES80 ED komplet z zoomem HDF. To jest mniej więcej 3050 złotych... Cła nie ma, koszta przesyłki chyba da się przełknąc. http://www.sherwoods-phot...icron_scope.htm komplet do digi to 240 funtów. Jak weźmiesz lunetę ze stałka x32 to może się zmieścisz w budżecie z digiskopingiem... BTW za nieco ponad Twój budźet mozna miec uzywanego Skwarka (co prawda już nie najnowszy model ale...): http://www.swoptics.co.uk/view.asp?KEY=2481 Dawid1984 - Pią 31 Gru, 2010
Nie wątpliwie kuszące ,używane nie wchodzą w grę.Najprawdopodobniej skusze się na tego opticrona ,za jakieś dwa tyg planuje zamawiać jak dobrze pójdzie,dzięki za pomoc i pozdrawiam. |
