nnn - Sro 25 Maj, 2011 Temat postu: Celestron outland 10x25 Chcę sprzedać mojego Nikona 16x50 CF ( duże powiększenie szybko męczy i napręża oczy ) i kupić sobie małą poręczną lornetkę. Mój wybór padł na Celestron outland 10x25( 8x25). Zastanawiam się czy to dobry wybór? Arek - Sro 25 Maj, 2011 10x przy obiektywie 25 mm i optyce słabej jakości, to mało szczęśliwa kombinacja. nnn - Sro 25 Maj, 2011 Z tego co czytałem w specyfikacji tej lornetki to ma raczej dobrą optykę: powłoki antyrefleksyjne na soczewkach oraz dachowe pryzmaty Bak-4. Zastanawiam się też nad modelem 8x25 bo chodzi mi głównie o to by lornetka była mała i lekka. Dawid1984 - Sro 25 Maj, 2011
Tu nawet nie tak chodzi o optykę co o małą źrenicę wyjściową,choć na pewno optyka wysokich lotów nie jest.Ósemka z dwojga złego będzie lepszym rozwiązaniem. Arek - Sro 25 Maj, 2011
W specyfikacjach podawanych przez producentów, to wszystkie lornetki są świetne. Co mają napisać? Że jest zła? 
RB - Sro 25 Maj, 2011
Takie rzeczy (jakieś tam powłoki i pryzmaty z tego cudownego Baka) to ma dzisiaj prawie każdy jeden plajstikowy rozkolimowany badziew. Szczególnie w specyfikacji, ale często tez w naturze. Co oczywiście w sposób kolosalny (owe powłoki i Baki) przekłada się na wrażenie jakości obrazu odbierane przez szczęśliwego obserwatora. nnn - Czw 26 Maj, 2011 Zastanowiłem się i zdecydowałem że sprzedam moje dwie lornetki: DO Entry 10x50 oraz Nikona 16x50 a za zgromadzone pieniądze kupię sobie coś o mniejszym powiększeniu i z dużym odstępem źrenicy( noszę okulary). Zastanawiam się nad modelem: Delta optical forest 8x42 oraz: Nikon Sportster EX 8x42 [ Dodano: Czw 26 Maj, 2011 09:24 ] przeczytałem na amazonie wiele dobrych opinii na temat tego nikona i być może go kupię: Nikon 8x42 Arek - Czw 26 Maj, 2011 Kup raz a dobrze. Nie pożałujesz. No chyba, że lubisz zmieniać lornetki. Wybierz coś z tego: http://optyczne.pl//porow...d0=118&add1=137 nnn - Czw 26 Maj, 2011 ale to co proponujesz to też nikony a w dodatku mają mniejszy odstęp źrenicy wyjściowej. Ten Nikon sporteter EX 8x42 bardzo mi się podoba i ma odstęp źrenicy 19,7mm. Zastanawia mnie co może być lepszego w tych lornetka które proponujesz od Nikon sporteter EX 8x42 ? Czego złego mogę się spodziewać po tej lornetce ? [ Dodano: Czw 26 Maj, 2011 12:22 ] poza tym ten sportster jest o wile lżejszy od tych nikonów które proponujesz. RB - Czw 26 Maj, 2011 Proponowany był Nikon bądź olympus. Odstęp źrenicy rzędu 18 mm powinien w większości wypadków wystarczać w okularach. Mam 20mm i obserwacje w okularach prowadzę po częsciowym wykręceniu muszli.
Przede wszystkim transmisja promieniowania elektromagnetycznego w widzialnym zakresie widma.
Stosunkowo większej ciemności. nnn - Czw 26 Maj, 2011 a dlaczego ciemniejszy przecież te lornetki parametrami się nie różnią ani optyką? [ Dodano: Czw 26 Maj, 2011 12:46 ] chyba kupie tego olympusa - na stronie optyczne.pl podane jest że olympus EXPS I 8x42 ma tylko dwa lata gwarancji a w sklepie internetowym że 25lat. RB - Czw 26 Maj, 2011
Bardzo się róznią optyką. Bardzo. Te proponowane przez Arka mają pryzmaty porro, w których zachodzi zjawisko całkowitego wewnętrznego odbicia. Straty na granicy faz są tu niewielkie. W wypadku pryzmatów dachowych Schmidta-Pechana na jednym interfejsie musi zostać napylone zwierciadło, które jest głównym generatorem strat światła. Mała cena = niezbyt dobrej jakości warstwa odbijająca. Sorry... Poza tym stopień komplikacji dachówki jest większy i wymaga ona po prostu porządniejszego złozenia. Co też kosztuje. nnn - Czw 26 Maj, 2011 ok. dzięki Arek - Czw 26 Maj, 2011 Poza tym Sportery EX nie mają najlepszych warstw. Na wielu granicach są zwykłe 1-warstwowe, a na części nie ma ich wcale. Action EX i Olek są wszędzie pokryte MC. nnn - Pią 27 Maj, 2011 Zastanawiam się też nad modelem Nikon EX 7x35 - bardzo mi się podoba bo jest malutka. Tylko nie wiem czy nie będzie przyciemna. Nikon Ex 7x35 Dawid1984 - Pią 27 Maj, 2011
 czyżby delta nie dawała rady heh .Zmienny ten naród nie ma co  .
nnn - Pią 27 Maj, 2011 Delta daje naprawdę dobry obraz ale ja chcę coś małego i lekkiego i żebym nie musiał zdejmować za każdym razem okularów do oglądania. Ten nikon jest mały i ma duży odstęp źrenicy ale co do wagi to nie jestem do końca zadowolony bo chodziło mi o coś do 600g. Niestety w przedziale cenowym który mnie interesuje nie ma lornetki o zbliżonych parametrach więc myślę kupować tego nikona ale gdybym miał jakąś inną możliwość to pewnie bym z niej korzystał. Dudi - Pią 27 Maj, 2011 Jeżeli coś małego i zrenicy, która spokojnie wystarczy w ciągu dnia to może coś takiego http://www.domenasportowa...8-24-0828-.html Ostatnio na birdforum chwalili no i 140m pola też kusi. Może być tylko problem z dostępnością. Tu niby jest http://www.microglobe.co....ion-binoculars. nnn - Pią 27 Maj, 2011 to co proponujesz ma źrenicę wyjściową 3,5mm więc chyba będzie za ciemne. Dawid1984 - Pią 27 Maj, 2011
Dudi - Pią 27 Maj, 2011
Czyli co....nikon Nikon 16x50 ma zrenice 3,1 wiec tez jest za ciemny? Nie przesadzajmy z tą zrenicą. W słoneczny dzień nawet tych 3,5 możemy nie wykorzystać. Napisze wiecej ....nawet w pochmurny dzien daje rade. Wiem bo mam pentaxa 9x28 i porownując do kowy 10,5x44 nawet wieczorem dużej różnicy nie ma. nnn - Pią 27 Maj, 2011 ale ta lornetka ma pryzmat dachowy no i małą źrenicę....za tę cenę można kupić nikona sportera EX 8x42....ale koledzy właśnie mi go odradzili ze względu na pryzmaty dachowe. Nikon sporter Ex 8x42 Dudi - Pią 27 Maj, 2011 nnn jeżeli zaplacisz za priorytet w dwie strony to wysle Ci na tydzień mojego pentaxa 9x28 i zdziwisz się jaką optyke może posiadac lornetka z pryzmatami dachowymi. nnn - Pią 27 Maj, 2011 no widzisz tamci mówią co innego ty co innego to ja już w końcu nie wiem... bo ja osobiście to wolałbym tego Nikona sportstera EX tylko że nie wiem czy nie będzie za ciemna. Dudi - Pią 27 Maj, 2011 ja mam cały czas na myśli lornetkę małą i lekką nnn - Pią 27 Maj, 2011 ok. ale ten bushnell jest ma tylko rok gwarancji. Zostanę przy nikonie. Dawid1984 - Pią 27 Maj, 2011
Zadziwia mnie Twoja zmienność w innym wątku gdy ktoś prosił o pomoc w wyborze lornetki w poniedziałek napisałeś:
nnn - Pią 27 Maj, 2011 gdybym miał więcej kasy to nie kupowałbym chińskiej lornetki. Tak wiem co to źrenica wyjściowa: Zrenica RB - Pią 27 Maj, 2011
Nie. To nie tak, że ktoś Ci odradzał dachowe pryzmaty. Ty pytałeś, jaka jest róznica między dachówką za niecałe 400 stówy a Nikonem Ex za te same 400 stówy. To Ci napisano, że to nie jest taka sama optyka i na czym polega cała sprawa z tanimi dachówkami. Co nie znaczy, że tanich dachówek się nie da używać. Da się. I tego sportstera czy jak mu tam też się da. Ale jeśli jakość wyrobów DO Cię nie zraża to może DO Sport 8x32. Ma nienajgorsze powłoki i to zdaje się wszędzie. Transmisja (rzędu 80%) ujdzie. I kosztuje niewiele (jakieś 260 złotych). Oczywiście, działania przez 10 lat bym się nie spodziewał. Cudów nie ma. jak chcesz coś co będzie działało 10+++ latek za te pieniądze to BPC-5. Uzywanie tej lornetkiw okularach praktycznie wykluczone. A gwarancja... chłopie... same z siebie to nawet DO się zwykle nie rozpadają. Trza jednak choćby lekko puknąc. A tego to gwarancja... sorry... nie obejmuje. nnn - Pią 27 Maj, 2011 Tak czy siak decyzja zapadła : kupuję Nikon Action 7x35 EX Dudi - Sob 28 Maj, 2011 No to sobie wybrałeś ....... mała nie jest waży, 800 gr! To waga dla lornetek o parametrach 8x42mm. Czego od niej oczekujesz ? Abs - Sob 28 Maj, 2011 7x35 to solidna konstrukcja o dużym polu widzenia. Myślę, że w przyszłości możne brakować Ci powiększenia. Moim zdaniem dobra lornetka do wszystkiego to powiększenie 8x lub 10x i apertura 30mm lub 40mm. Ja stawiam na opcję drugą czyli coś w rodzaju 10x42. |
