Arek - Wto 07 Mar, 2006 Temat postu: Nowości Nikona Na amerykańskich stronach Nikona pojawiły się (nie wiem dokładnie kiedy) lornetki, których wcześniej nie było. Mogą one wydać się bardzo interesujące dla astronomów i mysliwych, bo średnica ich obiektywu wynosi 56 mm. Są oferowane w dwóch seriach (Monarch ATB i Dream Season ATB) oraz w powiększeniach 8.5x, 10x i 12x polami widzenia opowiednio 6.2, 6.0 i 5.5 stopnia. Wszystkie modele są wypełniane azotem i wodoodporne, a skonstruowano je w systemie dachowym. Przykładowe linki: http://www.nikonsportopti...11&product=7517 http://www.nikonsportopti...11&product=7521 http://www.nikonsportopti...11&product=7519 Ciekaw jestem czy są one przeznaczone tylko na rynek amerykański, czy też pojawią się w Europie. Arek eska - Wto 07 Mar, 2006 Hmm, lornetki ciekawe i bardzo podobne do lornetek Svarowskiego. Jednak modele, ktore podlinkowales troszke chyba za duze dla mysliwych (ponad 600 gram wagi), a dla ornitologow ogniskuja ze zbyt daleka (ok 10 metrow). Mysle, ze dla jednych i drugich ciekawszym modelem bedzie np. Monarch 8x42 ATB http://www.nikonsportopti...11&product=7430 Arek - Wto 07 Mar, 2006 A gdzie Ty tą wagę wyczytałeś? 600 gram? Jakby lornetka 56 mm ważyła 600 gram to musiałaby być cała z plastiku. Swarovski waży 1.3 kg i myśliwi nie narzekają. Za to ta 42mm to znany produkt. Seria Monarch klasy 42mm jest bardzo chwalona przez ptasiarzy, a i pewnie myśliwy przy polowaniach w dzień zrobi z niej użytek, tylko wtedy pewnie weźmie powiększenie 10x. Arek eska - Sro 08 Mar, 2006 a sorry, po 600 gram waza te mniejsze lornetki (z obiektywem 42mm), Swarovski 8.5x42 EL wazy ok 770 gram. Ciekawi mnie co jest w stanie zaoferowac Nikon w cenie niespelna 400$... rębilas - Czw 09 Mar, 2006 Patrząc tylko na referencje Monarcha 10x42 zamówiłem monarcha 10x56, jak dostanę to porównam ze Swarowskim 10x42 i 8x56 wtedy będę w stanie coś powiedzieć Arek - Czw 09 Mar, 2006 No to rewelacja! Z niecierpliwością czekamy na opinię! lezon - Sob 25 Mar, 2006 Temat postu: nikon A jak wypada nikon extrem w porównaniu z minoltą activą przy powiększeniu 10x50 lub 7x50 lezon - Sob 25 Mar, 2006 Temat postu: nikon A jak wypada nikon action extrem w porównaniu z minoltą activą przy powiększeniu 10x50 lub 7x50 krzysiek - Sob 25 Mar, 2006 Myślę, że opis znajdujący się tutaj (na samym dole strony: Podsumowanie) http://optyczne.pl/index....netki&test_l=68 wyjaśnia wszystko jeśli chodzi o porównanie Nikona i Minolty:-) krzysiek lezon - Nie 26 Mar, 2006 Temat postu: nikon Dziękuję bardzo za informacje.Wczoraj rozmawiałem z kolegą ze stanów i namawiał mni na nikona monarch atb 10x42 lub12x42 za niewile większe pieniądze [około 300$ ] tylko czy ten 12x42 nie będzie za ciemny chociaż w zasadzie poszukuję lornetki na dzień na podchód. Kmiernik - Nie 26 Mar, 2006 Polecam przyjrzenie się testom na stronach: http://www.binoculars.org...iews/Index.html http://www.birds.cornell..../Age_Binos.html Jak widać Nikon Monarch w swojej półce cenowej to znakomity wybór. Oglądałem w sklepie modele 8x42 i 10x42 i bardzo mi się podobały. Pewnie bym kupił tego pierwszego, gdyby nie mój budżet, który na szczęście starczył na inny model Nikona. Patrząc na parametry Monarcha 12x42 raczej bym go nie brał. Pole widzenia tylko 5 stopni (10x42 ma 6, a 8x42 - 6.5). Poza tym przy parametrach 12x42 obraz będzie naprawdę jasny i ładny tylko przy lepszej pogodzie i to w dzień. Jeśli już koniecznie chcesz wybierać między 10x i 12x, to ja bym radził mniejsze powiększenie. Prywatnie to bym kupił model 8x42, ale przyznam się, że osobiście bardzo lubię duże pole widzenia i jasność obrazu i na nie dużo bardziej zwracam niż np. na powiększenie. Trzeba brać więc poprawki na upodobania przy kierowaniu się opiniami. rębilas - Nie 26 Mar, 2006 Temat postu: monarch 10x42 Tu jest przykład tego co użytkownicy sądzą o tej lornetce, przy okazji często porównują z wyrobami innych firm Oct 11, 2005 Hunting Alaska - Chris Mueller In October 2005 I spent a week hunting Barren Ground Caribou in western Alaska. During the hunt I experienced driving wind and rain almost the entire time. My Monarch 10x42's preformed flawlessly. I was able to spot animals farther away and with better identification then anyone else in my hunting party. We had fogging problems with a brand new pair of Zeiss. I had my hunting partners routinely asking to look through my Nikon's to "get a better look". The only binoculars that preformed as well were made by Leica. I could not have been more pleased with these binoculars. The only less then excellent part of the Monarch's I found is the eye cups. After hours of glassing I felt they could be a bit softer but for the price I could have several pair of Nikon's for the price of the Leica's. These Binoculars made my hunt a wonderful experience. May 29, 2005 best value for your money - vipin rishiraj This is by far the best performing bino in the sub $300 category with superb optical performance in every respect be it magnification , bright images , resolution , relative brightness , objective lens size. Oct 16, 2003 Outstanding Optics - Gary I researched and tested most all of the binoculars on the market today. In my opinion, the Nikon Monarch 8 and 10x42 are by far the best binoculars <$300 on the market today. Actually, they may be the best on the market in the $600 and below range. The only brands that delivered marginal benefits in optical clarity and brightness were the Swarovski and Leica's that were in the $1,000+ price range. The major attributes that differentiate these binoculars are great size and ergonomics; light weight; close focus; ultra crisp and bright optics and relatively low price. I use them primarily for hunting as well as 3D archery and I firmly believe the Monarch line is the best out there bar none for <=$300. Aug 21, 2003 Impressive!!! - John Margiotta I just compared some other binoculars to these Nikon 10x42 Monarchs (Canon 8x25 IS and Steiner Predator 12x40) and hands down these Nikons were sharper clearer and brighter. The close focus is a cool feature and the details in the images were awesome!! I can't believe that these specs were such a bargain!!! After looking around at many more expensive specs these Nikons were outstanding! Well worth the $$$. May 18, 2003 10X42 Nikon - David I just spent many days in researching the ultimate hunting binoculars. I tried and tested every brand on the market and ended up with the Nikon 10x42 Monarch. The only pair that had better clarity and brightness and it was so close it was hard to tell was the Swarovski 10x42. The price difference was $700.00 and Nikon also has No-Fault replacement as do the Swarovski should something happen to them. These are truly the best binoculars I have ever owned and are the last ones I will own. Thank you Nikon for making such a high quality product for a reasonable price. rębilas - Nie 26 Mar, 2006 zapomniałem dodać, że poprzedni post był poparciem opinii kmiernika i kolegi lezona, przy okazji dodaję jeszcze opinie forumowiczów na temat 8x42 Feb 18, 2006 20 Fathoms Under the Sea - Deke Underwood Want to know quality? Want to know value? Want to know style? The 8x42 Monarch ATB I bought slipped out of my hands, and dropped some 120 feet to the sabead below! A buddy of mine dawned his scuba gear and some 10 minutes later I had my binocs in my hands...superior construction. I now wear a strap around my neck! Dec 29, 2005 You get more than you pay for - Scott Last year I started shooting 3D tournaments and used my Bushnell H2O 10X25's for glassing my target. I couldn't understand why the other guys could see the 12 ring when I couldn't; especially since most of them were using 8 power lenses. It sparked my curriosity about glass quality, and sent me on a mission to find the right optics to fit my needs. I stopped by and started comparing the different binos against each other. The first pair I tried was the Nikon 8X42's. I couldn't believe how bright and clear they were indoors. I compared them to the higher dollar Swarovski glasses, and to my surprise, the Nikons were almost as clear as the higher dollar brand. I then tried one of Bushnells higher dollar bino and found it to be sub par to the Nikons by far. I ended up getting the Nikons and couldn't be happier. Feb 24, 2004 Nikon's Monarch ATB 8x42 - r-badgett A great binocular value. I bought these after testing many different binoculars, including Bushnell, Pentax and Minolta. In fact, I had not even considered Nikon and just happened to try out the Monarch and was sold. These were by far the clearest and most comfortable to use. My only gripe is the poor manual and cleaning cloth not included. Nov 24, 2003 Nikon Monarch 8x42 ATB - best mid-end roof prism - thequickad I had my choice to buy something really high end and looked Nikon, Leica and Swarovski (around $1500). I then tried the Monarch 8x42 (list for $289, street price around $269) and I couldn't justify paying 4 times as much for the high-ends. The Monarch has phase-corrected prisms and is extremely sharp. Granted I could see a slight difference when comparing to the $1500 binoculars but the difference so slight that it did not justify the extra $1000. But the Monarch is difinitely head and shoulder above the lower-ends. You are getting two to three times the performance in brightness, color and image sharpness as compares to the other $100 to $200 binoculars. Highly recommended... Apr 23, 2003 Best buy - John Miller I've been a hunter, birdwatcher, outdoorsman for the better part of 60 years, owned and destroyed more binoculars than most anybody on the planet. I regard the new Monarch ATB 8x42 a true bargain. Great feel and outstanding depth of field and ease of focus. Dropped them several times already with out damage. Bought a second pair to be sure I always have them with me. Under $500 they are hard to beat. lezon - Wto 18 Kwi, 2006 Witam!Po przeczytaniu wszystkich opini dotyczących nikona monarch 10x42 mam jeszcze jedno pytnanie dotyczące nikona extreme 10x50 z tego co onim piszą to solidna lornetka z pryzmatami typu porro dlatego proszę o porównanie z monarchem i czy warto zapłacić 130$ więcej lezon - Sro 03 Maj, 2006
Arek - Sro 03 Maj, 2006 Monarcha jeszcze nie testowaliśmy więc trudno się wypowiadać... vide - Sro 03 Maj, 2006 witam, mam właśnie Monarcha 8x42 ATB wcale nie jest rewelacją,fak jest że jest ślicznie zrobiona,mała i lekka obraz jak na tą cene jest słaby. Sprawdzałem jeszcze 2 inne lornetki i nikon okazał się najsłabszy mimo że był drozszy od jednej z nich o dosyć sporo. lezon - Czw 04 Maj, 2006 Dzięki.A jakie były to lornetki gdybyś mógł coś napisać więcej. vide - Czw 04 Maj, 2006 no Nikona porównywałem z iorem 8x30,różnica była spora. Miałem też delte silver 7x50 i odziwo optycznie się wydawała również lepsza. Tak że za te pieniądze które trzeba by wydać za nikona lepiej przemyśleć i kupić coś innego. To tylko moje zdanie 
Kmiernik - Czw 04 Maj, 2006 Ja porównywałem, tylko w sklepie, Monarcha z Nikonem Action EX i ten pierwszy wydawał mi się nieco lepszy optycznie. Jakościowo obraz był bardzo podobny, tylko miałem wrażenie, że w szerszym zakresie jest ostry i jasny. Ale z drugiej strony pole widzenia było znacznie mniejsze. W to, że IOR 8x30 jest lepszy od Monarcha mogę śmiało uwierzyć, bo kosztuje więcej (lub tyle samo) i jest zrobiony w systemie porro. Ale prawdę mówiąc bardzo się dziwię, że DO Silver wydaje się być lepszy. Być może o zmroku, dzięki temu, że obraz w 7x50 jest znacznie jaśniejszy, tak się może wydawać. A propos cen, to na stronie dystrybutora IOR pojawiły się ceny i tak jak podejrzewałem bardziej opłaca się wysyłać lornetki z Rumunii do USA niż do Polski (300$ vs. 2200 zł). Jeśli znajomy planuje kupno takiej samej lornetki to taniej jest już złożyć się na bilet do stanów i wrócić z dwoma lornetkami w bagażu. Arek - Czw 04 Maj, 2006 Niestety tu nie chodzi chyba o koszta wysyłki lecz bardziej o cła i podatki... Kmiernik - Czw 04 Maj, 2006 To ja się owszem domyślam, że w cenie są wszelkie popularne w ustrojach socjalistycznych podatki bezpośrednie, tudzież jeszcze liczniejsze pośrednie, np. te obecne w cenie benzyny i różnych takich. Cieszy mnie tylko to, że podróż z Rumunii do USA, przez pół świata, to stanowczo zbyt mało, żeby pokryć te wszystkie dodatkowe koszta. Jeśli jeszcze doda się fakt, że w USA ludzie zarabiają 3 razy więcej, to oznacza, że taki IOR jest relatywnie tańszy ponad 6 razy dla nich niż dla nas tutaj. Podejrzewam, że odbija się to w sporym stopniu na wynikach sprzedaży. Dlatego opłaca się słać lornetki tam, a nie tu. Arek - Czw 04 Maj, 2006 Smutne lecz prawdziwe... vide - Czw 04 Maj, 2006 Wiem że IOR podniusł ceny o 10-15%chyba jakoś bardzo niedawno temu 1-2tyg. Fakt jest taki że mają dziwną politykę, bo robia np lornetki 10x50 -100szt i puszczają w świat.. potem znowu coiężko wyczuć czy w ogóle i kiedy je zrobia. Na stronie producenta niby są,a tak naprawde są niedostępne. Odnośnie nikona,to naprawdę nie jest on optycznie nawet zbliżony do iora. Sam się dziwiłem jak to możliwe żeby lunetka za ok 1500zł(nikon) była porównywalna lub gorsza optycznie od lunetki za 400zł(delta) Dobrze że inne obce osoby które patrzyły przez lornetki były tego samego zdania co ja. Ciekaw jestem jak przyjdą lornetki 7x40 i 10x40 ior,jakie zrobia na mnie wrazenie 
Kmiernik - Czw 04 Maj, 2006 Żeby było jasne: ja nie wiem co widać przez DO Silver. Tylko się bardzo dziwiłem, że może być lepszy od Monarcha. Wiem, że Monarch jest nieco lepszy, lub porównywalny z Nikonem Action. W teście Silver 10x50 wypadł dużo słabiej od tego modelu, więc dziwi mnie to, że mógłby być lepszy. Chyba, że model 7x50 jest jakoś zasadniczo bardziej udany niż 10x50. Arek - Czw 04 Maj, 2006 A te lornetki to w dzień czy w nocy były porównywane? vide - Czw 04 Maj, 2006 porównywałem tom w godzinach ok 17-19. w całościowych testach zapewne nikon okazał by się lepszy od delty, mnie chodzi tylko o jakość obrazu, poprostu widziałem dokładniej i wyrażniej. Fakt jest że w delcie obraz dobrze widoczny jest tylko na środku pola widzenia,a po bokach jakieś załamania itp. Ale w nikonie też to występuje,tylko troszkę w mniejszym stopniu. lezon - Pią 05 Maj, 2006 a jak do monarcha ma się nikon action extreme 10x50 chodzi mi właśnie o jakość obrazu. Kmiernik - Nie 07 Maj, 2006
Z tego co widziałem to w testach główny nacisk jest położony na rozmaite aspekty składające się na jakość obrazu. Za dodatkowe elementy (rozstaw, obudowa, statyw, itp.) można zdobyć raczej niewiele i do tego Silver 10x50 dostał w tych kategoriach niezłe noty. Jeżeli więc jakość obrazu DO 7x50 jest lepsza niż Monarcha, to lornetka pewnie by wygrała.
Jeśli w Delcie obraz jest dobry tylko w środku, bo po bokach są załamania i inne wady, a w Nikonie ten problem występuje w mniejszym stopniu, to z tego zdania jasno wynika, że obraz jest w Nikonie lepszy. Poza tym o godzinie 19 może być już na tyle ciemno, że lornetka 7x50 da ładniejszy obraz niż 8x42, bo będzie zwyczajnie dużo jaśniejszy. Czy o godzinie 19, IOR 8x30 jest lepszy od Silvera? O tej porze dnia nawet najlepsze powłoki nie uratują lornetki o źrenicy 3.75 mm. Jak te trzy lornetki sprawują się za dnia? vide - Nie 07 Maj, 2006 sprawdzałem też za dnia, i dalej twierdze że nikon to nic specjalnego. Zresztą niedługo bedą testy lornetek 10x42 to będzie wszystko widac co i jak. Ior optycznie i mechanicznie jest lepszy od nikona i delty dosyć znacząco w każdych warunkach pogodowych,jasna sprawa żep od wieczór delta będzie miała przewagę. KUlas - Czw 08 Cze, 2006 Witam Mam takie pytanie jest myśliwym szukam lornetki 12x... co polecacie??. Też właśnie spodobał mi sie NIkon Monarch 12x56 za 2290zł. Czy warto kupić a moze cos innego?? Pozdrawiam gg.7775947 e-mail. kulas12@wp.pl Arek - Pią 09 Cze, 2006 Monarchy mialy zawsze dobre opinie, wiec pewnie ta 12x56 tez bedzie OK. Opticron - Pią 23 Cze, 2006
A moze z mniejszym obiektywem Zeiss Conquest 12x45. Teraz w promocji dla obserwatorow ptakow www.olbrycht.pl Jacek Betleja eska - Pią 23 Cze, 2006 Kulas, a moze powiedz do czego chcesz uzywac tej lornetki. Jakby nie bylo, srednica obiektywu ma tu wiele do rzeczy 
Konrad goornik - Sro 22 Wrz, 2021 A co tam, czas odgrzać wątek od roku 2006
I jak Wam się podobają nowe Monarchy M5 + M7? Wojtas_B - Sro 22 Wrz, 2021
Jeśli obrazują tak jak wyglądają, to byłby hit. Arek - Sro 22 Wrz, 2021 Wygląd na plus. Zobaczymy czy w optyce coś pogrzebali. Może chociaż powłoki lepsze? Jan55 - Sro 22 Wrz, 2021 Tak, wygląd na plus, bardziej eleganckie, takie HG minus. Dobrze by było, żeby poprawili w 8-10x30 odstęp muszli ocznych, a i w optyce też by nie zawadziło coś odświeżyć. Co by nie było tak, że jest nowa obudowa i wyższa cena a jakość optyczna i mechaniczna się pogorszyła. W dzisiejszych czasach jest to całkiem możliwe. goornik - Sro 22 Wrz, 2021 Moja kobieca intuicja - tak to nazwijmy - mówi mi, że optyka nie została ulepszona. Trzymam kciuki, aby w nowych M5 / M7 nie było dalszych „cutting costs”..... Jan55 - Sro 22 Wrz, 2021 Ze strony Nikon.pl wynika, że w nowych Monarchach zmieniła się tylko obudowa zewnętrzna i muszle oczne. Reszta bez zmian. W/g mnie wniosek nasuwa się sam: chodzi o podwyżkę cen. Czyli w/g obecnej zasady producentów, coś zmienimy(obudowa) ale też coś spieprzymy(wyższe ceny), bo klient i tak kupi, bo my jesteśmy Nikon. Wojtas_B - Sro 22 Wrz, 2021
Coś takiego nazwałbym grandą. Maciek - Sro 22 Wrz, 2021 @Goornik - czy wiesz może, czy muszle oczne w tym nowym M7 wysuwają się więcej niż w starym? W starym było jakieś 11-12mm, dla mnie za mało  . A jak nie miałeś go jeszcze w rękach to na ile wysuwają się muszle w HG? pytam bo wyczytałem, że w nowym M7 dali takie same.
@Wojtas_B - biorąc pod uwagę jak gówniana była obudowa w starym Monarchu to użyłbym sformułowania "półgranda"
goornik - Sro 22 Wrz, 2021
No właśnie - gdybym miał być złośliwy (ale nie jestem.....) to napisałbym, że Monarchy 5, Monarchy 7 oraz EDG słynęły wręcz z zachowania jak jaszczurki - nader chętnie zrzucały zewnętrzną gumę, ale nowa nie odrastała.... W Monarchu HG tego problemu nie ma i tu powinno być podobnie. Czy wysuw muszli ocznych jest inny - nie wiem. Jest on ściśle powiązany z odsunięciem źrenicy wyjściowej i jeśli ono nie uległo zmianie, muszle będą zapewne dokładnie takie same jak w Monarchu HG Jan55 - Sro 22 Wrz, 2021 Maciek...według tego co podają na stronie, to wysuw muszli jest taki sam jak w starych Monarchach, czyli 8x30=15 mm/10x30=15,8 mm, a ile jest realnie to nie wiem. Można podejrzewać, że tak jak w starych. Wojtas...podobny zabieg zrobiło Kite z Kite ED+, zmienili obudowę,napisali,że podnieśli transmisję o 2%? no i oczywiście cenę. Ci co mają Kite I twierdzą, że poza obudową różnicy żadnej nie widzą. Jedyną firmą, poza wielką trójką, która poczyniła w ostatnim czasie, uczciwe zmiany w powiązaniu z cenami, jest w/g mnie Kowa z BD II XD. Wiking69 - Czw 23 Wrz, 2021 Czy oni wpadną kiedyś na pomysł żeby wyprodukować lornetki specjalnie dla dzieci . Tak trudno się domyśleć że jest luka na rynku . Wystarczyłby leciutki 6x30 z polem 160 metrów . A dla rodziców 7x35 z polem 150 metrów . Tak niewiele potrzeba do szczęścia .
goornik - Czw 23 Wrz, 2021
Oni już dawno z całą pewnością wiedzą, że nic innego poza kwartetem 8/10x30/42 wyprodukować się nie da. Ja od około 10 lat monituję, że potrzebujemy w ofercie: 7x25 kieszonkową 7x35 z wielkim polem 8x50 jako uzupełnienie luki między 8x42 i 8x56 10x50 jako najwszechstronniejszą lornetkę do przyrody 10x56 bo będzie dobra w polowaniu i astro 12x56 bo też się przyda myśliwym na ambonie W tym czasie, w odpowiedzi na potrzeby rynku, firma wprowadziła Aculony A211 dublujące serię Action EX, PIĘĆ różnych serii dachowych 8/10x42 oraz Aculona z zoomem przemianowała na Sportstar z z zoomem.... 
Wiking69 - Czw 23 Wrz, 2021 Marcinie wytrwałości życzę . Musisz im co roku wysyłać butelkę dobrej wódki , do samej centrali w Tokio . Wtedy zaczną uważniej czytać to co napisałeś . I na pewno Cię zapamiętają .
Maciek - Pią 24 Wrz, 2021
To na ile wysuwają się muszle oczne nie ma związku z odstępem źrenicy. Np. w Opticronie Traveller 8x32 odstęp źrenicy wynosi 19 mm a muszle wysuwają się ledwie na 11 mm. Mój Zeiss Conquest HD ma odstęp 16 mm a fabryczne muszle miał 12 mm - tyle tylko, że Zeiss bezpłatnie wysyłał głębsze muszle 15 mm. Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś kto ma Monarcha HD zmierzył na ile muszle się wysuwają. Jan55 - Wto 12 Paź, 2021 Tak jak pisałem już wcześniej co do "nowego-starego" Monarcha 7 8x30, żadnych zmian poza obudową zewnętrzną nie ma, obudowa faktycznie jest zdecydowanie jakościowo lepsza, zmieniony kształt muszli, natomiast optyka po staremu. Oczywiście cena jak widzimy wyższa o 50%. Czy lornetka jest warta nowej ceny? Czyżby koszt nowej obudowy i kształt muszli był tak wysoki? Chyba, że poprawili powtarzalność w jakości optyki (każdy egzemplarz ma taka samą optykę) albo cena jest za "nowość" i za pół roku zejdzie do poziomu 1700 zł. Piszę to na podstawie informacji z pierwszej ręki (sklep).
goornik - Wto 12 Paź, 2021 Nikon bardzo chciałby sprzedawać swój sprzęt za ceny premium. Niestety już parę razy to nie wyszło, bo cena premium musi iść w parze z jakością premium.... Jan55 - Wto 12 Paź, 2021 A najgorsze jest to, że pakują bebechy do "plastikowej" obudowy, gdzie inni za niższą cenę dają już obudowy z alu lub magnezu, vide Kowa, GPO, Vortex, Kite i wiele innych. Nikon to chyba jedyna marka na rynku lornetek, która jedzie od lat na nazwie, nic nowego nie dając w zamian po za wyższymi cenami i marnym serwisem.
goornik - Sob 23 Paź, 2021 Per tutti amici dei binocoli
https://www.youtube.com/watch?v=mKfC8jTuwjI Kyle - Sob 30 Paź, 2021
|
