Wili - Nie 23 Paź, 2011 Temat postu: Delta Forest II 10x42 czy Vortex Crossfire 10x42 Delta Forest II 10x42 czy Vortex Crossfire 10x42 podrzućcie jakieś argumenty za czy przeciw Abs - Nie 23 Paź, 2011 Forest II jest marką stosunkowo nową i niewiele jest opinii na jego temat. Z tych nielicznych, które znam to nieostrość brzegowa (widoczna na gwiazdach) ale w zamian prawdopodobnie całkiem niezły obraz z szerokim polem (to ostatnie - mankament Foresta I). Z kolei Vortex to sprawdzony gracz - tutaj odsyłam do testu na optyczne.pl a ponadto w necie jest mnóstwo opinii, których część już pewnie znasz. Suma sumarum trudno zawyrokować, bo Delta to mocny gracz. Wili - Nie 23 Paź, 2011 Forest II ma większe pole 119m ale tylko 2 lata gwarancji a, Vortex 105m z kolei ma wieczystą gwarancję Abs - Nie 23 Paź, 2011 Forest II jest także o jakieś 100zł tańszy... Tutaj na razie nie powinno być mądrych bo mało prawdopodobne aby ktoś miał obie w rękach i porównywał. Kupując Foresta II podejmujemy jakieś ryzyko choć przypuszczam nieduże...Vortex jest już rozpoznany. Przysłowie "lepszy wróbel w garści..." nie musi tutaj mieć zastosowania. Już stary Forest (I) był niezłą lornetką ale jednak przegrywał z Crossfirerem. Nowy ma być lepszy, porównuje się go optycznie do Silvera a to według wielu poziom całkiem przyzwoity. Jest jeszcze jeden gracz w tej kategorii cenowej - Celestron Nature 10x42 - podobno zbiera dobre recenzje na Birdforum... Sporo spekulacji ale z nowościami tak bywa. Wili - Wto 25 Paź, 2011 Temat postu: Nikon Action EX 10x50 CF Podejrzewam że, ten temat był już przerabiany ale, proszę o jakieś wiadomości na temat lornetki Nikon Action EX 10x50 CF i czy będzie dobrym uzupełnieniem turystycznej 7x35 którą posiadam. Abs - Sro 26 Paź, 2011 Bardzo prawdopodobne, że tak. Nikon Ex ma ustaloną, dobrą pozycje na rynku lornetek, jednak lornetkę kupuje się zazwyczaj w jakimś celu. Lornetka 10x50 ma uniwersalne parametry, jednak uniwersalizm nie każdemu pasuje. Do jakich celów planujesz przeznaczyć sprzęt? Wili - Sro 26 Paź, 2011 Tak jak pisałem mam mobilną 7x35 noszenie jej nie stanowi problemu  a, Nikon Action EX 10x50 CF raczej stacjonarnie trochę do astro, samoloty i też chodzi o to żeby nie było większych problemów z zabraniem jej ze sobą tak że, zastosowanie jest wszechstronne
DAREK P - Sro 26 Paź, 2011 Do samolotów 10x to trochę mało, pomyśl o Nikonie EX 12x50. Powiększenie 12 x to taki kompromis jeśli chcesz sprzęt mobilny. Tak naprawdę poważniejsze obserwacje samolotów zaczynają się gdzieś od 15-16x, ale żeby połączyć je z astro to obiektyw powinien mieć co najmniej 60-70mm, co mobilności raczej nie sprzyja. Guliwer - Sro 26 Paź, 2011 Mam Nikona Action Ex 12x50 i powiem Wam, że księżyce Jowisza i mgławicę Andromedy widać przez niego lepiej niż przez Fujinona 10x50 FMTR. Na samolotach, na wysokości przelotowej, przez tę 12ke widać kolory i od biedy można zgadywać co to jest. Na ptaki, do obserwacji z ręki też OK. Drżenia obrazu w 12ce są podobne jak w 10ce, ale szczegółów w obrazie jednak więcej. Nieostrość brzegowa w Ex 12x50 jest mniejsza niż w Ex 7x35, tak że będziesz mile zaskoczony. Wili - Sro 26 Paź, 2011 A jak do Nikona Action EX 10x50 CF wypada Delta Optical Forest II 10x42 Abs - Sro 26 Paź, 2011 Oto jest pytanie. Niewielu a może nikt z obecnych na dzień dzisiejszy nie da jednoznacznej odpowiedzi. Delta to nowość - niewiele jest opinii. W sklepie DO obraz porównują do Silvera lub nieco lepiej. Z kolei jakość Silvera ustępuje nieco Ex-owi (wg różnych opinii). Obiektyw 42mm nie będzie tak jasny jak w Nikonie ale ta jasność z kolei często przeszkadza - obraz przy słońcu jest lekko prześwietlony. W astro - Nikon będzie lepszy ale Forest poręczniejszy. Miałem lornetkę 10x42 i Nikona ex 10x50. Na co dzień ja bym jednak wolał dobrą "dachówkę" 10x42 bo Nikon jednak ciężkawy... RB - Sro 26 Paź, 2011
No bez jaj, jest po prostu stosunkowo jasno. A do naprawdę bardzo jasnych lornetek to on jeszcze wcale nie należy. A obraz przeswietlony... no sorry, ale o czym to jest?
Dobra dachówka to dobra dachówka. Ale Forest I to nie była/jest dobra dachówka. To była tania dachówka. Jedna z najtańszych dachówek. Jak jest z II? Na ogromne zmiany to bym nie liczył. Cena to raczej wyklucza. Abs - Sro 26 Paź, 2011 Słowo "prześwietlony" kojarzy się rzeczywiście kiepsko. Lepiej będzie - rozjaśniony - to efekt moich porównań ex10x50 i ex8x25 gdzie obraz w słońcu był znacznie lepszy z tej drugiej. Mariusz19 - Sro 26 Paź, 2011 Witam, jestem tu nowy i mam takie pytanie odnośnie lornetki 10x50 jaką byście mi polecili, kwota tak do 1000zł , a i jeszcze jedno pytanie: lornetka Minolta Activa 10x50 czy można ją gdzieś kupić i co o niej sądzicie? za wszystkie odp. z góry dzięki. Kian - Czw 27 Paź, 2011 Oglądałem dzisiaj nikona EX 12x50 i porównywałem z nikonami z serii VII, sporterami i olympusami (te najtańsze, z Bk7). Nie rozumiem zachwytów nad nikonem EX. Jestem zdumiony beznadziejną jakością wykonania tej lornetki. Chodzi mi o wnętrze tubusów i muszle oczne. W środku pełno tłustawych plam, białego kleju i zadziorów. Metal w środku jest nie tyle już chropawy, co guzowaty i kompletnie niewykończony. Muszle okularowe mają się nijak do tych, które można zobaczyć na sklepowych fotach. Są płytkie i niestabilne; przy mocniejszym naciśnięciu same sie chowają. Widac tu zbyt duże zmiany na gorsze w porównaniu do tych samych nikonów sprzed 3 lat. Nawet stara DO Tajga wykonana jest w środku staranniej (dużo staranniej!). I kto tu mówił o "zabawkowości" i tandecie silvera? Nie wiem, jak teraz robią silvery, byc może i tu jest juz kiepsko, ale przy moim starym silverze (którego juz niemam) ten nikon to zupełny szmelc; tym bardziej, ze kosztuje, ile kosztuje. Optyka tez jakoś mnie nie porywa. W warunkach sklepowych zauważyłem odblaski w prawym okularze, a w lewym tubusie nie dało się uzyskac pełnej ostrości, która ginęła tuz przy środku pola widzenia. Osłaniałem ręką lewy okular żeby nie dostawało się światło z boku, potem obiektyw, i nic - nieostrość jak była, tak była. DUżo lepiej wypadają nikony VII. 10x50, 8x40, nawet 7x35 dawały bardziej klarowny obraz. Mostek w EX kolebocze się na boki bardziej, niż w niepoprawianym silverze, a nie mniej niż w serii VII. Doprawdy nie pojmuję, jak za coś takiego można płacić takie pieniądze. Jedno, co mi się w EX podobało, to balans bieli; zażółcenie jest większe niż w olympusie DPSI, a mniejsze niż w sporterze. W każdym razie na pewno nie zniekształca kolorów. Sporter 12x50 dawał mimo wszystko obraz bez odblasków i bez spapranej ostrości w środku pola. Obraz w sporterze generalnie jest "miękki" bardziej niż w EX, o ile w EX nie byłoby tego papractwa, które jest. DO Titanium niezależnie od modelu to przy EX cała klasa wyżej. Sama apertura 12x50 jest jak najbardziej OK, pole nie jest jakoś wąskie, drgania obrazu w zasadzie takie same, jak przy 10x50, a szczegółów jakby więcej. Sam zastanawiałem się nad tym nikonem, ale po dzisiejszych oględzinach - nie chcę. Paradoksalnie, albo i nieparadoksalnie, dużo lepszy obraz, bardziej ostry, klarowny i mniej zażółcony daje olympus DPSI, a brzegi pola w 8x40 są i tak mniej rozmyte niż w nikonieVII.
Ten sam spadek jakości wykonania zauważam w sporterach. Dwa lata temu było tu widac mniej oszczędzania na materiałach - głównie muszle oczne i śruba regulacyjna zostały zepsute. Nadmuchany marketing, jak widać, zrobił swoje, skoro jakośc spada tak drastycznie. [ Dodano: Czw 27 Paź, 2011 00:34 ]
Zdecydowanie polecam DO Titanium 10x56. mam od 3 lat, zaliczyła dwa upadki, w tym jeden razem ze mną i z rowerem (wyleciałem przez kierownicę na glebę) - i nic się nie stało. Mostek jest stabilny i ne rozregulowuje sie sam, ostrość, jasność i szczegółowość obrazu bezwzględnie świetna. Abs - Czw 27 Paź, 2011
Minolta od kilku lat jest już nieprodukowana i raczej trudno dostępna. Popularne lornetki 10x50 to kolejno od najtańszych: Nikon VII, DO Silver, Nikon Ex, Pentax, DO Titanium (56mm), WO 10x50 (chyba najlepsza ale też najcięższa). Generalnie większość ludzi celuje w Nikona Ex. Kian - Czw 27 Paź, 2011 kup nikona, bo to nikon i nie porównuj go z niczym innym, będziesz zadowolony 
RB - Czw 27 Paź, 2011 Nie ma co się frustrować. Nikony Ex to nie sa żadne cuda, ale to po prostu w miarę bezpieczny wybór spośród tanich lornetek za 5-6 stów. Dlatego się je poleca, gdy nie ma jakiś specjalnych życzeń, np ogniskowanie z bliska, niezbyt duże wymiary itede. Jak wielkokrotnie mi się zdazyło pisac - zwykle nie chodzi o to aby zakupic najlepszą lornetke na jaka nas stać, a lornetkę z której będziemy zadowoleni. Niestety, aby zakupic najlepszą lornetke na jaką nas stac powinniśmy sami dokonac conajmniej kilku prób terenowych wybranych wstęnie lornetek. Sami, własnoocznie i własnoręcznie. Opinie z netu często mają się do naszych subiektywnych odczuc raczej nijak. kivirovi - Czw 27 Paź, 2011 Mnie jakoś nijak nie pasuje EX 10x50 do kompletu z EX 7x35. Jak ma to być sprzęt bardziej stacjonarny, samolotowo-gwiazdowy to bym uderzył w 15x70, np z TS Marine czy te inne klony Fujinona, jak ma byc jasny i do dłuższych obserwacji to DO Titanium 10x56. Kian - Pią 28 Paź, 2011 Nie frustruje sie; śmieszy mnie tylko niezmienność podawanych tu do wierzenia tez o wyższości nikona nad nienikonem w tym segmencie sprzętowym. A przecie jest jeszcze Pentax XCF 10x50; jak pisze sprzedawca, "odporny na zachlapanie"
http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=99 A serio, najlepszym wyborem do 1000zł jest DOT i to, co podaje kivirovi RB - Pią 28 Paź, 2011
To nie wierzenia w wyższość, tylko raczej podejście kup Nikona EX to specjalnie się nie zawiedziesz (pod warunkiem, ze już wiesz że w swiecie lornetek za 5 stów to się ma plajstikowy 'wstęp do zagadnienia'). Istotne też, że jest to sprzęt w miarę szeroko dostępny, który przed zakupem można w wielu miejscach wziąć do ręki i sprawdzić czy jako tako nam lezy. I zwykle przy tym chodzi o ceny raczej do 5-6 stów, a nie tysiąca. Olympus IMO nawet lepszy tylko wąski, dachówki to inna kategoria. Mój zaś stosunek do DO jest niezmiennie taki sam: A kupuj, ale prawdopodobieństwo że przy intensywnym użytkowaniu ja bedziesz musiał wymienić jest wyższe niż w wypadku Nikona. Inne wybory? A po prostu pojęcia nie mam ani też potrzeb i chęci aby zgłębiać rynek w tym segmencie. Kian - Pią 28 Paź, 2011 Wszystko to prawda, ale: a) nikon już nie budzi takiego zaufania, jak jeszcze dwa lata temu i nie można tak bezboleśnie go polecać; zmiany na gorsze są tu za wielkie; b) gdybym miał kupić bezpieczny szmelc, to nie za 6 stów, c) w DO jednak wiele się pozmieniało od czasu sypiących się forestów i co jakiś czas coś nowego jednak się pojawia; intensywne użytkowanie DOTa po trzech latach pokazuje, że jenak jet to trwały sprzęt (od dnia zakupu nic na gorsze sie nie zmieniło). Ostatecznie również mi "wisi" segment do 5-6 stów. RB - Pią 28 Paź, 2011
Powiedzmy, ze pod wzgledem materiałów, optyki i złożenia sie za bardzo nie zmienił. Nie rozpada się łatwo.
Bezpieczny 'szmelc' można kupic za 2 stówy. Np. BPC-5. Trwałe, optycznie ujdzie jak komus potrzeba czegoś do popatrzenia i zauważenia. Nie ma raczej odpałów w stylu Lidla.
Twoja lornetka jest pi razy drzwi o 50% drozsza od rzeczonego EX-a... Tu się pisze raczej o przyoszczędzeniu w stos do EX'a... Wili - Pią 28 Paź, 2011 Jak wypada Delta Forest II 8x42 do Vortex Diamondback 8x42 proszę o jakieś sugestie [ Dodano: Pią 28 Paź, 2011 12:54 ] Jak wypada Delta Forest II 8x42 do Vortex Diamondback 8x42 proszę o jakieś sugestie Wili - Pią 28 Paź, 2011 Temat postu: Delta Forest II 8x42 do Vortex Diamondback 8x42 Jak wypada Delta Forest II 8x42 do Vortex Diamondback 8x42 proszę o jakieś sugestie. Abs - Pią 28 Paź, 2011 Diamondack jest dwukrotnie droższy ale niekoniecznie dwukrotnie lepszy. Znam te lornetki jedynie z korespondencji (PW). Według opinii posiadaczy - centrum pola jest bardzo dobre (w Vortexie - posiadacz pisze, że porównywalny do Fujinona a lepszy od Ex-a), brzegi pola mają wyraźną utratę ostrości (w Forescie II planety mocno się "rozjeżdżają" na brzegu). Arek - Pią 28 Paź, 2011 Wili, jeśli jeszcze raz założysz temat jakaś lornetka vs inna lornetka, to dostaniesz bana. Na temat swoich dylematów odnośnie wyboru rozmawiaj w jednym temacie, a nie w kilku. madibar - Pią 28 Paź, 2011 Arek nie irytuj się,kolega zapewne wyskrobał trzy stówki i chciałby ję dobrze zainwestować. Kolego Łili,kup DO forest 8x42.będziesz zachwycony obrazami które daje ta lornetka. 500pln to śmieszna cena jak za dacha.bierz i nie marudź. Wili - Pią 28 Paź, 2011 Arek przepraszam za to zamieszanie ale chciałem zdobyć wiedzę na dany temat możesz usunąć moje tematy a, dzięki tobie Madibar kupuję DO Forest II 8x42
madibar - Pią 28 Paź, 2011 dobry wybór. podziel się z nami wrażeniami 
Arek - Sob 29 Paź, 2011 Popieram. Z chęcią posłuchamy opinii. Nie ma jeszcze zbyt dużej ilości użytkowników tego sprzętu. Abs - Nie 30 Paź, 2011 Jestem dobrej myśli co do jakości tej lornetki. Nie ukrywam, że jestem jednym z wielu (jak sądzę), którzy czekają przede wszystkim na jej test, choć opinie użytkowników także sobie cenię. madibar - Nie 30 Paź, 2011 ciekawe....... ...DO nie dostarczyło FORESTA do testów? Optyczne.pl nie zabiega o przetestowanie? zgrzyty w koalicji.................? t1o9m8e6k - Pią 18 Lis, 2011 Twoja lornetka jest pi razy drzwi o 50% drozsza od rzeczonego EX-a... Tu się pisze raczej o przyoszczędzeniu w stos do EX'a... DOT 10-x56 wcale nie jest droższa od Nikona Action EX 10x50 CF o 50% Najtańszy Nikon jaki udało mi się znaleźć w sklepach internetowych kosztuje 536zł (w innym kosztuje 521zł, ale jest niedostępny w sprzedaży), natomiast najtańsza DOT 785zł. Różnica wynosi zatem 249zł co nie stanowi nawet 50% ceny Nikona. Sporo czytałem o obu lornetkach, ponieważ przymierzałem się do kupna którejś z powyższych lornetek. DOT miałem w ręku, oglądałem przez nią. Dla mnie rewelacja. Poza tym kupno DOT konsultowałem z Kianem, który użytkuję ja przez kilka lat. Także mi ją polecał. RB - Pią 18 Lis, 2011
Tak masz absolutną rację, różnica ceny stanowi 46,455...% ceny Nikona.... t1o9m8e6k - Sob 10 Gru, 2011 Wydawało mi się, że ta różnica jest niższa. RB miałeś rację, ukłony w Twoją stronę za skorygowanie mojego błędu. madibar - Sob 10 Gru, 2011 rację???chłopak ogarnij się,zwykły rachunek ekonomiczny. kapitalizm nie wybaczy Ci takich banalnych niedopatrzeń. t1o9m8e6k - Sob 10 Gru, 2011 Kapitalizm mało mnie obchodzi. Każdy ma prawo do błędu, a ja go popełniłem przy wyliczeniu i dlatego cieszę się, że RB mnie poprawił. A tekst "chłopak ogarnij się" możesz skierować do swoich kumpli, ale nie do mnie. madibar - Sob 10 Gru, 2011 osobiście wolę EX 10x50. DO to wielka rura 
poza tym sklep internetowy DO bardzo nie miły,zwykłe parówy klientów obsługują. (serwis natomiast zacny,szacunek Panom) t1o9m8e6k - Sob 10 Gru, 2011 Owszem DO jest duża i ciężka, ale mi jakoś lepiej podchodzi. Nie wiem jak jest z obsługującymi w sklepach DO, ponieważ nigdy w żadnym nie byłem. Natomiast w sklepie teleskopy.pl w Warszawie jeden sprzedający (ten, który podał mi do wglądu DO i MX Marine) bardzo miły i konkretny, ale drugi wyskoczył do mnie tak, jakbym chciał okraść co najmniej pół sklepu. A ja tylko zapytałem o warunki ewentualnego kupna na raty. Do ciężkich lornetek znalazłem takie rozwiązanie: http://teleskopy.pl/produ...rat%F3w_/_kamer Lornetka DOT 10x56 ma w sobie coś takiego co mnie w niej intryguje i jednocześnie ostatecznie zachęciło do podjęcia decyzji, aby ją kupić (jestem w trakcie zbierania funduszy:D). Kiedy zaczynałem szukać jakieś lornetki dla siebie, najpierw zwróciłem uwagę na DOT 7x50, później 8x56(zrezygnowałem, ponieważ jest polecana do obserwacji nocnych) i w końcu 10x56:D Przydałby się test lornetki DOT 10x56. Podobno jest dość popularna. madibar - Sob 10 Gru, 2011 lecisz na hasła, spoko Twój wybór, wolałabym różnicę w cenie wydać na whisky 
Twój chajs Twój czojs......................hahahahah ajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj mój Raptor 8.5x32 już w Gdańsku..................... kivirovi - Sob 10 Gru, 2011 Szelki bardzo chwala uzytkownicy duzych lornetek. Probowalem kiedys i polecam do takich. Sam mam jednak mala lornetke. 7x50 jest jeszcze bardziej nocna niz 8x56. 10x56 to dziwne parametry, ale bardzo rozsadny wybor, jak sie wybiera z tego co jest. Nie widzialem wprawdzie, ale pare DOTow przetestowali i wychodzilo zawsze dobrze. Poza tym czemu sluzy wyrazanie roznicy 250zl w procentach? Ze to warto, czy juz nie warto? Ot, 250zł, tyle ile kosztuja tanie buty w Deichmanie. Madibar Raptor Vortex importujesz? A napiszesz co o nim myslisz jak przyjdzie, ostatnio mnie zafascynowal a nikt nie ma... madibar - Sob 10 Gru, 2011 jeżeli o Deichmanie to kichę robią,jedynie Gallus warty jest uwagi............ hihihihihi właśnie zachwycam się nocnymi widokami przez EX10x50. wiem kivirivi hi że nie trawisz tej bino,ale git jest bardzo pozytywna............bardzo jasne że napiszę,trochę cierpliwości,ja tęż już sikam..............ajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj kivirovi - Sob 10 Gru, 2011 Przeciwnie madibar, nie tylko trawie EX ale i polecam:O lornetkach do ptaków To nie znaczy, ze kazda, kazdemu i zawsze. madibar - Sob 10 Gru, 2011 podziwiam Cię Kiv.... 10x50 jest naj naj......... ma 15x70...........kloc.... do astro ulubiona,lecz świat ukochany................... miałam 8x30.........w dzień cudowna była...........upadła..............przestała taką być................... oczekuję tej w naszym kraju niedostępnej Vortex 8.5................. co porro to porro,dach to tylko moda,przeminie......... kivirovi - Nie 11 Gru, 2011 Jest naj, bo nie masz lunety do ptakow i patrzysz w niebo inie nosisz jej w plecaku idac caly dzien po gorach z rzeczona luneta i lustrzanka... Obawiam sie, ze porro przemija. W dach inwestuja wiec technologie tanieja. Ceny zrownaja sie z porro a wtedy porro zaniknie. |
