forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Szeroki kąt pod FF 5D MKII

amisz - Pią 30 Gru, 2011
Temat postu: Szeroki kąt pod FF 5D MKII
Witam. Szukam na forum i im wiecej szukam tym mniej wiem co wybrać:) Pełno obiektywów pod małe matryce ale pod FF juz nie tak dużo. Interesuje mnie 15mm i mniej. Myslałem o - SIGMA 14mm F2,8 lub Sigma 10-20 mm f/3.5 Przeznaczenie to głównie kościół.
MM - Pią 30 Gru, 2011

Sigma 10-20 jest pod małą matrycę. Pod dużą jest Sigma 12-24. Do kościoła wystarczy koreańska optyka firmy na S :wink:
moronica - Pią 30 Gru, 2011

amisz, ta sigma 10-20 nie jest pod FF. jest sigma 12-24 pod pelnoklatkowe matryce
edmun - Pią 30 Gru, 2011

"kąt" :razz:
MM - Pią 30 Gru, 2011

edmun napisał/a:
"kąt" :razz:


Pierwszy post - nie chciałem dobijać leżącego :mrgreen:

B o g d a n - Pią 30 Gru, 2011

amisz napisał/a:
Szukam na forum i im wiecej szukam tym mniej wiem co wybrać:) Pełno obiektywów pod małe matryce ale pod FF juz nie tak dużo. Interesuje mnie 15mm i mniej.
amisz napisał/a:
Przeznaczenie to głównie kościół.

Canon EF 14mm f/2.8L II USM :smile:

Arek - Sob 31 Gru, 2011

Zlitowałem się i poprawiłem ten "kont"...
muzyk - Sob 31 Gru, 2011

amisz napisał/a:
Pełno obiektywów pod małe matryce ale pod FF juz nie tak dużo

"Ciamciang" 14 2.8
Ostry, że się pokaleczyć można.
Jeśli potrzeba potwierdzenia, to albo do gołego bagnetu ciamciańsko-canońskiego dokleić "czpia", żeby puszkę canońską oszukać, albo kupić ciamcianga z bagnetem np. Pentaxa i używać na puszce canońskiej poprzez adapter z "czipem" K/Eos.

dcs - Sob 31 Gru, 2011

amisz,

Canon EF 8-15 mm f/4 L Fisheye USM /z prostowaniem dystorsji/ :wink: http://www.optyczne.pl/23...Wst%C4%99p.html
lub
Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX

Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX vs. Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II :
http://tnij.org/osyq

kozidron - Sob 31 Gru, 2011

amisz, jeżeli nie przeraża cię dość spora winieta na FF, to brałbym samyanga 14/2.8, wydatek mały a szkło dość solidne.


Ps. mogliście sobie darować te ortografijne uwagi, szczególnie ty edmun - facet, który jest inzynierem i nie potrafi przeliczyć jednostek to większy obciach niż popełnić ortografa.

amisz - Sob 31 Gru, 2011

Dziękuje za szybką odpowiedz :)

Jeśli chodzi o "kąt" ( dzięki AREK ) to wczoraj byłem pod wpływem i literki się trochę zlewały:) wiecie, dziś SYLWESTER my już ze znajomymi od wczoraj imprezujemy.

MM czy ta Sigma nie bedzie za ciemna? -Sigma 12-24 pewnie napiszesz że jak chce coś jaśniejszego to wydam 2x tyle :)
Jeśli chodzi o Canon EF 14mm f/2.8L II USM i Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II to poza moim zasięgiem, tyle kaski na jedno szkło? Chyba nie dla mnie. Reszta obiektywów ciekawa muszę o nich trochę poczytać.
Czekam na inne propozycje.

MM - Sob 31 Gru, 2011

Sigma 12-24 jest ciemna, choć mając aparat z dobrym wysokim ISO (a taki Canon 5D) da się radę statykę kościelną robić bez większego problemu. Kupujesz go dla szerokiego kąta, bardziej dla 12 niż 24 milimetrów.
Nie robiłem zdjęć nową wersją na nowej piątce. Robiłem starą wersją na starej piątce. Testy testami a życie życiem. Nikt cropów nie będzie z tych zdjęć oglądał, będą to zdjęcia 15x21, maks 20x30 i tutaj ta Sigma da radę. Na zdjęciach drukowanych nie widać tak kaszany jak na monitrach. Sigma robi nieźle szkła z szerokim kątem bo nie krzywi ich tak jak by się to mogło wydawać. Tutaj trzyma nieźle poziom i to widać gołym okiem.
Widać, że chcesz zaoszczędzić. Skoro kasy brakuje na 16-35 to zostaje coś taniego. Nie wiem co tam masz jeszcze w torbie foto i ile masz zamiaru robić zdjęć tym szerokim kątem. Ciamciang 14/2.8 jest ok, ale nie do większości zdjęć. Jest fajnie jak chcesz tym porobić kilka-kilkanaście fajnych szerokich kadrów, ale to stałka bez AF-u i do wszystkiego (szczególnie jak fotograf jest tylko jeden) to się raczej nie nadaje. Można ten obiektyw mieć w torbie, ale też warto mieć coś do tego. Artystyczne spuszczanie się to jedno a codzienna fotoreporterska praktyka to drugie. Komfort, wygoda i powtarzalność mile widziane.
Tokina 16-28/2.8 to nie jest złe szkło, wręcz bardzo solidne, ale w szybkości L-ce nigdy nie dorówna. Podaj ile kasy możesz wydać i co już posiadasz z optyki bo tak to trochę wróżymy na ślepo.

muzyk - Sob 31 Gru, 2011

Amisz, jeśli chciałbyś mieć ciekawą stałkę 15 albo 16 mm, to Tokina 11-16 2.8 byłaby dobrym, przy tym tanim rozwiązaniem ze światłem 2.8 i AF. :idea:
amisz - Sob 31 Gru, 2011

MM

Sigma 12-24 będzie chyba optymalna.
Wiesz jak to jest z tym oszczędzaniem, staje się przed wyborem jak najlepsza jakość/cena:) Większość staje przed takim wyborem z forumowiczów. Pewnie, że chciało by się kupić co dwa miesiące nowe szkło, za 3/4 tyś ale kasy brak. Chciałem coś tańszego ale i tak pewnie będzie jak zawsze. Do torby zabieram zawsze 24-70 2,8 L bo jestem tym szkłem zachwycony. Przykładam oko do wizjera i plastyka jest taka że kadry same się układają :)Mam starego 70-200 2,8 L i niedawno kupiłem 70-200 4 is i powiem szczerze że częściej używam tego drugiego. W moim egzemplarzu stabilizacja, szybkość jest cudna.Do dziadka 20D mam podpięty ef-s 17-85 is. to wszystko z obiektywów.
aha... chciałbym wydać ok 2tyś, żeby był AF bo czasu brak na ustawianie.

Jeśli masz doświadczenie z droższymi szkłami ALE jesteś zachwycony plastyką to też napisz :D
może sie skuszę:D ( moja żona nie będzie zachwycona, ale przecież nie musi wiedzieć ile kosztowało :)

komor - Sob 31 Gru, 2011

muzyk napisał/a:
Tokina 11-16 2.8 byłaby dobrym, przy tym tanim rozwiązaniem ze światłem 2.8 i AF.

Do pełnej klatki?

MM - Sob 31 Gru, 2011

amisz napisał/a:




Jeśli masz doświadczenie z droższymi szkłami ALE jesteś zachwycony plastyką to też napisz :D


Zachwycony plastyką? Hehe, admin zaraz coś tutaj może napisze bo spór o to mamy pradawny :mrgreen: Nie kupisz, ale choć podepnij. 85L :cool: Sam używam 135L, też jest czad. Co bym polecił do 5D? 35L, ale skoro masz też aparat z cropem to bardziej uniwersalny będzie 24L. Ja 70-200/4 IS jakoś omijam, sam z siebie jest świetny, ale jego plastyka dla mnie kuleje. Wolę zdecydowanie swoje szkło 2.8 z IS, nowsze z IS II jest CZADOWE :shock:

kozidron - Sob 31 Gru, 2011

komor napisał/a:
Do pełnej klatki?


Komor spokojnie, kolega Muzyk zakładał ją pod FF, tylko z tego co pamiętam wiązało się to z tm, że nie mozna było bodajże wyjechać poniżej 14mm.
Inna sprawa, że uważam iż to chybiony pomysł pod FF, chociażby ze wzgledu na to że to szkło projektowane pod aps-c i pewne wady z pewnością się pogłębią na FF.

Sunders - Sob 31 Gru, 2011

amisz napisał/a:
Interesuje mnie 15mm i mniej.

amisz napisał/a:
Canon EF 14mm f/2.8L II USM i Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II to poza moim zasięgiem


samyang 14/2,8
sigma14/2,8 uzywka
sigma 12-24mkI uzywka
sigma 15/2,8 fisheye uzywka
canon 14/2,8mkI uzywka
canon15/2,8 fisheye uzywka
:smile:

muzyk - Sob 31 Gru, 2011

Cytat:
Do pełnej klatki?

Oczywiście! Napisałem 15-16 mm.
kozidron napisał/a:
i pewne wady z pewnością się pogłębią na FF.

Hmm, może by ktoś dokładnie to sprawdził?

dcs - Sob 31 Gru, 2011

muzyk,
Tokina 16-28 -850$
Tokina 11-16 -700$
Jaki jest sens pod FF 11-16?

muzyk - Sob 31 Gru, 2011

dcs napisał/a:
Jaki jest sens pod FF 11-16?

Taki, że można kupić używaną również, poza tym, może się zawsze przydać pod APS-c, gdyby się jakaś puszka napatoczyła.
No ale ok, jak ktoś potrzebuje TYLKO do ff, to nie ma rady, do ff.

oxygenium79 - Nie 01 Sty, 2012

Tokina 11-16 kryje FF w zakresie 15-16. Czyli do czegoś tam na pewno się na FF może nadać, jako tani "zamiennik" 14/2.8. Są tacy, co będąc Canoniarzami, specjalnie kupują jedną puszkę Nikona, żeby mieć 14-24/2.8. Podobno można go przez jakąś przejściówką podpiąć do Canona.

Ja bym brał Canona 14/2.8, albo w ramach desperacji Samyanga 14/2.8.

hijax_pl - Nie 01 Sty, 2012

oxygenium79 napisał/a:
Podobno można go przez jakąś przejściówką podpiąć do Canona.
Jak każdego Nikkora ;)
Byle ta przejściówka miała dźwignię do przesłony...

MC - Nie 01 Sty, 2012

oxygenium79 napisał/a:
Ja bym brał Canona 14/2.8

A ja z całą pewnością nie. Kosztuje majątek, a optycznie na kolana nie rzuca. Lepiej Ciamcianga.

muzyk - Nie 01 Sty, 2012

MC napisał/a:
Lepiej Ciamcianga.

Oczywiście! Tak szeroki kąt daje radę bez af.
Jeden mały mankament, to, że żadnego filtra przed przednią soczewkę się nie da założyć, więc trzeba w miarę uważać, bo jest kawał szkła...

amisz - Nie 01 Sty, 2012

Będę "polował" na allegro na Sigma 12-24 choc na FF jest spora winieta ale ujdzie, za to w 24L tam jest monstrualna przy 1,8. Może Sigma 14/2,8 ale testów nie ma to tylko w ciemno ( najwyżej sprzedam ) Co się trafi, zobaczymy :) Dzięki chłopaki :D
Sunders - Pon 02 Sty, 2012

amisz napisał/a:
Może Sigma 14/2,8 ale testów nie ma


amisz, Sigma 14/2,8 "jest na poziomie" zblizonym do canona 14LmkI.

amisz napisał/a:
na Sigma 12-24 choc na FF jest spora winieta ale ujdzie, za to w 24L tam jest monstrualna przy 1,8


Canon 24L ma przy f/1,8 mniejsza winiete niz sigma 12-24 na f/4,5 i to o prawie 1EV :smile:

kozidron - Pon 02 Sty, 2012

muzyk napisał/a:
Jeden mały mankament, to, że żadnego filtra przed przednią soczewkę się nie da założyć, więc trzeba w miarę uważać, bo jest kawał szkła...


To nie jest żaden mankament, zresztą po co nakładać filtr do kościoła :razz: ?

amisz, przejdź się do sklepu i wypróbuj samyanga, brak af-u na tym szkle nie jest problemem.

muzyk - Pon 02 Sty, 2012

kozidron napisał/a:
To nie jest żaden mankament, zresztą po co nakładać filtr do kościoła :razz: ?

A jak się jakiemuś zachce "zadymę" robić i rakotwórczo-żrące związki kadzidełka weżrą się w przednią soczewkę i wyżrą wnętrze - tzn. z"ciamają" je? :wink:
kozidron napisał/a:
amisz, przejdź się do sklepu i wypróbuj samyanga, brak af-u na tym szkle nie jest problemem.

Otóż to. Teoretyzować można bez końca, a wystarczy się samemu przekonać jaki dany słoik jest.

MC - Pon 02 Sty, 2012

A do Canona 14L można normalne filtry zamontować?
radaris - Czw 29 Mar, 2012

też szukam szerokiego do 5dmkII, interesuje mnie SIGMA 12–24mm F4.5–5.6 II DG HSM ale cena jest wariacka!!! Około 3400zł :mad:
Czy warta tej kasy?

[ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 23:31 ]
jest jeszcze: Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4 za ok. 2400zł...

belkot77 - Pią 30 Mar, 2012

radaris, szukasz szerokiego czy ultra szerokiego? Szeroki kat na FF to 24 mm.

Ja kupilem 17-40L dalem 2000 zl i jestem bardzo zadowolony. 17mm na FF to juz bardzo szeroko. A canon to canon a nie jakies sigmy.

radaris - Pią 30 Mar, 2012

ale drugie body mam 60d z tamronem 17-50 więc jak do niego podepnę taki np. 17-40 to mi się zakres ogniskowych pokryje...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group