haczki - Sob 25 Lut, 2012 Temat postu: Delta Optical Titanium 8x56 ROH czy Vixen Atrek HR 8x56 DCF Zwracam się do znawców tematu co wybrali by na nocną zasiadkę na księżyc. Delta Optical Titanium 8x56 ROH czy Vixen Atrek HR 8x56 DCF Jako że wybór padł właśnie na jedną lub drugą co wybralibyście. Może ktoś z forumowiczów miał te sprzęty w rękach? madibar - Sob 25 Lut, 2012 jak na mój gust to trochę przereklamowany parametr w społeczności myśliwych, wybrałabym 7x50 lub nawet 10x50. .....lecz generalnie.......to po co przepłacać.... Abs - Nie 26 Lut, 2012 Ja postawiłbym na Titanium. haczki - Nie 26 Lut, 2012
a można prosić o rozwinięcie tej myśli. Dzięki za pierwszą sugestię. Przeglądając forum i witrynę optycznych często jest mowa o zależności źrenicy oka do wieku i skutkach tej zależności na źrenicy wyjściowej optyki. Tematyka dotyczy oczywiście nocnych obserwacji (mnie interesują łowy przy księżycu). Otóż stwierdza się iż 50-60 latek mając źrenicę lekko ponad 5 mm często zobaczy więcej lub lepiej przez sprzęt 8x40 niźli przez 8x56. Zarazem dowodzi się że sprzęt z dużym obiektywem ma większą jasność. Różnica w naszym przykładzie to 1,6 cm na korzyść 56 w związku z czym jest ona o wiele jaśniejsza. I w tym miejscu stawiam pytanie co będzie lepsze, czy dobrze dopasowana źrenica wyjściowa czy większa jasność. Przecież 56 będzie jaśniejsza (a o to nam chodzi aby w lornetce jasno było). Więc jak to jest że ta 40 może okazać się dużo bardziej przydatna (przy założeniu tej samej klasy sprzętu) skoro jest o wiele ciemniejsza. Jak tą zależność rozumieć? jaqb - Pon 27 Lut, 2012
średnica obiektywu efektywnie zbierająca światło = źrenica oka x powiększenie lornetki więcej: http://www.optyczne.pl/16...etkę_nocną.html Mając źrenicę 5mm obserwator przez 8x40 zobaczy tyle samo / tak samo jak przez 8x56. Różnica jedynie, że mniej się nanosi. Oczywiście przy założeniu, że dobrze ustawi lornetkę przy oczach (źrenice oczu i olularów lornetki pokryją się 
haczki - Pon 27 Lut, 2012 Dzięki jaqb. Po lekturze już jestem. "przez 8x40 zobaczy tyle samo / tak samo jak przez 8x56." - a czy 56 nie będzie mimo wszystko jaśniejsza? I jakiego wyboru z tematu dokonalibyście? Dawid1984 - Pon 27 Lut, 2012
Arek - Pon 27 Lut, 2012 Większe pole widzenia i trochę lepszy wynik w teście przemawiają za Titanium. Większa transmisja (w przypadku lornetki nocnej ważna sprawa) za Vixenem. Ogólnie rzecz biorąc porównywalny sprzęt, choć chyba skłoniłbym się ku DO. kivirovi - Pon 27 Lut, 2012 Nocna zasiadka na Ksiezyc oznacza ze obserwujesz Ksiezyc w nocy czy, ze obserwujesz w swietle Ksiezyca? Na razie jestem za Titanium. jaqb - Pon 27 Lut, 2012
Obie lornetki czajna to niech chociaż marka będzie rodzima, znaczy DOT ROH. Choć sam brałbym DOT ED porro bo to i pole większe i transmisja lepsza i źrenica mniejsza (c.6,25mm wg testu - całą średnicę targanego szkła wykorzystasz:) A z ciekawości, czemu zdecydowałeś się na dachówkę? rafal_m007 - Pon 27 Lut, 2012 W Warszawie jest sklep Delta, byłem tam dzisiaj i oglądałem DT8x56. Robi wrażenie bardzo porządnej jednak nie jestem na tyle znawcą dziedziny, żebym mógł naprawdę określić jej walory optyczne. Obraz wydaje mi się bardzo zbliżony do Nikona Ex 8x40 z tym że Nikon ma większe pole widzenia o 2 stopnie i jest tańszy o połowę. Ale Pan w sklepie mówił, że Delta jest typową lornetką do używania jej w nocy np. na polowaniu. Oglądałem też Nikona monarcha 10x56 i 12x56 i powiem szczerze, że Delta T 8x56 zrobiła na mnie lepsze wrażenie i ma gwarancję na 5lat. Jednak najlepiej chyba samemu pojechać i zobaczyć. haczki - Pon 27 Lut, 2012 Dzięki za odpowiedzi. Lornetka służyć będzie głównie nocą na polowaniu. Chyba wybór padnie jednak na DOT. Ad vocem jaqb - Dachówka z prostej przyczyny jest mała zgrabna i nie waży 1,5 czy 2 kg. Preferuję polowanie z podchodu (również z racji że ambon w łowisku nie ma) stąd taki wybór. Ponadto taszczyć 1,5kg dużego gabarytowo klamota to nie przyjemność szczególnie latem na gołej szyi. Raz miałem takie doświadczenie z Docterem Nobilem i dziękuję bardzo. Broń, lornetka, pastorał, siodełko, plecak... jest co nosić. Odnośnie źrenicy własnej i jasności szkieł to jednak nie przekonują mnie stwierdzenia że przy własnej źrenicy ok 5 mm zobaczę tak samo w 8x40 i 8x56. W końcu 56 zbierze więcej światła i będzie podawała jaśniejszy (czytelniejszy) obraz. Ja to tak rozumiem chyba że racje mają ci co wypowiadali się wyżej. Uwagę moją przykuła jeszcze jedna pozycja Steiner Ranger Pro 8x56 ale jak ma się z jej jakością i sprawnością. jaqb - Pon 27 Lut, 2012 haczki rozumiem Twój opór przed uznaniem, że 7mm źrenicy już nie wykorzystasz - mam tak samo Jednak ".. praw fizyki pan nie zmienisz..", żrenica lornetki większa od źrenicy oka nie dostarczy doń całego światła z 56mm obiektywu. Część oświetli tęczówkę i nic Ci po nim  Jaśniej zwierza przez to nie zobaczysz.
Jednak źrenica większa od źrenicy oka ma zalety - łatwiej trafić i nawet przy lekko niecentrycznym przyłożeniu lornetki obraz nie ciemnieje. Może to wygodne w podchodzie. Co do poręczności, często na forum ostatnio chwalą Vixena. Może http://www.optyczne.pl/10...a_lornetki.html , a może od razu na ebay? Tam łatwiej coś nie chińskiego za rozsądne pieniądze znajdziesz.
Np: http://www.ebay.de/itm/ST...=item518d146bb8 Steinery ponoć na noc nie są złe! kimek27 - Pon 27 Lut, 2012 A ja bym poszukal modelu z CZJ 7x50 z lat 90tych, lub uzywanej dachowki z zagranicznych portali aukcyjnych. kivirovi - Wto 28 Lut, 2012 Fajnie sie dyskutuje o parametrach i zrenicach dopuki sa na papierze. Kiedy sie rozpatruje konkretne modele i konkretne wady sprawa zaczyna wygladac inaczej. Moze i lepiej byloby kupic 8x50 zamiast 8x56, ale takiej dachowki nie ma a i porro trudno znaleźć. Vixena New Foresta mozesz poważnie rozwazyc, widzialem tylko 8x32 i jestem wciaz pod wrazeniem, i wykonania i obrazu. Ja bym ta lornetke opisał jako zoptymalizowaną. Pewnie dlatego bym do niej właśnie ciążył. Titanium zas nie widzialem, ale po tescie mam na to ochote, choc nocne podchody to nie moj świat. Wyniki testu wskazują, że też jest dobrze przemyslana. Pole, zrenica, ponadprzeciętna jakość obrazu za niska w sumie cene i w ergonomicznej obudowie. Bomba. Obrazem oczywiście porro Titanium ED ją zagina, zwłaszcza polem widzenia i niską aberracją. Komuś, kto ma już jakąś mniejszą lornetkę i szuka tego typu na noc, bym ją polecił, ale do Twoich zastosowań ja bym sie na porro chyba jednak nie zdecydował. jaqb - Wto 28 Lut, 2012
http://www.optyczne.pl/86...a_lornetki.html Nie szukając daleko
kivirovi - Wto 28 Lut, 2012 Jak nie masz bakcyla mostkowego, to jaqb ma sporo racji.
haczki - Wto 28 Lut, 2012 Upierać się na dachówkę nie upieram ale wymóg to waga i gabaryty. Co do innych lornetek to nie schodziłbym poniżej 45-50 bo jednak wszystko poniżej nie sprawdzi się na nocnych łowach. Nie decydować się na dachówkę... hmm. Wiem że porro są lepsze ale nic ciekawego dla siebie nie mogłem znaleźć (coś co zostało dobrze przez użytkowników odebrane). jaqb - Wto 28 Lut, 2012 Jeśli tak to może spójrz przez: http://deltaoptical.pl/bl...-zcf,d2132.html Lekce sobie ważąc wszelkie uwagi o źrenicy oka dostaniesz lornetkę:
- lekką jak dachówka (750g), - japońską! nie chińską, - jak to siódemka z dziką głębią ostrości (nie kręcisz kółkiem po nocy), - przestrzennym obrazem, - składną - sama idzie do oczu (mysliwy zrozumie:), - ładną do tego IMHO I tak to po raz kolejny dałem publicznie wyraz przekonaniu, że źrenica źrenicą a i tak nie masz lornetki nad 7x50 
Sam taką lubię najbardziej i łapię jako pierwszą do lasu, na gwiazdy, po nocy i w dzień! kimek27 - Wto 28 Lut, 2012 Co do Vixena to wybrał bym model Foresta ZR7×50 WP gdyż jest wodoodporny, ale bardzo trudny do dostania. jaqb - Wto 28 Lut, 2012 googlasz i masz: http://fotozakupy.pl/lorn...sta-7x50,14633s Ino już tak lekka nie jest
Arek - Wto 28 Lut, 2012 Stara Foresta 7x50 ma pole tylko 6.6 stopni - to już niestety dziurka od klucza, bo pole okularów 46 stopni na takie miano zasługuje. Nowa Foresta 7x50 zbiera bardzo dobre opinie, choć 7,1 stopnia pola też nie imponuje. CZJ 7x50 odradzam. Lornetek klasy 8x50 jest sporo: http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj Abs - Wto 28 Lut, 2012 Wybierz zgodnie ze swoim przekonaniem. Ja nie twierdzę, że róznica między porro a "dachem" jest jakaś ogromna. Podoba mi się obraz z tych droższych "dachówek" a często trudno znaleźć aż tak dobry odpowiednik porro. 7x50 są także ok pod warunkiem, że trafimy na model o rozsądnym polu a z tym jest ciężkawo. Nie znoszę obrazu z tych co mają pole 6,4 st. Twój pierwszy wybór (DO/Vixen) wcale nie był zły. DO nieco lepsza optyka a Vixen - firma nieco bardziej budzi zaufanie (IMO). haczki - Sro 29 Lut, 2012 No to jednak wybór padnie na Deltę, choć obaw jest co nie miara i tak jak pisze kivirovi brany do ręki dany egzemplarz jest zawsze niespodzianką. Co do źrenicy to niestety ale muszę się z wami zgodzić i na całe szczęście w przypadku 8x56 co najwyżej nie wykorzystam całej jej właściwości (w porównaniu z 8x40). Jest jeszcze jeden bardzo ważny szczegół o którym zapomniałem a jest zbawienny dla tych co korzystają w nocy ze sprzętu tj. brak notorycznego "ostrzenia", ustawiam raz i na całe wyjście mam ustawienia szkieł z głowy. Ale czy tak będzie w przypadku DOT 8x56 DOH?? Jedna wielka niewiadoma. Inne sprzęty wymienione przez Arek owszem są ale "co to jest" to jeszcze większa niewiadoma (oprócz klasyki) a zapewne warto wybierać z pośród tych które mają opinię i są co najmniej godne uwagi kivirovi - Sro 29 Lut, 2012 Moze 7x42? EDIT: Tylko, ze nie ma zadnych za ta cene. Chyba trzeba 8x42... haczki - Sro 29 Lut, 2012 Oj 42 to już chyba jest za ciemna za mało światła łapie. Także kivirovi raczej mnie nie przekonasz, chyba że znów się mylę i zda egzamin taki parametr w ciemności przy księżycu na łowach (choć wątpię bo to 1 cm światła więcej w obiektywie). kivirovi - Sro 29 Lut, 2012 Zaczepil mnie kiedys facet na lotnisku i sie szybko okazalo, ze jest mysliwym. Jak mu powiedzialem, ze mam nikona nie zrobilo to na nim wrazenia, ale jak sie dowiedzial, ze 8x32 to sie skrzywil i mowi, ze 32 to malo. On mial Leitz 7x42 (od 30 lat). To jest zblizona zrenica (6mm) jak 8x50... Wiec swiatla na pewno wystarczy, pytanie czy ci 7x wystarczy. Za to 7x powinna wymagac mniej krecenia. No i przy 42mm bedzie mala. Problem, ze nie ma takiej lornetki za ta cene. Minox BD, Vixen Apex pro sa najtansze, a i tak powyzej limitu i chyba jednak nie warte zakupu. kimek27 - Sro 29 Lut, 2012 Vixen Apex Pro śmiało mogę polecić choć miałem brytyjską wersje Avian 8x42. Lornetka warta swoich pieniędzy nowa czy używana ( kilka lat użytkowania i prawie brak śladów zużycia, Japończycy nie oszczędzali na materiałach). Ale ja ją używałem tylko o zmroku do ptaszydeł a nie w całkowitej ciemności. Sprzedana niedawno za około 650 PLN haczki - Sro 29 Lut, 2012 Oj, 42 na noc na polowanie?? No chyba nie mówicie poważne. 
Nigdy nikogo z myśliwych nie widziałem na polowaniu nocą z 42. Minimum co widywałem to 50 i raz jeden jedyny jakąś ruską 45. Sam mam w posiadaniu Tento 10x50, Hawke Black Watch 7x50, DO silver 10x50, i na dzień Vortex Viper 10x42. Nigdy nie pomyślałbym nad czymś poniżej 50 dlatego zachciało mi się 8x56. jaqb - Czw 01 Mar, 2012 Oj ładna kolekcja, tylko czemu pytasz jak sam żeś spec lornetkowy .
Powiedz tedy czy w nocy widzisz lepiej przez 7x50 niż przez 10x50? i czy jest dużo ciemniej w Vorteksie? haczki - Czw 01 Mar, 2012 Bo ja wiem czy to kolekcja? Myślistwo od 93 r. (z TENTO na początku) i tak się nazbierało po trochu po drodze. Z tego co posiadam to najsprawniejszą okazała się Hawke. Użytkowałem ją szczególnie w nocy i sprawdzała się rewelacyjnie. Mogę ją polecić bo naprawdę obraz był czysty abera mała i bardzo mała dystorsja. Piszę o niej w czasie przeszłym bo ze 2 lata temu spadła mi z ambony - sturlała się po drabinie i potrzaskała. Poskładałem i posklejałem ją ale uciekła ostrość na jednej osi. Obecnie jest podręczną lornetką w samochodzie. Używam jej też ale aby ostrość była idealna trzeba prawym oczodołem wciskać okular. Nadal obraz w niej jest bardzo bobry. Po tym zdarzeniu przyszedł czas na DO Silver 10x50 "no niby jest dobra" ale czegoś brakuje i jest jedno ale. Mankament z tą deltą mam taki że po odstawieniu jej od oczu wzrok mój przez chwile nie łapie ostrości (coś ala zez rozbieżny) i muszę sekundę poczekać aż mi się wzrok sam poprawi. Różnica między Hawke 7x50 a DO 10x50 z korzyścią na parametr 7x50 z racji większej jasności i przybliżenia choć w niektórych warunkach (np duże odległości) wolę 10x50. W zależności gdzie jadę wybieram konkretna lornetkę, np jeżeli jadę na niewielkie zaułki i małe niehoryzontalne pola to wybieram 7 a jak zasiadam na ambonie i dookoła same pola "że drugiego brzegu nie widać" to wybieram 10. Vortex Viper 10x42 sprawdza się tylko w dzień. Słabą jej stroną jest konieczność ostrzenia na różnych dystansach. Próbowałem jej w nocy i niestety nie nadaje się, za ciemno w obrazie. Być może w powiększeniu 8x sprawdziła by się tak jak to forumowicze pisali wyżej. Ale IMO wszystko poniżej 50 łapie za mało światła i sprawność takiego sprzętu jest niezadowalająca. jaqb - Czw 01 Mar, 2012 Z tego co piszesz Silver jest po prostu rozkolimowany. Nie wiem czy producent zza wielkiego muru przewidział możliwość naprawy
Skoro masz tak dobre doświadczenia z 7x50 (rozumiem bo mam podobme i do tego 6.5st. pola widzenia Ci nie przeszkadzało - głosuję na Vixena 7x50 ZCF którego już podlinkowałem.
Życzę udanych łowów
Arek - Czw 01 Mar, 2012 haczki, znam myśliwego i to dość młodego, który poluje w nocy ze Swarkiem Habichtem 7x42. Santre - Czw 01 Mar, 2012 To może weżniesz pod uwagę William Optics 7x50 ED. Osobiście posiadam 10 x50 i jestem z tej lornetki bardzo zadowolony, obudowa pancerna i obraz jest naprawdę super. Abs - Sob 03 Mar, 2012 Jest jeszcze Titanium 7x50 haczki - Sob 03 Mar, 2012 A jednak zostałem przy DOT8x56 ROH dziś otrzymam ją do rąk. Z pewnością podzielę się wrażeniami po pierwszym wyjściu w teren (księżyc już jest ).
Santre - ten WO to niestety jak dla mnie "grzmot". Widziałem, miałem w rękach odpada. Abs - DO Titanium 7x50; Kilkakrotnie w sklepie oglądałem i specjalnie zachwycony nie byłem. Odniosłem wrażenie że tendencję do "szarzenia" (szary obraz) mają, choć mam kolegów po strzelbie którzy ją chwalą. Abs - Sob 03 Mar, 2012 Czekam na pierwsze wrażenia z obserwacji nowym nabytkiem. haczki - Pią 09 Mar, 2012 Temat postu: OPINIA DOT 8x56 ROH W końcu mogę podzielić się z wami swoimi uwagami odnośnie DOT 8x56ROH . Pierwszy rzut oka: naprawdę bardzo mała jak na 8x56, zgrabna i co najważniejsze „chwytna” aż chce się trzymać w rękach. Obudowa: bardzo zwarta i prosta i największa zaleta w pierwszym rzucie to gabaryty i waga!!! Jakość wykonania samej lornetki jest ogólnie zadowalająca, nie stwierdziłem żadnych większych niedociągnięć, luzów, mlaskania przy chwytaniu czy „odłażenia” gdziekolwiek gumy czy źle wyprofilowanego/odlanego plastiku. Muszle wykręcane i nie ma możliwości „schować” je z powrotem poprzez wciśnięcie brwiami czy oczodołami. Regulacja ostrości: ogniskowanie +/- na prawym tubusie sprawne z tendencją do „ciężkiego” przesuwania. Centralny focus - samo pokrętło chodzi bardzo luźno i uważam że za luźno (jak dla myśliwego). Niejednokrotnie samoczynnie podczas ocierania lornetki rękoma czy o garderobę traciła ostrość i rozregulowywała się. Jest to denerwujące zwłaszcza w nocy gdyż nie ma na czym tej ostrości później sobie ustawić. Na polowaniu ustawia się ostrość raz i na całą zasiadkę wystarcza. Zmuszony będę (jak i w innych posiadanych przeze mnie modelach) nasunąć kawałeczek paska dętki żeby ciężej chodziła. Z pewnością luźno kręcące się pokrętło to zaleta dla ornito-obserwatorów. Ostrzenie: od ok. 35 m do nieskończoności nie wymaga korekty, poniżej 35 metrów i bliżej regularnie kręcimy pokrętłem. Rozstaw tubusów: nie należę do ludzi z bardzo małym rozstawem oczu od siebie to mam ją prawie złożoną. Ktoś kto charakteryzuje się małym rozstawem oczu może mieć kłopoty. Nakładka na okulary luźna choć sama nie spadnie, dekle wciskane w obiektyw (przy mrozie sztywniejsze i dość ciężko było wcisnąć). Pasek: kompletnie chińska tandeta, brr. Jedyny odrażający element w całej lornetce, spinki haczą o pasek, sam sznur postrzępiony, szybkozłącza/zasówki z obu stron luźne i stukające, itd itp. Z pewnością szeroka część paska zmechaci się, wytrze i to szybko. Ale używać się da. (sam używam). Własności optyczne: ogólnie zgadzam się z testem w optyczne.pl, przy czym w moim egzemplarzu stwierdzam większą dystorsję (beczka) ale za to mniejszą chyba, ale zauważalną aberrację. W nocy na łowach sprawdza się znakomicie, chwilowe spoglądanie (bez szwanku dla obrazu) może odbywać się swobodnie jedną ręką. Brak nocą również fałszywych odblasków tj. mglistych półkoli, gdy pada z boku inne światło na obiektyw (latarnie drogowe czy mocny księżyc). Reasumując zakup trafiony „na komorę” darz bór. Ciekawskich innych namacalnych kwestii zachęcam do zadawania pytań. Postaram się odpowiedzieć. Może jakieś zdjęcia wstawić ?? Abs - Sob 10 Mar, 2012 Dzięki za opinię. ważne, że jesteś zadowolony. Dobrze, że radzi sobie z odblaskami to pozytywny wyróżnik Titanium - już Ex-y i tańsze Delty mają z tym problem. Chętnie zobaczę zdjęcia. |
