forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - 200/2 L IS czy 300/2.8 II L [bokeh/GO]

janqseven - Nie 26 Lut, 2012
Temat postu: 200/2 L IS czy 300/2.8 II L [bokeh/GO]
Nie potrafię zdecydować, który aparat daje lepsza plastykę obrazu, czyli m.in ładny bokeh, płytszą głębię ostrości przy fotografowaniu człowieka.
Sunders - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Nie potrafię zdecydować, który aparat daje lepsza plastykę obrazu


janqseven, o jakie aparaty Ci chodzi :?: Wymieniłeś tylko obiektywy :???:

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Chodzi o obiektywy na FF (D3 albo 1Dx) Ale głównie o obiektywy chodzi.
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven, wiesz od czego zależy GO?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

GO zależy od ogniskowej i przesłony i sensora. Ale na papierze to inaczej wygląda niż w rzeczywistości. Jak ocenić z cyfr, który bokeh jest milszy dla oka?
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
GO zależy od ogniskowej i przesłony i sensora.
I odległości przedmiotowej.
janqseven napisał/a:
Jak ocenić z cyfr, który bokeh jest milszy dla oka?
A są takie cyfry?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Są. Parę razy jak się pytałem na forum to mnie odsyłali do kalkulatora GO. Ale! z tych cyfr to nic nie wynika. Bo bokeh ciężko zobaczyć w matematyce. A mnie zależny na ładnym rozmyciu tła za portretowana osobą przy jednoczesnym braku wad optycznych obiektywu.
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Są. Parę razy jak się pytałem na forum to mnie odsyłali do kalkulatora GO.
GO i boke to dwie RÓŻNE sprawy... Nie mieszaj tego. Kalkulator GO nie pokaże boke.
janqseven napisał/a:
Bo bokeh ciężko zobaczyć w matematyce.
Nie jest tak źle. Na optycznych wisi artykuł na ten temat ;)
janqseven napisał/a:
A mnie zależny na ładnym rozmyciu tła za portretowana osobą
A co rozumiesz przez "ładne"?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

ładne czyli bardzo intensywne rozmycie. Bo z tego co wiem 300 przyciąga tło bliżej i powiększa je, bez zmian dla modela i tego się obawiam
lotofag - Nie 26 Lut, 2012
Temat postu: Re: 200/2 L IS czy 300/2.8 II L [bokeh/GO]
janqseven napisał/a:
Nie potrafię zdecydować, który aparat daje lepsza plastykę obrazu, czyli m.in ładny bokeh, płytszą głębię ostrości przy fotografowaniu człowieka.

Pentax 645D ;)

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Do pentaxa nie podepnę optyki L z działającym wielopunktowym AF!
mozer - Nie 26 Lut, 2012

Koledze się nudzi i wymyśla urojone problemy, a Wy się dajecie w to wciągać...
Sunders - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
lepsza plastykę obrazu, czyli m.in ładny bokeh, płytszą głębię ostrości przy fotografowaniu człowieka.


janqseven, to zalezy od subiektywnej oceny. Musisz poogladac troche zdjec i wyrobic sobie wlasne zdanie. Mi bardziej podoba sie obrazek z 200/2L. :smile:

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Mnie tez się podoba obrazek z 200/2 a z 300/2.8 nie podoba. Ale to są tylko fotki z neta
lotofag - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Do pentaxa nie podepnę optyki L z działającym wielopunktowym AF!

janqseven napisał/a:
Chodzi o obiektywy na FF (D3 albo 1Dx)

Do Nikona też nie :mrgreen: A już z wielopónktowym aefem to fiu fiu...
Cytat:
Koledze się nudzi i wymyśla urojone problemy, a Wy się dajecie w to wciągać...

Oj tam oj tam ;) Trochę zabawy w niedzielny poranek nie zaszkodzi.

mozer - Nie 26 Lut, 2012

lotofag, ja na razie widzę, że niektórzy bardzo poważnie do tego podchodzą ;)
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

300 ma to do siebie że nie trzeba tak blisko podchodzić do modela i jest ciszej (bo migawki tak nie słychać) ale za to 200/2 ma chyba mega wypasiony bokeh kosztem bycia bliżej i głośniej.
komor - Nie 26 Lut, 2012

janqseven, a do czego konkretnie te obiektywy są potrzebne? Bo jak do bardzo drogiego aparatu wybierasz jeden, bardzo drogi stałoogniskowy obiektyw, to chyba zdajesz sobie sprawę, że wprowadza to dość spore ograniczenia co do zastosowań? Zdajesz sobie sprawę, że żeby sfotografować całą postać takimi obiektywami to trzeba być odpowiednio daleko?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Śluby w jakości Premium. Bez kompromisów. Poziom najwyższy w lustrzankach 35mm. Tak chcę i chce pomocy u Was. Bo wy się znacie a ja średnio :)
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Śluby w jakości Premium. Bez kompromisów. Poziom najwyższy w lustrzankach 35mm.
To te obiektywy sobie daruj - praktycznie będą nieużywalne. Gdzie chcesz te śluby robić? Mówisz o plenerze czy o kościołach?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

200/2 w parku 24-70 reszta. Bez lampy bo 1D x ma dobre ISO. Myślałem o 85 1.2 (ale ma słabe MTF poza centrum) podobnie inne stałki L poniżej 135.
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
ale ma słabe MTF poza centrum
Bo to portretówka. Po co Ci ostry obraz na brzegu?

200/2 w parku? No da radę, ale jak mocno się odsuniesz (by wygłuszyć klepanie lustra ;) ) to spłaszczysz perspektywę. Chcesz tego?

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Poszukuję sprzętu do efektu 3D (+bokeh) +lans :twisted: :mrgreen:
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

No wiesz.. Albo 3D albo boke :D
(wzajemnie się wykluczają)

A jak mówisz o "efekcie trójwymiarowości" w obrazkach 2D to nie jest to kwestia tylko boke, ale też i oświetlenia. Co po pięknie rozbabranym tłem, skoro pierwszy plan płaski jak deska?

P.S.
Rozbabrywanie na siłę wszystkiego co jest za pierwszym planem nie jest najlepszym przepisem na dobre zdjęcie ;)

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

3D? Ja planuję oświetlenie studyjne w plenerze! Już mam sprzed 2 lat doświadczenia z 580EX +Softbox na kablu + Światłomierz markowy za 2k:cool:
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven, trolujesz... :zalamany:
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

chcę żeby ta dyskusja miała sens- więc daję wiele wypowiedzi ażeby pomóc rozwiązać problem z tematu. co poradzę że brzmię jak troll. Tylko na forum mam do czynienia z profesjonalistami. Proszę nie odbierać mi szansy pomocy sobie i ludziom z podobnymi sprzętowymi problemami. z góry przepraszam za mój styl budowania postów. Jestem nie pokorny ale fotografią się interesuję na 100%. To moja pasja
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Jestem nie pokorny ale fotografią się interesuję na 100%. To moja pasja
Spoko. Czym teraz fotografujesz?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Teraz wybieram i zbieram na powyższy sprzęt. Stary sprzedałem z przyczyn osobistych
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

Cytat:
Stary sprzedałem z przyczyn osobistych
24-70 i 70-200 też?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012

tak dwa lata temu:24-70 i 70-200 dawała za mały bokeh i już mi nie była potrzebna. Cóż wróćmy do tematu. 1Dx + 200/2 czy 300
Sunders - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
24-70 i 70-200 dawała za mały bokeh


janqseven jak mierzysz bokeh :?:

komor - Nie 26 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
200/2 czy 300

Do tak egzotycznych zastosowań wziąłbym 200/2. Ale do ślubów bym tego nie kupił. Tak w ogóle na obiektyw typu 200/2 zdecydowałbym się tylko mając komplet bardziej podstawowych i przydatnych szkieł.

lotofag - Nie 26 Lut, 2012

Sunders napisał/a:
janqseven napisał/a:
24-70 i 70-200 dawała za mały bokeh


janqseven jak mierzysz bokeh :?:


Zapewne mamy tu przypadek fascynacji papierową GO w szczytowym okresie.
Może nawet model, poza czubkiem rzęsy, musi być lekko rozbebłany ;)

janqseven - Nie 26 Lut, 2012

Zauważmy że 70-200 2.8 na 200mm f/2.8 GO jest szersza niż model przy fotografowaniu całej postaci z lekkim zapasem przestrzeni-to mój styl. Wniosek: Wystarczy 200 f/2.0 lub 300/2.8

[ Dodano: Nie 26 Lut, 2012 18:15 ]
Sunders napisał/a:
janqseven napisał/a:
24-70 i 70-200 dawała za mały bokeh


janqseven jak mierzysz bokeh :?:


Oceniam takim urządzeniem w głowie co mi ocenia estetykę. Ogólnie to ładne kółeczka w tle mają być, a im większe tym lepsze :P

[ Dodano: Nie 26 Lut, 2012 18:18 ]
...i jeszcze żeby tło się za bardzo nie przybliżało do modela (powiększało za nim) jak to robi 400/2.8L

muzyk - Pon 27 Lut, 2012

komor napisał/a:
Tak w ogóle na obiektyw typu 200/2 zdecydowałbym się tylko mając komplet bardziej podstawowych i przydatnych szkieł.

Zgadza się. To tak jak w muzyce - ludziki łapią się z niszowe kawałki, a podstawowy repertuar leży.
janqseven napisał/a:
Cóż wróćmy do tematu. 1Dx + 200/2 czy 300

Weź jeden i drugi obiektyw i sam sprawdź oba parametry i po krzyku.

[ Dodano: Pon 27 Lut, 2012 11:55 ]
janqseven napisał/a:
ładne czyli bardzo intensywne rozmycie

To sobie załóż na któryś z tych aparatów średnioformatowego Sonnara 180 2.8 i spróbuj na 2.8 zrobić odpowiednio "bokehową" fotkę, to zobaczysz co to jest ładny bokeh.

janqseven - Pon 27 Lut, 2012

Ja potrzebuje sprzętu małoobrazkowego! Z wielopunktowym i szybkim AF. Zastanawiam się między 200 a 300, pod względem bokeh! :roll:
muzyk - Wto 28 Lut, 2012

janqseven napisał/a:
Ja potrzebuje sprzętu małoobrazkowego!

A ja nawet tą armatę na apsc używam, a małoobrazkowym to kliszaku.

Tylko proponuję, żebyś zobaczył siłę bokehu z tego słoika. Nic więcej.
Tu nie potrzeba aefu czy innych wynalazków, tylko 2.8 i pstryk.

Wówczas jak kupisz któryś z tych iluśtysiąc ojrowych słoików, będziesz miał porównanie do legendy.

Obyś tylko nie stwierdził, że stary zeiss ma mocniejszy bokeh :wink:

maczetka - Wto 28 Lut, 2012

tak sobie poczytalem i zastanawiam sie "o co gosciowi chodzi?"

na przyklad ten jeden post:
janqseven napisał/a:
Śluby w jakości Premium. Bez kompromisów. Poziom najwyższy w lustrzankach 35mm. Tak chcę i chce pomocy u Was. Bo wy się znacie a ja średnio :)


mam wrazenie, ze to jakies jaja a kierujacy sie dobra wola koledzy chcac pomoc daja sie wciagnac w dziwna gre... ;-)

no, chyba ze janqseven jestes na etapie kiedy uwazasz, ze lepszy sprzet robi lepsze zdjecia... bylem tam, kupilem lepszy sprzet i... nie majac juz "ograniczen sprzetowych" zrozumialem, ze czynnik ktory sprawia, ze nie robie fot w jakosci Premium jest nie przed a za matryca ;-)

wracajac do obiektywow, to jak juz musi byc ktorys z powyzszych do slubow to chyba raczej 200 bo krotszy i niekoniecznie jestem przekonany do pelnej dziury: czasem ludzie chca rozpoznac po latach gdzie fotka byla robiona ;-)


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group