axeleres - Wto 28 Lut, 2012 Temat postu: lornetka do 400 zł WITAM !! do dziennej obserwacji, turystyki...na początku uparłem się na lornetkę z zoomem a konkretnie na model BUSHNELL VARI ZOOM 10-30x50 , teraz moim faworytem jest Delta optical silver 10x50 . Znajdę coś lepszego za tą cenę ?? z góry dziękuje za pomoc Abs - Wto 28 Lut, 2012 Nie sądzę lecz do obserwacji dziennych nie potrzeba parametrów 10x50. Obraz w słońcu jest nieco rozjaśniony a lornetka duża i ciężkawa - na wycieczki niepraktyczna. Idealną lornetką byłaby 10x42 lub nawet 8x30 (10x30). Dachówki są niestety droższe ale w ofercie Delty znajduje się atrakcyjny cenowo model Forest II - podobno dobry. W konkursie Optyczne.pl 2011 zajął 2 miejsce (głosami czytelników). Arek - Wto 28 Lut, 2012 Za około 450 zł możesz już kupić Nikona Action 8x40 EX. Mniejsza niż 10x50, a jakość optyki, jak na cenę, bardzo fajna. Poza tym w dzień nie potrzebujesz dużego obiektywu: 30-40 mm w zupełności wystarczy. madibar - Wto 28 Lut, 2012 Abs na liście płac DO? ja też mogę polecić Nikona EX8x40 Arek - Wto 28 Lut, 2012 madibar, daruj sobie takie teksty. Nie są ładne i grożą warnem. goornik - Wto 28 Lut, 2012 Axeleres, ja pójdę dalej i twierdzę, że jeśli uprawiasz turystuję "plecakową", to skup się na lornetkach z obiektywem 25~36 mm. Do tego powiększenie 8x. W efekcie otrzymasz lornetkę małą, lekką, ze stosunkowo dużym polem widzenia i (o ile z obiektywem 32-36mm) dość jasną. 50 mm obiektyw sobie odpuść, bo to coś na noc lub zmierzch. Popatrz też tu: http://www.sportoptics.pl/turystykarodzinna.html kimek27 - Wto 28 Lut, 2012
Dokładnie w teren z plecakiem to lornetka z jak najmniejszą wagą,w twoim zakresie cenowym kupił bym Raptora 8.5x32. Miał bym już go pewno dawno gdyby w moim plecaku było tyle zbędnego miejsca 
Arek - Wto 28 Lut, 2012 goornik, problem w tym, że w kwocie około 400 zl nie kupi nic lepszego niż Action EX 8x40, co ma powiększenie 8x i obiektyw 30-36 mm. madibar - Sro 29 Lut, 2012
kimek27,za cztery setki nie uda się w Polsce kupić Raptora. myślę,że gdybyś polukał przez to porro,to kupiłbyś sobie większy plecaczek
rafal_m007 - Sro 29 Lut, 2012 axeleres Ja też od jakiegoś czasu przymierzam się do kupienia lornetki za podobną kwotę co Ty. Byłem już w wielu sklepach i obejrzałem trochę tego sprzętu, różnych modeli. I moim zdaniem Nikon Action Ex 8x40 wygrywa ze swoją konkurencją cenową a nawet droższymi dochówkami takimi do 1000zł. Zaznaczam jednak, że nie jestem ekspertem w dziedzinie lornetek i w ocenie sugerowałem się podpowiedziami z forum i własnymi odczuciami wizualnymi przy porównywaniu wielu lornetek. Na początku chciałem kupić coś uniwersalnego ale chyba nie ma czegoś takiego. Więc na początek u mnie wybór pada na Nikona Ex 8x40 a z biegiem czasu i zdobywania doświadczenia będę podejmował kolejne decyzje. Życzę Ci udanego wyboru. kimek27 - Sro 29 Lut, 2012 Wiekszy plecak. I taak zawsze wystarczajaco w nim gratow. Idac w teren z mysla o dluzszym wluczeniu zawsze ograniczam sie do 2 obiektywow aparatu i akcesorii. Mam 2 zgrabne i lekkie 40tki ktore i tak jak dla mnie sa za duze. Jak bym mial taszczyc np Ex 8x40 to wole miec statyw w ekwipunku. W gory mialem przez rok 8x25 Travelite Ex. za swoje pieniazki swietna. Teraz nosze Pentaxa SMC 8x30. Jak dotad nie znanazlem lornetki na dluzsze wycieczki w terenie poza CZJ 8X32b notarem. axeleres - Sro 29 Lut, 2012 uparłem sie jednak na wieksze powiekszenie niz proponujecie zastanawiam się przedewszytskim nad : Nikon Action VII 10x40 CF w podobnych cenach są jeszcze Bresser 10x42 Corvette Celestron 10x42 Outland co wy na to ?? Santre - Sro 29 Lut, 2012 Można zwiększyć budżet i kupić pewniaka Vixen New Foresta HR 8x32 WP ( Obecnie w promocji koszt poniżej 700 zł ). rafal_m007 - Sro 29 Lut, 2012 Powiem Ci, że przez Nikona Action 10x40 też patrzyłem i obraz jak dla mnie ma bardzo ładny. Jednak jedną rzecz, którą zaobserwowałem porównując 10x40 z N Ex 8x40 było to, że 8x40 ma większy zasięg ostrości tzn. ustawiając ostrość w jednej i drugiej na obiekcie znajdującym się na około 50m przez 8x40 widziałem ostrzej obiekty znajdujące się też dalej natomiast w 10x40 żeby mieć dobrą widoczność dalej musiałem ostrzyć co powodowało, że obiekt bliżej tracił ostrość. [ Dodano: Sro 29 Lut, 2012 10:21 ] No i jeszcze seria VII ma (plastikowy mostek, nie jest wypełniona azotem itp.)jak podkreślali forumowicze na innych postach. Chociaż nie jestem na tyle biegły w temacie, żeby wyjaśnić na ile to ma znaczenie co do jakości np. obrazu. madibar - Sro 29 Lut, 2012
rzeczywiście,na jakość obrazu jaki da taka lornetka,prócz ewentualnemu rozogniskowaniu przy zbyt silnym nacisku na okularu,plastyczność mostka nie ma znaczenia.Jest jednak druga pożądana właściwość lornetek,chodzi o trwałość,a tu,to z jakiego materiału wykonano bino ma ogromne znaczenie. Abs - Sro 29 Lut, 2012
Madibar niepotrzebna uszczypliwość. Czy miało by sens gdyby ktoś napisał coś takiego pod twoim postem zmieniając nazwę firmy? Nie sądzę. Ja po prostu lubię lornetki a limity cenowe użytkowników forum sprawiają, że i Delta i Nikon stają się często atrakcyjną alternatywą. Ex 8x40 jest z pewnością wart uwagi. Moim zdaniem jest to dobrze wykonana lornetka, także optycznie choć obrazy dzienne nie budzą mojego specjalnego zachwytu, zresztą jak w większości lornetek do 500zł. Każda lornetka to jakiś kompromis. septimanus79 - Sro 29 Lut, 2012 polecam Nikona Action Ex 8x40 ! To bardzo udana lornetka i laureatka wielu rankingów na forach przyrodniczych w swojej klasie cenowej . rafal_m007 - Sro 29 Lut, 2012 septimanus79 A masz taką lornetkę? madibar - Sro 29 Lut, 2012 masz rację ABS, ja chwalę to co mam,bo wiem że taniej się nie da. a Ty? septimanus79 - Sro 29 Lut, 2012
tak, mam tą lornetkę ... i kilka innych średniej klasy. rafal_m007 - Sro 29 Lut, 2012
A może masz też Nikona VII 8x40 albo miałeś z nią do czynienia. Jak tak to powiedz czym one się różnią od siebie pod względem optycznym. Abs - Sro 29 Lut, 2012
Każdy ma prawo do opinii. Ludzie mają różne potrzeby i oczekiwania. Dla jednego da się taniej dla innego nie. Pamiętam gdy kiedyś dostałem do ręki Voyagera 12x50 i trochę poużywałem byłem zaskoczony jakością obrazu jaki może dać lornetka za 129zł. (dziś jestem bardziej wybredny - ale jeśli ktoś ma tylko tyle do wydania, poradzę Voyagera ). Z kolei Nikon Ex 10x50 kupiony parę lat temu za ok. 800zł mimo, że optycznie lepszy od Delty na kolana mnie nie rzucił (cena/jakość) , choć obrazy w astro były (IMO) bardzo dobre. Obecnie mam kilka lornetek ale ciągle szukam sprzętu docelowego i przetrząsam sklepy z optyką, zasoby kolegów, dopytuję znajomych, w których gust optyczny ufam. O swoich subiektywnych doświadczeniach piszę na forum. Dla mnie ciągle punktem odniesienia jest Vortex Fury 10x42. Taką lornetkę chcę znowu mieć ale trzeba wydać na to ok. 1200zł. Jeśli chcemy wydać mniej uzyskując jakieś 80% jakości optycznej Fury warto poprzebierać w Deltach, Ex-ach, nawet VII-kach i jeszcze kilku droższych. madibar - Sro 29 Lut, 2012
.....to może ja odpowiem, dla mnie w VII obraz jest taki jak gdybym patrzyła na Świat przez nieco brudną szybę, nie byłam w stanie wyostrzyć obrazu tak na 100%. sprzedałam VII i kupiłam EX,lecz 10x50,a tu bomba!w centrum ossssstro jak cholera. z VII mam 16x50 i historia się powtarza,lecz to tylko do samolotów,także zmianę na dużo droższego EX'a odpuszczę. [ Dodano: Sro 29 Lut, 2012 19:03 ] ABS, wierzysz w to,że istnieje sprzęt docelowy??? to utopia,o ile w tym kontekście można użyć tego słowa. RB - Sro 29 Lut, 2012
hmmm, z tego co wiem da się znacznie, znacznie taniej. Z drugiej strony z mojego punktu widzenia Nikonem EX się nie da 
Choć go polecam, jak ktoś ma tyle pieniędzy, bo to w sumie porządna, dostępna lornetka i w miarę bezpieczny zakup (tzn. prawdopodobieństwo, że uzytkownik finalny będzie bardzo nieszczęsliwy z jej posiadania jest male). madibar - Sro 29 Lut, 2012 słucham sugestii co do sprzętu RB. ma być tanio i lepiej. astro 15x70 TS marine i Nikon EX 10x50 turystyka Vortex Raptor 8.5x32 samolioty Nikon VII 16x50 jakie zmiany proponujesz? septimanus79 - Sro 29 Lut, 2012
dysponowałem przez jakiś miesiąc Nikonem Action VII 8x40 ale było to kilka lat temu ... niemniej doskonale pamiętam, że obraz robił na mnie dobre wrażenie. 8x40 serii Action Ex to jednak sprzęt o klasę, półtorej lepszy - tak wynika z raportu Eda Zarenskiego "Small Binoculars Reports A Dozen 8's ". Lornetkę Nikon Action Ex 8x40, w porównaniu do analogicznej serii Action VII cechuje wyraźnie wyższa jakość wykonania, wyraźnie lepsza rozdzielczość i wyraźnie lepsza sprawność optyczna. kivirovi - Sro 29 Lut, 2012 Action EX to bardzo dobra optyka za te cene, ale parametry ani nie sa turystyczne, ani wymiary plecakowe. Jak to ma byc plecakowa lornetka dzienna to 10x30. Tylko, ze trudno znalezc cokolwiek o takich parametrach za taka cene. Z tych, ktore sie pojawily w propozycjach to bym sie zdecydowal na Vortex Raptor 8,5x30 lub podobne 8x30: Leupold Lornetka Yosemite, Kowa XF. Jesli 700zl to nie problem, to szarpnalbym sie na Vixen New Foresta 10x32. To bardzo dobra dachowka, plecakowa, moze byc optycznie nieznacznie gorsza, ale zachwyci ergonomia, chwytem, kompaktowoscia. Wszystkie wymienione sa szczelne, ale nie twierdze, ze jest to konieczne. jaqb - Czw 01 Mar, 2012
Wprawdzie nie jestem RB ale odpowiem: BPC2 7x50 do astro z ręki zamiast EX-a CZJ 8x30 z powłokami zamiast Raptora nawycieczki Wybór lepszy IMO nawet jeśli porównywalny cenowo. Czemu? Dwie klasyczne, świetnie zrobione lornetki z dobrą lub bardzo dobrą optyką. Mechanicznie bez porównania z chińską masówką. RB - Czw 01 Mar, 2012
Nie Koleżanko. Mówiłaś, ze tamto to minimum, teraz zmieniasz kryteria. Minimum znośnej optyki można postawić gdzie indziej. Można to opchnąc sowieckim sprzętem, pogodzić się z zółcia i ciemnościa handlując to za jednak nieco mniejsze pieniadze. Można kupić po prostu najtańsze DO Voyagery i patrzeć. Z mojego punktu widzenia to jest całościowo taka sama beznadzieja jak VII Nikona. madibar - Czw 01 Mar, 2012 jaqb,mylisz się,miałam radzieckie lornetki.żółty Księżyc owszem podoba mi się,ale tylko gdy znajduje się w półcieniu Ziemi. przez CZJ8x30 tylko patrzyłam,ładnie było,lecz to nie jest tańsze rozwiązanie,przyzwoita CZJ ok.500-600zł RB,to co mam,uważam za minimum,poniżej jest gorzej,nie rozsądnie z ekonomicznego punktu widzenia,zaproponuj jakąś alternatywę. Owszem,tak jak mówisz VII to jest beznadzieja i nie zmienia tego fakt że kupiona okazyjnie,właśnie w cenie takiego Voyager'a. RB - Czw 01 Mar, 2012 Nieuzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia? To takie strojenie swojego subiektywnego odczucia w pseudoobiektywne ciuszki  Niestety, abyś to wiedziała musiałabys znac 'czas połowicznego rozpadu" produktu A to wymaga dość potężnej statystyki 
Jeśli Ty kupiłaś Nikona VII w cenie Voyagera to się ciesz ale to nie jest wątek o dzielnej Mu-Lan co okpiła cała chińska armie tylko o tym co ktośtamktostam ma kupić.
Normalnie Voyager jest znacznie tańszy, i to do tej ceny się nalezy odnosić
A poziom minimum zależy od konkretnej osoby, wiec cóż... najtrudniej doradzac optykę z tej pólki, bo trudno wyczuc czego pytający oczekuje. Jeśli jakiejś lornetki, to naprawdę, i Nikony VII i optyka DO spełnia kryterium nie męczenia wzroku, mozliwości wyostrzenia i jakiejś tam korekcji dioptrii. Przy okazji jest to optyka w miartę popularna, dostępna, łatwa do kupienia. I wszystko. A reszta... cóż, zeiss to nie jest. A alternatywy zaproponowaem. Czyz naprawde musze wypisać z odpowiednim nabozeństwem wszystki literki z oznaczenia siakiegoś tam modelu? Litości... jaqb - Czw 01 Mar, 2012 madibar, nie mylę się; piszę o sprzęcie który mam lub dobrze znam. BPC2 z nowszymi powłokami nie mają tak upiornej żółci (mniej upiorną Olimpijki pewnie też. Piszę com widział.
Moja propozycja to solidna mechanika vs. porównywalna optycznie za to skonstruowana jak jednorazówki chińska masówka. Ale ja mechanik praktykujący i kształcony i z charakteru jestem. I pogrzebać w sprzęcie i lubię i umiem jakby co Żółtych uproszczeń kostrukcyjnych nie cenię po prostu. Za dużo do poprawiania.
RB ma oczywiście racje, świetna optyka zaczyna się na inne pieniądze. Frajdę z obserwacji można mieć już taniej. Moja zasada: chińszczyzna - tanio, sprzęt wyższej klasy - zapłacić lub rynek wtórny. Nie znalazłem dotąd dla siębie nowej lornetki dobrej klasy za mniej niż c.2k
madibar - Czw 01 Mar, 2012 RB nie irytuj się,po co jesteś na forum,chyba min. po to żeby tłumaczyć jak"krowie na rowie"co lepsze a co gorsze. tylko wydaje mi się że zaczołeś po prostu świecić własnym światłem,tylko z wielu nic więcej prócz czarnej dziury nie będzie. [ Dodano: Czw 01 Mar, 2012 09:12 ] jaqb,spoko wszystko zależy od zastosowań, sowieckie miałam Sotemy,dwa 15x i 10x,zbyt wiele było kombinowania by postawić to na statywie,budowa tego cudu to uniemożliwiała. używałam długo kronosa20x60,mocowanie statywu nie ciekawe,niszczące pałąk lornetki. a te chińczyki pozbawione są tej wady,obrazy jakie dają są naprawdę fajne. jedyną zaletę jaką miały sowiety to waga,były lekkie i przez to przyjaźniejsze do ręki. jaqb - Czw 01 Mar, 2012 madibar powściągnij język plisss. Ataki ad personam w dyskusji to "niska półka jakościowa" Tym bardziej, że nie ma przedmiotu sporu, Ty RB i ja wiemy pi razy oko o przydatności / jakości sprzętu to samo. A każde gdzie indziej stawia granicę akceptowalnej dla siebie optyki / mechaniki. Sam dzieciakom rodzinnym na prezent kupowałem małe VII nikona lub Entry DO. Tanio i do pierwszego upadku - dzieciak nauczy się optykę szanować. Co do stawiania rosjanek na statywie - nie gorzej niż CZJ lub Habicht. Chwila prac ręcznych i prosto, łatwo i przyjemnie. Siódemkę chwaliłem do astro z ręki. Nb z rosyjskich cenię 7x50 i duże - mam ochotę pobawić się z 20x60 lub 26x70 jak znajdę w dobrej cenie ew. do remontu. edyta: dzięki madibar za edycję postu
RB - Czw 01 Mar, 2012
Nie irytuję się tylko
Właśnie Ci tłumaczyłem
a to to juz przeszło mi. Też Ci przejdzie. Lepsze czy gorsze, ostre kategorie i do tego w klasie do 400 złotych polskich... dobre mi... 
Cóż, abym zaczął świecić w zakresie widzialnym to niestety, zgodnie z rozkładem Boltzmanna musiałbym się zagotować tak do 1000 K.... dla białkowców raczej nieprzyjemna perspektywa. |
