forum.optyczne.pl

Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką - Panasonic DMC-G5

goltar - Sro 18 Lip, 2012
Temat postu: Panasonic DMC-G5
NEWS
Pierwsze wrażenia

krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

Fajne body, ale wciąż nie ma postępu w matrycach. Od ISO 3200 zamiast czarnego koloru mamy niebieskawy (http://pliki.optyczne.pl/p_g5/sample/P1000111.JPG - lewy dolny róg).

Jeśli producent twierdzi, że ten aparat, z taką martycą może zastąpić lustrzanki to chyba jedynie na papierze, lub prezentacji w PowerPoincie. A szkoda, bo system MFT ma duży potencjał.

TS - Sro 18 Lip, 2012

Spokojnie może zastąpić lustrzankę, jak w moim przypadku zrobił to G2. Są szumy na ISO 3200, ale lustra sprzed kilku lat szumiały bardziej lub w ogóle tej czułości nie miały, a sporo osób nadal ich używa. Bardzo wąska grupa osób wymienia aparat co 2-3 lata, a jeśli już, to wcale niekoniecznie z powodu jakości obrazka.
krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

TS napisał/a:
ale lustra sprzed kilku lat szumiały bardziej lub w ogóle tej czułości nie miały

Mój stary Canon 450D robi na ISO 3200 (rozjaśnienie ISO1600 o 1EV w programie, bo tej czułości rzeczywiście nie posiada) lepsze zdjęcia niż prawie 2 lata nowszy Panasonic GF1. W dodatku wraz ze wzrostem czasu naświetlania jego przewaga dalej rośnie.

Na podstawie kilku pierwszych zdjęć (w dodatku mocno odszumianych JPG'ów) ciężko ocenić jakość matrycy, więc nie upieram się, że mam rację, ale obawiam się, że G5 nie robi rewolucji w porównaniu do poprzednich body Panasonica.

dcs - Sro 18 Lip, 2012

Sensor chyba ten sam co w Olympus OM-D E-M5, choć i Panasonic Lumix DMC-GH2 miał 4608 x 3456pix.
Arek - Sro 18 Lip, 2012

dcs, to byłaby ciekawostka. Bo sensor do Olka zrobiło Sony. Myślisz, że Panas do flagowego bezlusterkowca włożyłby detektor konkurencji?
hijax_pl - Sro 18 Lip, 2012

dcs napisał/a:
choć i Panasonic Lumix DMC-GH2 miał 4608 x 3456pix.
Tym bym się absolutnie nie sugerował...
dcs - Sro 18 Lip, 2012

Arek napisał/a:
Bo sensor do Olka zrobiło Sony.


-to była plotka, czy potwierdzona informacja?

Kto poprzednio robił sensory 4/3 dla Olka?

hijax_pl - Sro 18 Lip, 2012

dcs napisał/a:
to była plotka, czy potwierdzona informacja?
"Plotka " rzucona przez jednego z prezesów Olka.
dcs napisał/a:
Kto poprzednio robił sensory 4/3 dla Olka?
Panas.
dcs - Sro 18 Lip, 2012

Ktoś pisał, że to był żart podchwycony i przetłumaczony przez dziennikarzy.

Jakby tak było, to chyba by się z tym nie kryli i można byłoby o tym przeczytać w większej ilości źródeł?

To dlaczego w OM-D nazywa się Live-MOS -jak sensory od Panasa. Olek nazwał sensor Sony nazwą Panasa :?: :roll:

Myślicie, że Panas nie miałby nic przeciwko używaniu ich nazwy sensorów dla produktów innej firmy? /w dodatku wystawiony przez odbiorcę do wiatru/

Sony robi Exmor CMOS.

http://www.optyczne.pl/po...=1271&add4=1452

Wasze domysły są mało prawdopodobne.

TS - Sro 18 Lip, 2012

Testy G5 trochę wyjaśnią. Jeśli sensor wypadnie gorzej niż w OM-D, to w Olku raczej jest od Sony, nie od Panasa.

A może Panas wspólnie z Sony pracuje nad matrycami :smile: ?

Arek - Sro 18 Lip, 2012

dcs napisał/a:
Wasze domysły są mało prawdopodobne.


Uprawdopodobnia je porównanie sampli z OM-D i G5... No ale z werdyktem poczekamy do finalnej wersji tego ostatniego.

dcs - Sro 18 Lip, 2012

Na stronie Olympusa też jest Live-MOS.
http://www.olympus-global...120208em5e.html

http://www.olympus.pl/con..._e-m5_25536.htm

Przecież taki numer z przywłaszczeniem nazwy by w dzisiejszym świecie nie przeszedł.
Panas tracąc odbiorcę dla matryc do OM-D by nie odpuścił.

Arek - Sro 18 Lip, 2012

A skąd wiesz jak wygląda umowa Panas-Olek odnośnie nazw detektorów? Może ona jest przypisana do firmy/serii aparatów?
dcs - Sro 18 Lip, 2012

Arek,

Producentem Live-MOS jest Panas.

Sugerujesz, że Olek nazywa Panasowi matryce? /albo ma wpływ na ich nazwy/

Arek napisał/a:
Może ona jest przypisana do firmy/serii aparatów?


Przecież obie używały jednej. I nie było w tym nic dziwnego bo korzystały z tych samych.

Zobaczcie jak musicie się nagimnastykować z argumentacją /tworząc kolejne domysły/ żeby nie wykluczyć produkcji sensora do OM-D przez innego producenta niż Panasonic.
Ja zbieram fakty.

Przeciw mojej hipotezie: wywiad /-polecam przeczytać/.

Za: rozmiar i upakowanie, nazwa, pochodzenie poprzednich sensorów Oly.

Ile tych sensorów do OM-D musiałby kupić Oly od Sony, żeby podjęła się produkcji? Dla Panasa chyba się nie uda sprzedać :???:
Nic nie słychać o nowych implementacjach w Oly /czy Sony/.

krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

OM-D vs. G-5 na ISO 12800

OM-D
G-5

Wystarczy spojrzeć na kubek po prawej, żeby zobaczyć że te matryce mają zupełnie inny poziom szumu. Myślę, że to doby argument za tym, że Olympus ma matrycę innego producenta.

dcs - Sro 18 Lip, 2012

krzys13k,

JPEG. :mad:

Stopnie wyostrzania specjalnie dobierałeś, czy tak ci się kliknęło :?:

OM-D linkujesz z NR = High, a G5 z NR3.




Po tym wywiadzie z Hiroyuki Sasa z Olympusa /był tłumaczony z japońskiego/ anglojęzyczni dziennikarze zastanawiali się, czy chodzi o produkcję matrycy przez Sony, czy zaprojektowanie.

Dziwne, że nikt nie dopytał.

Sony też nie trąbi o wejściu w matryce 4/3.

krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

dcs napisał/a:
Stopnie wyostrzania specjalnie dobierałeś, czy tak ci się kliknęło :?:

OM-D linkujesz z NR = High, a G5 z NR3.

Tylko takie dla G5 znalazłem. Ale nie ważne, po prostu z moich subiektywnych wrażeń wynika, że Olympus ma matrycę dużo lepszą niż Panasonic. Oczywiście trzeba poczekać na jakiś test aby poznać dokładną odpowiedź.
I mam też nadzieję, że system MFT w końcu wyjdzie z zastoju jaki w nim panuje od kilku lat jeśli chodzi o jakoś obrazowania matryc:

jaad75 - Sro 18 Lip, 2012

krzys13k napisał/a:
I mam też nadzieję, że system MFT w końcu wyjdzie z zastoju jaki w nim panuje od kilku lat jeśli chodzi o jakoś obrazowania matryc:
No akurat to, co pokazał OM-D sugerowałoby, że zastoju nie ma...
krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

jaad75 napisał/a:
No akurat to, co pokazał OM-D sugerowałoby, że zastoju nie ma...

Zgadzam się, miejmy nadzieję że to nie będzie wyjątek :grin:

dcs - Sro 18 Lip, 2012

krzys13k,
krzys13k napisał/a:
Tylko takie dla G5 znalazłem

:lol: Nie żartuj.

Na imaging-resource.com -skąd linkujesz dla każdej czułości sample są w 3 różnych stopniach odszumiania. /NR1, NR3, NR5/

Nie mów, że nie zauważyłeś?

[ Dodano: Sro 18 Lip, 2012 19:43 ]
W poprzednim poście się przejęzyczyłem : "Stopnie odszumiania specjalnie..." , nie -wyostrzania.

krzys13k - Sro 18 Lip, 2012

dcs napisał/a:
Nie mów, że nie zauważyłeś?

Nie zauważyłem :mrgreen:

dcs - Sro 18 Lip, 2012

Trzeba powiedzieć, ze dobre dojścia mają. Już trzasnęli sample.
komor - Czw 04 Paź, 2012

Ping.
dcs - Czw 04 Paź, 2012

.
DxOMark Panasonic Lumix DMC G5 Review

http://www.dxomark.com/in...nd-a-new-sensor

-do Olympusa O-MD E-M5 sporo mu brakuje, ale mały postęp w obrazowaniu w stosunku do starszych modeli Panasonica jest.

TS - Czw 04 Paź, 2012

dcs napisał/a:
mały postęp

Zostawili miejsce dla GH3 :) . Krok w stylu Panasa - niższe modele mają gorsze matryce. Zupełnie inaczej niż Olympus, u którego czy E-PL1, czy E-5, to obrazek bardzo podobny.

krzys13k - Pią 05 Paź, 2012

dcs napisał/a:
ale mały postęp w obrazowaniu w stosunku do starszych modeli Panasonica jest.

Nie powiedziałbym. GH-1 był już lepszy. Ogólnie nie wybija się ponad "średnią" Panasonica.

Chris62 - Sro 10 Paź, 2012

krzys13k napisał/a:
jaad75 napisał/a:
No akurat to, co pokazał OM-D sugerowałoby, że zastoju nie ma...

Zgadzam się, miejmy nadzieję że to nie będzie wyjątek :grin:


Panowie na co liczą? Przecież to tylko taka mijanka technologiczna.
Jeżeli założymy taką samą technologię to nigdy mniejsza matryca nie dorówna więszej.

Wyobraźcie sobie hipotetycznie, że 1 mm^2 powierzchni matrycy to 1 pełny piksel (RGGB).
Porównajcie powierzchnie obu matryc i policzcie ile więcej tych pikseli oferuje większa matryca w stosunku do mniejszej i przestańcie marzyć.

Może jedynie wystąpić taka sytaucja że na mniejszej matrycy wcześniej wprowadzi się nową technologię np 2 piksele na 1 mm^2 i może ona dorównać tej starej z większej matrycy (choć wiemy ze pomniejszani epowierzchni jest szkodliwe dla DR), ale w momencie kiedy na większej matrycy zastosują taką samą technologię, wracamy do punktu wyjścia i koło się zamyka.

To tak jakby się jarać taką samą moca silnika 2000 cm^3 i 1400 cm^3 .
Ten drugi musi być wyposażony w turbo i będzie miał podobne osiagi do momentu kiedy do 2 litrówki też turbo nie wcisną.

4/3 to jest 1400 , APS-C to jest 2000, FF to jest 3000 cm^3 a MF to jest 6000 cm^3 przyjmijcie to do wiadomości.

TS - Sro 10 Paź, 2012

Tylko taka ,,mijanka technologiczne'' potrafi trwać kilka lat. Czasem naprawdę łatwiej (i przyjemniej!) zmienić system niż czekać... nie wiadomo ile :) . Mało to osób porzuciło 4/3 (czy m4/3) z powodu zacofanych matryc Panasonika?
Halandilas - Wto 16 Wrz, 2014

Witajcie.

Podpowie ktoś dlaczego silnik jpg w G5 tak przepala? W załączeniu raw oraz jpg zdjęcia nieobrobione. Praktycznie każdy jpg ma przepalenia.

RB - Sro 17 Wrz, 2014

Halandilas, ale ten jotpeg z aparatu IMO nigdzie nie jest przepalony...
A że wyniki są inne to inna kwestia.

Halandilas - Sro 17 Wrz, 2014

Faktycznie może niefortunnie to określiłem. Chodzi mi, że jotpeg jest o wiele jaśniejszy i niebo IMO wygląda słabiej - praktycznie bez niebieskiego. Histogram też jest zgoła inny. Zastanawiam się co można zmienić żeby jotpeg nie był tak naświetlony.
TS - Czw 18 Wrz, 2014

Halandilas napisał/a:
niebo IMO wygląda słabiej - praktycznie bez niebieskiego.

Może spróbuj dać w menu Styl zdjęcia -> krajobraz ?

Chris62 - Czw 02 Paź, 2014

Halandilas napisał/a:
Faktycznie może niefortunnie to określiłem. Chodzi mi, że jotpeg jest o wiele jaśniejszy i niebo IMO wygląda słabiej - praktycznie bez niebieskiego. Histogram też jest zgoła inny. Zastanawiam się co można zmienić żeby jotpeg nie był tak naświetlony.


Przecież jest dobrze naświetlony.
Przyciemnić zawsze możesz a rozjaśnianie z niedoświetlonego podnosi szum.
Można niebo ciemniejsz uzyskac na wiele sposobów - np użyć filtra polaryzcayjnego albo płówkowego albo zrobić processing w szopie przyciemnić kolor niebieski.
Jak chcesz gotowca z aparat uto musisz sobie potestować nastawy trybu koloru, kontrastu nasycenia ale to ryzykowne bo możesz utracić część danych.
Po to są właśnie rawy, żeby sobie zrobić x wersji porównać i wybrać najlepszą


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group