|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką - Jaki aparat Olympus PEN E-PL3 czy może jakiś inny model
D@ReK - Sro 17 Lip, 2013 Temat postu: Jaki aparat Olympus PEN E-PL3 czy może jakiś inny model Witam.
Szukam aparatu i im więcej czytam tym bardziej już tracę rozeznanie więc proszę o podpowiedź osoby posiadające i znające się w temacie.
Szukam aparatu do kwoty 2 tyś zł. (z groszami do 200zł). Do tej pory fotografowałem lustrzankami na film i cyfrówkami z średniej półki. Fotografuje turystycznie tj. wycieczki rowerowe, kajak, treking w górach, drobne plenerki typu zachód. Tematyka zdjęć najczęściej plener, krajobraz, ludzie, sporadycznie miasto nocą i koncerty.
Potrzebuję aparatu który będzie robił jakościowo dobre zdjęcia (robię zazwyczaj w rawach) oraz będzie miał w miarę szybki autofokus, w miarę solidny korpus. Nie potrzebuję zbędnych bajerów i nie mam wygórowanych wymagań ale chciałbym z tej kwoty wycisnąć jak najlepszy model aparatu.
Moją uwagę na początku zwrócił Canon G1X oraz Olympus PEN E-PL3 14-42.
Oba są różnymi aparatami. W przypadku Olka możliwość wymiany obiektywów. I w tej kwestii proszę o poradę czy ten kit jest ok bądź, które szkło jest warte uwagi jeśli chodzi o rozbudowę systemu.
Czy Ktoś może doradzi mi coś innego.
Z góry dzięki za opinię.
muzyk - Sro 17 Lip, 2013
Będę się powtarzał:
Panasonic Gx1 + 20 1.7 + 45 1.8
20 stką CAŁE góry śmigasz, 45 tką - portrety, detale.
D@ReK - Sro 17 Lip, 2013
Super dzięki za podpowiedź, zapoznam się szczegółowo z zaproponowanym modelem aparatu i szkieł.
muzyk - Sro 17 Lip, 2013
Owszem, 20 mm na matrycy micro 4/3 to nie szeroki kąt, a ekwiwalent 40 mm pełnej klatki, ale... musisz wziąć do rąk, zrobić fotkę z bliska na przysłonie np. 1,7 jakiemuś detalowi, a później na np. f8 jakiemuś krajobrazowi.
Daję - i to bardzo radę.
14-42 czy podobny możesz mieć dla tych 14 mm zawsze... ale ja bym celował od razu w jasne szkła.
W ogóle pierwszym szkłem do pierwszego micro 4/3 - Panasonica Gf1 - kupiłem rybie oko 7.5 f3.5 samyang czy raczej pod nazwą walimex (są różne nazwy, to samo szkło).
To też jest świetne szkło - ale zniekształcenia - wiadomo: ryba.
Następny był Panas 20 1.7 i ten jest, że tak powiem, głównym moim szkłem na "MFT".
Polecam też (pisałem w innych wątkach) do "brudnych" zdjęć plastikową Holgę 25 f8.
Wówczas możesz kręcić ISO i do kilku tysięcy - foty? Hmm, to trzeba zobaczyć, jakie cuda z tego wychodzą.
Jako tanią, acz ostrą w środku kadru raczej alternatywę 14 mm - można kupić dekielek Olympusa 15 mm f8 - fajna zabawka.
Jeśli byś brał GX1 - weź też ze dwa (nie muszą być oryginalne) akumulatorki.
Jedno ładowanie wystarcza na ok 200 zdjęć, albo i mniej... ale to nie jest tragedia.
siosio - Sro 17 Lip, 2013
muzyk
Używasz Gx1 z doczepionym wizjerem - czy starcza ci lcd? Co powiesz o G5? Jest trochę większy ale ma wbudowany wizjer... matryca ta sama .... A tańszy też jest od GX1 ....
muzyk - Czw 18 Lip, 2013
siosio napisał/a: | Używasz Gx1 z doczepionym wizjerem - czy starcza ci lcd? |
Właśnie, że czasem wizjera brakuje, zwłaszcza gdy jest bardzo słonecznie.
Wiele rzeczy na temat GX1 ująłem tutaj.
Co do G5 - nie znam. Wolałbym g6 jeśli już, ale zdaje się, że wizjer Vf2 do GX1 jest lepszy od tego G5.
RB - Czw 18 Lip, 2013
Jeśli już mówimy o GX1 - nie ujmując nic 20/1.7 jednak na "wszystkie góry" sugerowałbym jednak rozważyć powerzooma 14-42. 20/1.7 czyli odpowiednik 40mm jest co prawda tzw. uniwersalnym obiektywem stałoogniskowym, jednak brak szerokiego kąta może przeszkadzać w pewnych sytuacjach i (chyba istotniejsze) przy pewnych upodobaniach fotografa.
Jako, ze pytający chyba już wie dobrze, w jaki sposób kadr zależy od ogniskowej, to lepiej na chłodno rozważyć, czy aby dla owych gór nie przehandlować światła i dystorsji za zakres
Rozmiarowo różnica między gx1 + 20/1.7 a gx1 + 14-42 (w wersji powerzoom) jest bardzo mała.
Oczywiscie, w innych potencjalnych zastosowaniach wymienionych w poście inicjującym ciemny zoom nie jest tym co tygrysy lubią najbardziej. Ale tak w tej całej fotografii bywa
muzyk - Czw 18 Lip, 2013
Tanio nabyć stałkę 14 2.5 - i jechać na stałkach.
RB, pisałem o tym, że 20 1.7 nie na wszystko, ale o dziwo, w 95% przypadków sprawdzi się doskonale.
Jeśli ktoś chce totalne widoki, to albo z ryby ciamcianga 7,5 prostować prespektywę, albo szkło typu 7-14 czy cuś kupić (kosztuje majątek), bo może się okazać, że nawet 14 mm nie wystarczy.
Poza tym, można zawsze małą panoramę z kilku pionowych kadrów zrobić, także sama stałka 20 1.7 i Gx1 nawet nie byłaby problemem.
RB - Czw 18 Lip, 2013
muzyk napisał/a: |
RB, pisałem o tym, że 20 1.7 nie na wszystko, ale o dziwo, w 95% przypadków sprawdzi się doskonale.
|
Oj, to naprawdę bardzo zależy od fotografującego i jego upodobań.
D@ReK - Czw 18 Lip, 2013
Przyznam się, że Panasonica nie brałem pod uwagę jako puszkę. Celowałem w Olka ze względu właśnie na ilość dostępnych szkieł.
Ogólnie do tej pory fotografowałem na zmiennoogniskowych obiektywach gdyż jako spacerowe sprawdzają się bardzo dobrze. W przypadku obiektywu 14-42 wydaje mi się że ten zakres ogniskowych będzie ok.
Jeśli chodzi o stałki zapoznałem się ze specyfikacją przedstawionych obiektywów, no i robią ogromne wrażenie i chęci ich nabycia. Muszę przemyśleć zakup odpowiedniego szkła do rodzaju i sposobu wykonywanych zdjęć.
Dzięki za podpowiedzi, dzięki nim mam o czym myśleć:)
RB - Czw 18 Lip, 2013
D@ReK napisał/a: | Przyznam się, że Panasonica nie brałem pod uwagę jako puszkę. Celowałem w Olka ze względu właśnie na ilość dostępnych szkieł.
|
Olympusowe pasują do Panasonica i vice versa. Oczywiście - mikro 4/3.
D@ReK - Czw 18 Lip, 2013
Znalazłem informację że obiektyw PANASONIC H-FS014045 14-45mm jest lepszy pod kątem wykonani i właściwości optycznych niż 14-42. Wg. Was który będzie lepszym wyborem.
Zastanowiam się nad szkłami w kwestii zaproponowanych stałek a spacerniaka.
RB - Czw 18 Lip, 2013
Moim zdaniem, jeśli korpus ma byc panasonica i jakiś zoom to 14-42 power zoom (w zestawie). Ze względu na wymiary
http://www.optyczne.pl/10..._obiektywu.html
Poza zestawem za drogi.
muzyk - Pią 19 Lip, 2013
D@ReK napisał/a: | Znalazłem informację że obiektyw PANASONIC H-FS014045 14-45mm jest lepszy pod kątem wykonani i właściwości optycznych niż 14-42. Wg. Was który będzie lepszym wyborem. |
Dla mnie jeden i drugi to lipa, bo ciemny.
D@ReK - Pią 19 Lip, 2013
W związku z przedstawionymi propozycjami szkieł które warto mieć tj. Panasonic G 20 mm f/1.7 ASPH i Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 stwierdziłem, że zdecyduje się na system w którym będę mógł nabyć te szkła w przyszłości poczynając od tego pierwszego.
Zastanawiam się jeszcze nad puszką i ciągle chodzi mi po głowie model Olympus E-PL5, troszkę droższy od zakładanego budżetu lecz z kupnem sprzętu jest zawsze tak, że człowiek stara się doskrobać te parę groszy aby iść do przodu. Na początku myślałem aby kupić go wraz z dołączonym obiektywem kitowym a dopiero później dokupić stałki. Dodam, że nie goni Mnie czas tak więc w kwestii finansowej jestem w stanie dołożyć kasy a może i cena tego modelu coś spadnie.
A co Wy o tym myślicie? Czy będzie lepszy od zaproponowanego modelu Panasonica GX1 patrząc w kierunku jakości oferowanego obrazu i obsługi aparatu.
RB - Pią 19 Lip, 2013
D@ReK napisał/a: |
A co Wy o tym myślicie? Czy będzie lepszy od zaproponowanego modelu Panasonica GX1 patrząc w kierunku jakości oferowanego obrazu |
najprawdopodobniej tak, testy są dostępne, czy ta róznica jest dla Ciebie istotna - możesz spróbowac ocenić samodzielnie
D@ReK napisał/a: | i obsługi aparatu. |
To trudna sprawa, IMO nie są wcale tak bardzo bardzo różne: żaden z nich nie jest aparatem ubogim jeśli chodzi o sterowanie, oba sa dość konserwatywne (np. dla mnie - caleszczęście) bez większości łoł pomysłów rodem z samsunga cxzy Sony - moim zdaniem najlepiej gdybys mógł sam sprawdzić.
evolucja - Pią 19 Lip, 2013
Stoję przed podobnym dylematem. Czy kitowy obiektyw w G1(ten tańszy, nie superzoom) jest coś warty? Niestety z zakupem kolejnego szkła(marzy mi się najpierw portretówka) będę się musiał wstrzymać co najmniej pół roku.
muzyk - Sob 20 Lip, 2013
Co do szkieł - pisałem już: są dwie istotne stałki - 20 1.7 i 45 1.8.
Ja nie miałbym żadnego dylematu - zamiast ciemnego zoomu - 20 1.7
D@ReK - Sob 20 Lip, 2013
Przyznam szczerze że ta stałka cały czas mi chodzi po głowie zamiast zmiennoogniskowego. W wolnym czasie przejże zdjęcia z wycieczek i popatrzę na jakiej ogniskowej robiłem najczęściej fotki bo rzeczywiście może być tak że te szkło będzie wystarczające choć mam obawy że troszkę za wąskie w niektórych sytuacjach. Tak w nawiasie to oferowany kit z korpusem wychodzi bardzo tanio więc moje pierwsze wrażenia są takie że lepiej może kupić zestaw a potem w miarę możliwości i potrzeby dokupić stałki. Rozwarze jeszcze to bo lepiej kupić raz a dobrze. Co do korpusu to na chwilę obecną bardziej nastawiam się na Olympusa E-PL5. Czasu jeszcze trochę mam tak więc jest nad czym myśleć.:)
muzyk - Sob 20 Lip, 2013
Ta stałka to taka prawie "standardowa" ogniskowa - tzn. jako ekwiwalent FF.
I zoom ... "nożny"
D@ReK napisał/a: | Tak w nawiasie to oferowany kit z korpusem wychodzi bardzo tanio więc moje pierwsze wrażenia są takie że lepiej może kupić zestaw a potem w miarę możliwości i potrzeby dokupić stałki. |
Jeśli cena takiego zestawu nieznacznie tylko odbiega od ceny za samo body - kup.
Jeśli nie, od razu inwestuj w 20 1.7 - zdaję sobie sprawę, że to nie tanio, ale... jeśliby Ci się udało - masz piękne foty, zabawę głębią ostrości itd.
Same korzyści z jasnego szkła.
D@ReK - Sob 20 Lip, 2013
Ok, dzięki za poradę, no i będę móżdżyć nad wyborem sprzętu.
evolucja - Sob 20 Lip, 2013
Nie wiem czy kogokolwiek to interesuje, ale kupiłem GX1 z kitem za 1499zł w RTV EURO AGD. Odbieram w poniedziałek
D@ReK - Nie 21 Lip, 2013
każda informacja jest na wagę złota i jest bardzo ważna.
Czekam na relację i osobiste odczucia w relacji jakość do ceny bo to jest najważniejsze w tej kwestii.
pozdrawiam i życzę dobrego światła:)
RB - Nie 21 Lip, 2013
D@ReK napisał/a: | każda informacja jest na wagę złota i jest bardzo ważna.
Czekam na relację i osobiste odczucia w relacji jakość do ceny bo to jest najważniejsze w tej kwestii.
pozdrawiam i życzę dobrego światła:) |
Widzisz, z GX1 to sprawa jest taka, że on schodzi z rynku i przez to zrobił się (względnie) tani.
Obrazowanie tego modelu było dużym postepem w 2011, gdy system 4/3 jechał na starej już wtedy matrycy, dziś nowe aparaty M4/3 obrazują nieco lepiej od GX'a. Ale GX1 był pomyślany jako model dla kogoś, kto potrafi posutawiać te wszystkie pokrętełka. To jest naprawdę przyjazny aparat do obsługi. Dlatego stał sie ostatnio tak popularny, ludzie nie tak znowu koniecznie muszą mieć super najlepiej obrazujący aparat, ale taki, którym da się robić zdjęcia w sposób nieupierdliwy. Zauważ, że chodzi zwykle o tych, dla ktorych bezlustrkowiec jest aparatem do określonych zadań, a nie do wszystkiego W cenie GX1 obecnie moim zdaniem trudno znależć bezlusterkowy korpus, w którym chciałoby się zrobic cokolwiek poza zdaniem się na automatykę...
BTW - to, ze nie jest to naj.. obrazujący m4/3 to nie znaczy, ze nie robi fajnych fotek o naprawdę dobrej jakości. Robi. Ja jestem bardzo zadowolony.
Do NEX'a 6 musiałbym tysiąc złotych dopłacić. Dostałbym lepszą matrycę, wizjer, lepszy wyświetlacz - ale... mniejszy (16:9 a tradycyjnie robię zdjęcia w 3:2, który to rozmiar jest w GX1 - mimo, ze matryca ma format 4:3!!!). Dostałbym lekko większy korpus i większe obiektywy, nawet ich power zoom jest większy od Panasonikowego. To taki kompromis...
A czy Olympus... jakoś tak wydawało mi się, ze tu róznica w obrazowaniu już zupełnie niewielka...
D@ReK - Nie 21 Lip, 2013
Świetne spostrzeżenie. Chciałbym nadmienić że cena Panasonica za body szczególnie w USA jest bardzo przyjazna gdyż wynosi 260 $. Dlatego też wdzięczny jestem za te rozważania czy warto skusić się na Olka Olympus E-PL5. Dodam, że czas mnie nie goni i jestem w stanie zaczekać praktycznie nawet do grudnia z zakupem aparatu gdyż narazie mam czym focić. Do grudnia może jeszcze wiele się zmienić łącznie z ceną Oka i innych modeli ale interesuje mnie które body będzie najlepsze.
Wydaje mi się że poziom tych dwóch modeli i to co oferują jest dla mnie wystarczający jak dla turysty fotografika amatora. Może dla przykładu podam linka do swoich zdjęć to łatwiej będzie stwierdzić do czego służy mi aparat i czego oczekuję. (dawno nie uzupełniałem zdjęć więc nie są najnowsze).
http://dariuszmiliszewski.fmix.pl/
RB - Nie 21 Lip, 2013
D@ReK napisał/a: |
Wydaje mi się że poziom tych dwóch modeli i to co oferują jest dla mnie wystarczający jak dla turysty fotografika amatora. |
Ale jesteś świadom, że w zasadzie wybierając 4/3 wybierasz jeden z najmniej przyjaznych systemów do krajobrazówki? Chodzi o matrycę... i te wszystkie odcienie które z niej możesz wydobyć. U innych możesz więcej. Tak się zrobiło, że właśnie tu mała matryca ma ten najczulszy punkt...
Z drugiej strony to m4/3 będą z definicji wręcz bardziej kieszonkowe od APSC, więc dla turystyki...
TS - Nie 21 Lip, 2013
RB napisał/a: | Obrazowanie tego modelu było dużym postepem w 2011 |
Tak, sporo niższe szumy niż starych matryc 12 Mpix, ale dynamika i zakres tonalny pozostały w GX1 na tym samym poziomie...
RB napisał/a: | dziś nowe aparaty M4/3 obrazują nieco lepiej od GX'a. |
... i dopiero niedawno te parametry - ważne właśnie w krajobrazówce - poprawiono. Moim zdaniem trochę więcej niż nieco, widać to na wielu porównaniach i w testach.
Jeśli ktoś ma lustro czy Merilla do krajobrazów, to może to nie być istotne, ale jak ktoś ma tylko m4/3? Ja akurat żadnego bym nie wybrał (potrzebuję mieć wizjer), ale gdybym musiał, to mimo wszystko E-PL5.
D@ReK napisał/a: | Dodam, że czas mnie nie goni i jestem w stanie zaczekać praktycznie nawet do grudnia z zakupem aparatu gdyż narazie mam czym focić. |
Zaczekałbym i zbierał informacje. Prawdopodobnie w sierpniu wyjdzie GX7 (z wizjerem i zapewne nową matrycą), we wrześniu tańszy OM-D, w międzyczasie stanieje E-P5 (matryca z E-PL5, ale dużo bardziej zaawansowany korpus, bardziej nawet od GX1), będzie się działo...
muzyk - Nie 21 Lip, 2013
RB napisał/a: | Widzisz, z GX1 to sprawa jest taka, że on schodzi z rynku i przez to zrobił się (względnie) tani. |
A jest bardzo fajny. Owszem, brakuje odchylanego ekranu, wizjer dołączany, ale jakość zdjęć, wykonanie, obsługa - są naprawdę ok.
RB - Nie 21 Lip, 2013
muzyk napisał/a: | RB napisał/a: | Widzisz, z GX1 to sprawa jest taka, że on schodzi z rynku i przez to zrobił się (względnie) tani. |
A jest bardzo fajny. |
Jest. Mały, fajny, kieszonkowy... Ale niech potencjalny nabywca na chłodno poczyta, czy to mu starcza.
BTW - ja bardzo dużo się bawię w widoczki i jak na razie zamierzam bawić się w to tym aparatem. Tylko, że mocno niezobowiązująco A jak będzie - cóż, to zobaczymy dopiero w zimie na śniegu. Jako, że nigdy nie miałem k-5 ani czegoś podobnego, to może nie padnę z rozpaczy W kązdym razie próby letnie jak na razie mnie nie zdołowały. Choć dynamikę ma gorszą nawet od mojej starej wiernej "prawie jeszcze minolty, ale już nie" Ale to, ze mi starcza to żaden argument...
TS - Nie 21 Lip, 2013
RB napisał/a: | Ale to, ze mi starcza to żaden argument... |
Mi wystarcza Panas G2 z paskudnym szumem powyżej ISO 800 (Noiseware ratuje jeszcze zdjęcia na dwukrotnie większej czułości) . Jak aparat nie da rady, to zwyczajnie nie robię zdjęcia (żaden problem - na szczęście nie robię zdjęć zawodowo)... Na razie wolę nowe szkła niż nowy korpus, ale jak ktoś akurat wybiera aparat, to po co ma się pakować w coś co nam wystarcza, skoro może mieć lepiej?
Ciągle mówi się o ograniczeniu użytkownika przez sprzęt, no a w drugą stronę? Kiedy dostępny był tylko Zenit, a Praktica była marzeniem, ludzie chyba łatwiej dopasowywali się do sprzętu...
RB - Nie 21 Lip, 2013
TS napisał/a: |
Ciągle mówi się o ograniczeniu użytkownika przez sprzęt, no a w drugą stronę? |
Cóż, sprzęt nie pisuje na forumach , chyba że ma swój jakiś tam świat...
muzyk - Pon 22 Lip, 2013
RB napisał/a: | Ale niech potencjalny nabywca na chłodno poczyta, czy to mu starcza.
|
To raz, a dwa, warto wziąć do rąk takie coś i popstrykać trochę - najlepiej z konkretnym szkłem - żeby wrażenie było większe: 20 albo 45, albo... np. Leica 45 2.8
TS napisał/a: | będzie się działo... |
Oj będzie. GX7 namiesza.
Chyba pierwszy Panas mFT ze stabilizacją
W zasadzie już chciałem EP5 przygarnąć, ale... warto poczekać, tak jak na 5dIII.
Nie pali się.
A tymczasm: GX1 + Holga 25 f8 - zestaw marzeń
D@ReK - Pon 22 Lip, 2013
Super, dzięki za informacje. Na bieżąco spoglądam na ceny i będę się przypominać co do wyboru i wątpliwości w zakupie sprzętu co do przeznaczonej kwoty. Pozdrawiam np i dobre światła życzę.
[ Dodano: Nie 01 Gru, 2013 02:07 ]
Pytanie typu szybka piłka. Znajomy z USA zapowiedział przyjazd i możliwość zakupienia sprzętu. Do wyboru mam:
Nikon 5100 + 18-50
Pentax k 50 18-50 Wr
Olympus Epl 5 z kitem lub epl 3
Ogólnie trzymałem w ręku Nikona więc wiem jak to wygląda ale Pentax brzmi obiecująco. Typ mojej fotografii to przyroda, turystka. W planach na pewno dokupienie zooma typu sigma 70-300 i stałka w przeliczeniu 50mm tj. 35mm 1.8.
Wg Was na chwilę obecną ktróy jest naj....
Nikon leży m dobrze ale uszczelnienia i test z optyczne.pl też brzmi dobrze.
Liczy sie dla nie zdjęcie.
Zastanawiam się też nad opcją Nikon 5100 +18-105 VR Trzymałem w dłoni jest oki zakres jak naj ok. Liczę na opinię użytkowników.
Czas mnie goni i decyzję muszę podjąć do poniedziałku.
Dzięki z góry za pomoc.
|
|