| 
				
					| 
							
								|  | forum.optyczne.pl 
 |  |  Cyfrowe lustrzanki - Średni format... dla ludu ?
 
 fafniak - Sro 07 Sie, 2013
 Temat postu: Średni format... dla ludu ?
 Tak patrząc na rozwój systemów...nie wygląda na to żeby którakolwiek firma poważnie chciała rozwijać średni format. Przynajmniej nie zakresie cenowym "ludowym ";)
 Tak się zastanawiam na ile możliwe jest to ż eceny zejdą do rozsądnego poziomu...
 Czy jednak pakowanie pikseli w mały obrazek będzie priorytetem bo technologicznie jest prostsze...?
 kufel - Sro 07 Sie, 2013
 
 
 nie zejdą i to długo jeszcze. przeanalizuj ceny (oraz co oferują za daną kwotę) korpusy ff. one wcale nie tanieją. wiec tym bardziej średni format 	  | fafniak napisał/a: |  	  | Tak się zastanawiam na ile możliwe jest to że ceny zejdą do rozsądnego poziomu... | 
   fafniak - Sro 07 Sie, 2013
 
 Tak sie zastanawiam - moze to będzie niepotrzebne ?
 hijax_pl - Sro 07 Sie, 2013
 
 A po co cyfrowy MF .. dla ludu? Lud nie odróżnia foty strzelonej smartfonem od lustrzanki EL....
 kufel - Sro 07 Sie, 2013
 
 hijax_pl, a to już inna para kaloszy
  dla ludu ten format nigdy nie będzie. nie ma takiej potrzeby. natomiast jest jakaś tam rzesza ludzi którzy chętnie zrezygnowaliby z ff na rzecz średniego obrazka i to jest chyba jedyna zainteresowana ceną MF grupa. fafniak - Sro 07 Sie, 2013
 
 hijax_pl, - "dla ludu" w sensie amatorów fotografii (amatorów rozumianych w znaczeniu pierwotnym)
 moronica - Sro 07 Sie, 2013
 
 fafniak, a czymze jest taki Pentax 645D jak nie srednim (no mniej wiecej
  ) formatem w przystepnej (pojecie wzgledne) cenie? fafniak - Sro 07 Sie, 2013
 
 "dla ludu" - to według mnie cena 10-15 tysięcy - cena przy której amator robiący 2-4 chałtury w roku jest w stanie spłacić sprzęt w 2 lata
 moronica - Sro 07 Sie, 2013
 
 fafniak, na chaltury to spokojnie mozna wydac wiecej na korpus maloobrazkowy i potrzebne szkla
 manolo - Sro 07 Sie, 2013
 
 fafniak, promuj DMF, kto wie? może stanieje..
   
 [ Dodano: Sro 07 Sie, 2013 22:45 ]
 słynna bariera ceny wafla
 fafniak - Czw 08 Sie, 2013
 
 
  	  | moronica napisał/a: |  	  | fafniak, na chaltury to spokojnie mozna wydac wiecej na korpus maloobrazkowy i potrzebne szkla | 
 No i co z tego wynika ?
 Okularnik - Czw 08 Sie, 2013
 
 Oj, lud odróżnia fotę ze smartfonu od  lustrzanki. Tylko, że lud teraz może robić dobre foty z telefonu, bo na grillu, czy na wakacjach już to wystarczy.
 moronica - Czw 08 Sie, 2013
 
 
  	  | fafniak napisał/a: |  	  |  	  | moronica napisał/a: |  	  | fafniak, na chaltury to spokojnie mozna wydac wiecej na korpus maloobrazkowy i potrzebne szkla | 
 No i co z tego wynika ?
 | 
 serio oczekujesz, ze ten sredni format dla kotleciarzy bedzie tanszy od malego obrazka dla kotleciarzy? popatrz sobie na ceny innych korpusow srednioformatowych, ten Pentax to wlasnie propozycja "dla ludu"
 manolo - Czw 08 Sie, 2013
 
 nie bądź tak na nie, moronica, otwórz się
   moronica - Czw 08 Sie, 2013
 
 manolo, to nie ja marudze, ze cyfrowy sredni format jest poza moim zasiegiem
   komor - Czw 08 Sie, 2013
 
 Ale tok myślenia Moroniki jest słuszny, moim zdaniem. Jest Pentax 645, i to jest właśnie propozycja „dla ludu”. Ciekaw jestem jakie są wyniki sprzedaży.
 mozer - Czw 08 Sie, 2013
 
 Należałoby zacząć od tego czy cena matryc rzeczywiście tak nieliniowo zależy od ich powierzchni.
 Przecież ten Pentax ma matrycę tylko 1.7 raza większą niż FF, a jest to pewnie kluczowy element wpływający na cenę.
 moronica - Czw 08 Sie, 2013
 
 Leica S2 ma matryce porownywalnych rozmiarow a cene prawie dwukrotna. tak wiec naprawde nie ma co narzekac na Pentaksa
 mozer - Czw 08 Sie, 2013
 
 moronica, a Hasselblad robi drewniane uchwyty za tysiąc dolców, tylko co to wnosi do tematu
   moronica - Czw 08 Sie, 2013
 
 mozer, to tylko bylo dla dalszego podparcia tezy, ze ten Pentax to wlasnie sredni format dla ludu. nawet jak z podstawowym szkielkiem kosztuje 30k zl
 mozer - Czw 08 Sie, 2013
 
 moronica, odbieram ten temat jako chęć dyskusji "czemu tak drogo" w skali absolutnej a nie względnej:)
 moronica - Czw 08 Sie, 2013
 
 mozer, wszystko jest wzgledne. przyklad: 7d jest drogi, 6d tani
   nienietaktak - Czw 08 Sie, 2013
 
 
  	  | moronica napisał/a: |  	  | to nie ja marudze, ze cyfrowy sredni format jest poza moim zasiegiem | 
 widziałem na alledrogo Mamiya ZD z jednym szkłem za niecałem 7k
   mozer - Czw 08 Sie, 2013
 
 moronica, można rozmydlać, ale mnie serio interesuje jakie są ceny wycinków wafla.
 Andrzej.M. - Czw 08 Sie, 2013
 
 
  	  | mozer napisał/a: |  	  | mnie serio interesuje jakie są ceny wycinków wafla. | 
 Będziesz robił piszinger?
   nienietaktak - Czw 08 Sie, 2013
 
 
  	  | AndrzejM.Makuch napisał/a: |  	  | Będziesz robił piszinger? | 
 jakby co, to pomogę zutylizować
   fafniak - Nie 11 Sie, 2013
 
 Kompletnie nie interesują mnie kotleciarskie sprawy
 
 Dziwne że jak zwykle to podstawa rozważań i analiz cenowych....
 
 Czyż to jedyna dziedzina fotografii która przychodzi ludzikom do głowy ?
 moronica - Nie 11 Sie, 2013
 
 fafniak, ale o co ci teraz chodzi? pierwszy w tym watku wspomniales o robieniu chaltur a teraz piszesz, ze cie to kompletnie nie interesuje
 fafniak - Nie 11 Sie, 2013
 
 chałtura to tylko kotlety ?
   moronica - Nie 11 Sie, 2013
 
 fafniak, spoko, bez roznicy. wymien "kotleciarstwo" na "chalturzenie" w juz napisanych postach i przekaz bedzie dokladnie taki sam a konkretnie taki, ze aktualnie dostepny sredni format dla ludu jest 2 razy drozszy niz bys tego sobie zyczyl ale w porownaniu z innymi korpusami jest wlasnie ta tania opcja
 fafniak - Pon 12 Sie, 2013
 
 Właśnie mi o to chodzi... patrząc na to co wpakował nikon do d800 a canon ma podobno zamiar wpakować 45 pare pikseli do korpusu z małą klatką - to powstanie średniego "dla ludu" w cenie tych 15 tysi - ..?
 
 Na canona zbytnio nie liczę
  - jak wypuści korpus średniakowy - bęęędzieee kosztował hijax_pl - Pon 12 Sie, 2013
 
 Dla mnie średni to nadal wielkość matrycy, ale nie gęstość pikseli.
 fafniak - Pon 12 Sie, 2013
 
 Dla mnie też... co nie zmienia faktu że powstają "potworki"
 
 |  |