dcs - Nie 29 Cze, 2014 Temat postu: Nikon D810 . -24 Things You Need to Know About the New Nikon D810 http://photographylife.co...0#ixzz3622cucb6 -dpreview Nikon D810: What You Need to Know http://www.dpreview.com/a...ou-need-to-know -dpreview Nikon D810 First Impressions Review http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810 -Nikon D800 vs D810 comparison sheet pdf http://cdn-4.nikon-cdn.co...on_Sheet_en.pdf -Примеры снимков, сделанных камерой Nikon D810 http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/08/14 -test ISO first review http://www.danvojtech.cz/blog/2014/06/nikon-d810/ -Nikon D810 vs Canon 5D Mark III video comparison http://www.youtube.com/watch?v=PDrUlZYvgdE - kozidron - Nie 29 Cze, 2014 no to mam nadzieje, że d800 stanieje jeszcze trochę  to może zamiast kusić sie na buckup na siakieś tam d610 będzie lepiej zanabyć d800 
Fajna maszynka z tego d810 Raideur - Wto 01 Lip, 2014 W sam raz na wakacje nowa zabawka, mogli jeszcze dorzucic 4k. Werwik - Pią 25 Lip, 2014 Jestem zachwycony, nie wiem czemu ale dużo lepiej mi się nim pstryka niż D800, od razu jakąś więź poczułem z puszką. ISO jest doskonałe na 12800 + 0,7 EV i przeskalowaniu na rozdziałkę full hdd, żadnych szumów nie widać, bez żadnej obróbki rawa. Napstrykałem ledwo 20 fotek sobie testowych ale subiektywnie czuję, że ISO lepsze niż w D800 zauważalnie dla oka, nie mówię tu o laboratoryjnym przeglądaniu pod lupa.. bo mój klient tego nie robi, więc mi to też głowy nie zawraca. Dźwięk migawki jest cichszy i miły dla ucha. Białe znaki w wizjerze są wyjątkowo czytelne. Poza nowym przyciskiem mode zażyczyłbym sobie też przeniesienia przycisku ISO i była by bajka. No ale zawsze można sobie przeprogramować jakieś klawisze. mozer - Pią 25 Lip, 2014
Jakbyś potrzebował fotografa ślubnego, to znajdziesz na forum paru specjalistów
Werwik - Pią 25 Lip, 2014 Być może będę szukał  Sam sobie nie zrobię ;D
Ale coś czuję, że masz na myśli ten o to obiekt A nie moją partnerkę życiową.
Raideur - Pią 25 Lip, 2014 Milosc do rzeczy materialnych, to juz powazny przypadek?
Werwik - Sob 26 Lip, 2014 Nie kocham rzeczy Mówię o więzi w sensie komfortu pracy, zgrania się ze sprzętem. Mimo posiadania D800 nadal lepiej mi się robiło zdjęcia D7000 i poza studiem, raczej wolałem mieć go ze sobą, wygodniejszy towarzysz a jakość obrazu wystarczająca ze stałką jasna.
dcs - Sob 09 Sie, 2014 http://www.fotopolis.pl/n/19551/nikon-d810-test/ grall - Sob 09 Sie, 2014 hm, testy testami a mnie sie wydaje ze bardziej szumi niz d800, lub szum jest inny i dlatego takie wrażenie, cala reszta na plus. kozidron - Nie 10 Sie, 2014
odnosisz to też do DxO czy tak chcesz sobie pomarudzić? grall - Nie 10 Sie, 2014 nie , przede wszystkim odnoszę sie do swoich dwuletnich spostrzeżeń pracy na d800 i kilkunastodniowej pracy z d810. kozidron - Nie 10 Sie, 2014
to współczuje. Werwik - Pon 11 Sie, 2014 Ja subiektywnie widzę, różnicę w szumie. Może zostanę ukrzyżowany ale po zakupie D800 wcale mi gacie nie spadły... spodziewałem się więcej. Szum D810 bardziej mi odpowiada i nie żałuję zmiany. grall - Pon 11 Sie, 2014 ...no własnie, jest inny, może sprawa softu w body, może ustawień i sprofilowania, Kozidron a co współczujesz? kozidron - Pon 11 Sie, 2014
jak usunę exifa, rozpoznasz?
tu nie o gacie chodzi.
ja nie widzę, powiem więcej do iso 3200 w życiu bym ręki pod toporek nie położył jeżeli miałbym zgadywać
To są dwa różne sensory, inaczej oprogramowane, ten z d800 miał swietne wyniki, był długo w 1 piątce w każdej kategorii. Nie tu jest postęp w stosunku do poprzednika, fajnie że wy znajdujecie ten postęp " w szumach" jesteście widać lepsi niż DxO 
grall - Pon 11 Sie, 2014 pewnie nie , choc szum z surowego jpg jest inny i pisze o przedziale 3200-6400 i weryfikowane na bdb monitorze! oprofilowany i doustawiony pod siebie pewnie wyjdzie tak samo lub bardzo podobnie, (choć miało być lepiej!), reszta jak juz pisałem zdecydowanie na plus
kozidron - Pon 11 Sie, 2014
ze względu na to co ci wytłuściłem własciwie nie mamy juz o czym dyskutować  , dawno już nie porównywałem "surowych jotpegów" prosto z puszki, w kategoriach jakiś wiążących wniosków, bedzie w okolicach 2007 roku, wtedy chyba sobie porównywałem silnik sony do canona.
Zawsze myślałem, że surowy to jest raw , no cóż latka lecą a tu okazuje się, że jotpeg też może być surowy. Dyskusja o silnikach jotpegowych w puszkach nie należy do moich kręgów zainteresowań
grall - Pon 11 Sie, 2014 o masz  , a to po co firmy i to wyobraź sobie ze wszystkie dają jpg w puszkach skoro sa nieistotne ????, czasem warto spojrzeć na jpg bo sa naprawdę bdb i do niektórych zastosowań fajnie dostać gotowca, a i firmom nie mniej zależny na bdb jpg niz na bdb rawie,
poczytaj testy optycznych to zaskoczysz co mam na myśli piszac surowy jpg, taaa z wiekiem coraz trudniej zreformować człowieka dobrze ze jesteś tego świadom a jak nie należy do Twoich zainteresowań to po co dyskutujesz  a wiem nabijasz licznik wiesz - Trole tak robią mimo ze sie czymś nie interesują to trują - wypisz wymaluj pasuje. 
[ Dodano: Pon 11 Sie, 2014 22:03 ] ps. i nie sil się na riposty i sztuczne nabijanie postów na temat swojej wszechwiedzy i wyższości bo taka zdaje sie zauważyłem w kilku ostatnich Twoich postach, (chyba ze masz coś na temat d810 to chętnie poczytam), -wyśpij się lepiej.pozdrawiam. kozidron - Pon 11 Sie, 2014
grall, naprawdę nie ma o czym rozmawiać, jeżeli ty porównujesz silniki jotpeg w kategorii jakiś wiążących wniosków a na końcu porównujesz to do tego, że ktoś sobie przy jakiejś tam okazji pstryknie jotpega z puszki to tylko witki opadają. To jest kompletne nieporozumienie, ponieważ wyostrzanie z obu puszek w związku z różnymi matrycami i różnym oprogramowaniem na obu silnikach może być totalnie inne. Ta dyskusja to czyste lamowanie ale widzę, że usilnie chcesz to ciągnąć. Taka opina jak twoja na podstwaie porównywania silników jotpeg obu puszek jest delikatnie mówiąc nic nie warta.
widzę, że się spociłeś cięzko jest się przebić do myślących inaczej. Zerknij sobie na DxO i na to co tam napisali na temat szumów w obu puszkach, twoje spostrzeżenia w kategorii porównania jotpegów i szumów na nich są nic nie warte.
karmie trola, co nie kuma, że wyostrzanie, oddanie kolorów, nasycenia, kontrastu w jpg'u prosto z puchy z aparatów z różnymi matrycami i oprogramowaniem może mieć wpływ na obrazowanie, w tym szumy
Co więcej różne oprogramowanie w silniku jotpeg może mieć inny algorytm odszumiający na różnych wartościach iso
komor - Wto 12 Sie, 2014 A jak to tam wygląda aktualnie wśród takich profesjonalnych fotoreporterów co ganiają po sejmach czy wybiegach lub za celebrytami? JPG czy RAW? A ci z boiska piłkarskiego? JPG czy RAW? Wiem, że czasy się zmieniają i dziś laptop z Lightroomem nie jest już takim problemem, ale ciekaw jestem czy przyzwyczajenia i workflow się zmienił. kozidron - Wto 12 Sie, 2014
zależy od tego gdzie materiał ląduje, zazwyczaj są to rawy, ostatnie obserwacje z pewnej dużej imprezy masowej były takie, ze wszyscy bez wyjątku trzaskali rawy i niekoniecznie sami je obrabiali, za to łącze które było przeznaczone dla prasy, zostało zablokowane na darmowego wetransferka
komor ale jak ma się twoje pytanie do tej dyskusji, to nie wiem, bo porównywanie silnika jotpegowego i wypowiadanie się na temat szumów na podstawie porównania jotpegów i wyciaganie wniosków na tej podstawie jest brakiem podstawowej wiedzy
komor - Wto 12 Sie, 2014
Do dyskusji ma się tak, że jak ktoś chce używać JPG-i (tak, wiem, wstyd) to chyba ma pełne prawo wypowiedzieć się o tym, czy bardziej mu się podoba ISO 3200 czy 6400 ze starszego D800 czy nowszego D810. Ma takie prawo? Co z tego, że matryce inne i silniki inne, właśnie dlatego trzeba porównać. kozidron - Wto 12 Sie, 2014
wypowiadanie się na temat tego co mniej szumi albo jaką szum ma strukturę na siakims tam iso na podstwie silnika jotpegowego z puszki ma się tak jak opowiadanie o osiagach samochodu na podstawie nierówności podsufitki nad tylną kanapą. Surowy to jest raw, nie jotpeg. wskaż mi gdzie w teście Arek piszę o surowym jotpegu
bzdura, bzdurą pogania. Jakby czytał te testy, to by wiedział jak się robi jotpegi na tym portalu i co to jest wyostrzanie na -3 albo na "zero" zależnie od modelu. komor - Wto 12 Sie, 2014 kozidron, ale skup się i przeczytaj jeszcze raz mój ostatni post. Ten o używaniu JPG-ów. Nie RAW-ów. Ktoś, kto chce używać JPG-i ma sobie porównywać RAW-y? kozidron - Wto 12 Sie, 2014
ale skup się i przeczytaj jego pierwszy post:
Dopiero, po wyrazach współczucia piszę ze porównywał jotpegi, żeby się uwiarygodnić robił to na "bdb monitorze". To żadne porównanie, kontrast, wyostrzanie mogły mieć totalnie różne nastawy w obu puszkach, no i najważniejsze zerowe nastawy wcale nie muszą być takie same dla jpg w obu aparatach. Zrozumienie tego to jednak podstawa dla jakiś wiążących wniosków. Później to już tylko wycofywanie się plecami, że widzi róznice miedzy iso3200 a 6400 komor, przyjrzyj sie postom po sobie:
dla mnie to wycofywanie się plecami, by okazało się po kolejnych postach, że ta 2 letnia praca to praca na "surowych jotpegach"
komor - Wto 12 Sie, 2014
Ale komentujący nigdzie nie napisał, że w obydwu aparatach stosował zerowe nastawy. Albo takie same nastawy. Nie zapytałeś o to, tylko od razu przystąpiłeś do szydery. Co do monitora to trzeba mieć na uwadze, że ludzie różne wynalazki stosują, więc może wspomnienie o tym monitorze wcale nie było niepotrzebne, przynajmniej wiadomo, że przekontrastowany i na maksa rozjaśniony monitor nie zepsuł porównania. Generalnie chodzi mi o to, że jak trafisz na ofiarę to nakręcasz się strasznie i wypisujesz złośliwe uwagi, a potem w takim wątku z każdym kolejnym postem stosunek merytoryki do retoryki robi się niekorzystny. Grzecznie mówiąc, bo wprost mówiąc to robi się gnój. kozidron - Wto 12 Sie, 2014
nie mógł tego wiedzieć żaden z nas, takie same nastawy nie oznaczają realnie takich samych wartości albo jest to wysoce nieprawdopodobne. Takie porównania przy różnych matrycach i różnym sofcie są niewiele warte, tak jak doświadczenie wyżej wspomnianego.
niestety nie masz racji, pytałem:
czyli w twoim mniemaniu lepiej wypisywać bzdury, by na końcu okazało się, że całe to porównanie było nic nie warte, to jest sposób na zachowanie większej merytoryki? To ja jednak wolę poczytać DxO. Tam nikt nie porównuje na podstawie "surowych jotpegów" szumów z dwóch różnych, inaczej oprogramowanych matryc. To dwu letnie doświadczenie jednak robi
dragossani - Wto 12 Sie, 2014 Jpegi z puszki mogą się komuś po prostu podobać lub nie. Jeśli robi w jpegach to może na tej podstawie woleć tę puszkę lub inną. Ma to jednak niewiele wspólnego z jej maksymalnymi osiągami bo te można ocenić tylko przy pracy w raw. Tu za dużej filozofii nie ma. komor - Wto 12 Sie, 2014
Pytanie, czy ktoś chce sobie pomarudzić rzeczywiście jest bardzo merytorycznym i kulturalnym sposobem na dyskusję. dragossani, w pełni się zgadzam z tym, co napisałeś. I jakoś udało Ci się napisać to bez używania słów „marudzić”, „bzdura”, „witki opadają”.
Werwik - Sro 13 Sie, 2014 Potestowałem dziś intensywnie AF i muszę powiedzieć, że trafił 96%. Z czego pozałe 2% to błędy mojego kadrowania/panoramowania. Nowy AF group mode jest po prostu boski. W zasadzie praktycznie tylko go używam do zdjęć sportowych (to oczywiste), ale też reporterskich i portretowych. Męczyłem go na szkle 80-200 2.8 AF Nikkora. Same ostre zdjęcia
Śmiało można powiedzieć, że nowy AF z D4S się sprawdza. grall - Sro 13 Sie, 2014 ja natomiast wyraźnie zauważyłem różnice (na +) co do szybkości ze szkłem 35mm kozidron - Sro 13 Sie, 2014
Selektywna moderacja jest manipulacją, manipulacja nie ma nic wspólnego z kulturą, nie ma różnicy. Tam było konkretne pytanie, czy swoją wypowiedź odnosi także do testów DxO, bądź czy to zwykłe marudzenie. Gdzie widzisz w tym poście brak kultury bądź niemerytoryczne pytanie (post Wysłany: Nie 10 Sie, 2014 09:47) ? Nadwrażliwość, czy nuda? Widać komor mniej ci zależy na merytorycznych kwestiach a bardziej na konwenansach, to chyba najbardziej słaby sposób moderacji. Sorry ode mnie kwiatów nie dostaniesz. komor - Czw 14 Sie, 2014 kozidron, Twoje konwenanse oraz pojęcie o tym co jest merytoryczne mocno odstaje od średniej tego forum. Wiem, że pustki i postów brak, ale bez przesady. Byle czym nie wypełniajmy tej dziury. Wyluzuj galoty i odpuść już sobie. Werwik - Pon 18 Sie, 2014 Co do szumów to jak mówiłem moje subiektywne wrażenie, obydwoma aparatami robiłem zdjęcia na ustawieniach fabrycznych pierwsze dwa dni. Zawsze sprawdzam sobie cały zakres ISO np w ciemnym pomieszczeniu ze słabym źródłem światła. D800 byłem nieco rozczarowany. D810 trafia w moje oczekiwania choć osobiście uważam że zamiast ISO 64 powinni zostawić 100 natywnie i pchnąć granicę jeszcze bardziej w górę a nie w dół dodatkowo. [ Dodano: Czw 21 Sie, 2014 20:03 ] Porównanie ISO: KLIK dcs - Pią 22 Sie, 2014 zdjęcia scenki testowej z D810 już są w bazie danych. np. tu http://www.optyczne.pl/27...razu_w_RAW.html
Werwik - Pon 25 Sie, 2014 Mi 810 zaczęła wariować na evencie z podpiętym gripem Phottixa. Wszystkie przyciski z tylniej ściany przestawały działać i AF się wyłączał. Na drugi event zdemontowałem grip i dzialał ok, ale byłem tam krótko (ten sam dzień). Potestuje go bez gripa na razie. Ja to mam pecha jak zwykle
W D7000 grip Phottixa przestał działać na pół roku, później magicznie ożył.. dcs - Pią 29 Sie, 2014 Nikon D810 DSLR Filmmaker's Kit http://nikonrumors.com/20...-shipping.aspx/ |
