bayan2682 - Sro 12 Lis, 2014 Temat postu: teleskop / luneta do obserwacji samolotów Witam Zamierzam zakupić pierwszy teleskop/lunetę do ok. 900 zł. Główne cele to: - obserwacja samolotów na wys. przelotowych, - obserwacja księżyca, - planety w mniejszym stopniu , od czasu do czasu. Obserwacje przeprowadzane będą zazwyczaj w dzień .. Aktualnie jestem zdecydowany na maka 102/1300 choć jego cena to 939 zł + koszty przesyłki. Widziałem zdjęcia samolotów zrobione przez ten teleskop i bardzo mi się spodobały. Wiele osób poleca syntę 8 , niektórzy piszą że synta 6 będzie lepsza niż mak 102. Tyle że w syncie mam odwrócone obrazy samolotów ? Wiem że można dokupić i odwrócić obraz ale wtedy nie ma jakości obrazu więc się nie opłaca? Nie interesuje mnie oglądanie samolotów lecących ,, do góry nogami'', poza tym synta 8 jest duża a ja wolałbym coś poręczniejszego . Zastanawiałem się nad lornetką , np. kronos 20x60 ( znalazłem w idealnym stanie za ok 450zł), albo nikon EX 12x50 ale jakoś nie wydaje mi się że lornetka spełni moje oczekiwania. Także poproszę opinie na temat tego maka 102/1300 czy spełni się on do obserwacji samolotów , szczególnie w dzień . Czy do kwoty 900 zł znajdę coś lepszego ? PS Gdzieś wyczytałem że łącząc lustrzankę z syntą mamy normalny ziemski obraz ? Na czym to polega ? Wyczytałem że syntą też ciężko podąża się za samolotem ( chodzi o słabe łożyska czy coś )?? Arek - Sro 12 Lis, 2014 Synta to newtnon na montażu dobsona stąd odwórcony obraz i problemy z nadążaniem. To prosty montaż skrzynkowy, z którym musisz się trochę "poszarpać", żeby prowadzić za obiektem przesuwającym się na niebie. Mak lub luneta na głowicy olejowej i statywie foto sprawdzą się moim zdaniem lepiej. Cena 939 zł sugeruje, że chesz kupić tego Maka z montażem EQ2. Nie rób tego - to montaż paralaktyczny do obserwacji astro i słabo nadaje się do samolotów. Kup samą tubę: http://deltaoptical.pl/bl...2-ota,d718.html I nie musi to być tylko Mak. Teraz na promocji jest coś takiego: http://deltaoptical.pl/bl...cope,d2733.html choć w refraktorze może trochę przeszkadzać CA. Do tego trzeba dokupić statyw foto i głowicę 2D. bayan2682 - Sro 12 Lis, 2014 Temat postu: odp Bardzo dziękuje za odpowiedź. Widzę że ta druga tuba jest teraz w b.dobrej cenie, ponad o połowę przeceniona . Czy była by lepsza niż ten mak ? I jaki statyw byłby dobry do obserwacji samolotów ? Arek - Sro 12 Lis, 2014 Ta tuba to sprzęt mechanicznie o klasę wyższy niż ten Mak. Ma na dodatek wyciąg 2" czyli o większej średnicy - łatwiej podłączyć aparat, mniej problemów z winietowaniem itp. Mak ma większą ogniskową i nie będzie miał CA - będzie jednak ciemniejszy. Statyw np. taki: http://foto-tip.pl/pl/sta...c.html?___SID=U Głowica: http://fotozakupy.pl/benro-video-s4/37012s lub: http://fotozakupy.pl/manf...-dealer-/38365s Jar - Sro 12 Lis, 2014 Posłuchałbym rady Arka, z małym zastrzeżeniem. Mak na statywie foto/video nawet z głowica olejową to może być średni pomysł, ze względu na duże praktyczne powiększenie minimalne, a więc i małe pole widzenia. Wprawdzie jest kolimatorowy szukacz, ale jednak. Światłosilny refraktor łatwiej dopasować do zadań, o jakich myślisz. Ważne: statyw foto/video, nawet z olejową głowicą nie jest dobrym narzędziem do obserwacji z powiększeniami >50-60x. Wynika to z braku wyważenia tego typu głowicy z zamontowanym teleskopem względem osi podniesienia (Alt). Możesz to skompensować albo bawiąc się w jakieś przeciwwagi na drążkach, albo mocując tubę z boku głowicy. Wady tej pozbawione są głowice tego typu: http://deltaoptical.pl/bl...-lt1,d1534.html Nie chodzi tu o ten konkretny model, zobacz po prostu, że środek ciężkości zamontowanej tuby może (i powinien) znajdować się na osi Alt. Te sama własność ma montaż Dobsona od wspomnianej w tym wątku lustrzanej Synty 8". Montaże azymutalne pozbawione tej właściwości nie nadają się (lub bardzo słabo) do obserwacji, które zamierzasz robić (samoloty i astro, w tym Księżyc). W tym drugim przypadku sprawę ratuje obecność mikroruchów, ale nie do samolotów (ze względu na konieczność dość szybkiego prowadzenia). Pozdrawiam -J. P.S. Zastrzeżenie dot. statywów foto należy brać pod uwagę przy pracy z powiększeniami rzędu 50x i więcej. Dla lornet statywowych, lunet z powiększeniami do ok. 40x opisane problemy nie maja praktycznego znaczenia. bayan2682 - Sro 12 Lis, 2014 Temat postu: teleskop / luneta do obserwacji samolotów Tylko że fundusze mam ograniczone - 1000 zł to jest max za całość. Na olx mam jeszcze syntę 8 używaną za 750 zł http://olx.pl/oferta/tele...html#4f1804aa48 Ale rozumiem że ona też niezbyt nadaje się do oglądania samolotów i musiałbym dokupić lustrzankę ? Arek - Sro 12 Lis, 2014 Zawsze może być jeszcze Synta 6": http://deltaoptical.pl/bl...son-6,d734.html Darek L - Sro 12 Lis, 2014 bayan2682 Napisałeś do mnie na priv ,więc odesłałem odpowiedź .Nie wiem czy dotarła ,bo coś mi dziś szwankuje internet .Daj znać . kivirovi - Sro 12 Lis, 2014 Szczerze mowiac, to ja bym nie kupowal zadnego telepa tylko wlasnie duza lornete. TS 25x100 jest niestety za droga (1500zl), a dochodzi jeszcze statyw wiec moze choc 20x80? Starczyloby ci tez na Pentax 20x60. To jest dosc srednia lornetka ze wzglaedu na male pole widzenia. Pole widzenia nie jest takie krytyczne w obserwacji samolotow, a za to obraz w tym Pentaksie jest czysty mimo duzego powiekszenia. Dzieki malej wadze do samolotow nadawalaby sie dosc dobrze nawet przy obserwacjach z reki. Generalnie do reki to gora 15x56... Jesli zas myslisz o zdjeciach to po prostu zbieraj na Tamrona 150-600 (albo Sigme) i nie zawracaj sobie glowy makami. bayan2682 - Sro 12 Lis, 2014 Temat postu: odp Darek L, wszystkie wiadomości doszły, odpisałem na m@ila 
[ Dodano: Sro 12 Lis, 2014 23:10 ] A co powiecie nt. Celestrona c90? Cena ok 800 bez statywu. Jar - Czw 13 Lis, 2014 bayan2682, sprecyzuj, czy chodzi Ci tylko o obserwacje, czy także foto. Wreszcie, cokolwiek kupisz (lorneta, teleskop) musisz to na czymś powiesić (statyw/montaż), o ile nie dają tego w zestawie. A to jest kilkaset zł ekstra. Zarówno mak, jak i refraktor do obserwacji samolotów muszą też dawać obraz "ziemski" (prosty), a to oznacza wersję z kątówka pryzmatyczną odwracającą obraz. Musisz znaleźć wersję z taką kątówka, lub ją dokupić. Większość jest wykonywana w łatwo rozpoznawalnej wersji 45-stopniowej: http://deltaoptical.pl/bl...t-125,d571.html choć bywają takie 90-stopniowe: http://deltaoptical.pl/bl...-125,d1666.html z zewnątrz udające lustrzane kątówki diagonalne, stosowane do astro. Te diagonale (astro) nie prostują obrazu w pełni, pozostaje lustrzane odbicie co może nieco konfundować przy prowadzeniu za samolotem, a i napisy na kadłubie będą w lustrzanym odbiciu lewo-prawo. Stosunkowo najtaniej będzie Ci zaadaptować do obserwacji samolotów ową Syntę na Dobsonie, choć podobnie jak Arek radziłbym do tego tę mniejszą, 6". Za sumę sporo poniżej 1000zł masz sprzęt dobrej jakości i prosty w obsłudze. Bedący jednocześnie bardzo dobrym narzędziem do astro, którego jak piszesz nie wykluczasz. Do obserwacji samolotowo-naziemnych musisz dokupić do niego tzw. soczewkę odwracająca obraz. Jest to gadżet dodawany w komplecie do małych i tanich teleskopów lub (rzadziej) sprzedawany jako tanie akcesorium do nich. Optycznie jest to gorsze rozwiązanie niż kątówka pryzmatyczna (tej ostatniej niestety nie użyjesz z Newtonem). Powoduje ona spadek jakości obrazowania, ALE obserwacje samolotowe będziesz prowadził przy niezbyt dużych powiększeniach (pewnie <40-60x), więc ten efekt będzie w zasadzie pomijalny. Zaś do astro jest ona zbędna i wystarczy ja wyjąć (do fotografii też)... Tu masz przykład: http://deltaoptical.pl/bl...z-15x,d871.html Zestaw "synciany" zmieści sie w Twoim budżecie,będzie też zapewniał w miarę płynne prowadzenie za celami typu samoloty. Statyw (skrzynkowy Dobson) w komplecie, b. sztywny i mało podatny na drgania. Cały zestaw łatwo też dostosować do foto lecących samolotów (tu lepiej się sprawdzi Synta 8", bo jaśniejsza jako obiektyw). Teraz minusy: to jest spora krowa, sam tubus to rura o średnicy 20cm i długości ze 115cm. Nie jest to zestaw "do plecaka". Jeśli jednak obserwujesz stacjonarnie lub możesz na stanowisko podjechać autem, problemu nie ma. Kolejny kłopot to "niskie zawieszenie" tego typu montażu, co utrudnia obserwacje z balkonu lub zadaszonego tarasu. Gdy sprzęt musisz postawić tuż przy barierce obiekty nisko nad horyzontem są niedostępne. Sprawę rozwiązuje dodatkowa podstawa wys. jakichś 30-40cm (solidny niski stolik lub lepiej skrzynka -tę ostatnia można bez szkody trzymać stale na balkonie i nie przenosić za każdym razem). Podobnie ma się sprawa z ogrodzeniem w małym ogródku. Jedyną alternatywę, jaką widzę w Twoim budżecie, to duża lorneta statywowa o powiększeniu 20-25x i obiektywach 60-70mm (z tych tańszych modeli). Taką posadzisz jeszcze na zwykłym statywie foto-video, oczywiście z tych większych i solidniejszych. 80-tka będzie już na bank za droga, no i jej wymagania co do statywu też będą ostrzejsze. Zaletą zestawu lorneta + statyw będzie większa mobilność, można toto przenosić samodzielnie na większe odległości piechotą, w odróżnieniu od "armaty" a la Synta-Dobson. Pozdrawiam -J. bayan2682 - Pią 14 Lis, 2014 Temat postu: odp W przyszłości chciałbym robić zdjęcia , zamierzam kupić lustrzankę ( za jakiś miesiąc ) - taką do ok 600 zł ? Chodziło mi głównie o to czy przy obserwacji samolotów i po dokupieniu soczewki prostującej będę miał dużo gorszą jakość oglądania ... Dużo osób pisze że szkoda kupować taką soczewkę bo ,, kaszani'' obraz ? Z tego co wiem to w maku w zestawie jest złączka kątowa dająca obraz ziemski - czy ona też pogarsza obraz jak w syncie ?? I jak sprawa wygląda gdy do synty podłączę lustrzankę - jak muszę ją ustawić aby widzieć przez aparat normalnie - ziemsko ? I czy oprócz soczewki prostującej muszę dokupić jakieś inne do przeglądania samolotów czy te co daje producent wystarczą ?? I jaka lustrzanka minimum potrzebna jest do robienia zdjęć RNAV ? Darek L - Pią 14 Lis, 2014 Po podłączeniu lustrzanki do Maka masz obraz taki jak powinien być .Nie trzeba soczewkami nic odwracać .Potrzeba tylko odpowiedniego pierścienia /bagnetu do posiadanej przez Ciebie lustrzanki .Inna będzie do Sony ,inna do Canona .Koszt to kilkadziesiąt zł .Można także między korpus a tubę dołożyć soczewkę Barlowa ,co dodatkowo zwiększy ogniskową np 2 x .Z Makiem całkiem sprawnie to współpracuje ,jak z Syntą ,nie wiem . Do Maka przystawka kątowa zbudowana jest z lustra ,albo pryzmatu ,co nie pogorszy obrazu w przeciwieństwie do soczewki ,która zawsze coś tam pogorszy.Widzę ,że jednak chodzi Ci po głowie teleskop
kivirovi - Pią 14 Lis, 2014 Prostowanie obrazu w Syncie to tak jak kupowanie sprezyny i prostowanie druta, zeby przerobic na gwozdzie... IMHO: Bladzisz straszliwie bladzisz. Chcesz poskladac skomplikowany i kosztowny zestaw dajacy marne efekty obserwacyjne jak i fotograficzne. Jak pododajesz te soczeweczki, szkielka i srubki, statywy to juz golym okiem widac, ze wychodzi ponad 3000zl. To moze kup po prostu lorneteczke Olympus EXPSI 12x50 i daj sobie czas na zdecydowanie sie czego tak naprawde poszukujesz... Lustrzanka moze byc w zasadzie byle jaka. W dzien wysokie ISO nie gra roli. Najwiekszy problem to obiektyw. Stac cie w zasadzie tylko na tanie 70-300/5.6 a to troche malo. Moze gdzies kupisz uzywana Sigme 120-400/5.6 to byloby ciut lepiej, a jak podejrzewam wiele osob wymienia je na nowsze i dluzsze. Darek L - Pią 14 Lis, 2014 Też proponuje mu kupno lunety ,bo z takim funduszem nie zaszaleje .Lustrzanka i obiektyw nie da mu tego czego oczekuje .Do samolotów na wysokościach przelotowych to niestety mało . Czasem strzelę fotkę (Canon 70D +100-400 L IS USM ) na największej ogniskowej i choć obiektyw jest ostry , to nawet w sporym kropie zdjęcia samolotu nie zachwycają .To 10-11 km ! Najlepiej jakby gdzieś pomacał ten sprzęt ,ja się zadeklarowałem z Makiem127 i lunetą Acuter 80x20-60 Może ktoś mieszka blisko niego i ma syntę lub inny sprzęt . Spróbujecie pomóc w wyborze. Każdy chyba tak zaczynał . kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 Synte 6 i maka 100-127 znajdziesz wszedzie w Polsce, jak poszukasz na forach astro. Tylko ciezko tych ludzi potem namowic, zeby to wystawili na powietrze w dzien. Mimo, ze wszyscy zgodnie deklaruja, ze to sprzet mobilny. Ustaw sie przy lotnisku, tam sa spotterzy i popros niech ci dadza popatrzec przez to co maja. Inne sposoby dzialaja, jak sie dokladnie wie czego sie chce, inaczej to marnowanie pieniedzy. Darek L - Sob 15 Lis, 2014 W pełni popieram . Gorzej jak się mieszka tak jak ja, 200 km od najbliższego lotniska
Tak przy okazji .Spotkał się ktoś z przystawka kątową do Maka ,która pozwala na jednoczesne podpięcie lustrzanki i okularu ? kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 Takie cus jest mozliwe w Meade ETX ale nie z pryzmatem ale 90st katowka, czyli czyli lusterkiem. Poza tym taka funkcje ma tez wbudowana Questar 90mm ale cena tego maczka to juz... hohoho Do innych, chyba tylko to: http://www.teleskop-expre...rfstellung.html Darek L - Sob 15 Lis, 2014 Właśnie zacząłem szukać i coś nie bardzo mogę znaleźć .W zasadzie i tak ostrzę przez LV (LCD ) ale okular z boku by się przydał . kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 "Flip mirror", Vixen i Orion tez to robia, ale to sie nie sprawdzi do ostrzenia, bo obraz jest albo tu albo tam - jak skierujesz lusterkiem. Bardzo fajnie sie ostrzy w bezlusterkowcu z EVILEm jako wizjerem i focus-peaking. Ja mam Panasonica GX7 ale Sony tez ma te funkcje. Darek L - Sob 15 Lis, 2014 kivirovi @ znalazłem Twój post na forum : "Ja mialem nieco mniejszego, ale w ogolnej obsludze bardzo podobnego Celestrona C5 1250/125. Wlasnie dlatego wybralem SCT bo pragnalem pragnalem nasadki dwuocznej ale od razu zasadzilem sie na Denkmeiera i kupilem kompatybilna z przyszla nasadka bino zlaczke Denkmeier S2, (90st, 2"). Zlaczka lezy do dzis w domu, C5 przed wyjazdem z Polski zdazylem sprzedalac. Uzywanie zlaczek dwuokularowych jest z makami trudniejsze niz z SCT poniewaz maja mniejsze lusterko wtorne i mniej backfokusa. Prawie na pewno nie obedzie sie bez barlowa x1,5 czyli dodatkowego powiekszenia. Moim zdaniem nawet bardzo duza lornetka bedzie lzejszym, prostszym i tanszym rozwiazaniem obserwacyjnym " Masz jeszcze tą nasadkę w domu ? Jest 2" ? Mocno ciemniejszy jest obraz i czy przypasuje do 2" Mak 127 ? kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 Mam to wciaz w domu Denkmeier S2, chce sprzedac. To jest lustro, wiec prawo-lewo odwraca. Jego zaleta jest to, ze z jednym okularem (najlepiej 2", 20-26mm) sa 3 powiekszenia. Nasadke bino tez mozna dokupic. Obrazu to nie pogarsza w zaden zauwazalny sposob. Moim zdaniem za duzo pierdzielenia sie z tym. W astro z duzym telepem sie sprawdzi ale w samolotach duza lornetka bedzie tansza, jasniejsza, wygodniejsza i lepsza, np.: http://www.teleskop-expre...-Okularset.html Darek L - Sob 15 Lis, 2014 [quote="kivirovi"]"Flip mirror", Vixen i Orion tez to robia, ale to sie nie sprawdzi do ostrzenia, bo obraz jest albo tu albo tam - jak skierujesz lusterkiem. Bardziej mi chodzi aby obraz na matrycę szedł prosto z tuby a ewentualnie z boku byłby okular . kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 W foto, maki prosto z tuby daja obraz na matryce. Wizualnie, to malo ktory MAK obsluzy wyjscie 2", tam jest za wasko. Musialbys wiec kupic SCT, no ale... moim zdaniem szkoda czasu na takie zabawy. Tamron 150-600 jest na prawde za tani i za dobry, zeby wspolczesnie robic tego typu gimnastyke. No ale tak wlasnie robilem pare lat temu... Darek L - Sob 15 Lis, 2014 [quote="kivirovi"]Mam to wciaz w domu Denkmeier S2, chce sprzedac. To jest lustro, wiec prawo-lewo odwraca. Jego zaleta jest to, ze z jednym okularem (najlepiej 2", 20-26mm) sa 3 powiekszenia. Nasadke bino tez mozna dokupic. Obrazu to nie pogarsza w zaden zauwazalny sposob. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem .Chodzi mi o nasadkę bino na 2" Maka . Jeśli taka masz to podeślij link jak to wygląda i za ile chcesz sprzedać .Pytałem czy ta bino wyraźnie pogarsza jasność . "Wizualnie, to malo ktory MAK obsluzy wyjscie 2", tam jest za wasko. Musialbys wiec kupic SCT, no ale... moim zdaniem szkoda czasu na takie zabawy. Tamron 150-600 jest na prawde za tani i za dobry, zeby wspolczesnie robic tego typu gimnastyke. No ale tak wlasnie robilem pare lat temu." Mam Maka127 2" podłączam korpus Canona bezpośrednio do tuby i całkiem niezły digiscopin .Oczywiście ostrzenie manualne .Co do obiektywu to czaiłem się właśnie na tego Tamron bo mam 100-400L IS USm ale w grudniu wchodzi na rynek 100-400 IS II USM ,który podobno z konwerterem 1.4 x daje lepszy obrazek niz ten tamron ,więc się wstrzymałem bo taki kowerter posiadam .Nowa konstrukca zapowiada się rewelacyjnie . kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 Nasadka bino na 2" to tylko od Zeissa, ze 2000 Euro kosztuje
Moja to jest katowka 2" do nasdki bino 1.25". Dlatego tak dziwnie, zeby byla redukcja powiekszenia. Linki powpisywalem powyzej. Z tego co wiem, to z Makami nie pociagnie redukcja bo w maku jest za mala dziurka (i lusterko wtorne). Nasadki bino bezposrednio nie ma sensu przylaczac do telepa, bo obraz bedzie do gory nogami. Darek L - Sob 15 Lis, 2014 Ok ,dzięki .To już się wyleczyłem .Jeśli ten obiektyw Canona naprawdę okaże się taką rewelacja to sprzedaję swojego i kupuję nowego .W USA 2119$ , w Europie koło 2500E .Trochę chore te ceny ale za kilka mięsięcy wpada rodzinka ze Stanów ,więc może
kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 To poczekaj na tego Canona. Do zaobserwowanych w USA cen to jeszcze trzeba podatki dodac, z reguly 10%. C pewnie bedzie drozszy no i z TC ciemniejszy (560/8, a nie 600/6.3) ale Canon to Canon. W Sigma S 150-600/6.3 AF ma chodzic nawet z konwerterami wiec to zapowiada sie jeszcze bardziej obiecujaco do samolotow. Darek L - Sob 15 Lis, 2014 Trochę zeszliśmy z tematu ,ale skoro już to powiem ,że to wszystko teoria ,testy itp. Życie pokazuje co innego . Fakt ,że bez zaklejania styków w TC,AF nie działa ,a po zaklejeniu wolno ale chodzi .Telekonwerter używam w zasadzie do ptaków i tylko ze statywu .Oczywiście nie w locie .Używam LV, nie przez wizjer i tu bez zaklejania styków AF nie błądzi i pięknie ostrzy .Nie wiem czy to zasługa nowej matrycy w 70D (Dual Pixel ) czy inne puszki też tak mają .A jeśli chodzi o jakość zdjęcia ,nie wygląda tak źle jak inni piszą . Praktycznie wygląda tak jakby skropował zdjęcie bez konwertera .Nie jestem fachowcem tylko amatorem i ja praktycznie różnicy nie widzę .Dla mnie jest bardzo dobrze jak na moje potrzeby.
Ten Tamron nie wygląda tak pięknie jak na testach .Coraz więcej ludzi pisze ,że kiepsko działa Al servo .Dla ptasiarzy to kiepska nowina .Podobno też jest w zasadzie ostry do 500 mm .Obserwuję temat tego Tamrona i czym więcej uzytkowników się wypowiada ,tym bardziej się do niego zniechęcam .Miałem niedawno Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD .Testy wszędzie świetne ,ale bardzo się na nim zawiodłem .Może trafił mi się kiepski egzemplarz. Myślę ,że lepiej inwestować w markowe szkła ,ale to niestety kosztuje . Ps. Miałem okazję ostatnio spotkać gościa z tą Sigmą . Robiłeś tym zdjęcia ? Kupiłbym raczej Tamrona . Dla mnie nic ciekawego ,chyba że fotograf dał d..y
bayan2682 - Sob 15 Lis, 2014 Temat postu: odp Na tym forum dostałem taką odpowiedź : Stosunkowo najtaniej będzie Ci zaadaptować do obserwacji samolotów ową Syntę na Dobsonie, choć podobnie jak Arek radziłbym do tego tę mniejszą, 6". Za sumę sporo poniżej 1000zł masz sprzęt dobrej jakości i prosty w obsłudze. Bedący jednocześnie bardzo dobrym narzędziem do astro, którego jak piszesz nie wykluczasz. Do obserwacji samolotowo-naziemnych musisz dokupić do niego tzw. soczewkę odwracająca obraz. Jest to gadżet dodawany w komplecie do małych i tanich teleskopów lub (rzadziej) sprzedawany jako tanie akcesorium do nich. Optycznie jest to gorsze rozwiązanie niż kątówka pryzmatyczna (tej ostatniej niestety nie użyjesz z Newtonem). Powoduje ona spadek jakości obrazowania, ALE obserwacje samolotowe będziesz prowadził przy niezbyt dużych powiększeniach (pewnie <40-60x), więc ten efekt będzie w zasadzie pomijalny. Zaś do astro jest ona zbędna i wystarczy ja wyjąć (do fotografii też).. Na forum RNAV dostałem taką odpowiedź ( pytanie było czy do obserwacji samolotów będę musiał dokupić inny montaż w syncie) : Synta 6 ma nieznacznie lepsze parametry niż Mak 102, więc, jak Rafał wspominał, zdecydowanie lepszym wyborem będzie zakup 8-calówki. Co do montażu przy niej, zastosowany jest Dobson, nie będziesz musiał wydawać pieniędzy na statyw . Chciałbym kupić sprzęt do 1000 zł do planet jak i do obserwacji samolotów . Z tego co czytam to lornetka nie nadaje się ani do planet , do samolotów zaś potrzebna jest wielka lorneta a do niej pożądny statyw ( 25x100) - koszt 1500 zł takiej dobrej lornetki. Poza tym i tak nie zobaczę chyba tyle co w dobrym teleskopie ? Drugi minus to do lornetki chyba ciężko podczepić aparat - o ile w ogóle się da ? Kolejna sprawa to taka że nie widzę takich lornetek ( exps olympus) używanych więc musiałbym kupić nową - ok 700 zł a w przyszłości zapewne nie sprzedałbym za taką kwotę - z tego co widzę to mało kto kupuje takie drogie lornetki ... Wydaje mi się że synta będzie najlepszym wyborem - Synte 8 mogę dostać używaną za ok 700 zł , jest to najlepszy w tej cenie teleskop do oglądania planet ? Po dokupieniu lustrzanki ( zostaje 300 zł + cos dołożę) mogę robić fotki samolotom . Na forum RNAV większość posiada albo synty albo maki , wydaje mi się że to jest najlepszy sprzęt do tego typu zastosowań. Kupując syntę 8 mogę ją w przyszłości ulepszać i dostosowywać do własnych potrzeb . Wujek posiada taki teleskop skywatcher za 349 zł http://teleskopy.pl/produ...a_R-70/900_EQ-1 i jest z niego zadowolony , jak będą warunki to popatrzę na planety. Z tego co mówił to udało mu się ujrzeć jowisza ( nazywał go piłeczką ping pongową ) choć już się zastanawia nad kupnem teleskopu o większej średnicy i jak by on wyglądał na lepszym sprzęcie a mi chce wcisnąć ten
Ale nijak jest porównywać wujka teleskop 70/900 do synty 6/8 ... Darek L - Sob 15 Lis, 2014 W pierwszym poście napisałeś [b]" synta 8 jest duża a ja wolałbym coś poręczniejszego" Mobilne to na pewno nie jest .Widzę ,że naprawdę sam nie wiesz czego potrzebujesz . Każdy kupuje sprzęt dostosowany do swoich potrzeb( ptaki ,samoloty ,astro ) i do swoich warunków (balkon ,ogródek czy wyjazdy w teren) .Na tej podstawie powinieneś go wybrać .Ciężko Ci będzie cokolwiek doradzić ,jeśli nie masz sprecyzowanych wymagań .Chciałbyś uniwersalny do wszystkiego za 1000 zł .Kivirovi gdzieś pisał ,że widział gościa ,który obserwował ptaki w terenie Makiem 150mm .Mi ciężko sobie wyobrazić taką armatę w terenie .Sama tuba waży chyba 6kg i do tego musi być jeszcze potężny statyw .Jak widać można i dla chcącego nic trudnego .Akurat taki sobie wymarzył i był z tego zadowolony .Wydaje mi się ,że musisz najpierw trochę dozbierać i dać sobie czas na dogłębne przemyślenie tematu.
kivirovi - Sob 15 Lis, 2014 Wujek ma "patrzydełko balkonowe", bo teleskopem to trudno to nazwać. Na to, to nie daj sie nabrać. Za to Dobsona z balkonu sobie raczej też nie poużywasz... Taka to konstrukcja, że trzeba znieść na dół (na 2 razy) i rozłożyć. A potem jeszcze wnieść tak samo na górę. Nie wiem czy te samoloty to pod domem, czy trzeba jeszcze go spakować i przewieźć na lotnisko... Mak (albo SCT) to lepszy pomysł do tych dwóch zastosowań i szczerze bym ci takiego polecał. Ale skoro kombinujesz z foto to w zasadzie jaki sens jest kupować telepa. Nie da się jednocześnie obserwować i focic. Zróbmy spis i cennik tego co ci tu polecili: tuba mak 127mm, ok. 1200zł złączka 2" 300 (lusterko, obraz odwrotny lewo-prawo) lub 850 pryzmacik (obraz prawidłowy) okulary: 2" 500zł przeględowy + 850zł zoom do planet statyw foto, min. 500zł z głowicą zlączki i inne pierdółki 3x50zł Powiększenie będzie b. duże, trudno trafić w samolot lustrzanka... Tak widziałem maka 150mm na ptakach. Piękny obraz ze Scoposem 30mm. Ale ta maszkara na montażu ważyła chyba więcej niż ja. Poza tym obserwowałem pierwszą w zyciu berniklę białolicą Newtonem chyba 6" właśnie na montażu azymutalnym. Wypinało sie w pochyle tyłek w kierunku obserwacji i patrzyło w dół Dziś takim filmikiem możnaby zwojować YT 
Ja najtaniej to widzę taki zestaw: Celestron C5, w wersji spotting ma złączkę z pryzmatem i okular 1800zł reduktor x0.63 500zł okular ze 2 do planet lub zoom LV lub Hyperion za 850 zł złączka foto 100zł, pierścień do lustrzanki 50zł statyw 500zł tak czy siak 3000zł Moim zdaniem bez sensu... bayan2682 - Sob 15 Lis, 2014 Temat postu: odp Mieszkam w domu jednorodzinnym i nie będę stawiał teleskopu na balkonie , itp...Teleskopu nie będę musiał nigdzie przewozić bo będę oglądał na mojej działce, tak samo nie będę się z nim daleko nosił ( max 10m), więc rozmiary większe roli nie grają. Tylko czy na kitowym zestawie w syncie 8 będę mógł np. spokojnie oglądać planety czy nie obejdzie się bez zakupu złączek , okularów itp ? Planety mogę oglądać ,, do góry nogami'' :d Załóżmy że teraz kupiłbym synte 8 z z takim wyposażeniem : Wyciąg okularowy Crayforda o średnicy 2" z redukcją 1,25" i gwintem T2 Okulary K-25 mm (pow. 48x) i 10 mm (pow. 120x) Montaż Dobsona (azymutalny) Szukacz 9x50 z krzyżem I czy z takim zestawem mogę przeglądać planety ? Kupując synte 8 zostaje mi jakieś 300 zł na jakieś akcesoria. W następnym miesiącu będę mógł dołożyć ok 500 zł na następne i po części dokupować ... I czy mógłbym oglądać samoloty ,, do góry nogami'' mając taki zestaw ? Jar - Nie 16 Lis, 2014 Bayan, było to mówione parę razy, ale jeszcze dla rozjaśnienia: -podłączając do teleskopu aparat typu lustrzanka nie potrzebujesz żadnych gadżetów odwracających obraz, jak kątówki czy soczewki. Normalny obiektyw do aparatu też daje obraz odwrócony, więc dla aparatu to O.K. -do wizuala (obserwacje) to zupełnie inna bajka: w astro orientacja obrazu też jest nieistotna (kątówki stosuje się w makach czy refraktorach i tak, dla wygody), więc żadne odwracacze nie są potrzebne; co innego obserwacje naziemne/samoloty; nie bój się tej soczewki odwracającej w Newtonie (Synta), choć to tani szit, zauważalną degradację obrazu zobaczysz przy powiększeniach sporo większych, niż te przydatne do samolotów, zaś do planet itp. po prostu nie będziesz tego używał, bo i po co? -mak 100-127mm jest dobrym pomysłem, ale razem z montażem bardzo mocno przekroczysz budżet (o 1/3-1/2), chyba, że kupisz maleństwo o kiepskich możliwościach (90-100mm). W dodatku na statywie foto nie nada się do obserwacji planet, a i samoloty nie będą zbyt wygodne; z racji b. małego pola widzenia i dużego powiększenia minimalnego (wstawianie tu 2" złączki i okularów jest dość kontrowersyjne) nada się nalepiej do samolotów na wysokim pułapie; do tych lecących nisko, a więc szybko (prędkość kątowa celu) warto go uzupełnić ręczna lornetką o pow. 10-12x (Syntę z resztą też); zaletą zestawu z makiem jest mobilnośc, ale Ty jej nie potrzebujesz -jeśli ma być tanio (w założonym budżecie), stacjonarnie, oraz jeszcze do astro, to Synta na Dobsonie (6 lub 8") bije inne rozwiązania na głowę, bo masz w zasadzie komplet do wszystkiego z doskonałym, odpornym na drgania i łatwym w prowadzeniu montażem; tylko do samolotów trzeba tę nieszczęsną soczewkę odwracającą, by nie latały do góry nogami; pewną trudnością może też być fakt, że przy Newtonie stoisz z boku teleskopu, a nie za nim, jak w maku czy refraktorze (ale to akurat nie jest chyba duży problem) Pozdrawiam -J. P.S. Ten zestaw do Synty, który opisałeś powyżej na początek jak najbardziej wystarczy (plus ta soczewka do samolotów, toż to grosze przecież). Z tym, że dokupiłbym jeszcze ze dwa okulary: -120x do planet trochę mało w 6-8" teleskopie, docelowo dodałbym okular 7-8mm do tej 10-tki -ta soczewka odwracająca zwiększa powiększenie 1.5x, czyli z okularem 25mm z 48x zrobi Ci się 72x, a to może być w niektórych sytuacjach "samolotowych" ciut za dużo; dlatego przyda się okular 32mm, co pozwoli zachować bardziej umiarkowane powiększenie (<60x) przy tym typie obserwacji (chodzi o pole widzenia - łatwość celowania) bayan2682 - Pon 17 Lis, 2014 Temat postu: odp Bardzo dziękuje za pomoc. Zdecydowałem się na syntę 8. Zostanie mi jeszcze pare stówek np, na lornetke skymaster 15x70 - jako zastępca np, do obserwacji samolotów ( czy może dozbierać do nikona EX 12x50 ?) Wiele osób ,, mąciło mi w głowie'' , że jak kupie synte to wydam na akcesoria i łącznie wyniesie mi 3000 zł więc abym na początek kupił dobrą lornete ...Lorneta mnie nie przekonuje bo do planet to chyba będzie co najmniej średnia porównując do teleskopu , więc wolę kupić dobry teleskop + skymastera 15x70 i pogodzić moje wymagania
litschauer - Pon 17 Lis, 2014 Szanowny Bayanie2682 Miałem podobne rozterki co Ty i rozmaite pomysły a na czym się skończyło ....http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24202 zapraszam do lektury i pozdrawiam kivirovi - Pon 17 Lis, 2014 Scynta do astro i duza lornetka do samolotów to jest akurat bardzo dobry pomysl. |
