ghostdog - Wto 25 Mar, 2008
Witka mam te szkiełko od kilku dni podpięte do 5D i mam dziwne wrażenie że robi "wyjątkowe" mydło. Może ktoś pomoże i wrzuci link do paru przykładowych fotek zrobionych tym szkłem w warunkach "polowych" żebym miał porównanie bo z tymi zamieszczonymi w teście to moje były chyba robione kitem. 007areka - Wto 25 Mar, 2008 ... wymien na inny jesli Cie nie zadowala (kazdy przyzwoity sprzedawca sprzetu foto Ci to umozliwi) lub jesli sie powtorzy to oddaj nie ma sensu trzymac szkla z ktorego nie jestes zadowolony... ...a i sprawdz FF i BF moze tu jest wina... koraf - Wto 25 Mar, 2008
Ghostdog nie przejmuj się  ... jeżeli sprawdziłeś obiektyw i nie pasuje to wymieniaj na inny ja swój wybrałem przy trzeciej sztuce na 5d  i jest bardzo ok ( przynajmniej najlepszy z trzech  ). I najlepsze ,że mój TIP twierdzi ,że to co ja odrzuciłem pasuje na inne body 5d  . Tak to już chyba musi być u canona dopóki nie będzie puszek z regulacją BF/FF z poziomu body.
Dingo - Sro 26 Mar, 2008 ghostdog, pewnie pomoże wymiana obiektywu, ale na wszelki wypadek przedtem możemy się spotkać w Katowicach - wezmę swoje szkło i zdjęcia to je sobie porównasz. Pisz na PW. ghostdog - Sro 26 Mar, 2008
To było by dobre rozwiązanie. Bo z wymianą szkła to byłby mały problem. Szkiełko dostałem w prezencie. Jest kupione w stanach bo przy dzisiejszym kursie $ i cenach w Polsce ...... Niestety coś za coś, w takim przypadku  nie jestem w stanie go wymienić od reki a wysyłać nie chciałbym ze zrozumiałych względów.
Mam jeszcze 2 szkiełka 16-35 2.8 l, 70-200 4l IS i to co otrzymuje z 24-70 ... pies by to zjadł i sie otruł. koraf - Sro 26 Mar, 2008 To przykro , jeżeli coś mogę radzić to tylko sprzedaż( i tak nie skorzystasz z tego szkła skoro to takie ...  ) - może komuś będzie pasować i wtedy sprawa jasna .... prawie .
007areka - Sro 26 Mar, 2008
...a jak sie sprawuje 70-200f4 is Dingo - Sro 26 Mar, 2008 Spotkałem się dziś z ghostdogiem, porównał sobie mój obiektyw, ja też zrobiłem kilka zdjęć jednym i drugim szkłem na mojej puszce. Wnioski? Rzeczywiście na zdjęciach jest różnica w ostrości w centrum kadru - może nie jest ona wielka, ale za to na obrzeżach... jest już lekki dramat .
Poniżej cropy z obu szkieł zrobione na mojej puszce z prawego górnego narożnika na identycznych ustawieniach: asp - Czw 27 Mar, 2008 różnica faktycznie wyraźna... 
trochę szkoda a zarazem dziwne, że za taką kasę można trafić na słaby egzemplarz Miałem kupić 17-55/2,8, jednak po namowie kolegi wziąłem pod uwagę 24-70. Jednak chyba pozostanę przy 17-55 (do cropa) - "tańsze ryzyko" ghostdog - Czw 27 Mar, 2008 Zdjęcia z mojego słoika 24-70 widać ehhh porażka.
Chyba będę go musiał odesłać bo mam taka możliwość choć bardzo tego nie chciałem. Mam wyjazd do Iranu i chciałem tam troszkę postrzelać z tego szkiełka, na dodatek wchodzimy na Kabeka (5047) i miałem nadzieje ze nie będę wciągał na top kilku słoików bo potem na plecach dźwigam już nie cegłę ale pustaka. Sprobuję jeszcze pogadać z serwisem w wa-wie ale nie daje sobie dużych nadziei. [ Dodano: Czw 27 Mar, 2008 ]
A to szkiełko słynie z bezproblemowej pracy i taki ten słoik jest. Jestem z niego zadowolony na maxa, ostry  szybki i bez żadnych przygód.
Do zalet tego szkiełka zapisałbym tez wagę. Do wad w moim przypadku zaliczyłbym nie światło bo używam go zazwyczaj na zewnątrz a kolor. Co prawda jeszcze dalej nigdzie z nim nie byłem ale w Polsce chodzenie z takim szkłem to jak proszenie sie o kłopot. Poza tym kupę gapiących sie ludzi i człowiek traci przyjemność z robienia fot może sie kiedyś przyzwyczaję. krzysiek29 - Czw 27 Mar, 2008 Dołożę swoje 3 grosze; chciałem to szkiełko kupić ; (wcześniej pobawiłem się takim od znajomego) byłem więcej niż zadowolony. Pojechałem "na sklepy" gdzie przetestowałem dwie sztuki zrobiłem kilka fotek a na kompie mydło . Jeden trochę wprawdzie lepszy od drugiego ale też słabo - dużo gorzej od szkła znajomego. Na razie wstrzymałem się z kupnem. Zastanawia mnie w tym; jak to możliwe, że w szkłach za taką cenę jest taki rozrzut jakościowy .
Arek - Czw 27 Mar, 2008 No jaja straszne... Jeśli drogie L-ki coś takiego pokazuję. Źle się dzieje. Gdzie kontrola jakości? mszczyrek - Czw 27 Mar, 2008 Chyba w lesie, sadzac po dziurawym 35/1.4;) Albo L-ki z zalozenia sa tak dobre, ze po prostu nie trzeba ich kontrolowac
[ Dodano: Czw 27 Mar, 2008 ] A przy okazji - zaden z tych cropow nie pokazuje "cudownosci" zestawu L-ka+pelna klatka... Trzeba chyba bedzie zostac przy apsc na razie. MC - Czw 27 Mar, 2008 Ja rozumiem, ze wpadka moze byc z obiektywem za 500zl, ewentualnie za 1000zl. Ale w obiektywie za ponad 4k?? Wychodzi na to, ze bycie liderem rynku dziala bardzo demobilizujaco. ghostdog - Czw 27 Mar, 2008 dołączę jeszcze 2 cropy z fot testowych dla mojego szkła i Dingo żeby nie było wątpliwości. te były zrobione na moim body. crop 4 IMG_0218 crop 1 pochodzi z mojego szkiełka crop 3 IMG_0217 crop 1 pochodzi z szkiełka Dingo [ Dodano: Czw 27 Mar, 2008 ] Dodam jeszcze jedną uwagę, to ze szkło za niecałe 5 tys. ma taki rozrzut w jakości i że trza każdy egz. przed kupnem sprawdzić uważam za przegięcie na maksa. Jak se dłużej oglądam foty z tego szkła to mam ochotę zmienić system ot co. L to chyba nie od "luxury" ale do loser no dobra wylało sie
Dingo - Czw 27 Mar, 2008 ghostdog, ja Cię w pełni rozumiem... Kupując swego czasu mój egzemplarz 24-70/2.8L wiedziałem, że może być różnie (o licznych "niespodziankach" jakościowych tego szkła mówi się już od dawna, więc jeden z moich znajomych do tego stopnia spanikował, że dla świętego spokoju kupił 24-105/4 IS L godząc się na gorsze światło). W sklepie sprawdziłem kilka sztuk i byłem przygotowany nawet na rezygnację z zakupu, na szczęście jednak namierzyłem dobry egzemplarz. Ale pomijając moje szczęście i Twojego pecha - to naprawdę są jaja, żeby była konieczność sprawdzenia obiektywu tej klasy przed zakupem i żeby taka firma jak Canon nie potrafiła wdrożyć odpowiednich procedur kontroli jakości
Co do zmiany systemu: ja sam 2-3 miesięce temu miałem ochotę zmienić system na bezpośrednią konkurencję - mimo, że w Canonie siedzę ponad 15 lat...
Przeszło mi już, ale nie wiem czy na dobre
Tak jak mówiliśmy: spróbuj w polskim serwisie, a jak nie da rady to albo wymiana za oceanem, albo Allegro... mszczyrek - Czw 27 Mar, 2008 Osobiscie nie mialem styku z polskim serwisem Canona, znajomy wypowiadal sie uzywajac duzej ilosci slow ktorych z przyzwoitosci nie moge zacytowac, wiec moze byc roznie. Zycze pwodzenia w kazdym razie. Moge za to powiedziec cos na temat serwisu Nikona - moze przekonam do zmiany systemu;) OT, ale zasluguja to trzeba pochwalic. Zauwazylem po paru miesiacach uzytkowania w moim 18-70 paprochy jakies (jak to w tanim nieszczelnym zoomie, bez wplywu na jaksoc). Nie liczac na wiele, oddalem do serwisu. I skubani wymienili (pozwolili sobie wybrac inny)... Szok. BTW: co stalo sie z dziurawym 35/1.4L ktory byl w testach? Pewni ma juz szczesliwego wlasciciela:) koraf - Czw 27 Mar, 2008 ghostdog - dobrze byłoby wiedzieć z jakiej partii pochodzi ten obiektyw , czy możesz sprawdzić rok produkcji ? W przeszłości o ile dobrze pamiętam w 2006 r. Canon miał duże problemy jakościowe z tym obiektywem
asp - Czw 27 Mar, 2008
Po takich radach to strach jakieś używki na Allegro kupować. Podobno tak się robi z samochodami: "zaczyna sie psuć to szybki sprzedać...". Zdecydowanie uczciwiej jest oddać do serwisu, ponadto naprawa w Polsce cenowo pewnie bedzie tańsza bądź zbliżona do ewentualnej różnicy w cenie zakup/sprzedaż (no może nie zawsze, ale przynajmniej sumienie jest czyste )
mszczyrek - Czw 27 Mar, 2008 Tylko jak "naprawic" obiektyw ktory jest nieostry? Do tego w Polsce:) P.S. Uzywki na allegro nigdy bym nie kupil, tak samo jak samochodu na gieldzie:) ghostdog - Pią 28 Mar, 2008 roku produkcji podać nie umiem bo to nigdzie nie jest zapisane albo przynajmniej ja tego nie widzę, ani na pudle, ani w książce, ani na kracie gwarancyjnej, ani na szkle podany jest tylko nr 1097281 jeśli coś wam to pomoże. A co do sprzedaży go w Polsce, to sa prostsze i uczciwsze sposoby na pozbycie sie tego problemu. Po pierwsze szkło mogę wymienić do 1 miesiąca wiec odesłanie go jest możliwe, po drugie posiadam możliwość odesłania go do serwisu. Niestety wiąże się to z zaangażowaniem osób trzecich a w spraw które mogę sam rozwiązać nie lubię angażować osób trzecich. Ale to wymaga czasu którego nie mam bo szkło jest mi potrzebne na wyjazd za 3-4 tygodnie. Po trzecie nie będę dywagował przed powrotem z serwisu z żytniej. Podobno takie rzeczy da sie kalibrować. Mój nawet w centrum kadru nie ostrzył jak trzeba po prostu może ma FF lub BF. W tym wszystkim mnie niepokoi ważny fakt. "L" to flagowe modele i jak taki wybieram to nie powinno być problemów z ich działaniem. A jak już nie działają to obsługa serwisu powinna być na odpowiednim poziomie. A tu ...... hmm . póki co nie psioczę bo głupi tylko nazda kelnerowi przed podaniem posiłku . Mam Nadzieje ze do 7-10 dni wszystko będzie wiadomo. Szkło odsyłam na żytnia w poniedziałek wiec w środę będę wiedział co i za ile ot co.
Więc jeszcze dobrych parę dni nerwówki. Dingo - Pią 28 Mar, 2008
asp, wskaż mi proszę łaskawie fragment mojej wypowiedzi, w którym radzę zatajenie cech/wad sprzedawanego obiektywu. Nie ma? Tym samym Twoje domysły i uwagi dotyczące sumienia są po prostu nie na miejscu. Nie jesem pieniaczem, więc bez urazy .
ghostdog, link dla Ciebie - sprawdzanie daty produkcji szkieł marki Canon (działa przy eLkach): http://www.the-digital-pi...Lens-Aging.aspx I oczywiście mocno trzymam kciuki za polski serwis- zwłaszcza, że Twój wyjazd już blisko. Powodzenia! asp - Pią 28 Mar, 2008
To może Ty mi wskaż gdzie napisałem że jesteś pieniaczem (ten sam tok myślenia), ale przecież nie o to chodziło, bo jak miałbym się czepiać to równie dobrze bym napisał że wprawdzie nie radzisz zatajenia cech ale z drugiej strony nic nie piszesz by o nich poinformować - ale tego nie napisałem (kończmy tę polemikę bo to nie na temat wątku). Żadnej złośliwości w mojej wypowiedzi nie było, przynajmniej ja nie miałem takiego zamiaru, ale skoro tak to odebrałeś, to szkoda.
-- A nawiązując do tematu wątku to 24-70 z USA w "dobrej cenie" to dobry pomysł ?? Trochę w ciemno, więc może nie ryzykować tych "kilku stówek"? ghostdog - Pią 28 Mar, 2008 W takim razie z przykrością stwierdzam że mój model pochodzi z tego roku !!!!!!!!!!!!!!! Az trudno uwierzyć że przez 6 lat produkcji tego modelu ciężko jest sie nauczyć robić powtarzalnie dobre egzemplarze. Podobno to najlepszy obiektyw ??????? 24-70 2.8 oto numer mego egz. UW0212 gdzie: U = Utsunomiya, Japan W = 2008, 1982 02 = luty pozostałe 2 cyfry to jakiś kod canona i nie ma nic wspólnego z data. Przy okazji wielkie dzięki dla Dingo za pomoc i "wspieranie na duchu" bo można sie lekko zdenerwować taką sytuacją.
Fajnie jest wiedzieć ze są ludzie bezinteresownie pomocni :)przy okazji pozdrowiska dla wszystkich forumowiczów. Dingo - Pią 28 Mar, 2008 OK asp, dzięki za info - pierwszą część pomijam (choć nie jest to "ten sam tok myślenia"). W razie czego PW
A co do Twojego pytania... TEGO modelu raczej nie warto ściągać w ciemno z USA, przykładem jest tu chociażby problem ghostdoga. Niektórzy boją się go kupować nawet w Polsce. Odrębna kwestia: chcesz 24-70/2.8L podpiąć pod 30D? Trochę szkoda szerokiego kąta - może lepiej pomyśl nad 17-55/2.8 IS - co prawda to EF-S, nie jest to L, ale ma za to przydatną czasem stabilizację, jest tańszy i daje naprawdę dobrą jakość obrazu (moim zdaniem nawet bardzo dobrą). I co chyba najważniejsze: w przypadku szkła 17-55/2.8 IS o takich problemach jak z 24-70/2.8L nigdy nie słyszałem
ghostdog - Pią 28 Mar, 2008 A nawiązując do tematu wątku to 24-70 z USA w "dobrej cenie" to dobry pomysł ?? Trochę w ciemno, więc może nie ryzykować tych "kilku stówek"?[/quote] Paru stówek piszesz ?????????? przelicz dobrze a wyjdzie ci ponad 1000 - toż to kupa sianka no i jeszcze sprawy celne trzeba by tu poruszyć. ja je dostałem wiec problem sam sie rozwiązał. Sam musisz sobie opdpowiedzieć na to pytanie.
Nie wiem jak to wychodzi ze ściąganiem ale ja mam stały kontakt i 3-4 w roku ktoś z moich znajomych jest w stanach. Dlatego ja podjąłem to ryzyko. Tu problemem jest czas bo mi ono jest potrzebne na już a nie po wymianie czy naprawie !!!!!! dlatego wybrałem canona "L" a nie sigmę która zapewne na bank wymagała by kalibracji. I jak widać umoczyłem na maksa póki co. Z moich doświadczeń wyciągnął bym taki wniosek ze kupowanie gdziekolwiek (polska europa, am półn.) bez testów tego szkła (C 24-70 f 2.8 L) to jak szukanie kłopotów na własne życzenie. Trochę czytałem na ten temat i rożne były opinie, ale wielu posiadaczy tego szkła to nie spotkałem wiec za bardzo nie wierzyłem. Człowiek uczy sie na własnych błędach tylko ze nie każdego na nie stać. Ja przeżyję tylko zdrowia szkoda i radości której mnie pozbawiano. Przy okazji poruszę jeszcze jeden watek otóż 950 g na papierze to nie to samo co w ręce Przy wyborze poważnie sie zastanówcie do czego wam będzie to służyć. Dużo podróżuje, chodzę po górach i potrzebowałem pancernego szkła. Wcześniej miałem Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM tyle co on kurzu zassał podczas 1 wypadu (Tunezja) to aż ciężko uwierzyć babki piaskowe by można z tego budować. Oby się z znów nie okazało że wylałem dziecko z kąpielą bo tez zasysać może nie będzie ale będę potrzebował Szerpa do noszenia sprzętu. osiołkowi w żłoby dano. asp - Pią 28 Mar, 2008 te "kilka stówek" wzięło się stąd: C 24-70/2,8 z USA cena okolo 3200 a może i mniej (przywiezione w bakażu podręcznym), C 17-55/2,8 w Polsce cena ok.2900-3000, więc jest średnio 300zł różnicy, więc chyba jest to te "kilka stówek" a dokładniej 3. [ Dodano: Pią 28 Mar, 2008 ]
Ja właśnie z tych względów brałem pod uwagę 17-55/2,8, jednak ostatnio trochę kolega mi zamieszał w głowie, że z USA wyjdzie niewielka różnica, więc brałem opcję 24-70 pod uwagę (a okazję przywiezienia w bagazu mam). A co do problemów ze szkłami to zawsze w każdym może coś się trafić - 'złośliwość rzeczy martwych", więc dlatego wcześnie już pisałem że wybiore "tańsze ryzyko" - czyli 17-55. (można nawet powiedzieć że "mniejsze" ryzyko - z uwagi na różnicę wielkości )
koraf - Pią 28 Mar, 2008
To niech mi teraz ktoś powie aby nie sprawdzać szkieł canona ( szczególnie zoomów ) , zawsze to twierdziłem i będę powtarzał : kupuję to chcę wiedzieć dokładnie co w trawie piszczy ... dlatego pomimo zakupów wielu obiektywów ( 8 szt.) jestem uboższy o Twoje doświadczenia ale wcale tego nie żałuję .
Mam nadzieję ,że cała sprawa dobrze się skończy czego Ci życzę .
ghostdog - Czw 10 Kwi, 2008 Dziś wróciło szkło z Żytniej. Jak przetestuje to napisze czy już robi "żyletę" czy dalej "mydło". Co do serwisu na Żytniej to niektóre przykre fakty muszę potwierdzić! Po pierwsze kalibracja zajmuje im 8 dni (czy to dużo to nie wiem wydaje mi sie że tak - a i tak była robiona z priorytetem na moja prośbę i tu "+" dla serwisu za taką elastyczność - choć tak naprawdę nie wyrobili sie w czasie szkło odebrałem dzień później niż obiecywali), Po drugie od nikogo się nie dowiedziałem co faktycznie zostało stwierdzone FF czy BF. Dostałem info ze był problem z AF i w opisie usługi zapisano regulacja AF. PO trzecie zanim wysłałem dostawałem różne info na temat tego co mam im wysłać najpierw samo szkło potem body + szkło ostatecznie poszło szkło + body. Po co body nie wiedziałem ale później sie wyjaśniło. Oczywiście na początek chcieli sie zabrać za grzebanie w korpusie ale jak im oświadczyłem ze z innymi szkłami działa dobrze i że body ma gwarancje to było już po sprawie - będą robić regulację szkła .
Ogólnie ciężko się z Nimi rozmawia wszystko trzeba od nich wyciągać i to na siłę. Tak czy siak cieszę się, że juz zestawik jest u mnie
Czy poprawili AF okaże sie dziś popołudniu. 007areka - Czw 10 Kwi, 2008 ...czekam na opis rezultatow dzialan serwisu MC - Czw 10 Kwi, 2008
Najlepiej w odpowiednim dziale. Albo opinia sie poprawi, albo tylko potwierdzi dotychczasowa. 007areka - Czw 10 Kwi, 2008
...a tak przeciez mamy dzo tego odpowiedni dzial goltar - Czw 10 Kwi, 2008
007areka - Czw 10 Kwi, 2008 ...tylko nowych wiesci z uzytkowania szkla brak Dingo - Czw 10 Kwi, 2008
Spokojnie, pewnie praca i inne obowiązki... Ja sam niedawno wróciłem do domu
ghostdog, możemy się znowu spotkać na Mickiewicza - mam tam zajęcia w poniedziałek o tej samej porze co ostatnio, więc powtórzymy testy. Wezmę swoje szkło, może uda mi się załatwić jeszcze od kumpla trzeci egzemplarz do porówanania. I najwyżej pojedziemy na Żytnią z kilofami i semteksem
ghostdog - Pią 11 Kwi, 2008 Zatem do poniedziałku. Mam wielkie ciśnienie aby sprawdzić czy panowie z Żytniej dobrze wykonali swoją prace. Wcześniej sie niestety nie uda .......przed urlopem przydały by sie z 3 klony. [ Dodano: Wto 15 Kwi, 2008 ] A zatem po testach szkło jest wielce OK:)! Ale tego samego o serwisie Canona powiedzieć nie mogę. W opisie usługi napisali regulacja AF nic więcej sie nie dowiedziałem. Żeby nie było że tylko na nich psioczę usłyszałem 3 rożne ceny za wykonanie usługi ale zapłaciłem najmniejsza 122 zł
Wielkie dzięki dla DINGO za pomoc w testach i porównanie z jego egz. Dingo - Wto 15 Kwi, 2008 Nie ma za co, ghostdog. Cieszę się, że z Twoim obiektywem jest już wszystko w porządku. Udanego urlopu i udanych zdjęć!
...a Canonowi życzmy wszyscy lepszej fabrycznej kontroli jakości
|
