pitcop - Wto 01 Mar, 2016 Temat postu: Olympus OM-D E-M10 + M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 Witam. Zakupiłem sprzęt jak wyżej. Wszystko ok! Aparat robi szybko, sprawnie, bez większych niespodzianek. Niestety mam poważny problem - kolory zdjęć JPEG pozbawione są "życia", są wyprane z kolorów Podkreślę 2 ważne fakty: *mam dość dobrze skalibrowany monitor, ponieważ jak zdjęcia z mojego starego aparatu Nikon D80 są OK. *zdjęcia na tylnym wyświetlaczu Olympusa wyglądają soczyście i żywo. Po przekopiowaniu do komputera zaczyna się problem nijakości zdjęć Czy ktoś jest mi w stanie pokrótce opisać co mam źle ustawione w aparacie? Bardzo dziękuję z góry za wszelką pomoc i pozdrawiam! Piotr W linku nr1 zamieściłem zdjęcie zrobione przez aparat NIKON D80 ze standardowym kitowym obiektywem Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX: 
"Wyciąg z ACDSee dla EXIF" File Comment Camera Make NIKON CORPORATION Model NIKON D80 Orientation Upper Left X resolution 300/1 Y resolution 300/1 Resolution unit inches Software ACD Systems Digital Imaging Date/time 2015-03-15 19:00:49 YCbCr positioning centered Image Image description Artist Copyright Exposure time 1/125 s F-number f/11 Exposure program Aperture priority ISO speed ratings ISO 200 Date/time original 2015-01-31 13:05:58 Date/time digitized 2015-01-31 13:05:58 Component config YCbCr Compressed BPP 4 Exposure bias value -0.50 eV Max. aperture value f/3.5 Metering mode Pattern Light source Flash Flash Flash did not fire Focal length 18 mm User comment Subsec time 817 Subsec time original 30 Subsec time digitized 30 Colorspace sRGB Pixel X dimension 2592 Pixel Y dimension 3872 Interoperability IFD 29186 Sensing method One-chip color area sensor Scene type A directly photographed image CFA pattern (00,02,00,02,01,02,00,01) Custom Rendered Normal process Exposure mode Auto exposure White balance Manual white balance Digital zoom ratio 1 Focal length in 35mm film 27 mm Scene capture type Standard Gain control None Contrast Hard Saturation Normal Sharpness Normal Subject distance range unknown Miscellaneous Exif version 2.21 FlashPix version 1.0 File source DSC White balance Flash Flash bias +0.5 eV Nikon Maker Notes Quality FINE Color Mode COLOR White balance Flash ISO setting ISO 200 Image sharpening AUTO Focus mode AF-A Flash setting NORMAL AF Focus Center Flash bias +0.5 eV Flash bracket compensation 0.0 eV Contrast AUTO Noise reduction OFF Image optimization NORMAL Saturation AUTO Colorspace Portrait sRGB Lens 18-70 mm Poniższe zdjęcie zostało zrobione w podobnych warunkach oświetleniowych (tutaj felerny Olympus OM-D E-M10 + M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3): 
"Wyciąg z ACDsee dla EXIF" File Comment Camera Make OLYMPUS CORPORATION Model E-M10MarkII Orientation Upper Left X resolution 350/1 Y resolution 350/1 Resolution unit inches Software Version 1.0 Date/time 2016-02-27 15:21:42 Primary chromaticities (0.64,0.33,0.21,0.71,0.15,0.06) YCbCr coefficients (0.299,0.587,0.114) YCbCr positioning co-sited Image Image description OLYMPUS DIGITAL CAMERA Artist Whitepoint 0.313,0.329) Copyright Exposure time 1/100 s F-number f/6.3 Exposure program Aperture priority ISO speed ratings ISO 1000 Date/time original 2016-02-27 15:21:42 Date/time digitized 2016-02-27 15:21:42 Component config YCbCr Exposure bias value 0.00 eV Max. aperture value f/3.5 Metering mode Center weighted average Light source unknown Focal length 41 mm User comment Colorspace Uncalibrated Pixel X dimension 4608 Pixel Y dimension 3456 Interoperability IFD 944 Custom Rendered Normal process Exposure mode Auto exposure White balance Auto white balance Digital zoom ratio 1 Scene capture type Standard Gain control High gain up Contrast Normal Saturation Normal Sharpness Soft Miscellaneous Exif version 2.3 FlashPix version 1.0 File source DSC GPS Version ID (2,3,0,0) MC - Wto 01 Mar, 2016 Podbij kontras i nasycenie jak Ci nie pasuje. Dla mnie zdjęcie jest ok. tumur - Wto 01 Mar, 2016 dla mne tez jak najbardziej OK jeśli już to może wtedy było coś nie ok i przywykłeś do nie ok 
edit a pierwsze to nikon nie olympus wiec rzeczywiście może zbij na -03 ev bo coś lubi zbyt doświetlac, kolory ok może i kontrast minimalnie w góre aa iso 1000  mozna by na 3200 tracisz rozpiętośc tonlną, po co Ci to iso 1000?
masz tylko olympusa a nie FF pitcop - Wto 01 Mar, 2016 Witam. Zgodzę się, że każdy ma indywidualne spojrzenie na dane zdjęcie
Popróbuje. Może jednak ktoś ma podobny sprzęt i podobny problem? Będę się raczej upierać przy tym, że zdjęcie ze starego NIKONA ma dużo więcej życia w sobie niż z nowiutkiego OLYMPUSa. Dla mnie to dwa różne światy
moronica - Wto 01 Mar, 2016 pitcop, na sniegu warto kompensowac ekspozycje na plus, inaczej swiatlomierz bedzie tak parametry dobieral ze snieg bedzie szary a nie (w granicach rozsadku oczywiscie) bialy tumur - Wto 01 Mar, 2016 ale coż to da że bedzie biały skoro straci cały drobny swiatłocien i stanie sie białą masą (granice rozsądku juz sa przekroczone) to tak jakby robic suknię slubną na plus bez matrycy typu s5pro - umiera , nic jej pomoze ze będzie biała własnie "szary" na pierwszym jest ok i własnie dlatego ze jest na minus i to przy centralnie ważonym końcowo i tak zabije wszystko iso (z takimi wymaganiami jakie stawia snieg) Moronica jesli byłbys tak miły i mógł i mnie to wyjaśnic to było by fajnie bo nie rozumiem jak tu plus może pomóc - to zdjecie juz jest "przepalone" wzgledem sniegu ps chyba ze tak jak ja wpadłeś na pierwsze i też pomyslałeś ze o nie chodzi i w nim coś "nie leży" autorowi a to chodzi o drugie
snufkin - Wto 01 Mar, 2016 Każdy producent ma inny silnik JPEG. Jednym się podoba ten z aparatu X, drugiem z Y. Kwestia gustu. Dochodzi jeszcze przyzwyczajenie i śnieg, przy którym światłomierz potrafi wariować. Balans bieli w niektórych aparatach też czasem wariuje. W takich warunkach czasem lepiej użyć RAW gdy nie chce się bawić w kompensacje, WB itp.
Co to znaczy "dość dobrze"? Masz na myśli kalibrator kolorów czy wyświetlacz w tym Nikonie? Otwórz sobie zdjęcie w jakimś Gimpie/PS, pobaw się poziomami, krzywymi tak by uzyskać efekt taki jaki lubisz. W każdym aparacie masz stawienia JPEG, którymi możesz sobie to poustawiać w taki sposób by otrzymać porównywalny efekt. Uzyskasz wtedy taką samą "dość dobrą" kalibrację. Ja mam ten sam aparat i kolory są ok. Zazwyczaj orientacyjnie sprawdzam jedno lub kilka zdjęć na ekranie tableta z dobrym ekranem bo wyświetlacz w każdym aparacie wyświetla "po swojemu". pitcop - Wto 01 Mar, 2016
Nie, po prostu na dwóch laptopach gdzie fotki wrzucam, podgląd zdjęć z NIKONa jest dla mnie satysfakcjonujący. Zdjęcia robią bardzo dobre wrażenie. Jak tylko rzucę z OLYMPUSa magia nagle znika...
Dobra wiadomość... A nie będzie to zbyt kłopotliwe, jeżeli poproszę o Twoje główne ustawienia na których najczęściej robisz zdjęcia? Byłbym niezwykle wdzięczny! Dzięki z góry! Piotr tumur - Wto 01 Mar, 2016 uuu Pitkopie to jest zła wiadomośc a nie dobra -skoro robisz przypadkowo ustawienia czyjeś nie pomogą musisz miec swiadomość ze nikon na zero ev naswietla inaczej niz inna marka mieć własne upodobania i skorygowac aparat do upodobań jesli olympus na zero ustawia inaczej naswietlanie skorygowac do upodobań a i tak wszyskto zalezy przecież od sceny na moje to nikon robi "ciemniej" niz oly wiec skoro z nikonem korzystałes np z -0.3 to tu musisz pojsc głebiej w minius musisz poznać swój aparat i to jest ważnejsze od ustawień cudzych jesli jesteś fanem miekkiego to nie wyostrzac jesli jestes fanem standardowym lekko podostrzyć wszystko zależy od tego czego jesteś fanem
masz takie ktore Cie zadowala ? czy ze wszystkimi widzisz problem ? snufkin - Wto 01 Mar, 2016
Tak myślałem. Większość dzisiejszych monitorów (szczególnie tych w laptopach) to dość stara i słaba technologia. Można przyjąć, że porównywalna z tym wyświetlaczem w D80. W OMD jest nowszy ekran, na którym nawet mniej wyraziste kolory wyglądają ok. Dopiero na ekranie komputera widzisz różnicę. Podobna sytuacja jest ze smartfonami. Zrób zdjęcie komórką i będzie wyglądało fajnie, do czasu aż nie zobaczysz tego zdjęcia na ekranie komputera. To nie musi tak być w rzeczywistości bo nie wiem jaki masz monitor, gust i przyzwyczajenia itp. Podejrzewam, że ta różnica sprowadza się do różnicy klas wyświetlaczy w tych aparatach. W Nikonie chyba sam sobie poustawiałeś tak, by na jego ekranie wyglądało to sensownie. Potem podobny efekt masz na monitorze. Na ekranie Olympusa widzisz przyzwoity obraz bo ma lepszy wyświetlacz. Dopiero na słabszym monitorze zauważasz te różnice.
Ja rzadko używam JPEG. Tylko wtedy, gdy zdjęć potrzebuję "na teraz", więc w zastosowaniach typowo rozrywkowo-turystycznych. Wtedy i tak mam tablet, wifi i od razu widzę (mniej więcej) co otrzymuję. Rzadko chce mi się specjalnie coś podkręcać. Zazwyczaj wystarcza kompensacja ekspozycji lub ustawienie WB. Stałych ustawień nie mam bo inaczej jest to przy słonecznej pogodzie, inaczej wygląda zdjęcie w ponury dzień itd. Tak ogólnie: wyostrzanie jest dosyć silne w silniku JPEG Olympusa i tego nigdy nie zwiększam. Czasem przydaje się +1 do kontrastu lub nasycenia kolorów. Przy śniegu kompensacja jest bardzo wskazana. Jest też fajna opcja, która odpowiednio użyta potrafi dać ciekawy efekt (byle nie przesadzać): 
moronica - Wto 01 Mar, 2016
tak dzialaja swiatlomierze, jak jest duzo bialego to ten bialy zostanie niedoswietlony. masz jeszcze mase pola do manewru zanim sie ten snieg zamieni w biala wypalona dziure. w tym przypadku sprawe pogarsza pochmurna pogoda i plaskie swiatlo tumur - Wto 01 Mar, 2016 mam mase pola ale nie w jpg tu jpg zbliza sie do zmarnowanego - noi chyba ze ktos jest wielbicielem dałbys w drugim plus 1ev ? bo ja nie i bron Boze- ale to mój gust te poradniki jak robic snieg sa lekko wypaczone gustem i nie mowią zbyt wiele o wazeniu ile,na co
nawciskają dac plus a potem widac co widac białą plame;) sprawa rozbije sie pewnie o ważenie, jak ważymy i co mamy w polu pitcop - Wto 01 Mar, 2016
Staram się przypadkowo nie robić, ale z dwójką dzieci w terenie nie za bardzo mam czas i ochotę na ciągłe zmiany w ustawieniach aparatu 
Zdaję sobie sprawę, ale już powoli wychodzę w życiu z ciągłej zabawy i zmian w ustawieniach
Raczej z wszystkimi. Chodzi mi tylko o przybliżone wartości tych "idealnych" ustawień, od których mógłbym wyjść i skorygować... snufkin - Wto 01 Mar, 2016
Nie wiem jak w innych bezlusterkowcach, innych producentów, ale w przypadku Olympusa jest jeszcze spory zapas w światłach i cieniach. Oczywiście mowa o JPEG i tej krzywej Highlights/Shadows. W tym konkretnym przypadku jest kiepskie światło (na pierwszym zdjęciu nawet widać przebijające się promienie), wysokie ISO, mały kontrast (w Nikonie i to przy lepszym świetle: Contrast Hard, w Olympusie: Contrast Normal). Wyostrzanie też jest na innym poziomie, ale nie wiem czy robi to różnicę bo Olympus i tak dosyć mocno wyostrza przy niskim ustawieniu. Nie wiem jak Nikon. pitcop - Wto 01 Mar, 2016
No nieźle. Nie zdawałem sobie z tego sprawy. Czyli co? Pozostaje metoda prób i błędów?? :/
Tak jak pisałem wcześniej - na RAW już czasu mi brak... teraz tylko JPEG i szybkie szlifowanie zdjęć z wyjazdów weekendowych. Ale jak kolory są do bani i brak życia w zdjęciach to już nie fajnie.
No nic, postaram się coś pozmieniać. Ktoś jeszcze ma jakieś dodatkowe dobre uwagi?
tumur - Wto 01 Mar, 2016 nigdy;) nie uzywaj iso 1000 a jak nie ma pogody to ma wyjść ze nie ma pogody a nie kompensacją coś wymuszac jest ciemno to znaczy ze ma być ciemno jest szaro ma byc szaro nic na siłe co by przypadkiem nie wyszła fotografia smartfonowa - wg mody na ożywianie martwego
ozywianie psuje snufkin - Wto 01 Mar, 2016 W tym przypadku tak, ale to tylko dlatego, że światłomierz działał w trybie centralnie ważonym. Standardowo, w trybie matrycowym, kompensacja jest niemal zawsze potrzeba przy fotografowaniu sceny ze śniegiem. tumur - Wto 01 Mar, 2016 owszem jest potrzebna ujemna
paskudza mi oczy od lat te z dodatnią - jedno co mi sie podoba to tutaj w tym watku pierwsze a nie ta smartonowa moda na przeinaczanie gustów:) bo białe za mało białe - widze miliony zdjec tak sapczonych ze juz nie mogę patrzec i nie patrze -pacze
pitcop - Wto 01 Mar, 2016 [quote="snufkin"]
Tylko tak się zastanawiam. Jak to się ma do tego, że jeden komputer (tego samego producenta na "L"  ) ma 7 lat, drugi ok 2 miesiące - a jednakowo wyświetlają zdjęcia. Z NIKONA zachwycają z OLYMPUSa wieje nudą...?
snufkin - Wto 01 Mar, 2016 Znasz modele swoich laptopów. Sprawdź dane techniczne ich ekranów. Na 99% jest to ta sama technologia. Wystarczy mały eksperyment. Spójrz pod pewnym kątem na ekrany laptopów i wyświetlacze aparatów. W swoim nikonie masz np. podkręcony kontrast. Pewnie właśnie dlatego, by zdjęcie było dobre na jego wyświetlaczu. Co do nudy, nie wiem jak inne, ale to wklejone zdjęcie jest zwyczajnie nudne, do tego źle naświetlone. Przyjrzyj się czarnym elementom ubioru. Tak samo śnieg. Pokombinuj z ustawieniami w aparacie. Poszukaj ciekawszych kadrów, z lepszym oświetleniem. Dbaj też o odpowiednie ISO, prawidłową ekspozycję, balans bieli. JPEG mniej wybacza. mrawi - Wto 01 Mar, 2016 Do monitorów nie można się czepiać skoro wszyscy widzimy i ja też, że drugie zdjęcie jest kiepskie. A monitor mam z matrycą pva i kolorki super. Na pewno iso 1000 w drugim się przyczyniło, no ale skoro wszystkie zdjęcia są beznadziejne, to niemożliwe by we wszystkich było iso 1000. A może  ? Inna przyczyna to obiektyw, może ten zoom olego jest dość kiepski. Moje NX'y (aparaty) z różnymi obiektywami dają różne jakościowo zdjęcia pod względem kolorów, ostrości, kontrastu itp., f/3.5-6.3 przy 12-50 mm nie świadczy, że jest to dobry zoom. Spróbuj zrobić podobne foty na innym obiektywie, teoretycznie lepszym.
snufkin - Wto 01 Mar, 2016 Prawdopodobnie to jeden z najgorszych obiektywów m43. Nie mam go więc nie wiem na 100%.
Przecież to wina kiepskich zdjęć, wiec na twoim monitorze też kiepsko wyglądają. Problem polega na tym (poza wszystkimi wymienionymi błędami w sztuce), że na wyświetlaczu aparatu nie wyglądało tak źle. Dlatego warto poeksperymentować z ustawieniami, ale to raczej przy lepszych ujęciach niż to tu zaprezentowane. RB - Wto 01 Mar, 2016
Co zrobi lepszy obiektyw? Poprawi płaskie światło? Tu tzw. jakość obiektywu nie ma NIC do rzeczy. Różnica między 1 a 2 to z jednej strony zupełnie inne naświetlanie (w 2 pomiar centralnie ważony na stosunkowo ciemne sylwetki skutkujący zgubieniem kontrastu w śniegu - zapewne i tak nikłego sądząc po ogólnym braku cieni, w 1 matrycowy kompensowany o -1/2 EV podbijający kontrast w śniegu) a z drugiej wbrew pozorom mocno inne światło (matrycowy pomiar jest dość zachowawczy w starszych lustrzankach CCD - stara się dość mocno nie przepalić najjaśniejszego, czyli tych małych jasnych kawałków oświetlonego śniegu). No i ISO 1000 w jpg w mikro 4/3 też trochę uroku może odebrać (ale to IMO pryszcz). Pamiętam przejście z opanowanego światłomierza w lustrzance z matrycą CCD na Panasonikowego jako na początku właśnie taką trudną jazdę... bo nie wychodziło gdy stosowałem 'stare' przyzwyczajenia. Jakoś zaczęło wychodzić. Co dziwne przejścia między światłomierzami w Minolcie na kliszę i najstarszym Sony na prąd nie pamiętam - pewnie dlatego, że to był w zasadzie ten sam brand
TS - Wto 01 Mar, 2016 Ja bym na drugim zdjęciu poeksperymentował z krzywą tonalną, czyli to sugerował snufkin tą animacją. W E-M10 można to zdefiniować pod pokrętło. Zwykłe zwiększenie kontrastu (krzywa bardziej stroma) może prześwietlić śnieg, lepiej wygiąć ją w ,,S'', żeby mieć głębsze cienie i nie stracić świateł. Nie trzeba robić RAW, to wszystko jest do ogarnięcia podczas robienia zdjęcia dzięki podglądowi w wizjerze. Pierwsze jest faktycznie ładniejsze, choć trochę niedoświetlone jak na mój gust. No i trzecia sprawa, obie foty na obu moich laptopach wyglądały słabo, teraz oceniam na podstawie skalibrowanego i dość porządnego monitora. Jakość szkła mz niespecjalnie ma tu wpływ na kolorystykę tumur - Wto 01 Mar, 2016 może zostawmy pierwsze w pokoju bo i nie o nie chodzi autor takie założmy chce bo tak chce
mnie się podoba ...a nawet bym je jeszcze "zmasakrował" w podlejszy klimat:) gdyby je doswietalc rozswietlac i upiekszac zamiast ubrzydzac to zrobi sie niedzielny spacerek usmiechnietych bobasków a może nie o taki klimat chodzi pitcop - Wto 01 Mar, 2016
Absolutnie się zgadzam Nudne to zdjęcie i wybrałem je celowo. Bo to pierwsze to mi się nawet podoba, ale wiadomo, kwestia amatorskiego gustu mojego
Powtórzę, że zależy mi na 2-3 predefiniowanych programach dostosowanych pod siebie, gdzie będąc z rodziną bądź znajomymi na wyjeździe będę mógł wyciągnąć aparat i uchwycić moment nie zastanawiając się za długo czy mam dobrze "krzywą" ustawioną. Jestem Wam niezmiernie wdzięczny za wszelkie te uwagi i obiecuję wziąć je sobie do serca i przestudiować. Jeżeli jest jednak ktoś, kto może mi rozpisać przynajmniej podstawowe ustawienia w tym aparacie, które "zawsze" się sprawdzają, to padnę przed na kolana Po prostu nie rozumiem, jak to się dzieje, że na dwóch monitorach, na wyświetlaczu NIKONa zdjęcia są ok. Na wyświetlaczu OLYMPUSa zdjęcia są ok. A jak tylko przerzucę na dysk wszystko jest "wyprane".
tumur - Wto 01 Mar, 2016 zawsze sprawdza sie auto a skoro sie nie sprawdza to znczy ze tajkich nie ma bo kazdy ma swoj gust zrób prestlekcje przesłony i minus 0.3 0.5 0.7 ev bo aparat jest "jasny" kontrast +1 tak jak miełes poprzednio nie jak tu ze soft zmien ten soft na to co tam wyzej i rob a jak sie nie spodoba to zmien i rob od nowa:) - do skutku , cudownych ustawien nie ma, nigdy nie było ani będzie szafir51 - Wto 01 Mar, 2016 Profil Natural Wyostrzanie (S) +1 Kontrast (C) +1 Nasycenie (RGB) +1 Gradacja Normal Kompensacja ekspozycji od -0.3 do -0.7 bo czasem lubi prześwietlić Trochę "strzelam" z tymi ustawieniami, bo robię w RAW, ale powinno być lepiej Tutaj Twoje zdjęcie z lekko podbitym kontrastem, przyciemnione o 0.3EV http://drive.google.com/f...iew?usp=sharing snufkin - Wto 01 Mar, 2016 Mnie się wydaje, że po prostu masz nowy aparat i musisz go rozpracować. Nawet po kadrowaniu widać różnicę. Tu popełniłeś kilka błędów: główny to centralnie ważony tryb światłomierza. Musisz poeksperymentować. Zdjęcia w takich warunkach (o ile musisz je robić) często tak wychodzą bo to nudny temat na zdjęcie. Na pierwszym jest ciekawsze światło przebijające się przez las, lepiej dobrana ekspozycja i sensowniejsze kadrowanie. Dodatkowo podkręcony kontrast, korekta ekspozycji. Czyli świadomie dobrane parametry. W drugim to jakiś przypadkowy pstryk i do tego raczej niepoprawnie naświetlony. Potrenuj z jakimś bardziej kolorowym motywem, w różnych warunkach oświetleniowych. Poznasz działanie światłomierza w różnych trybach i powinno wtedy być dobrze. PS Tu inna wersja. Zamiast przyciemniania edycja krzywej tonalnej, zwiększony mikrokontrast i trochę przesadnie zwiększone nasycenie - czyli kilkanaście sekund na ewentualna poprawkę. Trochę szkoda tego zbyt białego śniegu. W tym przypadku w właśnie użyłbym tych krzywych w aparacie do przygaszenia śniegu. Albo (bardziej prawdopodobne) matrycowego pomiaru światła z ewentualną małą dodatnią korektą. http://wstaw.org/m/2016/03/01/a012b0c50dc9da3d.jpg T.B. - Wto 01 Mar, 2016
Ciekawe. Myślałem, że nauczę się czegoś nowego. Ożywiania mianowicie. Chwyciłem więc przed chwilą za aparat i sfotografowałem budzik z ISO 200, 800 i 3200. Niestety, budzik nie ożył ani przy ISO 800, ani przy ISO 3200. Co do światła i koloru, zdjęcia wyglądają jednakowo i normalnie - tak jak wygląda budzik w pokoju o tej porze. Tyle tylko z tego wyszło, że pierwsze zdjęcie jest poruszone, bo czas aparat ustawił na 1/2.5 sekundy. Drugie jest z czasem 1/10 sekundy i znakomita stabilizacja Olympusa już dała radę, a jakość zdjęcia jest zapewne dobra. Trzecie jest z czasem 1/40 sekundy i wszystko jest OK, ale na dużym ekranie być może da się już zauważyć szum. (Piszę "zapewne", "być może" bo oglądałem zdjęcia tylko na wyświetlaczu aparatu.) Moja wiedza na temat tego co robi zmiana ISO pozostaje więc niezmieniona i niewzruszona, a kolega tumur, to raczej jakieś piramidalne bzdury wypisuje. tumur - Wto 01 Mar, 2016 rzeczywiscie wystarczy....... ............. długa droga przed niektorymi by czegokowiek sie nauczyc nie bede sie z tym mierzył ot - zostancie z Bogiem
pitcop - Sro 02 Mar, 2016
Tak, D80 miałem rozpracowany od lat. Tutaj ręce mi opadają jak mam zrobić zdjęcie. Nie wiem który "guzik nacisnąć" Cyfrowy wizjer też mi nie leży, ale cóż. Gabaryty D80 z dodatkowym tele i lampą zew. zrobiły swoje. Przy dwójce dzieci i coraz bardziej wymagających wyjazdach potrzebowałem czegoś kompaktowego... o podobnych bądź lepszych osiągach.
Dziękuję. [ Dodano: Sro 02 Mar, 2016 17:07 ]
Super, na pewno skorzystam i popróbuję!
TS - Czw 03 Mar, 2016
Spoko, to jest do ogarnięcia. Ja mam E-M10 II, Panasa G2 i analogowe lustrzanki - każdy inaczej działa. Koleżanka przesiadła się rok temu z D80 na E-M10 (tylko jedynkę) i też było trudno. Główny problem - gdzie on ostrzy? Kolega, z którym często chodzę na zdjęcia ma D80, dlatego znam ten aparat. Moim zdaniem notorycznie prześwietla, a do tego jego pomiar matrycowy jest bardzo przypadkowy i lepiej używać centralnie ważonego. W nowych aparatach zapomniałem o innych pomiarach niż matrycowy, jest super pewny, trzeba tylko czasem wprowadzić korektę. Nie wspomnę już, że w D80 maksymalne użyteczne ISO (dla mnie - 800) jest dwie działki niżej niż w nowych Olkach i gorsze nawet niż w starym G2 (ale nie podejmuję się szacować o ile)... pitcop - Sob 05 Mar, 2016
Wyjąłeś mi to z ust, zwłaszcza z tym ISO dla D80-tki - tragedia powyżej 800, dokładnie I cieszę się, że w końcu ktoś był w podobnej sytuacji.
szafir51 przekazał mi pomysł na "coś lepszego". Będę dzisiaj eksperymentować. Z uporem maniaka będę jednak dalej prosił o kolejne pomysły ustawień. Może szanowna koleżanka jest w stanie przekazać mi swoje ustawienia "cud" (można na priv)? Wiem i pamiętam, że nie ma czegoś takiego jak ustawienia idealne, ale burza mózgów zawsze się przydaje. Dzięki.
komor - Sob 05 Mar, 2016
Idealne są, ale nie ma jednych ustawień „cud” na wszystkie sytuacje. Dlatego lepiej nauczyć się pracy swojego aparatu i możliwości wyciskania soków z różnych ustawień JPG (lub obróbki RAW), zamiast szukać jednej gotowej receptury (która nie istnieje). RB - Sob 05 Mar, 2016
To jedno Drugie - nie za bardzo rozumiem czego inicjator wątku tak naprawdę chce. Podane na początku przykłady są bardzo różne pod względem światła, jestem głęboko przekonany, że jakkolwiek ustawiając parametry jpg'a w zdjęciu 2) nie zbliżymy się do tego z 1). pitcop - Sob 05 Mar, 2016
Ja sobie z tego doskonale zdaję sprawę Panowie i Panie. Ale chyba się nie rozumiemy do końca Staram się przedstawić problem, który mam. Poniższe zdjęcie zrobiłem dzisiaj przy (wydaje mi się podobnym świetle) jak zdjęcie nr 2 (z grupką ludzi). Oba są jakieś takie "pożółkłe", "płaskie", mimo że ustawiłem wstępnie jak radzono:
"Profil Natural Wyostrzanie (S) +1 Kontrast (C) +1 Nasycenie (RGB) +1 Gradacja Normal Kompensacja ekspozycji od -0.3 do -0.7 bo czasem lubi prześwietlić" 
Ja tam dzisiaj nie widziałem pożółkłego krawężnika. Ściany kamienicy (w tym przypadku klasztoru) też nie były tego koloru. Cokoły czy figura nad głównym wejściem również nie posiadały żółtawego zabarwienia. Jakieś doświadczenie w robieniu zdjęć mam. A patrząc na kolory z OLY mam średnie odczucia. Proszę nie zwracać uwagi na kadr, tylko na kolorystykę właśnie. Jutro postaram się zrobić dwa te same ujęcia (zdjęcia) D80 i OLY. Zdjęcie wrzuciłem totalnie nie obrobione. Ustawienia jak niżej: File Comment Camera Make OLYMPUS CORPORATION Model E-M10MarkII Orientation Upper Left X resolution 350/1 Y resolution 350/1 Resolution unit inches Software Version 1.0 Date/time 2016-03-05 09:41:33 YCbCr positioning co-sited Image Image description OLYMPUS DIGITAL CAMERA Artist Copyright Exposure time 1/60 s F-number f/10 Exposure program Aperture priority ISO speed ratings ISO 100 Date/time original 2016-03-05 09:41:33 Date/time digitized 2016-03-05 09:41:33 Component config YCbCr Exposure bias value -0.30 eV Max. aperture value f/3.5 Metering mode Pattern Light source unknown Focal length 12 mm User comment Colorspace sRGB Pixel X dimension 4608 Pixel Y dimension 3456 Interoperability IFD 944 Custom Rendered Normal process Exposure mode Manual exposure White balance Auto white balance Digital zoom ratio 1 Scene capture type Standard Gain control None Contrast Hard Saturation High saturation Sharpness Hard Miscellaneous Exif version 2.3 FlashPix version 1.0 File source DSC GPS Version ID (2,3,0,0) TS - Nie 06 Mar, 2016
Ja nigdy nie podbijam w aparacie kontrastu ani nasycenia, a wyostrzanie zmniejszam. To mam na stałe, nie ruszam. Może zrób tak. Weź ten budynek i zrób zdjęcia na różnych ustawieniach. Wszystkie parametry domyślne, a ruszaj tylko jednym (plus kompensacja ekspozycji). Wyostrzanie nie wpływa na kolorystykę, na początek zostaw 0. [ Dodano: Nie 06 Mar, 2016 11:00 ]
To bez sensu, bo ona ręcznie obrabia swoje foty, zarówno z D80, jak i E-M10. Co ciekawe wcale nie robi raw
WojciechW - Nie 06 Mar, 2016 Myślę, że tu najbardziej szkodzi podwyższony kontrast i trochę za duża przesłona f 11, która już zmniejsza ostrość. Do zmniejszania wyostrzania nigdy się nie posunąłem, raczej często też zwiększam o jeden stopień. Ale o ile mogłem to bezkarnie robić w Pentaksach, to w E-PM2 miałem z tym kłopot, bo automatycznie włączyło się ustawienie enhanced z podwyższonym kontrastem i nasyceniem i końcowy rezultat był taki jak zamieszczone wyżej zdjęcie. Muszę oczywiście poczytać instrukcję, ale wciąż to odkładam. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW snufkin - Nie 06 Mar, 2016 Na kolory wpływa również ustawienie balansu bieli. Poza tym dziwnie robisz te zdjęcia. Po co programowe ISO100? Po co tak mocno przymknięta przysłona? pitcop - Nie 06 Mar, 2016
Jaki bym balans bieli nie ustawił w OLY to efekt jest taki sam, kolory totalnie z d... A czy zrobię na ISO 100 czy 800, czy ustawię przysłonę 5,6 czy 11 - to jakie to ma znaczenie dla kolorystyki zdjęcia? Wg mnie praktycznie znikome. W D80 czy mam ISO wysokie, czy niskie, balas auto czy słoneczny itp, zdjęcia oddają realne kolory! To może jeszcze ciut z innej beczki - piwo dla tego co mi wyjaśni poniższy fenomen OLYMPUSa... (bo to mi pokazuje, że definitywnie z tym aparatem jest coś nie tak!). I powtórzę, chodzi mi o kolory a nie o ostrość, ISO, nasycenie i inne. Rzućcie proszę okiem na poniższe 4 zdjęcia i zastanówcie się proszę co widzicie? Opiszę problem na samym dole, żeby nie psuć zabawy
ZDJĘCIE 1 z NIKON D80 (bez zoom) 
ZDJĘCIE 2 z NIKON D80 (zoom - nic nie zmieniałem w ustawieniach) 
ZDJĘCIE 3 z OLYMPUS (bez zoom) 
ZDJĘCIE 4 z OLYMPUS (zoom - nic nie zmieniałem w ustawieniach) 
Ja decydując się na ten aparat nie wyczytałem nigdzie (tym bardziej na testach Optyczne ), że wraz ze zmianą ogniskowej zmienia się... uwaga - balans bieli. Kolory liści i kwiatów ze zdjęcia nr 1 i 2 dla D80 są praktycznie takie same! Zgoła inaczej ma się sprawa w przypadku zdjęć nr 3 i 4 dla OLYMPUS (zwłaszcza dla liści i kwiatów w doniczce lewej). Po prostu WTF... Wczoraj robiłem również zdjęcia podczas "urodzin ciotki" i obraz przechodził przez odcienie fioletu do w miarę normalnych. W tym samym pomieszczeniu, przy tym samy sztucznym świetle. Nie mam pytań...
komor - Nie 06 Mar, 2016 Rozwiązanie zagadki jest dość proste. Przy zbliżeniu nie łapie się w kadrze bezpośrednie światło słoneczne z okna, które zmienia temperaturę w stosunku do żarowego (?) światła z pomieszczenia. Czemu Nikon nie zmienił balansu pomimo zoomowania – nie mam pojęcia. Ale to lustrzanka, z optycznym czujnikiem od ekspozycji i balansu chyba też. Bezlustro bazuje już tylko na sygnale z matrycy do decyzji w zakresie ekspozycji i balansu bieli. Podejrzewam, że to może czynić jakąś różnicę. Ciekawa obserwacja tak czy owak. TS - Nie 06 Mar, 2016 Szczerze mówiąc tym razem bardziej podoba mi się zachowania Olka. Zzoomowane kwiatki lepiej wyglądają z ocieplonym balansem, ale w szerszym ujęciu wolę zimniejsze, bo wtedy deski i doniczka wyglądają lepiej. Nikon zrobił za żółto, jak dla mnie... snufkin - Nie 06 Mar, 2016 @pitcop: Przecież tu właśnie o balans bieli chodzi. Jak lubisz cieplejsze odcienie to sobie przestaw. pitcop - Nie 06 Mar, 2016
Samo światło słoneczne było (bez dodatkowego żarowego), padające z pobliskiego okna.Więc jak, zachowanie OLKA normalne w tym przypadku?
komor - Nie 06 Mar, 2016 pitcop, trochę mi nie wygląda, żeby nie było innego źródła światła, ale Ty wiesz lepiej, bo tam byłeś. Tak czy owak zawartość sceny na pewno wpływa na dobierany automatem balans bieli, więc to raczej zachowanie D80 jest dla mnie zagadką, choć to akurat słuszna decyzja, żeby zachować ten sam balans na tych dwóch zdjęciach. Swoją drogą TS ma rację, że na zdjęciu z D80 biała serwetka pod doniczką jest żółta, a w Olku biała, choć ledwo kawałeczek jej widać. snufkin - Nie 06 Mar, 2016 Przy automatycznym WB każde zdjęcie może być na zupełnie innych wartościach. Nie ma w tym nic dziwnego. Dlatego albo rób zdjęcia w RAW, albo staraj sie na to zwracać większą uwagę. A jak zwyczajnie lubisz cieplejsze odcienie, to po prostu sobie pokręć ustawienia WB. RB - Nie 06 Mar, 2016
No. Przecież aparat analizuje to światło co do niego dochodzi, a więc odbite od tego co będzie na zdjęciu. Zmianiasz scenę, inne kolory zaczynają wchodzić w kadr, algorytm automatycznego balansu przetwarza i zmienia ustawienia WB. Stare też to robiły. Tyle że d80 z Twoich zdjęć kwiatka to okrutnie ocieplił scenę. Jak takie lubisz, to ustaw sobie jakieś niewielkie przesunięcie w balansie automatycznym. [ Dodano: Nie 06 Mar, 2016 22:13 ]
Tyle, ze nie wiemy jak ona wyglądała w tym świetle, jakie tam było
IMO Oly dość ładnie automatycznie wybalansował to tak jak wylądałoby w dobrym świetle słonecznym. blaine - Nie 06 Mar, 2016 Też uważam że balans bieli z Olympusa jest bardziej "poprawny". A to, czy ktoś woli naturalność czy bardziej ciepły/zimny balans bieli, to już kwestia gustu, nie zawsze trzeba na każdym zdjęciu dążyć do neutralności. TS - Pon 07 Mar, 2016 Strasznie ważny jest monitor, ja dziś rano rzuciłem okiem z kompa pracowego (do tekstu i wykresów, kolorami nigdy się tam nie interesowałem) i te Olkowe wydały mi się wpadające w niebieski i dość wyprane, a to nieprawda, trzeba oceniać patrząc na odpowiedni ekran. pitcop - Sro 09 Mar, 2016
Postaram się coś zrobić w tym temacie. Niestety nie dysponuję dużą gotówką i raczej nie będę. I tylko mogę sobie pozwolić na laptopa (nie pytajcie dlaczego i nie proponujcie proszę stacjonarki - nie ma szans ). Czy ten model będzie wystarczający?
Lenovo IPS Dziękuję. TS - Sro 09 Mar, 2016
A coś pośredniego, tj. laptop, stacja dokująca i zewnętrzny monitor? szafir51 - Sro 09 Mar, 2016 pierwsze primo - znajdź w ustawieniach opcję "WB AUTO Zachowaj ciepły kolor" i wyłącz ją. Bo za każdym razem przy świetle żarowym albo zachodzącym słońcu będziesz miał wszystko żółte. Po drugie primo - jak chcesz porównywać kolory to ustaw w obu aparatach balans bieli na taką samą, sztywną temperaturę. Automat nie jest nieomylny i wszystkowiedzący, to tylko jakiś algorytm napisany przez inżyniera. Imho w Olku wcale nie jest zły - ja rzadko poprawiam WB w raw. Zazwyczaj to, co wymyślił sobie aparat jest najlepsze. Powodzenia
pitcop - Czw 10 Mar, 2016
Nie ma u mnie szans Opcja już została poruszona z wyrocznią (patrz żoną ) Po prostu lapek to dla mnie ostatnia deska ratunku. To co IPS to IPS i w większości laptopów musi być zachowany pewien standard czy raczej jest z tym różnie?
Dziękuję. [ Dodano: Czw 10 Mar, 2016 12:33 ]
Popróbujemy wkrótce
Dziękuję. snufkin - Czw 10 Mar, 2016
Różnie, czasem bardzo różnie. Przed zakupem warto poczytać jakieś recenzje uwzględniające jakość ekranu. WojciechW - Czw 10 Mar, 2016 Ten konkretny laptop nie musi być najgorszy - ja osobiście boje się takich z błyszczącym ekranem. Ale przydałyby się opinię od użytkowników. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
