mati85 - Pon 19 Maj, 2008 Temat postu: Amatorskie tele Witam! Jestem jeszcze początkującym amatorem, ale stanąłem właśnie przed dylematem. Mianowicie zamierzam kupić obiektyw telezoom o ogniskowych mniej więcej z zakresu 50-300 mm w cenie max do 1200 zł (mój aparat to Canon EOS 450D + kitowy obiektyw EF-S 18-55mm IS) Czytałem już testy na optyczne.pl i mam kilka propozycji, ale ostatecznie nie mogę się zdecydować. Proszę o fachową pomoc w podjęciu decyzji. Moje typy: 1. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS 2. Sigma APO 70-300mm f/4.0-5.6 3. Canon EF 70-300mm III USM chyba, że macie jakieś inne ciekawe propozycje 
k1caj_ns - Pon 19 Maj, 2008 Ja z tej trójki wziąbym SIGME ponieważ jest w dobrej cenie i wersja APO jest niczego sobie. A najlepiej byś zrobił jakbyś dozbierał do Canona 70-200 /4L USM . Zanim dozbierasz te 900 zł to może coś stanieje 
Canon to L czyli jakość wykonania jest świetna poza tym optycznie szkło jest super praktycznie jedyny minus to praca pod ostre światło. Świetny szybki i precyzyjny AF czego nieda Ci napewno SIGMA Stałe światło f4 . Jeśli będziesz potrzebował wyższego zakresu to możesz dokupic później kenko 1.4 i masz 280mm. Wtedy minimalna przysłona to o ile się nie mylę to 5.6. To na prawdę byłby chyba teraz najlepszy wybór. MM - Pon 19 Maj, 2008 Warto jeszcze pomyśleć o sprawdzonym Canonie 100-300 USM. mati85 - Pon 19 Maj, 2008 Fakt też brałem go pod uwagę
Nie jest tragiczny (przynajmniej w testach) i ma silnik USM i mieści się w cenie Ale nadal mam ogromny dylemat
Smola - Sro 21 Maj, 2008 Z tych trzech zdecydowanie Sigma. Canona 70-300 odradzam. arietiss - Sro 21 Maj, 2008 Tak jak koledzy! Z trzech wymienionych Sigma. Ale może lepiej dozbierać na 70-200/4 L...?  Polecam!
pawel23 - Sro 21 Maj, 2008
MM ma 100% racji, Canon na 300mm daje podobna ostrość do Sigmy 70-300, a dostajesz do tego brak problemów z AF i USM
rafalg - Sro 21 Maj, 2008 Napewno warto kupić 70-200 4L każdy go poleci, jak za te pieniądze które teraz kosztuje to jest rewelacja, chyba że jest potrzeba mieć coś dłuższego to np. 70-300 IS szłyszałem że nie rewelacja podobno ma problemy z autofokusem jest za wolny. Jest jeszcze 100-300 USM tu już doszły do mnie lepsze opinie niż na temat 70-300 IS. Tańsze typu 75-300 stanowczo odradzam. Pozostaje jeszcze Sigma i Tamron ale tu się nie będę udzielał nie znam tych obiektywów i nie zamierzam poznawać. Pozdrawiam. mati85 - Sro 21 Maj, 2008 L-ka cenowo jeszczy by była do zniesienia, bo z holandii można kupić nówke za 1500-1600 zł ale ogniskowa mogłaby być troszkę większa. Z kolei ten Canon 100-300 jest najciemniejszy z tych wszystkich, bo f zaczyna się od 4,5. Może jestem wybredny, ale nie chce wydać w błoto pieniędzy
A co sądzicie o tym Canonie 55-250mm ze stabilizacją?? Jeżeli AF pracuje podobnie jak w tym kitowym 18-55mm to nie byłaby sytuacja tragiczna, a w teście na optyczne.pl nie wypadł aż tak bardzo fatalnie jakościowo arietiss - Sro 21 Maj, 2008 L-ka jest świetnym obiektywem, a jeśli troche dla Ciebie krótka, to dobrze spawdza się z Kenko x1,4!  Niestety to dodatkowe wydatki... 
MM - Sro 21 Maj, 2008 To, że Canon 100-300 USM zaczyna się od f/4.5 a nie 4 jest naprawdę kompletnie bez znaczenia. Ważne jest to, że ma szybki i celny AF. Wszystkie mają na końcu f/5.6 i to jest istotny parametr. Piszę to jako praktyk, czasami nie warto zwracać przesadnej uwagi na cyferki w specyfikacji...
arietiss - Sro 21 Maj, 2008
No tak, ale jest plastikowy, łącznie z bagnetem! Skoro nowe mają też luzy w przedniej soczewce... Aż strach pomyśleć, co z takim bedzie za 2-3 lata! 
mavierk - Sro 21 Maj, 2008
Potem już 4.8
Ja myślę, że jak nie chcesz dużo wydawać, a chcesz mieć obiektyw, z którego chcesz być zadowolonym - zaryzykuj kupno uzywanej 70-200/4L albo używaną Sigmę 70-200/2.8 (na allegro za 1600 gdzieś była) <- oczywiście pierwsza wersja bez macro. Moim zdaniem przy takich aktualnych cenach tych Sigm 70-200/2.8 70-200/4L na prawdę traci sens bytu. Ze względu na światło, kolor obudowy, światło, gwarancję i światło
Vilq - Sro 21 Maj, 2008 Też mam ten sam dylemat. Mam tylko takie pytanie: Macie jakieś doświadczenia w sprowadzaniu obiektywów z USA? Mógłbym sobie sprowadzić 70-200 f/4 ze stanów, za ok 1500 zł, ale martwi mnie utrata gwarancji. Żeby kupić ten obiektyw w Polsce musiałbym zaoszczędzić jeszcze ok 700 zł, ale w tedy znów będę miał dylemat: 70-200 f/4 w Polsce, czy w podobnej cenie 70-200 f/4 IS z USA itd. Najbardziej mnie interesuje, czy ktoś z Was sprowadzał sobie taki obiektyw, a potem z jakiegoś powodu żałował, że nie kupił go u nas? No i jeszcze zbieranie na L-kę najprawdopodobniej oznacza dla mnie wakacje bez tele, co bardzo boli 
mavierk - Sro 21 Maj, 2008
Vilq - Sro 21 Maj, 2008 A to miła niespodzianka
Teraz skąd wytrzasnąć trochę kasy? Gdyby tak nie jeść...
mavierk - Sro 21 Maj, 2008 ale jeszcze się upewnij, wiem, że Tokina i Pentax reflektują, co do canona to tak tylko na 80%
Vilq - Sro 21 Maj, 2008 Spoko, mam na to jeszcze sporo czasu
mati85 - Sro 21 Maj, 2008 No w sumie dozbieranie na L-ke nie jest kiepskim pomysłem i kupić od razu coś porządniejszego Szkoda tylko że te ze stabilizacją są o tyle aż droższe
Hessa - Czw 22 Maj, 2008 Podłączę się do tematu bo podobny problem... Szukam obiektywu coś ok-70-300 do Canona EOS 350D, cena góra 1500, dla amatora. W sklepach internetowych znalazłam takie pozycje, wszystkie Canona: EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM EF 28-200 f/3,5-5,6 USM EF 75-300mm f/4-5.6 USM III Ktoś poleca coś innego, może coś nowego weszło ostatnio? Od razu mówię, Lka to jak dla mnie za duży wydatek i myślę, że w dodatku niepotrzebny jak dla amatora, na brak kasy nie narzekam Więc byłabym wdzięczna za jakieś sugestie, który z tych obiektywów byłby najlepszy, oczywiście inne obiektywy niż podane też mile widziane. Dzięki z góry za pomoc. Aha, i od razu mówię, plastik 55-250 IS niezbyt mnie interesuje.
MM - Czw 22 Maj, 2008 Moim zdaniem najlepszy jest 100-300 USM. rafalg - Pią 23 Maj, 2008
Potwierdzam. Hessa - Pią 23 Maj, 2008 Hm, może jakieś uzasadnienie? Bo szczerze bardziej zastanawiałam się nad 28-200... Tylko właśnie ten rozrzut ogniskowej nie bardzo mi pasował, ale ideałów nie ma... rafalg - Pią 23 Maj, 2008
Nigdy ale to przenigdy nie kupuję się obiektywów o tak dużych zakresach ogniskowych głównie z tego względu na to że są kiepskie optycznie. Uniwersalność tego obiektywu jest analogiczna do wielu innych przedmiotów codziennego lub sporadycznego użytku. Wiele osób które znam popełniło taki błąd na początku swej przygody z fotografią zwiodło ich to, że będą mieli jeden super fajny obiektyw i nie będzie problemu z przekładaniem no i oczywiście z wydatkiem na drugi obiektyw. Jakie to by było piękne, ale nie jest. Tele to tele. A dlaczego 100-300 USM ponieważ jest najlepszy z tych wszystkich które wypisałeś. Jeśli MM pisze że taki proponuje to wie co pisze i ja się z tym zgadzam bez żednej wazeliny. Tyle. arietiss - Pią 23 Maj, 2008 Przy dużej rozpiętości ogniskowych, wzrastają problemy optyczne. Fizyki się nie oszuka...
rafalg - Pią 23 Maj, 2008 Mała rozpiętość mniejszy problem, duża znacznie większy. Żaden to stałka. mavierk - Pią 23 Maj, 2008
Chociaż fakt - duże zoomy też ciężej wykonać, tylko chyba ze względu na ilość soczewek - mniejszy kontrast + więcej wad do korekcji i większe wymagania w przypadku dokładności składania
krisv740 - Pią 23 Maj, 2008 widziałeś 28-300L? mavierk - Pią 23 Maj, 2008 a nawet 35-350L Ale dla mnie za ciemne
krisv740 - Pią 23 Maj, 2008 ale potwierdza to co napisałeś choć mnie na kolana nie powaliła 
rafalg - Sob 24 Maj, 2008
Widziałem. Myślisz że jak to jest L-ka to juz nie ma tego problemu co w innych tańszych obiektywach. ArturMaly - Sob 24 Maj, 2008
No, a wygląda tak: 
No I o co chodzi?? krisv740 - Sob 24 Maj, 2008 mavierk pisał o złożoności konstrukcji i związanych z tym problemach.miałem okazję robić tym szkłem i jakość mnie nie powaliła. dodatkowo obecny właściciel po przetestowaniu nabył już 70-200 i 17-40 oraz 24-105 bodajże a ten jest pozostawiny tylko jako szkło na podróże. jest dość ciemne a is nie zawsze rekompensuje strate jasności do 2.8 - prawda? [ Dodano: Sob 24 Maj, 2008 15:43 ] poddałem to szkło tylko jako przykład dobrze napisanej opinii kolegi. trzeba czytać wszystkie posty, a nie wybiórczo. w następnym dopisałem jeszcze opinie o tym szkle
i że by nie było - to amatorsko rozumiem dość tanio i możliwie najlepiej. chyba że ktoś posiada nieogrniczoną ilość kasy - ja nie - i może sobie pozwolić na górną połkę . ze względu na chęć posiadania 100-400L musiałem pozbyc się fajnego szkła 70-200L. jako amator w zastępstwie mogę się posługiwać tokiną. jest o krótszym zakresie ogniskowych i na jakiś czas będzie mi musiała wystarczyć. mavierk - Sob 24 Maj, 2008 krisv740, po co się tłumaczysz - Ty wiesz, ja wiem i niech tak pozostanie Ale wyjątkiem nazwać trzeba Sigmę 50-500, która przez wielu jest uważana za na prawdę dobry optycznie kawałek szkła
krisv740 - Sob 24 Maj, 2008 mavierk na pewno tak, ale jesli chodzi o tele do c , no i nie tylko,choć patrzę ze swojej pozycji, to w chwili obecnej trzeba się także zastanawiać nad sigmą 120-400 z całym dodatkowym nazewnictwem. z tego "dodatku" najlepszy jest chyba hsm. ale to już tylko chwila i będziemy mieli testa od arka i mm. MM - Sob 24 Maj, 2008 Dla amatora, którego nie stać na nic lepszego to Sigma 120-400 OS HSM daje radę. mavierk - Nie 25 Maj, 2008 Ale coś myślę, że wolałbym i tak moją VReczke Dlatego póki co rozmyśliłem się z kupnem czegoś jaśniejszego (w sumie albo krótsza 80-200 w AF-S albo Sigma 100-300 - na wycieczki do parku)
No ale co canon to canon :] mati85 - Nie 25 Maj, 2008 Hmmm, wybór robi się coraz większy. Polecacie coraz więcej różnych obiektywów z których ciężko się zdecydować na jakiś. Zacząłem ostatnio jeszcze myśleć o Canonie 70-300mm f/4-5.6 IS US o właśnie o tej nowej Sigmie 120-400mm, ale czy warta jest wydania tych 2500zł, bo w sumie jak mam teraz wydać 1000-1200 zł, a za pół roku kolejne 2500 na jakieś szkiełko to lepiej wydać od razu 2500 i mieć od razu coś porządnego. A Sigma ma dość spory zakres ogniskowych i stabilizacje
Vilq - Pią 30 Maj, 2008
Byłem dzisiaj w serwisie Canona i powiedzieli, że nie uznają gwarancji na obiektywy importowane z USA. Szkoda. rafalg - Pią 30 Maj, 2008 Z gwarancją na sprzęt z USA tak jest niestety. Można jeszcze próbować u kogoś kto sprowadza z Azji. |
